Quel régime politique pour la France ?

Le 03 mars 2019 à 01:08:12 coogi3 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:04:58 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:03:35 coogi3 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:01:02 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:58:12 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:00 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:54:34 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:50:57 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:19 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:35 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:41:57 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:51 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:48 Oxyntas a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:37:06 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:35 Bourbonelite a écrit :
La France n'a été GLORIEUSE que lorsqu'elle fut naguerre une MONARCHIE

* empire

Ce qu'on peut lire sur ce forum

Dieu sauve la France

Je le vois pas beaucoup en ce moment Dieu donc on va rester sur EMPIRE

Comment ton empire pourra t'il durer s'il n'a pas une assise religieuse ?

Le prestige + plein d'empire on durer longtemps sans être basé sur une assise religieuse

Lesquels justement ?

Les empires romain/perse/musulmans/chinois etc étaient des monarchies où le roi était à la fois roi et prêtre et jouait le rôle de lien entre ciel et la terre.

A moins que tu ne penses à un vieil empire colonial de merde.

Edit: et un empire où le monarque est de droit divin lui rajoute toujours un énorme prestige et une solide légitimité.

La religion est morte à notre époque il faut vivre avec son temps khey
+ l'empire romain occidental était basé sur le prestige militaire pas divin
+ l'Empire Austro-hongrois, L'empire allemand, l'empire russe (bon ok lui c'était l'orthodoxie), l'empire mexicain

Le temps n'est pas à l'empire non plus vivre avec son temps ça ne veut rien dire tu sais.

L'empire allemand et austro-hongrois ont duré combien de temps face aux empires que j'ai cité ?

Le temps n’est plus au concept de nation
Il faut se l'avouer khey toi et moi on est dépassé, on est pas née à la bonne époque

Je suis d'accord qu'il vaut mieux un empire qu'une nation, on se dispute juste sur les bases qui doivent asseoir la légitimité de cet empire

La seul chance qu'il nous reste c’est l'arrivé d'un homme providentiel comme ça s'est toujours produit par le passé

Un Salvini like vous prenez ?

On peut reprocher beaucoup de chose à Salvini mais pas de ne pas aimer sont pays
je prend

On est d'accord, tu me diras dans une situation où " l'homme" qui représente notre beau pays c'est ça :

on prendra le premier chef d'état patriote

la ripoublique à son paroxysme

Le 03 mars 2019 à 01:07:30 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:59:38 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:58 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:53:07 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:49:48 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:43:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:42:05 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:39:47 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:39 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:40 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:34:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:33:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:31:32 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:23:33 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:21:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:20:15 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:16:51 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:12:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:10:01 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:04:19 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:01:53 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:52:27 GeneralCharette a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:48:45 Lecheur2Fondant a écrit :
Un découpage du territoire en 4 ou 5 entités quasi indépendante, les chefs de chaque partie se réunissent pour nommer le dirigeant du pays qui lui va ensuite mener la politique extérieur et un peu intérieur.
L'avantage c'est qu'il n'y aura pas de dynastie et seul le meilleur va diriger

Une forme de fédéralisme quoi

Après tu les conçois comment ces parties indépendantes en terme de "régime" ?

Ces parties gèrent leur territoires, elles ont leur budget, elles gèrent la vie quotidienne même s'il faut uniformiser tout les territoires pour éviter les disparités. Et c'est pour ça que l'impôt sera composé d'une part pour le territoire fédéral et d'une part pour l'état qui lui va l'utiliser pour diminuer les inégalités et aussi pouvoir faire son budget annuel. Il faut un état puissant qui investit en masse dans l'économie nationale et une classe dirigeante totalement au service de l'état.

D'accord, mais moi j'envisageais la question en fonction du sondage, c'est-à-dire non pas selon les prérogatives mais la façon dont se fait la politique

Ma question est donc: comment sont choisis les diride chacune de ces parties et commebt sont séparés les pouvoirs

Un système de votes pour chaque territoire, en gros ils élisent un président aux pouvoirs limités qui va promulguer les lois et qui peut en concertation avec les autres présidents de fédération nommer le président de la France qui sera l'un des leurs. La séparation des pouvoirs sera la même que celle de l'actuel république mais les dirigeants seront surveiller de près, les salaires seront plus bas et les avantages moins nombreux. Il faut que le politicien soit un homme de conviction et croit moi que réduire la paie et les avantages va décourager beaucoup de vautours.

SeigneurDesKJ-- on aurait peut être du lui dire non ?

Dire quoi ?

le HRE

HRE ? ça veut dire quoi ?

Holy Roman Empire

Saint Empire Romain Germanique ( aka Serge )

Mon système est différent de celui du saint empire romain germanique, 'eux''''' étaient vachement divisé et il y avait même une rivalité entre les ducs ce qui a permis à la France de leur prendre des territoires, en plus l'empereur était un dirigeant fantoche. L'Allemagne, la grande, a été créé après la défaite de Napoléon.

On lui dit ou pas ?

Vas-y dit

A ton avis dans le pays entre les différents territoire et les "populations" et mœurs tu l'estime à combien l’espérance de vie de ton truc avant qu'un de ces mini-états ne déclare son indépendance ?

Tu crois réellement que ces semi états vont avoir une armée ? L'armée sera française, nationale. Les fédérations vont surtout servir à gérer la population et à la contrôler, le sentiment national prime sur tout le reste

Ton système est l'inverse d'un état nation khey

Tu sais si a l'école la propagande est bien faite, il n'y aura aucun problème

Non mais soit réaliste khey si avec un état centralisé la propagande marche pas tu te doute bien que ça marchera encore moins dans un état fédéral, le problème de la france est qu'elle n'est plus un état nation

Qui t'as dit que ça ne marche pas ? Aujourd'hui 100% des français ont le français comme langue maternelle et mis à part quelques égarés, tous se disent français. L'assimilation a bien fonctionné même si elle est moins performante. Mais je te l'accorde, avec un état fédéral ça sera dur, il faudrait que le sentiment prenne le pas sur le sentiment régional mais si on a un état fort ça devrait fonctionner. L'Espagne est un bon exemple, ils ont assimilé sans détruire l'appartenance régionale, mis à part les catalans le reste est sous contrôle

l’assimilation fonctionne pas du tout
le principe même de l'islam ne rend inadapté avec tout autre qu'une théocratie
Le nombre de français qui crachent sur le pays est impressionnant
trop de culture différente
oligarchie financière qui crache sur le peuple mais qui est indélogeable
plus personne se dit français à notre époque

Certains musulmans et fils d'immigrés crache sur la France, certains gaucho aussi mais le patriotisme existe encore, notre république est en crise mais quand elle était forte, l'assimilation marchait très bien.
Par contre l'oligarchie financière existe depuis Louis XIV, on devra toujours composé avec elle, on peut limiter son influence mais pas totalement l'enlever

Non on est des reliquats d'une époque révolu, voué à disparaître,
l'empire romain occidental à disparu à cause de la décadence, la corruption et l'immigration
c'est le même sort qui nous attend

Donc tu vas rester sagement à le regarder mourir ? Il faut au moins penser à son renouveau, perso je ne pense pas que ce soit peine perdue. On peut encore sauver l'occident si on revient à l'Europe des 15 voire 12 et si on met les moyens pour éviter l'immigration de masse

Oui je me suis fait à l'idée
Je n'ai pas la prétention de pouvoir agir
par contre si l'homme providentiel débarque je serais l'un de ses premiers soutiens

Si j'étais monarchiste je soutiendrais plutôt une monarchie exécutive. Montesquieu dans l'esprit des lois a parfaitement démontré que la concentration des pouvoirs autour d'une même main était beaucoup trop dangereuse tant sur le plan des libertés individuelles que de la prospérité du pays. Vous nous parlez de liberté fondamentale du royaume, de vertu et de bonté, mais n'oubliez pas que le pouvoir peut potentiellement corrompre. On a certes eu de grands rois vertueux comme Saint-Louis, mais aussi eu des incompétents ou crapules comme Louis XV. Il est donc impérieusement nécessaire d'avoir des contres pouvoirs, ne serait ce que pour contrer la folie ou corruption morale d'un Roi.

Les Royalistes pro monarchie absolue sont plus nostalgiques qu'autre chose, soyez plus pragmatique et optez pour une monarchie exécutive avec un agencement équilibré des pouvoirs. La monarchie constitutionnelle de la Constitution du 3 Septembre 1791 était une fumisterie, mais si elle avait véritablement respecté le principe de séparation des pouvoirs en ne donnant pas une puissance prédominante au pouvoir législatif rendant presque désuèt le pouvoir exécutif du roi, alors elle aurait pu fonctionner,

Le 03 mars 2019 à 01:09:05 VirtuDePrince a écrit :
il y a pas monarchie impérialiste?

On considère qu'il s'agit de monarchie absolu dans les vote

Le 03 mars 2019 à 01:07:18 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:51:39 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:38 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:42:11 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:34 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:36:34 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:34:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:33:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:31:32 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:23:33 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:21:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:20:15 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:16:51 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:12:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:10:01 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:04:19 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:01:53 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:52:27 GeneralCharette a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:48:45 Lecheur2Fondant a écrit :
Un découpage du territoire en 4 ou 5 entités quasi indépendante, les chefs de chaque partie se réunissent pour nommer le dirigeant du pays qui lui va ensuite mener la politique extérieur et un peu intérieur.
L'avantage c'est qu'il n'y aura pas de dynastie et seul le meilleur va diriger

Une forme de fédéralisme quoi

Après tu les conçois comment ces parties indépendantes en terme de "régime" ?

Ces parties gèrent leur territoires, elles ont leur budget, elles gèrent la vie quotidienne même s'il faut uniformiser tout les territoires pour éviter les disparités. Et c'est pour ça que l'impôt sera composé d'une part pour le territoire fédéral et d'une part pour l'état qui lui va l'utiliser pour diminuer les inégalités et aussi pouvoir faire son budget annuel. Il faut un état puissant qui investit en masse dans l'économie nationale et une classe dirigeante totalement au service de l'état.

D'accord, mais moi j'envisageais la question en fonction du sondage, c'est-à-dire non pas selon les prérogatives mais la façon dont se fait la politique

Ma question est donc: comment sont choisis les diride chacune de ces parties et commebt sont séparés les pouvoirs

Un système de votes pour chaque territoire, en gros ils élisent un président aux pouvoirs limités qui va promulguer les lois et qui peut en concertation avec les autres présidents de fédération nommer le président de la France qui sera l'un des leurs. La séparation des pouvoirs sera la même que celle de l'actuel république mais les dirigeants seront surveiller de près, les salaires seront plus bas et les avantages moins nombreux. Il faut que le politicien soit un homme de conviction et croit moi que réduire la paie et les avantages va décourager beaucoup de vautours.

SeigneurDesKJ-- on aurait peut être du lui dire non ?

Dire quoi ?

le HRE

HRE ? ça veut dire quoi ?

Holy Roman Empire

Saint Empire Romain Germanique ( aka Serge )

Mon système est différent de celui du saint empire romain germanique, 'eux''''' étaient vachement divisé et il y avait même une rivalité entre les ducs ce qui a permis à la France de leur prendre des territoires, en plus l'empereur était un dirigeant fantoche. L'Allemagne, la grande, a été créé après la défaite de Napoléon.

On lui dit ou pas ?

Vas-y dit

Les intérêts personnels risquent de prendre le pas et chaque dirigeant sera en compétition avec l'autre pour le pouvoir

Ça se trouve ils seront pas foutus d'élire un mec, ils voteront tous pour eux

Si des vieux en robes arrivent à élire un pape, je vois pas pourquoi des dirigeants n'arriveraient pas à élire un président.

Les élections papales peuvent pargois durer des mois, hein

Ouais mais c'est des cas très rares, en général en une nuit ou deux c'est réglé. Si on arrive à dissuader les carriéristes d'entrer en politique, ça devrait fonctionner.

Hélas c'est là qu'est l'os

C'est vrai, il y a trop de si dans mon système et je pense aussi qu'il sera très difficile à mettre en place. Et même s'il se mettait en place, il va pas tenir longtemps.
Et toi khey, tu veux quoi comme système ?

Je pensais à une monarchie absolue où le Roi détient les pouvoirs régaliens ( politique intérieure, extérieure, justice, armée...) et délégue certaines compétences aux départements et corporations

Dans ce système le peuple s'occupe peu ou pas de politique nationale mais surtout de politique locale (commune, departement ...). Le département gererait les budgets des institutions, et des projets ( écoles, infras, culture ...) il n'aurait pas beaucoup de pouvoir politique mais pourrait par exemple ajouter des modules de cours spécifiques ( langue/histoire régionale ) sans pour autant changer le programme national. Le but étant surtout de gérer les dépenses et sauvegarder la culture locale

Les corporations quant à elles regroupent les gens travaillant dans un même secteur économique et seraient chargé de voter les normes, les cotisations ( car chaque corporations a sa banque/mutuelle affiliée ) mais le Roi a droit de veto pendant ces votes ou cas où ça serait un trop gros frein pour l'économie

L'idée générale étant que le Roi s'occupe du pays et délégue les affaires locales aux localités et se charge de superviser

L'avantage est que si le roi est un homme éclairé, il va s'entourer des meilleurs pour diriger et si il ne l'est pas il se fera bouffer par ses conseillers. La monarchie absolu est très stable et on est sûr que les guerres de successions seront moins violentes voire inexistantes tant qu'un héritier mâle existe.
Sinon le reste est vraiment intéressant, les fédérations auraient le même rôles que tes départements sauf qu'elles sont plus grandes et auront besoin de moins de budget. Peut être que ils faudrait découper dans le larges au lieu de faire des départements qui coutent très cher

Le 03 mars 2019 à 01:11:11 -pyrors- a écrit :
Monarchie exécutive/absolue ou bien anarchie

Pends toi

Le 03 mars 2019 à 01:10:36 CimerQuintero_ a écrit :
Si j'étais monarchiste je soutiendrais plutôt une monarchie exécutive. Montesquieu dans l'esprit des lois a parfaitement démontré que des pouvoirs concentrés simultanément autour d'une même main était beaucoup trop dangereux tant sur le plan des libertés individuelles que de la prospérité du pays.

Les Royalistes pro monarchie absolue sont plus nostalgiques qu'autre chose, soyez plus pragmatique et optez pour une monarchie exécutive avec un agencement équilibré des pouvoirs. La monarchie constitutionnelle de la Constitution du 3 Septembre 1791 était une fumisterie, mais si elle avait véritablement respecté le principe de séparation des pouvoirs en ne donnant pas une puissance prédominante au pouvoir législatif rendant presque désuèt le pouvoir exécutif du roi, alors elle aurait pu fonctionner,

Si tu veut tu pragmatisme tu sais très bien quel genre d'homme il nous faut quitte à perdre quelques liberté pour pouvoir voir notre pays se relever

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

Le 03 mars 2019 à 01:08:40 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:06:38 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:03:37 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:01:02 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:58:12 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:00 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:54:34 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:50:57 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:19 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:35 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:41:57 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:51 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:48 Oxyntas a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:37:06 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:35 Bourbonelite a écrit :
La France n'a été GLORIEUSE que lorsqu'elle fut naguerre une MONARCHIE

* empire

Ce qu'on peut lire sur ce forum

Dieu sauve la France

Je le vois pas beaucoup en ce moment Dieu donc on va rester sur EMPIRE

Comment ton empire pourra t'il durer s'il n'a pas une assise religieuse ?

Le prestige + plein d'empire on durer longtemps sans être basé sur une assise religieuse

Lesquels justement ?

Les empires romain/perse/musulmans/chinois etc étaient des monarchies où le roi était à la fois roi et prêtre et jouait le rôle de lien entre ciel et la terre.

A moins que tu ne penses à un vieil empire colonial de merde.

Edit: et un empire où le monarque est de droit divin lui rajoute toujours un énorme prestige et une solide légitimité.

La religion est morte à notre époque il faut vivre avec son temps khey
+ l'empire romain occidental était basé sur le prestige militaire pas divin
+ l'Empire Austro-hongrois, L'empire allemand, l'empire russe (bon ok lui c'était l'orthodoxie), l'empire mexicain

Le temps n'est pas à l'empire non plus vivre avec son temps ça ne veut rien dire tu sais.

L'empire allemand et austro-hongrois ont duré combien de temps face aux empires que j'ai cité ?

Le temps n’est plus au concept de nation
Il faut se l'avouer khey toi et moi on est dépassé, on est pas née à la bonne époque

Je suis d'accord qu'il vaut mieux un empire qu'une nation, on se dispute juste sur les bases qui doivent asseoir la légitimité de cet empire

La seul chance qu'il nous reste c’est l'arrivé d'un homme providentiel comme ça s'est toujours produit par le passé

Tu l'as dit toi-même: providentiel. Donc cet homme aura à voir avec le sacré. La providence est un concept religieux.

Je pensais plus à quelqu'un comme jeanne d'arc, Bonaparte ou De gaulle
mais comme je l'ai dit dans mon com au dessus
c'est foutu pour nous khey

Vire Jeanne d'Arc de la liste, elle possède une légitimité en partie religieuse.

Oui mais elle est providentiel

Le 03 mars 2019 à 01:13:53 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:08:40 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:06:38 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:03:37 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:01:02 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:58:12 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:00 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:54:34 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:50:57 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:19 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:35 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:41:57 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:51 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:48 Oxyntas a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:37:06 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:35 Bourbonelite a écrit :
La France n'a été GLORIEUSE que lorsqu'elle fut naguerre une MONARCHIE

* empire

Ce qu'on peut lire sur ce forum

Dieu sauve la France

Je le vois pas beaucoup en ce moment Dieu donc on va rester sur EMPIRE

Comment ton empire pourra t'il durer s'il n'a pas une assise religieuse ?

Le prestige + plein d'empire on durer longtemps sans être basé sur une assise religieuse

Lesquels justement ?

Les empires romain/perse/musulmans/chinois etc étaient des monarchies où le roi était à la fois roi et prêtre et jouait le rôle de lien entre ciel et la terre.

A moins que tu ne penses à un vieil empire colonial de merde.

Edit: et un empire où le monarque est de droit divin lui rajoute toujours un énorme prestige et une solide légitimité.

La religion est morte à notre époque il faut vivre avec son temps khey
+ l'empire romain occidental était basé sur le prestige militaire pas divin
+ l'Empire Austro-hongrois, L'empire allemand, l'empire russe (bon ok lui c'était l'orthodoxie), l'empire mexicain

Le temps n'est pas à l'empire non plus vivre avec son temps ça ne veut rien dire tu sais.

L'empire allemand et austro-hongrois ont duré combien de temps face aux empires que j'ai cité ?

Le temps n’est plus au concept de nation
Il faut se l'avouer khey toi et moi on est dépassé, on est pas née à la bonne époque

Je suis d'accord qu'il vaut mieux un empire qu'une nation, on se dispute juste sur les bases qui doivent asseoir la légitimité de cet empire

La seul chance qu'il nous reste c’est l'arrivé d'un homme providentiel comme ça s'est toujours produit par le passé

Tu l'as dit toi-même: providentiel. Donc cet homme aura à voir avec le sacré. La providence est un concept religieux.

Je pensais plus à quelqu'un comme jeanne d'arc, Bonaparte ou De gaulle
mais comme je l'ai dit dans mon com au dessus
c'est foutu pour nous khey

Vire Jeanne d'Arc de la liste, elle possède une légitimité en partie religieuse.

Oui mais elle est providentiel

Donc tu veux dire envoyée par Dieu ?

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Je suis d'accord avec toi mais reconnais qu'ils pourraient pas faire pire que maintenant

Le 03 mars 2019 à 01:12:37 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:18 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:51:39 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:38 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:42:11 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:34 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:36:34 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:34:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:33:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:31:32 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:23:33 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:21:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:20:15 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:16:51 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:12:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:10:01 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:04:19 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:01:53 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:52:27 GeneralCharette a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:48:45 Lecheur2Fondant a écrit :
Un découpage du territoire en 4 ou 5 entités quasi indépendante, les chefs de chaque partie se réunissent pour nommer le dirigeant du pays qui lui va ensuite mener la politique extérieur et un peu intérieur.
L'avantage c'est qu'il n'y aura pas de dynastie et seul le meilleur va diriger

Une forme de fédéralisme quoi

Après tu les conçois comment ces parties indépendantes en terme de "régime" ?

Ces parties gèrent leur territoires, elles ont leur budget, elles gèrent la vie quotidienne même s'il faut uniformiser tout les territoires pour éviter les disparités. Et c'est pour ça que l'impôt sera composé d'une part pour le territoire fédéral et d'une part pour l'état qui lui va l'utiliser pour diminuer les inégalités et aussi pouvoir faire son budget annuel. Il faut un état puissant qui investit en masse dans l'économie nationale et une classe dirigeante totalement au service de l'état.

D'accord, mais moi j'envisageais la question en fonction du sondage, c'est-à-dire non pas selon les prérogatives mais la façon dont se fait la politique

Ma question est donc: comment sont choisis les diride chacune de ces parties et commebt sont séparés les pouvoirs

Un système de votes pour chaque territoire, en gros ils élisent un président aux pouvoirs limités qui va promulguer les lois et qui peut en concertation avec les autres présidents de fédération nommer le président de la France qui sera l'un des leurs. La séparation des pouvoirs sera la même que celle de l'actuel république mais les dirigeants seront surveiller de près, les salaires seront plus bas et les avantages moins nombreux. Il faut que le politicien soit un homme de conviction et croit moi que réduire la paie et les avantages va décourager beaucoup de vautours.

SeigneurDesKJ-- on aurait peut être du lui dire non ?

Dire quoi ?

le HRE

HRE ? ça veut dire quoi ?

Holy Roman Empire

Saint Empire Romain Germanique ( aka Serge )

Mon système est différent de celui du saint empire romain germanique, 'eux''''' étaient vachement divisé et il y avait même une rivalité entre les ducs ce qui a permis à la France de leur prendre des territoires, en plus l'empereur était un dirigeant fantoche. L'Allemagne, la grande, a été créé après la défaite de Napoléon.

On lui dit ou pas ?

Vas-y dit

Les intérêts personnels risquent de prendre le pas et chaque dirigeant sera en compétition avec l'autre pour le pouvoir

Ça se trouve ils seront pas foutus d'élire un mec, ils voteront tous pour eux

Si des vieux en robes arrivent à élire un pape, je vois pas pourquoi des dirigeants n'arriveraient pas à élire un président.

Les élections papales peuvent pargois durer des mois, hein

Ouais mais c'est des cas très rares, en général en une nuit ou deux c'est réglé. Si on arrive à dissuader les carriéristes d'entrer en politique, ça devrait fonctionner.

Hélas c'est là qu'est l'os

C'est vrai, il y a trop de si dans mon système et je pense aussi qu'il sera très difficile à mettre en place. Et même s'il se mettait en place, il va pas tenir longtemps.
Et toi khey, tu veux quoi comme système ?

Je pensais à une monarchie absolue où le Roi détient les pouvoirs régaliens ( politique intérieure, extérieure, justice, armée...) et délégue certaines compétences aux départements et corporations

Dans ce système le peuple s'occupe peu ou pas de politique nationale mais surtout de politique locale (commune, departement ...). Le département gererait les budgets des institutions, et des projets ( écoles, infras, culture ...) il n'aurait pas beaucoup de pouvoir politique mais pourrait par exemple ajouter des modules de cours spécifiques ( langue/histoire régionale ) sans pour autant changer le programme national. Le but étant surtout de gérer les dépenses et sauvegarder la culture locale

Les corporations quant à elles regroupent les gens travaillant dans un même secteur économique et seraient chargé de voter les normes, les cotisations ( car chaque corporations a sa banque/mutuelle affiliée ) mais le Roi a droit de veto pendant ces votes ou cas où ça serait un trop gros frein pour l'économie

L'idée générale étant que le Roi s'occupe du pays et délégue les affaires locales aux localités et se charge de superviser

L'avantage est que si le roi est un homme éclairé, il va s'entourer des meilleurs pour diriger et si il ne l'est pas il se fera bouffer par ses conseillers. La monarchie absolu est très stable et on est sûr que les guerres de successions seront moins violentes voire inexistantes tant qu'un héritier mâle existe.
Sinon le reste est vraiment intéressant, les fédérations auraient le même rôles que tes départements sauf qu'elles sont plus grandes et auront besoin de moins de budget. Peut être que ils faudrait découper dans le larges au lieu de faire des départements qui coutent très cher

Je préfère des départements perits et nombreux pour éviter qu'une trop grosse région prenne trop d'influence dans la politique nationale

Le 03 mars 2019 à 01:14:27 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:53 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:08:40 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:06:38 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:03:37 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:01:02 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:58:12 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:00 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:54:34 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:50:57 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:47:19 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:44:35 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:41:57 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:40:51 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:48 Oxyntas a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:37:06 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:35 Bourbonelite a écrit :
La France n'a été GLORIEUSE que lorsqu'elle fut naguerre une MONARCHIE

* empire

Ce qu'on peut lire sur ce forum

Dieu sauve la France

Je le vois pas beaucoup en ce moment Dieu donc on va rester sur EMPIRE

Comment ton empire pourra t'il durer s'il n'a pas une assise religieuse ?

Le prestige + plein d'empire on durer longtemps sans être basé sur une assise religieuse

Lesquels justement ?

Les empires romain/perse/musulmans/chinois etc étaient des monarchies où le roi était à la fois roi et prêtre et jouait le rôle de lien entre ciel et la terre.

A moins que tu ne penses à un vieil empire colonial de merde.

Edit: et un empire où le monarque est de droit divin lui rajoute toujours un énorme prestige et une solide légitimité.

La religion est morte à notre époque il faut vivre avec son temps khey
+ l'empire romain occidental était basé sur le prestige militaire pas divin
+ l'Empire Austro-hongrois, L'empire allemand, l'empire russe (bon ok lui c'était l'orthodoxie), l'empire mexicain

Le temps n'est pas à l'empire non plus vivre avec son temps ça ne veut rien dire tu sais.

L'empire allemand et austro-hongrois ont duré combien de temps face aux empires que j'ai cité ?

Le temps n’est plus au concept de nation
Il faut se l'avouer khey toi et moi on est dépassé, on est pas née à la bonne époque

Je suis d'accord qu'il vaut mieux un empire qu'une nation, on se dispute juste sur les bases qui doivent asseoir la légitimité de cet empire

La seul chance qu'il nous reste c’est l'arrivé d'un homme providentiel comme ça s'est toujours produit par le passé

Tu l'as dit toi-même: providentiel. Donc cet homme aura à voir avec le sacré. La providence est un concept religieux.

Je pensais plus à quelqu'un comme jeanne d'arc, Bonaparte ou De gaulle
mais comme je l'ai dit dans mon com au dessus
c'est foutu pour nous khey

Vire Jeanne d'Arc de la liste, elle possède une légitimité en partie religieuse.

Oui mais elle est providentiel

Donc tu veux dire envoyée par Dieu ?

Je me fou de qui l’envoie tant qu'elle nous sauve

Le 03 mars 2019 à 01:10:22 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:30 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:59:38 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:56:58 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:53:07 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:49:48 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:43:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:42:05 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:39:47 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:38:39 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:35:40 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:34:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:33:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:31:32 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:23:33 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:21:17 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:20:15 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:16:51 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:12:32 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:10:01 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:04:19 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 00:01:53 Lecheur2Fondant a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:52:27 GeneralCharette a écrit :

Le 02 mars 2019 à 23:48:45 Lecheur2Fondant a écrit :
Un découpage du territoire en 4 ou 5 entités quasi indépendante, les chefs de chaque partie se réunissent pour nommer le dirigeant du pays qui lui va ensuite mener la politique extérieur et un peu intérieur.
L'avantage c'est qu'il n'y aura pas de dynastie et seul le meilleur va diriger

Une forme de fédéralisme quoi

Après tu les conçois comment ces parties indépendantes en terme de "régime" ?

Ces parties gèrent leur territoires, elles ont leur budget, elles gèrent la vie quotidienne même s'il faut uniformiser tout les territoires pour éviter les disparités. Et c'est pour ça que l'impôt sera composé d'une part pour le territoire fédéral et d'une part pour l'état qui lui va l'utiliser pour diminuer les inégalités et aussi pouvoir faire son budget annuel. Il faut un état puissant qui investit en masse dans l'économie nationale et une classe dirigeante totalement au service de l'état.

D'accord, mais moi j'envisageais la question en fonction du sondage, c'est-à-dire non pas selon les prérogatives mais la façon dont se fait la politique

Ma question est donc: comment sont choisis les diride chacune de ces parties et commebt sont séparés les pouvoirs

Un système de votes pour chaque territoire, en gros ils élisent un président aux pouvoirs limités qui va promulguer les lois et qui peut en concertation avec les autres présidents de fédération nommer le président de la France qui sera l'un des leurs. La séparation des pouvoirs sera la même que celle de l'actuel république mais les dirigeants seront surveiller de près, les salaires seront plus bas et les avantages moins nombreux. Il faut que le politicien soit un homme de conviction et croit moi que réduire la paie et les avantages va décourager beaucoup de vautours.

SeigneurDesKJ-- on aurait peut être du lui dire non ?

Dire quoi ?

le HRE

HRE ? ça veut dire quoi ?

Holy Roman Empire

Saint Empire Romain Germanique ( aka Serge )

Mon système est différent de celui du saint empire romain germanique, 'eux''''' étaient vachement divisé et il y avait même une rivalité entre les ducs ce qui a permis à la France de leur prendre des territoires, en plus l'empereur était un dirigeant fantoche. L'Allemagne, la grande, a été créé après la défaite de Napoléon.

On lui dit ou pas ?

Vas-y dit

A ton avis dans le pays entre les différents territoire et les "populations" et mœurs tu l'estime à combien l’espérance de vie de ton truc avant qu'un de ces mini-états ne déclare son indépendance ?

Tu crois réellement que ces semi états vont avoir une armée ? L'armée sera française, nationale. Les fédérations vont surtout servir à gérer la population et à la contrôler, le sentiment national prime sur tout le reste

Ton système est l'inverse d'un état nation khey

Tu sais si a l'école la propagande est bien faite, il n'y aura aucun problème

Non mais soit réaliste khey si avec un état centralisé la propagande marche pas tu te doute bien que ça marchera encore moins dans un état fédéral, le problème de la france est qu'elle n'est plus un état nation

Qui t'as dit que ça ne marche pas ? Aujourd'hui 100% des français ont le français comme langue maternelle et mis à part quelques égarés, tous se disent français. L'assimilation a bien fonctionné même si elle est moins performante. Mais je te l'accorde, avec un état fédéral ça sera dur, il faudrait que le sentiment prenne le pas sur le sentiment régional mais si on a un état fort ça devrait fonctionner. L'Espagne est un bon exemple, ils ont assimilé sans détruire l'appartenance régionale, mis à part les catalans le reste est sous contrôle

l’assimilation fonctionne pas du tout
le principe même de l'islam ne rend inadapté avec tout autre qu'une théocratie
Le nombre de français qui crachent sur le pays est impressionnant
trop de culture différente
oligarchie financière qui crache sur le peuple mais qui est indélogeable
plus personne se dit français à notre époque

Certains musulmans et fils d'immigrés crache sur la France, certains gaucho aussi mais le patriotisme existe encore, notre république est en crise mais quand elle était forte, l'assimilation marchait très bien.
Par contre l'oligarchie financière existe depuis Louis XIV, on devra toujours composé avec elle, on peut limiter son influence mais pas totalement l'enlever

Non on est des reliquats d'une époque révolu, voué à disparaître,
l'empire romain occidental à disparu à cause de la décadence, la corruption et l'immigration
c'est le même sort qui nous attend

Donc tu vas rester sagement à le regarder mourir ? Il faut au moins penser à son renouveau, perso je ne pense pas que ce soit peine perdue. On peut encore sauver l'occident si on revient à l'Europe des 15 voire 12 et si on met les moyens pour éviter l'immigration de masse

Oui je me suis fait à l'idée
Je n'ai pas la prétention de pouvoir agir
par contre si l'homme providentiel débarque je serais l'un de ses premiers soutiens

Penser c'est déjà une action, un homme providentiel viendra j'en suis certain. On en a bien besoin si on veut changer les choses, surtout avec l'Europe

Le 03 mars 2019 à 01:12:40 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:10:36 CimerQuintero_ a écrit :
Si j'étais monarchiste je soutiendrais plutôt une monarchie exécutive. Montesquieu dans l'esprit des lois a parfaitement démontré que des pouvoirs concentrés simultanément autour d'une même main était beaucoup trop dangereux tant sur le plan des libertés individuelles que de la prospérité du pays.

Les Royalistes pro monarchie absolue sont plus nostalgiques qu'autre chose, soyez plus pragmatique et optez pour une monarchie exécutive avec un agencement équilibré des pouvoirs. La monarchie constitutionnelle de la Constitution du 3 Septembre 1791 était une fumisterie, mais si elle avait véritablement respecté le principe de séparation des pouvoirs en ne donnant pas une puissance prédominante au pouvoir législatif rendant presque désuèt le pouvoir exécutif du roi, alors elle aurait pu fonctionner,

Si tu veut tu pragmatisme tu sais très bien quel genre d'homme il nous faut quitte à perdre quelques liberté pour pouvoir voir notre pays se relever

Le despotisme éclairé ne doit rester qu'un stade transitoire pour stabiliser un régime nouvellement né.

Le 03 mars 2019 à 01:16:25 CimerQuintero_ a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:12:40 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:10:36 CimerQuintero_ a écrit :
Si j'étais monarchiste je soutiendrais plutôt une monarchie exécutive. Montesquieu dans l'esprit des lois a parfaitement démontré que des pouvoirs concentrés simultanément autour d'une même main était beaucoup trop dangereux tant sur le plan des libertés individuelles que de la prospérité du pays.

Les Royalistes pro monarchie absolue sont plus nostalgiques qu'autre chose, soyez plus pragmatique et optez pour une monarchie exécutive avec un agencement équilibré des pouvoirs. La monarchie constitutionnelle de la Constitution du 3 Septembre 1791 était une fumisterie, mais si elle avait véritablement respecté le principe de séparation des pouvoirs en ne donnant pas une puissance prédominante au pouvoir législatif rendant presque désuèt le pouvoir exécutif du roi, alors elle aurait pu fonctionner,

Si tu veut tu pragmatisme tu sais très bien quel genre d'homme il nous faut quitte à perdre quelques liberté pour pouvoir voir notre pays se relever

Le despotisme éclairé ne doit rester qu'un stade transitoire pour stabiliser un régime nouvellement né.

Certes mais tu sera d'accord avec moi pour dire que ce moment est venu