Quel régime politique pour la France ?

Le 03 mars 2019 à 01:58:55 VlVALDl a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:50:30 VlVALDl a écrit :
Certains royalistes providentialistes disent que c'est Philippe De Villiers notre alternative possible, ou à défaut, son frère : Pierre De Villiers, ex-général en chef des armées Françaises.

Je up

Perso tant que le mec a pas fait ses preuves je me prononce pas

Un de Gaulle Roi, j'aurai pu approuvé ( après faut aussi voir la succession )

Le 03 mars 2019 à 02:01:31 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:22 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:56:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:34 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:51:09 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:48:51 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:47:45 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:40:49 WhiteMustine a écrit :
Les gens qui votent dictature mais qui sont la a chialer parce que les CRS utilisent les flashball, changez rien

Y'a une différence entre un gouvernement militaire et des CRS à la con
Après tout dépend du cadre aussi
Genre gouvernement militaire type Napoléon où type Bouteflika

comme l'a dit un khey plus haut, si tu soutiens la dictature t'as aucune raison de pleurer pour la répression policière de toute facon

Encore une fois les kheys tout dépend de la politique derrière
Si c'est les militaire qui mène une politique sociale, et nationale (protection des secteurs clés et des services publiques, commencez pas à me traiter de nazi )
Je serai pour ce système.
Si c'est des militaires qui protégent les intérêts particulier d'un oligarchie là c'est non

là dessus on est d'accord mais je pense que les mecs qui votent dictature militaire dans le sondage pensent a la première option et non la deuxieme

Je pense
Et encore, j'ai hésité avec le parti unique, mais c'est impossible chez nous on aime trop s'engueuler sur la politique
Je peux accepter les militaires si on a un régime socialiste et tourner vers l'hégémonie nationales (toujours pas nazi le tatillons )

dommage

Tu sais ce qu'on dit, les Gilbert ne dorment jamais
Je suis plus porté à l'est pour cette période

devient nazbol, c'est un mix des deux

Le 03 mars 2019 à 01:57:55 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:46 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:41:12 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:30:35 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:26:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:19:30 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

De quel droit cette homme pourrait diriger notre pays plus qu'un autre ? Pourquoi lui aurait une vie aisée sous seul prétexte qu'il a le sang "noble" ?

Les pro-monarchie absolue sérieusement vous trouvez ça légit ? C'est pas pour ça qu'il serait plus compétant on a eu un bon nombre de monarque de merde d'autres qui n'ont pas été élevé pour régner on était bien meilleur qu'eux (je pense à Napoléon par exemple)

On parle pas de droit on parle d'efficacité là

Et puis même si certains rois peuvent être médiocre, d'excellents conseillers peuvent compenser, et là t'as Napoléon et autres qui servent le pays

J'ajouterai de plus que quelqu'un élevé dans un bon environnement peut être plus intelligent que la moyenne ( capital culturel ), de plus à partir du moment où l'éducation du prince devient primordiale, on peut s'attendre à ce qu'il reçoive les meilleurs cours et développe une plus frande intelligence

Je répète que d'élever un homme dans un milieu noble toute sa vie le deconnectera de la réalité et c'est tout, il méprisera le peuple qui le meprisera à son tour forcément et tu connais la suite... Regarde la haute bourgeoisie tu les trouves plus intelligent ? Pourtant ils ont une meilleure éducation. Il nous méprise juste, c'est sûrement pour ça qu'on les haïs.

+1 la création du caste qui se revelera héréditaire, créer une coupure et une élite totalement déconnecté du réel attaché a ses privilèges mais totalement incompétente, une élite comme ca ne peut durer, soit le pays s'affaiblit et disparait soi il explose via une révolution et on assiste a un renouvellement des élites

On parle pas d'une caste dirigeante mais d'UN homme
Pour le reste les ministres et autres viennet du peuple, hein

y a peuple et peuple, les ministres et conseillers d'état ne sont pas issue de la classe moyenne
on obtiendra un roi déconnecté de la réalité par des conseillers qui le sont tout autant

C'est vrai que le risque est le même que ce qu'on a aujourd'hui
Si on relance l'ascenseur social, y a peut-être moyen

c'est pour ca que je moi je propose une solution radicale, on met en place un systeme comme les ennuques comme ca on force le renouvellement des élites et non la création d'une classe héréditaire privilégiée

Genre tu regroupes les orphelins et t'en fais des putains de Janissaires

Le problème des monarchies que l'on connait en Europe, c'est quelles se font bouffer par leur parlement.
Exemple : dans les années 90, le Roi des Belges refusent de valider une loi sur l'avortement (je crois ?) car c'est contre ses principes catholiques : le parlement a fait une procédure pour faire passer la loi sans son aval.

Dans les années 2000, le Grand-Duc du Luxembourg (monarque du pays) a refusé de valider une loi sur l'euthanasie pour les mêmes raisons : catholicisme. Le parlement a alors baissé les droits du souverain en passant de :
Le souverain valide et signe les lois à le souverain signe les lois. C'est à dire qu'il n'a plus son mot à dire.

Le 03 mars 2019 à 01:56:09 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:53:12 -My-Lord- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:45:54 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:44:41 -My-Lord- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:38:36 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:36:02 -My-Lord- a écrit :
9% de kheys qui sont favorables à un régime parlementaire…

Ouais j'ai vu aussi faut qu'ils revoient la IVe République allez hop hop hop on va réviser

Ainsi que la IIIème République.

Pour en revenir au topic: l'option semi-présidentialiste reste la moins pire.

• République parlementaire: jamais.
• Monarchie: les prétendants actuels ne sont pas dignes du trône de France.
• Le reste: fantaisie.

Et l'arrivé au pouvoir d'un homme providentiel à la De gaulle, napoléon, Salvini t'en dit quoi ?

Le "Salivini" est de trop.

Les hommes providentiels se manifestent lors de grandes crises. Sans 39, pas de De Gaulle. Sans Révolution, pas de Napoléon.

Pour qu'un nouvel homme providentiel se manifeste, il faudrait que la France traverse une période particulièrement trouble… et on y est pas.

Autre problème que soulève cette voie: le souci de la transmission (il suffit de voir ce qu'est devenu la Vème République post-De Gaulle).

Li le topic là flemme de réexpliquer
+ periode trouble on y est pas Oo je sais pas ce qui te faut de plus mais encore une fois la situation à été dépeinte plus haut dans le topic
+Quand on en arrive à la 5e république c'est que c’est peut être pas le nombre le problème

Si tu penses que la France a atteint le paroxysme du trouble, tu délires complètement.
Pour qu'un homme providentiel apparaisse, il faudrait une véritable crise (bien plus puissante qu'un mouvement de GJ, c'est certain).

Le 03 mars 2019 à 02:01:55 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:24 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:04 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:13 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:52 LeRoiLepreux a écrit :
Un coup d'état militaire possible en France ?

Non, les généraux sont surtout des carriéristes et l'armée n'est plus vraiment politisée

politisé non nationaliste oui

Certains cadres, peut-être, mais la troupe j'ai des doutes, les témoignages de mecs qui s'engagent et qui crachent sur la France y en a

Ouais ouais je demande à voir combien ils sont, parce que si ils étaient nombreux il y aurait pas d'armée.

Pas forcément, une armée professionnelle tend plus vers une armée de mercenaires qu'une armée de conscrits

Le 03 mars 2019 à 02:01:29 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:09 SeigneurDesKJ-- a écrit :
Allons allons les kheys on se concentre, faisons en sorte que ce topic reste en vie SVP.

Personnellement j'suis toujours attaché à l'idée d'une république, mais je comprends les monarchistes et leur envie de centraliser les 3 pouvoirs en un seul homme.

Mais en vérité je crois plutôt me tourner vers quelque chose comme une monarchie constitutionnelle ; On vire les sénateurs (parce qu'ils servent à rien, mais alors rien du tout.) et on a un parlement et le roi à la décision finale si ça traîne trop.

Jamais compris ce rejet du sénat
Le bicaméral c'est mieux qu'un homme seul et une assemblée
Surtout quand elle est comme aujourd'hui.

Le sénat est rejeté en masse car il n'a RIEN, mais alors RIEN de nécessaire ;
- Toutes leurs décisions pourraient être pris dans la foulée par le même organisme.
- Leurs salaires sont colossaux pour un travail fait à la va-comme-je-te-pousse.
- Ils n'ont aucune autre utilité hormis, soit disant, "examiner" les textes de lois. (Moi aussi je sais lire hein. )
- Leur décision n'a aucun réel impact, car si jamais ils disent non ; Soit on passe le truc en force (rien à voir avec le 49:3) soit l'assemblée décide que leur décision est caduc et du coup relancent le débat sans eux...

En vérité la défiance n'est pas contre le concept mais contre le concret.

Le 03 mars 2019 à 02:02:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:58:55 VlVALDl a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:50:30 VlVALDl a écrit :
Certains royalistes providentialistes disent que c'est Philippe De Villiers notre alternative possible, ou à défaut, son frère : Pierre De Villiers, ex-général en chef des armées Françaises.

Je up

Perso tant que le mec a pas fait ses preuves je me prononce pas

Un de Gaulle Roi, j'aurai pu approuvé ( après faut aussi voir la succession )

De Gaulle disait que son successeur serait Leclerc or celui-ci est mort avant que De Gaulle arrive au pouvoir si j'dis pas de bêtises De Gaulle après la mort de Leclerc a dit un truc du genre "maintenant après ma mort la France sera seul" (grossièrement)

Le 03 mars 2019 à 02:01:29 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:09 SeigneurDesKJ-- a écrit :
Allons allons les kheys on se concentre, faisons en sorte que ce topic reste en vie SVP.

Personnellement j'suis toujours attaché à l'idée d'une république, mais je comprends les monarchistes et leur envie de centraliser les 3 pouvoirs en un seul homme.

Mais en vérité je crois plutôt me tourner vers quelque chose comme une monarchie constitutionnelle ; On vire les sénateurs (parce qu'ils servent à rien, mais alors rien du tout.) et on a un parlement et le roi à la décision finale si ça traîne trop.

Jamais compris ce rejet du sénat
Le bicaméral c'est mieux qu'un homme seul et une assemblée
Surtout quand elle est comme aujourd'hui.

Parce que le Sénat ne sert pas à grand chose. Le fusionner avec le CESE serait intéressant.

Le 03 mars 2019 à 02:03:17 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:31 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:22 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:56:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:34 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:51:09 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:48:51 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:47:45 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:40:49 WhiteMustine a écrit :
Les gens qui votent dictature mais qui sont la a chialer parce que les CRS utilisent les flashball, changez rien

Y'a une différence entre un gouvernement militaire et des CRS à la con
Après tout dépend du cadre aussi
Genre gouvernement militaire type Napoléon où type Bouteflika

comme l'a dit un khey plus haut, si tu soutiens la dictature t'as aucune raison de pleurer pour la répression policière de toute facon

Encore une fois les kheys tout dépend de la politique derrière
Si c'est les militaire qui mène une politique sociale, et nationale (protection des secteurs clés et des services publiques, commencez pas à me traiter de nazi )
Je serai pour ce système.
Si c'est des militaires qui protégent les intérêts particulier d'un oligarchie là c'est non

là dessus on est d'accord mais je pense que les mecs qui votent dictature militaire dans le sondage pensent a la première option et non la deuxieme

Je pense
Et encore, j'ai hésité avec le parti unique, mais c'est impossible chez nous on aime trop s'engueuler sur la politique
Je peux accepter les militaires si on a un régime socialiste et tourner vers l'hégémonie nationales (toujours pas nazi le tatillons )

dommage

Tu sais ce qu'on dit, les Gilbert ne dorment jamais
Je suis plus porté à l'est pour cette période

devient nazbol, c'est un mix des deux

Le 03 mars 2019 à 01:57:55 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:46 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:41:12 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:30:35 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:26:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:19:30 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

De quel droit cette homme pourrait diriger notre pays plus qu'un autre ? Pourquoi lui aurait une vie aisée sous seul prétexte qu'il a le sang "noble" ?

Les pro-monarchie absolue sérieusement vous trouvez ça légit ? C'est pas pour ça qu'il serait plus compétant on a eu un bon nombre de monarque de merde d'autres qui n'ont pas été élevé pour régner on était bien meilleur qu'eux (je pense à Napoléon par exemple)

On parle pas de droit on parle d'efficacité là

Et puis même si certains rois peuvent être médiocre, d'excellents conseillers peuvent compenser, et là t'as Napoléon et autres qui servent le pays

J'ajouterai de plus que quelqu'un élevé dans un bon environnement peut être plus intelligent que la moyenne ( capital culturel ), de plus à partir du moment où l'éducation du prince devient primordiale, on peut s'attendre à ce qu'il reçoive les meilleurs cours et développe une plus frande intelligence

Je répète que d'élever un homme dans un milieu noble toute sa vie le deconnectera de la réalité et c'est tout, il méprisera le peuple qui le meprisera à son tour forcément et tu connais la suite... Regarde la haute bourgeoisie tu les trouves plus intelligent ? Pourtant ils ont une meilleure éducation. Il nous méprise juste, c'est sûrement pour ça qu'on les haïs.

+1 la création du caste qui se revelera héréditaire, créer une coupure et une élite totalement déconnecté du réel attaché a ses privilèges mais totalement incompétente, une élite comme ca ne peut durer, soit le pays s'affaiblit et disparait soi il explose via une révolution et on assiste a un renouvellement des élites

On parle pas d'une caste dirigeante mais d'UN homme
Pour le reste les ministres et autres viennet du peuple, hein

y a peuple et peuple, les ministres et conseillers d'état ne sont pas issue de la classe moyenne
on obtiendra un roi déconnecté de la réalité par des conseillers qui le sont tout autant

C'est vrai que le risque est le même que ce qu'on a aujourd'hui
Si on relance l'ascenseur social, y a peut-être moyen

c'est pour ca que je moi je propose une solution radicale, on met en place un systeme comme les ennuques comme ca on force le renouvellement des élites et non la création d'une classe héréditaire privilégiée

Genre tu regroupes les orphelins et t'en fais des putains de Janissaires

l'idée est pas conne, tu peux les fanatiser a etre au service de l'état et a leur apprendre un haut niveau de compétence, en dehors de soldats d'élites ( pour les plus sportifs d'entre eux ) tu peux en faire aussi de très bons haut-fonctionnaires et meme gravir les echelons pour devenir chef de l'état

Le 03 mars 2019 à 02:05:04 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:55 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:24 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:04 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:13 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:52 LeRoiLepreux a écrit :
Un coup d'état militaire possible en France ?

Non, les généraux sont surtout des carriéristes et l'armée n'est plus vraiment politisée

politisé non nationaliste oui

Certains cadres, peut-être, mais la troupe j'ai des doutes, les témoignages de mecs qui s'engagent et qui crachent sur la France y en a

Ouais ouais je demande à voir combien ils sont, parce que si ils étaient nombreux il y aurait pas d'armée.

Pas forcément, une armée professionnelle tend plus vers une armée de mercenaires qu'une armée de conscrits

Houla calme toi kheyou c'est un peu gros ça ! Une armée c'est une armée, je suis d'accord pour dire que des groupes para-militaires peuvent être aussi bien organisés. Mais ça n'a rien à voir avec du mercenariat ; Il y a des caractéristiques similaires d'accord, mais une armée n'est considérée vraiment que comme telle lorsqu'elle a un territoire à défendre.

C'est la différence entre l'Armée de Métier et le groupe para-militaire.

Le 03 mars 2019 à 02:07:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:03:17 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:31 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:22 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:56:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:34 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:51:09 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:48:51 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:47:45 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:40:49 WhiteMustine a écrit :
Les gens qui votent dictature mais qui sont la a chialer parce que les CRS utilisent les flashball, changez rien

Y'a une différence entre un gouvernement militaire et des CRS à la con
Après tout dépend du cadre aussi
Genre gouvernement militaire type Napoléon où type Bouteflika

comme l'a dit un khey plus haut, si tu soutiens la dictature t'as aucune raison de pleurer pour la répression policière de toute facon

Encore une fois les kheys tout dépend de la politique derrière
Si c'est les militaire qui mène une politique sociale, et nationale (protection des secteurs clés et des services publiques, commencez pas à me traiter de nazi )
Je serai pour ce système.
Si c'est des militaires qui protégent les intérêts particulier d'un oligarchie là c'est non

là dessus on est d'accord mais je pense que les mecs qui votent dictature militaire dans le sondage pensent a la première option et non la deuxieme

Je pense
Et encore, j'ai hésité avec le parti unique, mais c'est impossible chez nous on aime trop s'engueuler sur la politique
Je peux accepter les militaires si on a un régime socialiste et tourner vers l'hégémonie nationales (toujours pas nazi le tatillons )

dommage

Tu sais ce qu'on dit, les Gilbert ne dorment jamais
Je suis plus porté à l'est pour cette période

devient nazbol, c'est un mix des deux

Le 03 mars 2019 à 01:57:55 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:46 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:41:12 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:30:35 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:26:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:19:30 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

De quel droit cette homme pourrait diriger notre pays plus qu'un autre ? Pourquoi lui aurait une vie aisée sous seul prétexte qu'il a le sang "noble" ?

Les pro-monarchie absolue sérieusement vous trouvez ça légit ? C'est pas pour ça qu'il serait plus compétant on a eu un bon nombre de monarque de merde d'autres qui n'ont pas été élevé pour régner on était bien meilleur qu'eux (je pense à Napoléon par exemple)

On parle pas de droit on parle d'efficacité là

Et puis même si certains rois peuvent être médiocre, d'excellents conseillers peuvent compenser, et là t'as Napoléon et autres qui servent le pays

J'ajouterai de plus que quelqu'un élevé dans un bon environnement peut être plus intelligent que la moyenne ( capital culturel ), de plus à partir du moment où l'éducation du prince devient primordiale, on peut s'attendre à ce qu'il reçoive les meilleurs cours et développe une plus frande intelligence

Je répète que d'élever un homme dans un milieu noble toute sa vie le deconnectera de la réalité et c'est tout, il méprisera le peuple qui le meprisera à son tour forcément et tu connais la suite... Regarde la haute bourgeoisie tu les trouves plus intelligent ? Pourtant ils ont une meilleure éducation. Il nous méprise juste, c'est sûrement pour ça qu'on les haïs.

+1 la création du caste qui se revelera héréditaire, créer une coupure et une élite totalement déconnecté du réel attaché a ses privilèges mais totalement incompétente, une élite comme ca ne peut durer, soit le pays s'affaiblit et disparait soi il explose via une révolution et on assiste a un renouvellement des élites

On parle pas d'une caste dirigeante mais d'UN homme
Pour le reste les ministres et autres viennet du peuple, hein

y a peuple et peuple, les ministres et conseillers d'état ne sont pas issue de la classe moyenne
on obtiendra un roi déconnecté de la réalité par des conseillers qui le sont tout autant

C'est vrai que le risque est le même que ce qu'on a aujourd'hui
Si on relance l'ascenseur social, y a peut-être moyen

c'est pour ca que je moi je propose une solution radicale, on met en place un systeme comme les ennuques comme ca on force le renouvellement des élites et non la création d'une classe héréditaire privilégiée

Genre tu regroupes les orphelins et t'en fais des putains de Janissaires

l'idée est pas conne, tu peux les fanatiser a etre au service de l'état et a leur apprendre un haut niveau de compétence, en dehors de soldats d'élites ( pour les plus sportifs d'entre eux ) tu peux en faire aussi de très bons haut-fonctionnaires et meme gravir les echelons pour devenir chef de l'état

Et tu places les orphelinats à la campagne, dans les villes, en s'assurant du contact avec le peuple, tu les chouchoutes pas trop et LÀ on tient un bon truc

Après faut aussi permettre à d'autres de s'élever sinon ça peut créer de la frustration

Le 03 mars 2019 à 02:05:56 LeJoyeuxRenard a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:46:13 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:37 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:39:59 LeJoyeuxRenard a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:36:07 AlviaPran a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:17 LeJoyeuxRenard a écrit :
Dans les 25% de monarchistes absolus, combien reconnaissent le droit divin et héréditaire d'un homme à régner ? Combien crachent régulièrement sur la religion ? Combien hurlent à l'injustice dés que les deniers publics sont utilisés pour un but qu'ils ne comprennent pas ?
Y a des tas de trucs qui font que la plupart des gens dans une démocratie ne peuvent vouloir d'un monarque absolu. Le capitalisme a gâté les populations, elles pensent pouvoir se mêler de ce qui ne les regarde pas car de grands hommes ont prétendu que la chose publique devait être chose commune, et ce sont ces personnes, qui chouignent quand leur supérieur s'adresse à eux de manière un peu sèche, ou que M. le Président de la République tient des propos rabaissant envers la plèbe, qui prétendent être en faveur du retour d'un monarque capétien, et lui donner les pleins pouvoirs ? Soyons un peu sérieux, c'est seulement la nostalgie d'une gloire passée qui s'exprime, c'est la volonté d'une identité forte travestie dans le personnage d'un roi de France idéalisé, ce sont les reste de la lumière du Roi-Soleil.

Cela dit, je crois également que la monarchie absolue est le meilleur régime pour la France, le seul qui lui soit adéquat. Pour énormément de raisons, mais la principale c'est la gloire de Dieu.

En toute honnêteté, je ne me reconnais pas dans le type d'homme que tu décris.

Alors tu n'as pas à te sentir concerné
Je parle principalement des gens qui idéalisent la monarchie et le personnage du Roi sans véritablement réaliser ce qu'ils perdraient en termes de droit.

Je pars du principe que dans une nation sainement constituée, la majorité de la population n'a pas à se mêler de politique, donc la perte des droits politiques ne me dérange pas vraiment.

Ensuite je ne vois pas en quoi l'établissement d'une monarchie mènerait à une perte de droits. A la limite on inventerait de nouveaux délits du genre "lèse-majesté", mais à part ça ?

En vrai oui on s'en rend pas compte mais les droits politiques, peu de gens les utilisent en réalité, 90% de la population ne sont ni des militants ni des journalistes, si demain tu supprimes la démocratie pour la remplacer par un autre régime anti-démocratique, le prolo lambda ne verra pas son quotidien réellement changer de toute facon

Je parle effectivement des droits politiques en majorité. Bien sûr, dans les faits ça ne changerait pas grand chose pour énormément de monde, tout comme cela se passe lors des changements de régime plus ou moins pacifiques (j'entends par "plus ou moins pacifique" : "qui ne se finit pas dans une guerre civile qui extermine une bonne partie de la population"). Mais même s'ils ne s'en servent pas, ils y sont attachés, par tradition plus que par esprit civique (dans le dernier cas, ils seraient prêts à se battre pour les conserver).
Et sans même voir leurs propres droits réduits, ce serait surtout les privilèges d'autrui qui deviendraient sources de vindicte populaire. Il suffit de voir aujourd'hui, où la classe politique s'efforce pour la plupart d'avoir l'air le plus pauvre possible et où 90% des discussions populaires politiques contiennent au moins une fois les termes "escrocs" "surpayés" "intouchables".
Dans le droit républicain, les élus sont des citoyens comme les autres. De fait, et c'est nécessaire, ils ont des avantages, ont un salaire bien plus élevé que la grande majorité des citoyens et à part crime très grave ou scandale public ils sont relativement hors de portée de la justice. Et déjà, ça gueule. Attention, je suis pas en train de dire que le gouvernement formé par un monarque absolu doit être bien ou mal payé, intouchable judiciairement parlant ou non, mais que donner à des personnes d'énormes avantages, révocables selon son bon plaisir par le roi, et leur enlever l'obligation de représenter le peuple, et par conséquent la nécessité de lui plaire, ça ne plaira pas à bon nombre des défenseurs des droits civils.

Également, dans une monarchie absolue, s'il plaît au roi que le peuple ne bénéficie pas de la liberté d'expression, il n'en bénéficiera pas, aussi peu contrôlable que cela soit. Si l'abrogation des droits civils semblent une régression, c'est pourtant une décision qui peut faire sens.

En raccourci, mon post portait plus sur la réaction de la plupart des gens, élevés dans une idéologie libéraliste, que sur leur conscience civile.

je comprends parfaitement ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi

Le 03 mars 2019 à 02:02:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:58:55 VlVALDl a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:50:30 VlVALDl a écrit :
Certains royalistes providentialistes disent que c'est Philippe De Villiers notre alternative possible, ou à défaut, son frère : Pierre De Villiers, ex-général en chef des armées Françaises.

Je up

Perso tant que le mec a pas fait ses preuves je me prononce pas

Un de Gaulle Roi, j'aurai pu approuvé ( après faut aussi voir la succession )

Si De Gaulle s'était autoproclamé Empereur personne ne s'y serais opposé bien au contraire

Le 03 mars 2019 à 02:08:50 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:05:04 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:55 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:24 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:04 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:13 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:52 LeRoiLepreux a écrit :
Un coup d'état militaire possible en France ?

Non, les généraux sont surtout des carriéristes et l'armée n'est plus vraiment politisée

politisé non nationaliste oui

Certains cadres, peut-être, mais la troupe j'ai des doutes, les témoignages de mecs qui s'engagent et qui crachent sur la France y en a

Ouais ouais je demande à voir combien ils sont, parce que si ils étaient nombreux il y aurait pas d'armée.

Pas forcément, une armée professionnelle tend plus vers une armée de mercenaires qu'une armée de conscrits

Houla calme toi kheyou c'est un peu gros ça ! Une armée c'est une armée, je suis d'accord pour dire que des groupes para-militaires peuvent être aussi bien organisés. Mais ça n'a rien à voir avec du mercenariat ; Il y a des caractéristiques similaires d'accord, mais une armée n'est considérée vraiment que comme telle lorsqu'elle a un territoire à défendre.

C'est la différence entre l'Armée de Métier et le groupe para-militaire.

Les paramilitaires français tu fait difficilement plus nationaliste

Le 03 mars 2019 à 02:11:13 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:02:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:58:55 VlVALDl a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:50:30 VlVALDl a écrit :
Certains royalistes providentialistes disent que c'est Philippe De Villiers notre alternative possible, ou à défaut, son frère : Pierre De Villiers, ex-général en chef des armées Françaises.

Je up

Perso tant que le mec a pas fait ses preuves je me prononce pas

Un de Gaulle Roi, j'aurai pu approuvé ( après faut aussi voir la succession )

Si De Gaulle s'était autoproclamé Empereur personne ne s'y serais opposé bien au contraire

Si. Les monarchistes (Bourbons & Orléanistes), mais c'est vrai qu'il avait la part belle.

Content de voir que t'es resté sur ce topic, avec ton sticker en or.

Le 03 mars 2019 à 02:12:18 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:08:50 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:05:04 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:55 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:24 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:04 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:13 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:52 LeRoiLepreux a écrit :
Un coup d'état militaire possible en France ?

Non, les généraux sont surtout des carriéristes et l'armée n'est plus vraiment politisée

politisé non nationaliste oui

Certains cadres, peut-être, mais la troupe j'ai des doutes, les témoignages de mecs qui s'engagent et qui crachent sur la France y en a

Ouais ouais je demande à voir combien ils sont, parce que si ils étaient nombreux il y aurait pas d'armée.

Pas forcément, une armée professionnelle tend plus vers une armée de mercenaires qu'une armée de conscrits

Houla calme toi kheyou c'est un peu gros ça ! Une armée c'est une armée, je suis d'accord pour dire que des groupes para-militaires peuvent être aussi bien organisés. Mais ça n'a rien à voir avec du mercenariat ; Il y a des caractéristiques similaires d'accord, mais une armée n'est considérée vraiment que comme telle lorsqu'elle a un territoire à défendre.

C'est la différence entre l'Armée de Métier et le groupe para-militaire.

Les paramilitaires français tu fait difficilement plus nationaliste

Là dessus c'est sûr oui. Je vois mal un ga- socialiste faire part d'un tel groupe.

Le 03 mars 2019 à 02:11:02 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:07:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:03:17 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:31 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:22 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:56:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:34 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:51:09 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:48:51 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:47:45 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:40:49 WhiteMustine a écrit :
Les gens qui votent dictature mais qui sont la a chialer parce que les CRS utilisent les flashball, changez rien

Y'a une différence entre un gouvernement militaire et des CRS à la con
Après tout dépend du cadre aussi
Genre gouvernement militaire type Napoléon où type Bouteflika

comme l'a dit un khey plus haut, si tu soutiens la dictature t'as aucune raison de pleurer pour la répression policière de toute facon

Encore une fois les kheys tout dépend de la politique derrière
Si c'est les militaire qui mène une politique sociale, et nationale (protection des secteurs clés et des services publiques, commencez pas à me traiter de nazi )
Je serai pour ce système.
Si c'est des militaires qui protégent les intérêts particulier d'un oligarchie là c'est non

là dessus on est d'accord mais je pense que les mecs qui votent dictature militaire dans le sondage pensent a la première option et non la deuxieme

Je pense
Et encore, j'ai hésité avec le parti unique, mais c'est impossible chez nous on aime trop s'engueuler sur la politique
Je peux accepter les militaires si on a un régime socialiste et tourner vers l'hégémonie nationales (toujours pas nazi le tatillons )

dommage

Tu sais ce qu'on dit, les Gilbert ne dorment jamais
Je suis plus porté à l'est pour cette période

devient nazbol, c'est un mix des deux

Le 03 mars 2019 à 01:57:55 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:46 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:41:12 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:30:35 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:26:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:19:30 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

De quel droit cette homme pourrait diriger notre pays plus qu'un autre ? Pourquoi lui aurait une vie aisée sous seul prétexte qu'il a le sang "noble" ?

Les pro-monarchie absolue sérieusement vous trouvez ça légit ? C'est pas pour ça qu'il serait plus compétant on a eu un bon nombre de monarque de merde d'autres qui n'ont pas été élevé pour régner on était bien meilleur qu'eux (je pense à Napoléon par exemple)

On parle pas de droit on parle d'efficacité là

Et puis même si certains rois peuvent être médiocre, d'excellents conseillers peuvent compenser, et là t'as Napoléon et autres qui servent le pays

J'ajouterai de plus que quelqu'un élevé dans un bon environnement peut être plus intelligent que la moyenne ( capital culturel ), de plus à partir du moment où l'éducation du prince devient primordiale, on peut s'attendre à ce qu'il reçoive les meilleurs cours et développe une plus frande intelligence

Je répète que d'élever un homme dans un milieu noble toute sa vie le deconnectera de la réalité et c'est tout, il méprisera le peuple qui le meprisera à son tour forcément et tu connais la suite... Regarde la haute bourgeoisie tu les trouves plus intelligent ? Pourtant ils ont une meilleure éducation. Il nous méprise juste, c'est sûrement pour ça qu'on les haïs.

+1 la création du caste qui se revelera héréditaire, créer une coupure et une élite totalement déconnecté du réel attaché a ses privilèges mais totalement incompétente, une élite comme ca ne peut durer, soit le pays s'affaiblit et disparait soi il explose via une révolution et on assiste a un renouvellement des élites

On parle pas d'une caste dirigeante mais d'UN homme
Pour le reste les ministres et autres viennet du peuple, hein

y a peuple et peuple, les ministres et conseillers d'état ne sont pas issue de la classe moyenne
on obtiendra un roi déconnecté de la réalité par des conseillers qui le sont tout autant

C'est vrai que le risque est le même que ce qu'on a aujourd'hui
Si on relance l'ascenseur social, y a peut-être moyen

c'est pour ca que je moi je propose une solution radicale, on met en place un systeme comme les ennuques comme ca on force le renouvellement des élites et non la création d'une classe héréditaire privilégiée

Genre tu regroupes les orphelins et t'en fais des putains de Janissaires

l'idée est pas conne, tu peux les fanatiser a etre au service de l'état et a leur apprendre un haut niveau de compétence, en dehors de soldats d'élites ( pour les plus sportifs d'entre eux ) tu peux en faire aussi de très bons haut-fonctionnaires et meme gravir les echelons pour devenir chef de l'état

Et tu places les orphelinats à la campagne, dans les villes, en s'assurant du contact avec le peuple, tu les chouchoutes pas trop et LÀ on tient un bon truc

Après faut aussi permettre à d'autres de s'élever sinon ça peut créer de la frustration

bien sur ca doit pas etre fermé
il faut qu'il y ait une méritocratie bien réglée

Le 03 mars 2019 à 02:08:50 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:05:04 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:55 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:00:24 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:04 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:13 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:52 LeRoiLepreux a écrit :
Un coup d'état militaire possible en France ?

Non, les généraux sont surtout des carriéristes et l'armée n'est plus vraiment politisée

politisé non nationaliste oui

Certains cadres, peut-être, mais la troupe j'ai des doutes, les témoignages de mecs qui s'engagent et qui crachent sur la France y en a

Ouais ouais je demande à voir combien ils sont, parce que si ils étaient nombreux il y aurait pas d'armée.

Pas forcément, une armée professionnelle tend plus vers une armée de mercenaires qu'une armée de conscrits

Houla calme toi kheyou c'est un peu gros ça ! Une armée c'est une armée, je suis d'accord pour dire que des groupes para-militaires peuvent être aussi bien organisés. Mais ça n'a rien à voir avec du mercenariat ; Il y a des caractéristiques similaires d'accord, mais une armée n'est considérée vraiment que comme telle lorsqu'elle a un territoire à défendre.

C'est la différence entre l'Armée de Métier et le groupe para-militaire.

Ce que je voulais surtout dire c'est qu'avec ce côté professionnel, certains ne voient ça que comme un métier en s'engageant, pas une mission sacrée de défense de la Patrie

D'où un côté plus "mercenaire"

Le 03 mars 2019 à 02:14:27 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:11:02 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:07:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:03:17 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:01:31 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:57:22 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:56:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:54:34 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:52:12 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:51:09 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:48:51 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:47:45 Jeanbizut2 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:40:49 WhiteMustine a écrit :
Les gens qui votent dictature mais qui sont la a chialer parce que les CRS utilisent les flashball, changez rien

Y'a une différence entre un gouvernement militaire et des CRS à la con
Après tout dépend du cadre aussi
Genre gouvernement militaire type Napoléon où type Bouteflika

comme l'a dit un khey plus haut, si tu soutiens la dictature t'as aucune raison de pleurer pour la répression policière de toute facon

Encore une fois les kheys tout dépend de la politique derrière
Si c'est les militaire qui mène une politique sociale, et nationale (protection des secteurs clés et des services publiques, commencez pas à me traiter de nazi )
Je serai pour ce système.
Si c'est des militaires qui protégent les intérêts particulier d'un oligarchie là c'est non

là dessus on est d'accord mais je pense que les mecs qui votent dictature militaire dans le sondage pensent a la première option et non la deuxieme

Je pense
Et encore, j'ai hésité avec le parti unique, mais c'est impossible chez nous on aime trop s'engueuler sur la politique
Je peux accepter les militaires si on a un régime socialiste et tourner vers l'hégémonie nationales (toujours pas nazi le tatillons )

dommage

Tu sais ce qu'on dit, les Gilbert ne dorment jamais
Je suis plus porté à l'est pour cette période

devient nazbol, c'est un mix des deux

Le 03 mars 2019 à 01:57:55 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:43:46 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:41:12 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:33:41 flojim24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:30:35 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:26:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:19:30 LeRoiLepreux a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:13:00 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:07:26 LeRoiLepreux a écrit :
Les Jean-Action Française qui trouvent ça normal qu'un homme dirige seul un pays pour l'unique raison qu'il soit le fils du Roi..

Un homme élevé toute sa vie pour régner et dont le sort et celui de ses enfants est lié au pays ne peut pas oeuvrer pour le bien du pays, bien sûr

De quel droit cette homme pourrait diriger notre pays plus qu'un autre ? Pourquoi lui aurait une vie aisée sous seul prétexte qu'il a le sang "noble" ?

Les pro-monarchie absolue sérieusement vous trouvez ça légit ? C'est pas pour ça qu'il serait plus compétant on a eu un bon nombre de monarque de merde d'autres qui n'ont pas été élevé pour régner on était bien meilleur qu'eux (je pense à Napoléon par exemple)

On parle pas de droit on parle d'efficacité là

Et puis même si certains rois peuvent être médiocre, d'excellents conseillers peuvent compenser, et là t'as Napoléon et autres qui servent le pays

J'ajouterai de plus que quelqu'un élevé dans un bon environnement peut être plus intelligent que la moyenne ( capital culturel ), de plus à partir du moment où l'éducation du prince devient primordiale, on peut s'attendre à ce qu'il reçoive les meilleurs cours et développe une plus frande intelligence

Je répète que d'élever un homme dans un milieu noble toute sa vie le deconnectera de la réalité et c'est tout, il méprisera le peuple qui le meprisera à son tour forcément et tu connais la suite... Regarde la haute bourgeoisie tu les trouves plus intelligent ? Pourtant ils ont une meilleure éducation. Il nous méprise juste, c'est sûrement pour ça qu'on les haïs.

+1 la création du caste qui se revelera héréditaire, créer une coupure et une élite totalement déconnecté du réel attaché a ses privilèges mais totalement incompétente, une élite comme ca ne peut durer, soit le pays s'affaiblit et disparait soi il explose via une révolution et on assiste a un renouvellement des élites

On parle pas d'une caste dirigeante mais d'UN homme
Pour le reste les ministres et autres viennet du peuple, hein

y a peuple et peuple, les ministres et conseillers d'état ne sont pas issue de la classe moyenne
on obtiendra un roi déconnecté de la réalité par des conseillers qui le sont tout autant

C'est vrai que le risque est le même que ce qu'on a aujourd'hui
Si on relance l'ascenseur social, y a peut-être moyen

c'est pour ca que je moi je propose une solution radicale, on met en place un systeme comme les ennuques comme ca on force le renouvellement des élites et non la création d'une classe héréditaire privilégiée

Genre tu regroupes les orphelins et t'en fais des putains de Janissaires

l'idée est pas conne, tu peux les fanatiser a etre au service de l'état et a leur apprendre un haut niveau de compétence, en dehors de soldats d'élites ( pour les plus sportifs d'entre eux ) tu peux en faire aussi de très bons haut-fonctionnaires et meme gravir les echelons pour devenir chef de l'état

Et tu places les orphelinats à la campagne, dans les villes, en s'assurant du contact avec le peuple, tu les chouchoutes pas trop et LÀ on tient un bon truc

Après faut aussi permettre à d'autres de s'élever sinon ça peut créer de la frustration

bien sur ca doit pas etre fermé
il faut qu'il y ait une méritocratie bien réglée

Vous êtes sans pitié bordel.

Le 03 mars 2019 à 02:12:58 SeigneurDesKJ-- a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:11:13 supraxon24 a écrit :

Le 03 mars 2019 à 02:02:01 GeneralCharette a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:58:55 VlVALDl a écrit :

Le 03 mars 2019 à 01:50:30 VlVALDl a écrit :
Certains royalistes providentialistes disent que c'est Philippe De Villiers notre alternative possible, ou à défaut, son frère : Pierre De Villiers, ex-général en chef des armées Françaises.

Je up

Perso tant que le mec a pas fait ses preuves je me prononce pas

Un de Gaulle Roi, j'aurai pu approuvé ( après faut aussi voir la succession )

Si De Gaulle s'était autoproclamé Empereur personne ne s'y serais opposé bien au contraire

Si. Les monarchistes (Bourbons & Orléanistes), mais c'est vrai qu'il avait la part belle.

Content de voir que t'es resté sur ce topic, avec ton sticker en or.

Un soldat n'abandonne jamais le champ de bataille