« Le jeu vidéo est un art »

Le 28 janvier 2019 à 02:47:08 Horace a écrit :
« Tu n’y connais rien  »

« Tu n’as pas de définition solide de ce qu’est une œuvre d’art  »

Des différences irréductibles distinguent l'œuvre de l'artiste de sa reproduction industrielle. La distinction se prépare dès le niveau de la production utilitaire. Elle prend alors la forme de la distinction entre l'artisanat et la fabrication en série. Le travail de l'artisan consiste à produire chaque objet à part, individuellement et, en somme, à produire chaque objet utile particulier comme s'il s'agissait d'une œuvre d'art. Le travail artisanal se distingue de l'autre à ce qu'il y a d'individuel dans sa facture et son produit. L'œuvre de l'artisan porte ainsi la marque de l'ouvrier. De là d'ailleurs certaines irrégularités dues à sa singularité même. 

(Etienne Gilson, La société de masse et sa culture, I, p. 31, Vrin)

Tu fais la diff entre l'artisanat et l'industriel.
Mais l'art ne se confond pas avec l'artisanat.

Le 28 janvier 2019 à 03:16:36 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:15:04 Fenharel13 a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:13:28 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:10:27 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:08:50 [Damon_Albarn] a écrit :
En résumé, aucune définition n'est imperméable au changement et je crois qu'on a prouvé avec ce topic que modifier la définition du mot art serait une bonne idée pour éviter tout débat stérile ou tout élitisme malvenu.

Même "la vérité" a une définition, à partir de là si on est un minimum intelligent on arrête de débattre.

Ca reste un débat intéressant. Ca montre qu'une définition doit garder une certaine rigidité sans pour autant être imperméable au changement s'il s'avère qu'elle devient contre-productive.

sauf que l'art n'a jamais eu de definition définitive étant donné qu'il s'agit d'un concept humain et donc subjectif et sujet a uchangement

ya une différence entre la définition de la molécule H2O qui se base sur des faits concret et la définition d'un concept abstrait subjectif

Le problème c'est que tu n'as qu'une petite partie des "faits" et que tu composes avec.
Pas de précision infinie , pas de vérité.

2+2=4

non mais si on part dans le délire "on connait pas tout l'univers donc on est jamais sur de rien" on avance pas , dans l'etat actuelle de nos connaissance la définition de la molécule H2O est véridique , vérifié , en adéquation avec la réalité que nous perçevons on peut pas faire mieux

la vérité est un concept humain aussi on s'en tape de la vérité seule la connaissance est importante

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_arts

Suffit de voir l'évolution de la classification des arts pour voir que ce que dit l'auteur est débile

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le 28 janvier 2019 à 03:19:15 Fenharel13 a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:16:36 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:15:04 Fenharel13 a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:13:28 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:10:27 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:08:50 [Damon_Albarn] a écrit :
En résumé, aucune définition n'est imperméable au changement et je crois qu'on a prouvé avec ce topic que modifier la définition du mot art serait une bonne idée pour éviter tout débat stérile ou tout élitisme malvenu.

Même "la vérité" a une définition, à partir de là si on est un minimum intelligent on arrête de débattre.

Ca reste un débat intéressant. Ca montre qu'une définition doit garder une certaine rigidité sans pour autant être imperméable au changement s'il s'avère qu'elle devient contre-productive.

sauf que l'art n'a jamais eu de definition définitive étant donné qu'il s'agit d'un concept humain et donc subjectif et sujet a uchangement

ya une différence entre la définition de la molécule H2O qui se base sur des faits concret et la définition d'un concept abstrait subjectif

Le problème c'est que tu n'as qu'une petite partie des "faits" et que tu composes avec.
Pas de précision infinie , pas de vérité.

2+2=4

non mais si on part dans le délire "on connait pas tout l'univers donc on est jamais sur de rien" on avance pas , dans l'etat actuelle de nos connaissance la définition de la molécule H2O est véridique , vérifié , en adéquation avec la réalité que nous perçevons on peut pas faire mieux

la vérité est un concept humain aussi on s'en tape de la vérité seule la connaissance est importante

Si tu aimes la technologie et "le progrès" en effet oui la connaissance suffit.
Si tu veux des réponses aux questions profondes ça devient problématique.

L’art est là où tu le souhaite.

Si une œuvre te parle c’est de l’art pas besoin de jean-monopoledubongout pour décider comment l’art s’exprime à travers les gens

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Le 28 janvier 2019 à 03:22:31 Ezylox_ a écrit :

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Parle de sujets que tu connais

Le 28 janvier 2019 à 03:21:41 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:19:15 Fenharel13 a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:16:36 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:15:04 Fenharel13 a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:13:28 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:10:27 CarISagan a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:08:50 [Damon_Albarn] a écrit :
En résumé, aucune définition n'est imperméable au changement et je crois qu'on a prouvé avec ce topic que modifier la définition du mot art serait une bonne idée pour éviter tout débat stérile ou tout élitisme malvenu.

Même "la vérité" a une définition, à partir de là si on est un minimum intelligent on arrête de débattre.

Ca reste un débat intéressant. Ca montre qu'une définition doit garder une certaine rigidité sans pour autant être imperméable au changement s'il s'avère qu'elle devient contre-productive.

sauf que l'art n'a jamais eu de definition définitive étant donné qu'il s'agit d'un concept humain et donc subjectif et sujet a uchangement

ya une différence entre la définition de la molécule H2O qui se base sur des faits concret et la définition d'un concept abstrait subjectif

Le problème c'est que tu n'as qu'une petite partie des "faits" et que tu composes avec.
Pas de précision infinie , pas de vérité.

2+2=4

non mais si on part dans le délire "on connait pas tout l'univers donc on est jamais sur de rien" on avance pas , dans l'etat actuelle de nos connaissance la définition de la molécule H2O est véridique , vérifié , en adéquation avec la réalité que nous perçevons on peut pas faire mieux

la vérité est un concept humain aussi on s'en tape de la vérité seule la connaissance est importante

Si tu aimes la technologie et "le progrès" en effet oui la connaissance suffit.
Si tu veux des réponses aux questions profondes ça devient problématique.

ha encore un qui pense que la science et la philosophie sont forcement ennemis

pour les question profondes faut pas non plus tomber dans la branlette intellectuelles ce que beaucoup font

Le 28 janvier 2019 à 03:25:50 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:22:31 Ezylox_ a écrit :

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Parle de sujets que tu connais

Vas y on t'écoutes qui sont les personnes qui "largement" de la place du cinéma en tant qu'art ?

Le 28 janvier 2019 à 02:06:09 Horace a écrit :
Cette fois-ci, on va la faire très courte

1. Si on imprime une reproduction de la Joconde sur un t-shirt, et qu’on le produit en série, est-ce que le t-shirt est une œuvre d’art ?

2. Si on met la VII ème de Beethoven sur une vidéo YouTube, une compilation de chats mignons, est-ce que la vidéo YouTube est une œuvre d’art ?

3. Si on imprime un sonnet de Baudelaire sur un agenda pour collégien, et qu’on le produit en série, est-ce que l’agenda est une œuvre d’art.

Les jeux vidéos ne sont pas un art.

A. Le jeu vidéo est une industrie, une production d’objets de consommation, or une telle industrie ne peut être un art.

B. Il n’y a pas d’œuvre d’art sans artiste, or le jeu vidéo n’a pas d’artiste. Une entreprise ne peut être un artiste.

C. Il n’y a d’art que dans l’individualité du créateur (cf. B), et dans l’individualité de l’objet : il n’y a pas d’art en série ; et la lithographie n’est pas concernée, puisque d’une part chaque épreuve est matériellement différente de toutes les autres, et que d’autre part les épreuves lithographiques ne sont pas des œuvres d’art.

D. Le jeu vidéo n’a pas de substance propre, c’est un tout qui ne peut exister sans sa musique, son image, sa narration — qui peuvent être des œuvres d’art — et son code. La seule chose propre au jeu, c’est le code, et le code ne saurait être une œuvre d’art. Le jeu vidéo, comme le t-shirt, la vidéo YouTube et l’agenda, contient une représentation d’œuvre d’art, mais n’est pas une œuvre d’art.

Conclusion :

Le jeu vidéo n’est pas une œuvre d’art, il n’a aucune des caractéristiques correspondant à toute définition rigoureuse de l’art. Le jeu vidéo peut contenir des éléments artistiques, mais ne sera jamais un art. C’est une culture de masse, basse et généralement médiocre, et vous ne prétendrez que c’est un art que pour conjuguer abusivement le confort de cette sous-culture et le prestige social de l’art. Devinez quoi : ça ne marche pas.

Et voilà, terminé

Et si tu ouvrais un livre plutôt que de raconter des conneries ? Ah non tu peux pas, tu est totalement ignorant et n'a aucune connaissance du sujet

Le 28 janvier 2019 à 03:26:58 CercleVicieux a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:25:50 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:22:31 Ezylox_ a écrit :

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Parle de sujets que tu connais

Vas y on t'écoutes qui sont les personnes qui "largement" de la place du cinéma en tant qu'art ?

Duhamel.
Godard.

[03:25:50] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:22:31 Ezylox_ a écrit :

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Parle de sujets que tu connais

Je m'y connais très bien

Le 28 janvier 2019 à 03:28:48 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:26:58 CercleVicieux a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:25:50 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:22:31 Ezylox_ a écrit :

[03:20:30] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Le cinéma (ou l'audiovisuel de manière général) est un art il n'y a même pas de débat à avoir

Parle de sujets que tu connais

Vas y on t'écoutes qui sont les personnes qui "largement" de la place du cinéma en tant qu'art ?

Duhamel.
Godard.

Ok tu peux remballer

Le 28 janvier 2019 à 03:20:30 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Sauf qu'on sait tous que c'est de la branlette et que c'est juste par pur élitisme. De toute façon d'un point de vue juridique, le cinéma comme le jeu vidéo sont considérés comme des arts à part entière donc les élitistes ont perdu la bataille idéologique, fort heureusement.

Le 28 janvier 2019 à 03:31:12 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:20:30 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Sauf qu'on sait tous que c'est de la branlette et que c'est juste par pur élitisme. De toute façon d'un point de vue juridique, le cinéma comme le jeu vidéo sont considérés comme des arts à part entière donc les élitistes ont perdu la bataille idéologique, fort heureusement.

"L'art est seulement accessible aux élites et il est tel qu'il a été défini au XVIe siècle"

Le 28 janvier 2019 à 03:33:16 Ezylox_ a écrit :
De toute façon selon les experts de ce forum dès que quelque chose est trop mainstream c'est nul donc faut pas trop s'attendre à grand chose de leur part

Ah ouais, les propos d'un connaisseur.