« Le jeu vidéo est un art »

[03:55:42] <JusdeMarionM>
Bon l'auteur a fui tous les debilos beaufisés qui ont rien compris à ce qu'il a dit , donc le topic est clos.

Bah bien sûr

Le 28 janvier 2019 à 03:55:02 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:50:23 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:47:32 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:40:49 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:36:47 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:31:12 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:20:30 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:12:05 Normalis-Furom a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 02:08:16 Horace a écrit :
Au fait, je précise que pour des raisons semblables, le cinéma n’est pas un art, ou alors seulement un art mineur

ADAKOR T 1 TROLL

La place du cinéma en tant qu'art est encore largement discuté à part par la masse influencé par le lobby du cinéma.

Sauf qu'on sait tous que c'est de la branlette et que c'est juste par pur élitisme. De toute façon d'un point de vue juridique, le cinéma comme le jeu vidéo sont considérés comme des arts à part entière donc les élitistes ont perdu la bataille idéologique, fort heureusement.

Non c'est parce que le cinéma c'est intrinsèquement un divertissement d'ilotes, Debord aussi le dit.

Merci de prouver mes dires en utilisant un terme aussi connoté: "ilote" qui démontre l'élitisme qui suinte chez tes frères de pensée.

Wouah, très fort.
L'art c'est pas ton fort mais la logique et les raisonnements non plus.

Surtout essaye pas de communiquer avec les gens qui vont pas dans ton sens, de toute façon ce sont des "élitistes".

C'est pas parce que t'as cité Debord qu'il faut te sentir pousser des ailes. Moi aussi je connais La société du spectacle sauf que je me contente pas de recracher des bouquins que j'ai lus sans les avoir compris pour en faire des arguments d'autorité. L'argumentation c'est vraiment pas ton fort à toi en tout cas.

Tu me demandes réellement de réécrire le livre?
On m'a demandé mes sources je les donne, j'ai jamais eu l'ambition quand j'ai cliqué sur ce topic d'expliquer à des vingtenaires attardés comment la vie fonctionne.

Nan je te demande d'avoir des réponses argumentées mais apparemment c'est au delà des tes capacités. Par contre répéter le mot "débile" et "attardé" ça tu sais faire. Je salue l'extrême inutilité de tes interventions.

Le 28 janvier 2019 à 03:53:56 [Damon_Albarn] a écrit :
Et sinon j'ai débattu avec quelqu'un qui n'allait pas dans mon sens en faisant des réponses argumentées. Tes interventions sur ce topic se résument à des attaques personnelles, des remarques condescendantes et des arguments d'autorité. Très impressionnant, en effet. Tu veux jouer à qui a la plus grosse, va jouer ailleurs.

Les débiles qui jugent que par les "arguments", faut arrêter les vidéos clashs et la politique de plateau-télé.

Tu sors comme "argument" pour discuter ce qu'est l'art du statut légal et tu penses ton apport crédible ?

Le 28 janvier 2019 à 03:56:43 Ezylox_ a écrit :

[03:55:42] <JusdeMarionM>
Bon l'auteur a fui tous les debilos beaufisés qui ont rien compris à ce qu'il a dit , donc le topic est clos.

Bah bien sûr

Rentres chez toi regarder Patrick Sebastien Roger, je suppose que pour les gens de ton espèce c'est de l'art.

Le 28 janvier 2019 à 03:31:42 Page_web a écrit :
Qui dit création dit œuvre dit art

une ponceuse électrique n'est pas art tout de même

[04:00:05] <JusdeMarionM>

Le 28 janvier 2019 à 03:56:43 Ezylox_ a écrit :

[03:55:42] <JusdeMarionM>
Bon l'auteur a fui tous les debilos beaufisés qui ont rien compris à ce qu'il a dit , donc le topic est clos.

Bah bien sûr

Rentres chez toi regarder Patrick Sebastien Roger, je suppose que pour les gens de ton espèce c'est de l'art.

Oui oui c'est ça ridiculise toi encore plus

Le 28 janvier 2019 à 03:58:09 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:53:56 [Damon_Albarn] a écrit :
Et sinon j'ai débattu avec quelqu'un qui n'allait pas dans mon sens en faisant des réponses argumentées. Tes interventions sur ce topic se résument à des attaques personnelles, des remarques condescendantes et des arguments d'autorité. Très impressionnant, en effet. Tu veux jouer à qui a la plus grosse, va jouer ailleurs.

Les débiles qui jugent que par les "arguments", faut arrêter les vidéos clashs et la politique de plateau-télé.

Tu sors comme "argument" pour discuter ce qu'est l'art du statut légal et tu penses ton apport crédible ?

Tiens encore le mot "débile", pour quelqu'un prétendument "éclairé", tu es quand même très prévisible. Je ne répondrai pas à tes insultes. Tu m'en voudras pas.

Le 28 janvier 2019 à 03:58:48 Diessa a écrit :
KakeruRyuen merci de valider mon propos, c’est mieux écrit en plus

J'ai pris le topic en cours sans le lire, si tu as déjà dit la même chose et que l'auteur n'a pas répondu je pense qu'il a atteint la limite de ce que sa logique permettait de produire en terme d'arguments, tant pis

Le 28 janvier 2019 à 04:01:25 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:55:23 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:52:26 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:48:15 Ezylox_ a écrit :

[03:44:24] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:40:10 Ezylox_ a écrit :

[03:38:52] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:36:43 Ezylox_ a écrit :

[03:34:13] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:33:16 Ezylox_ a écrit :
De toute façon selon les experts de ce forum dès que quelque chose est trop mainstream c'est nul donc faut pas trop s'attendre à grand chose de leur part

Ah ouais, les propos d'un connaisseur.

T'es pas drôle Corentin maintenant arrête de faire l'anti conformiste et retourne à tes occupations

Rajoute 20 lignes de smileys, on fera moins attention à ta signature.

C'est quoi le rapport bordel ferme la t'es ridicule

Ta signature montre juste que t'es asservi aux puissances du marketing, les questions sur l'art c'est pas vraiment dans ton champ de connaissance. Va dans les com' du fossoyeur de films plutôt.

T'es complètement taré mon pauvre. Tu confirmes en plus ce que j'ai dit précédemment m'enfin bon faut pas trop vous en demander.

T'as rien démontré et démontrera jamais rien comme l'autre débile à qui j'ai répondu.
T'as pas les bases en logique pour ça.

Comme dirait quelqu'un de vénéré sur ce forum: "on a entendu tes insultes, on attend tes arguments"

Tu sais pas ce que c'est un argument gros con.
C'est pas parce qu'il n'y a pas d'insulte qu'il y a des arguments, y a quoi dans tes postes? L'abîme.

Dis-moi pourquoi ressens-tu ce besoin d'être aussi agressif envers tes semblables ? Tu compenses ta passivité IRL, je suppose ? Tu dois complexer par rapport à ton manque de virilité sûrement. C'est un peu pathétique mais je compatis.

Le 28 janvier 2019 à 04:02:00 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:58:09 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:53:56 [Damon_Albarn] a écrit :
Et sinon j'ai débattu avec quelqu'un qui n'allait pas dans mon sens en faisant des réponses argumentées. Tes interventions sur ce topic se résument à des attaques personnelles, des remarques condescendantes et des arguments d'autorité. Très impressionnant, en effet. Tu veux jouer à qui a la plus grosse, va jouer ailleurs.

Les débiles qui jugent que par les "arguments", faut arrêter les vidéos clashs et la politique de plateau-télé.

Tu sors comme "argument" pour discuter ce qu'est l'art du statut légal et tu penses ton apport crédible ?

Tiens encore le mot "débile", pour quelqu'un prétendument "éclairé", tu es quand même très prévisible. Je ne répondrai pas à tes insultes. Tu m'en voudras pas.

Et je répond pas à tes "arguments", j'élève le débat.

Le 28 janvier 2019 à 04:05:02 Diessa a écrit :
J’ai lu tout le topic pour écrire un très bref résumé page 9 de ce que tu as écrit page 10
L’op/troll est parti dormir, content de son succès et maintenant c’est au tour des invectives primaires

C'est la tradition syndicaliste française qui ressort, on a toujours eu tendance à s'échauffer un peu quand le débat s'enlise pour se départager

[04:05:04] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 04:02:00 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:58:09 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:53:56 [Damon_Albarn] a écrit :
Et sinon j'ai débattu avec quelqu'un qui n'allait pas dans mon sens en faisant des réponses argumentées. Tes interventions sur ce topic se résument à des attaques personnelles, des remarques condescendantes et des arguments d'autorité. Très impressionnant, en effet. Tu veux jouer à qui a la plus grosse, va jouer ailleurs.

Les débiles qui jugent que par les "arguments", faut arrêter les vidéos clashs et la politique de plateau-télé.

Tu sors comme "argument" pour discuter ce qu'est l'art du statut légal et tu penses ton apport crédible ?

Tiens encore le mot "débile", pour quelqu'un prétendument "éclairé", tu es quand même très prévisible. Je ne répondrai pas à tes insultes. Tu m'en voudras pas.

Et je répond pas à tes "arguments", j'élève le débat.

Il se prend pour Soral maintenant

Le 28 janvier 2019 à 04:07:23 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 04:05:04 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 04:01:25 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:55:23 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:52:26 Zairoisbdh a écrit :

Le 28 janvier 2019 à 03:48:15 Ezylox_ a écrit :

[03:44:24] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:40:10 Ezylox_ a écrit :

[03:38:52] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:36:43 Ezylox_ a écrit :

[03:34:13] <Zairoisbdh>

Le 28 janvier 2019 à 03:33:16 Ezylox_ a écrit :
De toute façon selon les experts de ce forum dès que quelque chose est trop mainstream c'est nul donc faut pas trop s'attendre à grand chose de leur part

Ah ouais, les propos d'un connaisseur.

T'es pas drôle Corentin maintenant arrête de faire l'anti conformiste et retourne à tes occupations

Rajoute 20 lignes de smileys, on fera moins attention à ta signature.

C'est quoi le rapport bordel ferme la t'es ridicule

Ta signature montre juste que t'es asservi aux puissances du marketing, les questions sur l'art c'est pas vraiment dans ton champ de connaissance. Va dans les com' du fossoyeur de films plutôt.

T'es complètement taré mon pauvre. Tu confirmes en plus ce que j'ai dit précédemment m'enfin bon faut pas trop vous en demander.

T'as rien démontré et démontrera jamais rien comme l'autre débile à qui j'ai répondu.
T'as pas les bases en logique pour ça.

Comme dirait quelqu'un de vénéré sur ce forum: "on a entendu tes insultes, on attend tes arguments"

Tu sais pas ce que c'est un argument gros con.
C'est pas parce qu'il n'y a pas d'insulte qu'il y a des arguments, y a quoi dans tes postes? L'abîme.

Dis-moi pourquoi ressens-tu ce besoin d'être aussi agressif envers tes semblables ? Tu compenses ta passivité IRL, je suppose ? Tu dois complexer par rapport à ton manque de virilité sûrement. C'est un peu pathétique mais je compatis.

Quand tu veux je te nique ta mère, demain autour de stlaz vers 10h?

Oui

Beaucoup ici constatent que la littérature ou la musique, par exemple, sont aujourd'hui des industries. Mais en déclarant ceci, ils oublient le 'aujourd'hui' qui n'est pas du tout anodin. La littérature et la musique ne sont pas nécessairement industrielles, puisqu'elles ont préexisté à la Société du Spectacle. Le cinéma, par contre, est inconcevable dans une société non massifiée et non industrielle, puisqu'il suppose des techniques mécaniques/chimiques avancées, donc une organisation technique inouïe, il suppose aussi d'importants financements (donc la possibilité d'une levée d'argent massive et organisée), une concentration/centralisation capitalistique et administrative tout aussi inouïe (il n'y a qu'à voir la taille des premiers hangars des frères Lumière). Ce qui nous force à penser que le cinéma est une production de la société industrielle, qu'il est, en d'autres mots, contingent, le fruit d'un accident historique, d'une société particulière, tandis que l'expression musicale, picturale ou littéraire est une invariant que l'on trouve dans toutes les autres civilisations.
Le cinéma est un art ignoble dans le sens où il passe par le truchement d'autres arts, d'autres formes d'expression primaires, et donc primordiales, pour aboutir à une production au caractère hybride. Est art ce qui ne peut être divisé, dont l'expression est une et irréductible à d'autres expressions. Le cinéma est ignoble puisque sa condition d'existence, sans quoi il est inconcevable, est industrialo-capitalistique : il présuppose toujours un appareillage technique - un mode technique/technologique de production de l'image cinématographique - que ne possède et ne pourra jamais posséder le cinéaste, qui fait que l'artiste du cinéma est toujours déjà dépossédé de son art, et qu'il dépend EXCLUSIVEMENT et NECESSAIREMENT de moyens extérieurs à lui (techniques, capitaux, techniciens), sans quoi il ne peut mettre à jour - produire - son art. D'où l'infériorité intrinsèque du cinéma en tant qu'art : sa mise en oeuvre demande de tels moyens qu'elle aliène forcément celui qui doit la mettre en oeuvre.
La plupart des contre-arguments que j'ai pu lire tenaient du sophisme : si, aujourd'hui, la production littéraire et picturale sont totalement indexées sur un marché (de l'art, du livre etc.), sont totalement dépendantes d'acteurs financiers et techniques, il n'empêche que, de toute éternité, comme l'histoire l'atteste, la littérature n'est pas nécessairement une industrie, puisque avant le XIXème siècle elle n'en était pas une. Les forumeurs incultes ont donc cette fâcheuse tendance à naturaliser un état de fait actuel et à le prendre comme une vérité éternellement recevable : si les arts en sont réduits à un tel état de prostitution, cela ne tient peut-être pas tant à leur nature qu'à la nature de la société dans laquelle ils s'exercent, c'est-à-dire une société qui réduit toute production de l'esprit à sa version divertissante, qui pense que les productions de l'esprit peuvent être mesurées, et donc soumises absolument au commerce et au marché etc. etc.

D'après ce même raisonnement, on ne peut considérer la BD ou le jeu vidéo comme des arts, mais au mieux comme des divertissements qui, dans le meilleur des cas, peuvent tuer le temps avec efficacité.

Le 28 janvier 2019 à 04:10:51 Zairoisbdh a écrit :
Le coin fumeur vers l'entrée des quais 15 etc au dernier étage
10h pile
C'est bon?

On fait ça. Je serai le mec qui fait des tractions etc...

[04:08:27] <CharIesV>
Beaucoup ici constatent que la littérature ou la musique, par exemple, sont aujourd'hui des industries. Mais en déclarant ceci, ils oublient le 'aujourd'hui' qui n'est pas du tout anodin. La littérature et la musique ne sont pas nécessairement industrielles, puisqu'elles ont préexisté à la Société du Spectacle. Le cinéma, par contre, est inconcevable dans une société non massifiée et non industrielle, puisqu'il suppose des techniques mécaniques/chimiques avancées, donc une organisation technique inouïe, il suppose aussi d'importants financements (donc la possibilité d'une levée d'argent massive et organisée), une concentration/centralisation capitalistique et administrative tout aussi inouïe (il n'y a qu'à voir la taille des premiers hangars des frères Lumière). Ce qui nous force à penser que le cinéma est une production de la société industrielle, qu'il est, en d'autres mots, contingent, le fruit d'un accident historique, d'une société particulière, tandis que l'expression musicale, picturale ou littéraire est une invariant que l'on trouve dans toutes les autres civilisations.
Le cinéma est un art ignoble dans le sens où il passe par le truchement d'autres arts, d'autres formes d'expression primaires, et donc primordiales, pour aboutir à une production au caractère hybride. Est art ce qui ne peut être divisé, dont l'expression est une et irréductible à d'autres expressions. Le cinéma est ignoble puisque sa condition d'existence, sans quoi il est inconcevable, est industrialo-capitalistique : il présuppose toujours un appareillage technique - un mode technique/technologique de production de l'image cinématographique - que ne possède et ne pourra jamais posséder le cinéaste, qui fait que l'artiste du cinéma est toujours déjà dépossédé de son art, et qu'il dépend EXCLUSIVEMENT et NECESSAIREMENT de moyens extérieurs à lui (techniques, capitaux, techniciens), sans quoi il ne peut mettre à jour - produire - son art. D'où l'infériorité intrinsèque du cinéma en tant qu'art : sa mise en oeuvre demande de tels moyens qu'elle aliène forcément celui qui doit la mettre en oeuvre.
La plupart des contre-arguments que j'ai pu lire tenaient du sophisme : si, aujourd'hui, la production littéraire et picturale sont totalement indexées sur un marché (de l'art, du livre etc.), sont totalement dépendantes d'acteurs financiers et techniques, il n'empêche que, de toute éternité, comme l'histoire l'atteste, la littérature n'est pas nécessairement une industrie, puisque avant le XIXème siècle elle n'en était pas une. Les forumeurs incultes ont donc cette fâcheuse tendance à naturaliser un état de fait actuel et à le prendre comme une vérité éternellement recevable : si les arts en sont réduits à un tel état de prostitution, cela ne tient peut-être pas tant à leur nature qu'à la nature de la société dans laquelle ils s'exercent, c'est-à-dire une société qui réduit toute production de l'esprit à sa version divertissante, qui pense que les productions de l'esprit peuvent être mesurées, et donc soumises absolument au commerce et au marché etc. etc.

D'après ce même raisonnement, on ne peut considérer la BD ou le jeu vidéo comme des arts, mais au mieux comme des divertissements qui, dans le meilleur des cas, peuvent tuer le temps avec efficacité.

Ça coûte cher et donc ? (En plus c'est faux pour beaucoup de films indépendants)
Le cinéma (ou l'audiovisuel) est l'art ultime, il va se compléter en faisant usage d'autres arts pour former une oeuvre parfaite. Aucun autre art ne permet un tel degré d'immersion et d'appartenance à l'oeuvre ! Tout est lié de l'histoire aux personnages, des musiques utilisées à la mise en scène ect
Sans oublier le fait que le cinéma regroupe des centaines voire des milliers de personnes sur une seule et même oeuvre (concept art/costumes/décors/musiciens ect)

Le 28 janvier 2019 à 02:06:09 :
Cette fois-ci, on va la faire très courte

1. Si on imprime une reproduction de la Joconde sur un t-shirt, et qu’on le produit en série, est-ce que le t-shirt est une œuvre d’art ?

2. Si on met la VII ème de Beethoven sur une vidéo YouTube, une compilation de chats mignons, est-ce que la vidéo YouTube est une œuvre d’art ?

3. Si on imprime un sonnet de Baudelaire sur un agenda pour collégien, et qu’on le produit en série, est-ce que l’agenda est une œuvre d’art.

Les jeux vidéos ne sont pas un art.

A. Le jeu vidéo est une industrie, une production d’objets de consommation, or une telle industrie ne peut être un art.

B. Il n’y a pas d’œuvre d’art sans artiste, or le jeu vidéo n’a pas d’artiste. Une entreprise ne peut être un artiste.

C. Il n’y a d’art que dans l’individualité du créateur (cf. B), et dans l’individualité de l’objet : il n’y a pas d’art en série ; et la lithographie n’est pas concernée, puisque d’une part chaque épreuve est matériellement différente de toutes les autres, et que d’autre part les épreuves lithographiques ne sont pas des œuvres d’art.

D. Le jeu vidéo n’a pas de substance propre, c’est un tout qui ne peut exister sans sa musique, son image, sa narration — qui peuvent être des œuvres d’art — et son code. La seule chose propre au jeu, c’est le code, et le code ne saurait être une œuvre d’art. Le jeu vidéo, comme le t-shirt, la vidéo YouTube et l’agenda, contient une représentation d’œuvre d’art, mais n’est pas une œuvre d’art.

Conclusion :

Le jeu vidéo n’est pas une œuvre d’art, il n’a aucune des caractéristiques correspondant à toute définition rigoureuse de l’art. Le jeu vidéo peut contenir des éléments artistiques, mais ne sera jamais un art. C’est une culture de masse, basse et généralement médiocre, et vous ne prétendrez que c’est un art que pour conjuguer abusivement le confort de cette sous-culture et le prestige social de l’art. Devinez quoi : ça ne marche pas.

Et voilà, terminé

le cinéma, la peinture, la sculpture et la littérature sont des industries qui génèrent des milliards mais ces domaines sont des domaines artistique non?