Un Katana fait-il plus de dégât qu'une épée?

Le 29 avril 2017 à 02:00:14 Soejin a écrit :

Le 29 avril 2017 à 01:56:01 -Allie- a écrit :
Petit rappel pour les kikou-japs au cas ou.... https://www.youtube.com/watch?v=RFu11mSutd0

jerry

le mec en mode putain mais c'est nul chui deg

Le 29 avril 2017 à 02:06:13 TheKingRagnar a écrit :
Sinon pour moi la meilleure épée c'était la Ulfberht

C'est bien pour ça qu'elle a disparue après le 9eme siècle; parce que c'était la meilleure .

Le 29 avril 2017 à 02:06:13 TheKingRagnar a écrit :
Sinon pour moi la meilleure épée c'était la Ulfberht

très souple sert surtout pour donner des coup d'estoc

Non mais c'est très clair.
Les katanas étaient utilisés pour tuer des paysans sans protection
Les épées occidentales pour tuer des mecs en cotte de maille + armure de plate

Le katana n'arrivera jamais à traverser l'armure en tranchant, ça sert à rien appart niquer ton arme

Et si on imagine un mec avec un katana qui part un coup d'épée assez puissant, le katana se brise

Mais j'imagine que pour tuer des paysans, le katana est plus efficace

Le 29 avril 2017 à 02:03:42 bloblomv14 a écrit :
De toute manière c'est deux armes incomparables.

le katana est une arme "noble" faite pour combattre des soldats protégés au mieux par des cuirasses en cuire le tout entre les mains d'un guerrier agile entraîné aux arts martiaux, l'arme doit faire des coups rapides et des tranches nettes.

l'épée européenne était produite en masse, faite pour combattre des hommes armés de cottes de maille voir d'armures intégrales, elles étaient lourdes, pour que dans les mains d'hommes robustes elles puissent non pas couper l'armure mais la fracasser et au passage fracasser le crâne ou les os de l'adversaire, ou lui faire éclater les organes internes si il n'est pas protégé, le bout pointu est fait pour percer les cottes de maille et embrocher l'adversaire, ce que le katana n'est pas capable de faire.

deux armes très différentes conçues pour deux styles de combat différent, deux guerriers différents et deux adversaires différents

D'ailleurs, c'est intéressant, parce que la doctrine de guerre des combattants Chinois de la même époque, est aussi une toute autre doctrine de guerre.

Leurs armures sont même d'une structure tout à fait à part.

Le 29 avril 2017 à 02:10:54 Klimov a écrit :

Le 29 avril 2017 à 02:03:42 bloblomv14 a écrit :
De toute manière c'est deux armes incomparables.

le katana est une arme "noble" faite pour combattre des soldats protégés au mieux par des cuirasses en cuire le tout entre les mains d'un guerrier agile entraîné aux arts martiaux, l'arme doit faire des coups rapides et des tranches nettes.

l'épée européenne était produite en masse, faite pour combattre des hommes armés de cottes de maille voir d'armures intégrales, elles étaient lourdes, pour que dans les mains d'hommes robustes elles puissent non pas couper l'armure mais la fracasser et au passage fracasser le crâne ou les os de l'adversaire, ou lui faire éclater les organes internes si il n'est pas protégé, le bout pointu est fait pour percer les cottes de maille et embrocher l'adversaire, ce que le katana n'est pas capable de faire.

deux armes très différentes conçues pour deux styles de combat différent, deux guerriers différents et deux adversaires différents

D'ailleurs, c'est intéressant, parce que la doctrine de guerre des combattants Chinois de la même époque, est aussi une toute autre doctrine de guerre.

Leurs armures sont même d'une structure tout à fait à part.

En papier si je ne m'abuse

Le 29 avril 2017 à 02:11:37 -Schiavone-22 a écrit :

Le 29 avril 2017 à 02:10:54 Klimov a écrit :

Le 29 avril 2017 à 02:03:42 bloblomv14 a écrit :
De toute manière c'est deux armes incomparables.

le katana est une arme "noble" faite pour combattre des soldats protégés au mieux par des cuirasses en cuire le tout entre les mains d'un guerrier agile entraîné aux arts martiaux, l'arme doit faire des coups rapides et des tranches nettes.

l'épée européenne était produite en masse, faite pour combattre des hommes armés de cottes de maille voir d'armures intégrales, elles étaient lourdes, pour que dans les mains d'hommes robustes elles puissent non pas couper l'armure mais la fracasser et au passage fracasser le crâne ou les os de l'adversaire, ou lui faire éclater les organes internes si il n'est pas protégé, le bout pointu est fait pour percer les cottes de maille et embrocher l'adversaire, ce que le katana n'est pas capable de faire.

deux armes très différentes conçues pour deux styles de combat différent, deux guerriers différents et deux adversaires différents

D'ailleurs, c'est intéressant, parce que la doctrine de guerre des combattants Chinois de la même époque, est aussi une toute autre doctrine de guerre.

Leurs armures sont même d'une structure tout à fait à part.

En papier si je ne m'abuse

https://www.youtube.com/watch?v=qlS46LBznLA

Pour ceux qui étaient relativement bien protégée, je verrais plus ça comme une succession de couches à enfiler...

https://www.youtube.com/watch?v=VDYGJoWewEk

Une vidéo qui représente un peu mieux le commentaire que j'ai posté avant.

Le 29 avril 2017 à 01:25:59 -Schiavone-22 a écrit :
J'entends des gens débattre de ça parfois mais personne est jamais d'accord

C'est le Katana qui fait plus de dégât ou l'épée européenne ? J'attends l'avis du fofo

Les deux sont presque à égalité

Sur un corps humain, aussi bien une épée de qualité qu'un katana de qualité sectionnera sans difficulté un membre.

Cependant, le katana est légèrement plus rapide, et bien plus simple à manier.

L'épée nécessite la force brute, tandis que le katana, nécessite de l'agilité.

C'est les seules différences.

Cependant, face à une armure en plate et cotte de maille, AUCUNE des deux armes ne parviendra à la transpercer ou infliger une blessure à son porteur. D'où le fait qu'on retrouva toute une gamme d'arme contondante lors de l'Europe féodale

Le 29 avril 2017 à 02:14:26 TheKingRagnar a écrit :
-KAVlNSKY- c'était surtout une épée rare fabriqué par les vikings

Je sais très bien ce qu'est l'épée Ulfberth, Mais tu peux pas dire que c'était la "meilleure" épée alors que les épées des générations suivantes l'ont remplacées, c'est bien pour une raison c'est qu'elles étaient supérieurs, si aujourd'hui on utilise des fusils d'assaut a la place des mousquets tu te doutes bien que c'est parce qu'ils sont meilleurs non?

Le 29 avril 2017 à 02:14:39 -KAVlNSKY- a écrit :
De toute façon on va faire assez simple. L'art de la guerre européen c'est développé au contact de différentes civilisations et technologies, ce qui n'est pas le cas du Japon qui est resté isolé avec un acier de mauvaise qualité.

Quand je regarde une épée à une main du Xeme siècle et une autre du XVI eme siècle, mis à part l'esthétisme je vois pas de différence non ?

Le 29 avril 2017 à 02:16:34 -Schiavone-22 a écrit :

Le 29 avril 2017 à 02:14:39 -KAVlNSKY- a écrit :
De toute façon on va faire assez simple. L'art de la guerre européen c'est développé au contact de différentes civilisations et technologies, ce qui n'est pas le cas du Japon qui est resté isolé avec un acier de mauvaise qualité.

Quand je regarde une épée à une main du Xeme siècle et une autre du XVI eme siècle, mis à part l'esthétisme je vois pas de différence non ?

la taille, la garde, le pommeau, l'arrête, l'affutage ex... ce sont pas des éléments laissés aux hasard.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_d%27Oakeshott

Alors à qualité d'arme égal, à tranchant égal, à solidité égale, à armure égale ET à manieur expert égal

Le Katana gagne, mais vu que ce n'est pas le cas niveau solidité ou même armure, la question ne se pose pas, c'est alors l'épée qui gagne dans ce cas de figure SEULEMENT

Le 29 avril 2017 à 02:18:03 EKVAM a écrit :
Alors à qualité d'arme égal, à tranchant égal, à solidité égale, à armure égale ET à manieur expert égal

Le Katana gagne, mais vu que ce n'est pas le cas niveau solidité ou même armure, la question ne se pose pas, c'est alors l'épée qui gagne dans ce cas de figure SEULEMENT

ton message n'a aucun sens, le katana ne gagne rien, au contraire les deux armes sont à égalité dans le cas où tout est égal (il serait illogique de dire le contraire)

Et il n'y a pas à parler de "cas de figure" car c'est justement parce qu'IRL (et pas dans un cas de figure imaginaire) l'acier japonais est de mauvaise qualité et que le katana ne tranche rien si il y a un cotte de maille que l'épée sort légèrement avantagée

Le 29 avril 2017 à 02:19:27 bloblomv14 a écrit :

Le 29 avril 2017 à 02:18:03 EKVAM a écrit :
Alors à qualité d'arme égal, à tranchant égal, à solidité égale, à armure égale ET à manieur expert égal

Le Katana gagne, mais vu que ce n'est pas le cas niveau solidité ou même armure, la question ne se pose pas, c'est alors l'épée qui gagne dans ce cas de figure SEULEMENT

ton message n'a aucun sens

il suffit pas d'écrire en gras en soulignant pour avoir l'air plus crédible.