Titanic sera accéléré sur TF1 ce soir
Le 18 décembre 2016 à 19:35:40 ViveLaRdk a écrit :
Au pire s'il est accéléré je vois pas le problème ce serait l'inverse le problème
Va regarder Harry Potter avec des voix de chipmunks (surtout les premiers), avec les violons qui font n'importe quoi
J'en profite pour faire découvrir à ceux qui ne connaissent pas un logiciel qui permet de faire passer une vidéo de 24/25/30/peu importe fps à 60 fps (et apparemment 120 également) sans accélération.
La fluidité.
Difficile de revenir au 30 fps après ça.
Le 18 décembre 2016 à 19:34:43 goodKid a écrit :
Le 18 décembre 2016 à 19:32:17 RegleGraduee a écrit :
Bref résumer de l'affaire.- Les studios font des adaptations propres des films par ajout d'image (interpolation)
- Sauf que TF1 s'en balec et que ça permet de mettre des pubs en plusTF1 en profite grave ouais, et ils ont raison, je ferais pareil, les français tellement cons qu'ils vont t'inventer une excuse technique à ta propre avidité
Encore une fois Arte et M6 aussi ainsi que d'autres je pense
TF1 se fait chier à commander la VF de Flash mais s'amuserait à gagner 7 minutes, ainsi que Arte qui s'efforce d'inclure l'allemand et le français dans chaque programme...
http://www.imdb.com/title/tt0120338/technical?ref_=tt_ql_dt_7
http://www.imdb.com/title/tt0241527/technical?ref_=tt_ql_dt_7
C'est tourné en 24 y'a rien à contredire, bref TF1 abusent avec les pubs mais pour le coup je pense qu'ici ça n'a rien à voir.
Bon les gars je vais essayer de régler le conflit car je bosse dans le ciné et j'ai fais un bts audiovisuel image
C'est effectivement parce que les films sont en 24 fps et la tv en 25 que les films sont légèrement plus court à la tv. Car sinon il faudrait dédoubler 1 seule image et donc fausser le vrai mouvement car sur cette image on marquerait un arrêt contrairement aux 23 autres. Donc accélérer légèrement fausse finalement moins le mouvement.
je l'ai appris ene cours c'est normal fake
Bonne soirée.
Le 18 décembre 2016 à 19:01:45 Garnias a écrit :
Ok, j'instruis les kheys ignorants :1- En France, l'électricité est en 50 Hz. Aux US, c'est 60Hz.
2- A l'époque, lorsqu'il a été question de créer une norme pour l'image de la télévision, l'idée était de coller le plus possible au cinéma avec 24 d'images par seconde.
3- La technologie de l'époque ne permettait pas de découper une seconde en 24 morceaux. En revanche, il était possible de se caler au réseau électrique, et donc de faire 25x2 images par seconde en Europe (ce qui deviendra le PAL et le SECAM) et 30x2 images par seconde aux US.
4- Le format d'image était donc le suivant : faire des images entrelacées (2 demi-images appelées aussi trames) : 50 demi-images en Europe, 60 demi-images aux US (chaque trame balayant tantôt les lignes paires, tantôt les lignes impaires).
5- Problème pour la conversion en vidéo des films à 24img/sec du cinéma : comment faire ?
En Europe, il a été décidé d'accélerer très légèrement le film en le faisant passer à 25 img/sec. C'est pour ça que vous avez souvent dans un programme TV la "durée TV" d'un film, laquelle ne correspond pas à la durée Ciné. La musique aussi monte en réalité d'un demi-ton.
Au US, avec 30 img/sec, ils ont dû choisir autre chose car le même système aurait trop accéléré le film : ils sont passé à ce qu'on appelle le 3:2 pull down, qui respecte la vitesse du métrage en fusionnant certaines trames. Avec un inconvénient : les panoramiques apparaissent saccadés !Aujourd'hui, avec les TVs modernes capables de faire du 24 img/sec, on peut enfin voir le film dans sa vitesse d'origine en blu-ray. Mais sur un DVD PAL, c'est en accéléré comme sur TF1 ! Comparez les durées des films entre blu-rays et DVDs européens et vous verrez.
Voilà !
UP!
Le 18 décembre 2016 à 19:41:01 Blinblingui a écrit :
Bon les gars je vais essayer de régler le conflit car je bosse dans le ciné et j'ai fais un bts audiovisuel imageC'est effectivement parce que les films sont en 24 fps et la tv en 25 que les films sont légèrement plus court à la tv. Car sinon il faudrait dédoubler 1 seule image et donc fausser le vrai mouvement car sur cette image on marquerait un arrêt contrairement aux 23 autres. Donc accélérer légèrement fausse finalement moins le mouvement.
je l'ai appris ene cours c'est normal fake
Bonne soirée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interpolation_num%C3%A9rique
C'est vu dans les UE des cursus cinéma à Lille 3, ils viennent d'ailleurs à Lille 1 pour la partie pratique
Et démonstration avec Harry Potter 1 :
Harry Potter DVD = 147 min (format PAL 25img/sec en accéléré)
http://picpusdan3.free.fr/H/harry%20potter.jpg
Harry Potter Blu-Ray = 152 min (24 img/sec respecté)
http://www.cinemapassion.com/covers_temp/covers3/Harry_Potter_a_l_ecole_des_sorciers__BLU_RAY_-15022019022013.jpg
Le 18 décembre 2016 à 19:37:25 S-T-A-Y a écrit :
J'en profite pour faire découvrir à ceux qui ne connaissent pas un logiciel qui permet de faire passer une vidéo de 24/25/30/peu importe fps à 60 fps (et apparemment 120 également) sans accélération.
La fluidité.
Difficile de revenir au 30 fps après ça.
Si vous arrivez pas à apprécier un film en 24ips (ce qui en soit, change peu de choses pour l'humain) posez-vous sérieusement des questions sur votre "cinéphilie"...
d'ailleurs en parlant d'harry potter j'ai regardé en x6, en ralentissant qu'aux moment intéressant, autrement dit pas souvent
Le 18 décembre 2016 à 19:43:33 Garnias a écrit :
Et démonstration avec Harry Potter 1 :Harry Potter DVD = 147 min (format PAL 25img/sec en accéléré)
http://picpusdan3.free.fr/H/harry%20potter.jpgHarry Potter Blu-Ray = 152 min (24 img/sec respecté)
http://www.cinemapassion.com/covers_temp/covers3/Harry_Potter_a_l_ecole_des_sorciers__BLU_RAY_-15022019022013.jpg
147*60*25 = 220 500
152*60*24 = 218 880
Δ = 1620 frames
dans les deux cas c'est supérieur à une minute donc l'arrondis ne tient pas
Le 18 décembre 2016 à 19:33:33 LPDLV a écrit :
11 pages pour cette merde...Les Bluray c'est 24 images/sec (comme au cinéma)
La TV, les VHS, Laser Disc, DVD c'est 25 images secondes
Je vous met un message écrit par un passionné :
"Une piste audio française est initialement en 24 fps. Quand un studio va l'accélérer pour qu'elle puisse être synchro avec le DVD PAL. Ils vont l'accélérer de 4% on est d'accord. Et il n'y a pas 36 façons de le faire. Il y en a deux.(1) - On modifie la vitesse globale c'est-à-dire pitch+tempo (méthode utilisée dans 99% des cas.)
(2) - On modifie uniquement le tempo sans toucher au pitch pour conserver la tonalité d'origine.Pour la sortie Blu-ray, même si le studio réutilise la piste 25 fps sur laquelle il a déjà travaillé je ne vois pas ce qui peut changer s'il fait exactement l'inverse de ce qu'il a fait auparavant.
Sauf justement quand il se passe ce dont j'avais parlé plus haut. Pour Pulp Fiction, TF1 vidéo a uniquement modifié le tempo en oubliant de corriger le pitch... pas cool du coup on a la même piste que sur le DVD mais étirée pour qu'elle corresponde au framerate du Blu-ray... Ultra pro, bravo TF1 vidéo...
L'inverse s'est déjà produit avec par exemple la version longue de Spider-Man 2 qui était à l'origine uniquement dispo sur DVD et l'éditeur avait décidé d'utiliser la méthode (2) pour le PAL Speed-up. Bien évidemment, cette méthode étant peu répandue, le studio n'en a pas tenu compte pour la sortie Blu-ray et là oui je reconnais que les voix et musiques sont beaucoup trop graves ^^ En gros on a exactement l'inverse de ce qui s'est produit avec Pulp Fiction!Je pense que beaucoup de gens sont trop habitués à l'accélération de 4% utilisée depuis déjà très longtemps pour les diffusions TV, VHS, Laserdisc et DVD. En gros tous les supports qui proposent du 25 images par seconde.
Le retour au 24 fps fait bizarre je peux le concevoir mais de là à dire que la plus part des pistes audio de DVD correspondent mieux à ce qu'on a pu entendre au cinéma, c'est n'importe quoi et surtout techniquement impossible."Il parlait des différences DVD/Bluray, qui sont identiques aux différences TV/Bluray
Donc l'auteur, compare avec ton DVD si tu veux comparer...
Il a dit qu'il comparerait au Bluray
Le 18 décembre 2016 à 17:49:04 Reciproquement a écrit :
"C'est pas une question d'image par seconde.
Que le film soit en 25 ou 60fps la durée reste la même."Si tu fais rentrer 25 images par seconde au lieu de 24, tu accélères le film hein.
L'image sera juste plus fluide
Le 18 décembre 2016 à 19:43:33 Garnias a écrit :
Et démonstration avec Harry Potter 1 :Harry Potter DVD = 147 min (format PAL 25img/sec en accéléré)
http://picpusdan3.free.fr/H/harry%20potter.jpgHarry Potter Blu-Ray = 152 min (24 img/sec respecté)
http://www.cinemapassion.com/covers_temp/covers3/Harry_Potter_a_l_ecole_des_sorciers__BLU_RAY_-15022019022013.jpg
Et donc la version du DVD NTSC : 152min (30 img/sec, mais vitesse respectée)
http://covers.box3.net/newsimg/dvdmov/max1112069541-frontback-cover.jpg
Passer un film de 24 img/sec à 25 l'accélère de 4.16666...%
D'où le fait que l'on passe de 152min à 147min.
Voilà pourquoi vous croyez naïvement que c'est TF1 (qui cela dit est aussi une chaîne de merde qui ne respecte rien) qui accélère le film alors que c'est une histoire de format, et qu'il en a toujours été ainsi en Europe sur toutes les chaînes TV, déjà à l'époque où l'on torchait encore le cul de vos parents !
Le 18 décembre 2016 à 19:55:35 bykkr6 a écrit :
Le 18 décembre 2016 à 17:49:04 Reciproquement a écrit :
"C'est pas une question d'image par seconde.
Que le film soit en 25 ou 60fps la durée reste la même."Si tu fais rentrer 25 images par seconde au lieu de 24, tu accélères le film hein.
L'image sera juste plus fluide
L’image sort pas de nulle part, ca sera pas plus fluide, l’image d’après arrivera simplement plus vite.
C'est pas comme un jeu vidéo encore une fois.
Données du topic
- Auteur
- Noctis55
- Date de création
- 18 décembre 2016 à 17:34:37
- Nb. messages archivés
- 270
- Nb. messages JVC
- 270