LECTURE : J'en ai marre des "classiques"

Le 16 novembre 2024 à 14:17:48 :

Le 16 novembre 2024 à 14:13:35 :

Le 16 novembre 2024 à 14:10:18 :

Le 16 novembre 2024 à 14:08:44 :

Le 16 novembre 2024 à 13:59:04 :

> Le 16 novembre 2024 à 13:48:35 :

>> Le 16 novembre 2024 à 13:43:01 :

> >> Le 16 novembre 2024 à 13:37:25 :

> > >> Le 16 novembre 2024 à 13:34:20 :

> > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:19:42 :

> > > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:17:33 :

> > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:07:06 :

> > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:56:35 :

> > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:53:15 :

> > > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:50:35 :

> > > > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:49:18 :

> > > > > > > > > > >Ptdr confondre Dosto et l'étranger de Camus.

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Non j'ai dit que Dosto c'était nul à chier, je pense ça en ayant tester juste le livre "l'Idio"

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Par contre pleins de livres c'est un peu le même style d'écriture : L'étranger, le Diable au Corps...

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tu as dit que tu avais le sentiment que c'était le même écrivain qui avait écrit l'Idiot, l'Etranger et les Misérables. Le style n'a vraiment rien à voir.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Non j'ai bien précisé que pour les Misérables c'est insupportable à lire, le style d'écriture.

> > > > > > > > Et que l'Idiot c'était nul.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais pour les autres : l'Étranger de Camus, le Diable au Corps de Radiguet, et maintenant Lolita de Nabokov... J'ai l'impression c'est la même essence.

> > > > > > > > Et une impression encore plus triste : on aurait tous pu écrire ça.

> > > > > > >

> > > > > > > Oui bien sûr… peut-être que le problème dans l’histoire c’est la lectrice non ? T’as l’air d’avoir la sensibilité d’un caillou

> > > > > >

> > > > > > C'est facile de dire ça.

> > > > > > Depuis tout à l'heure je demande à quiconque m'insulte comme ça de venir parler des livres que j'ai cité ou de dire en quoi pour eux c'est bien, mais là y a plus personne.

> > > > > >

> > > > > > Moi je pourrais argumenter longtemps sur les œuvres que j'aime, dire en quoi c'est au-dessus de la masse.

> > > > > >

> > > > > > Et je le dis : l'étranger, le diable au corps, tout ça, tout ça, ce n'est vraiment pas terrible.

> > > > >

> > > > > Flemme je suis sur mobile mais bon tu dois avoir un profil psychologique un peu atypique pour trouver Dostoieivski ou Hugo mauvais ou penser que quiconque pourrait écrire comme Camus.

> > > >

> > > > Ouais c'est ça, la bonne excuse, t'as surtout rien trouvé à répondre, et ça j'en suis certaine.

> > > >

> > > > Vas-y là, même sur mobile, sort moi un argument en une phrase.

> > > > Et j'en ferai de même si tu veux.

> > >

> > > Pète un coup, je suis pas là pour m’exciter dans des débats à deux balles comme ça, t’as l’air de prendre tout ça très à cœur hein

> >

> > Je vois, tu n'as véritablement rien à dire, tu viens faire ta petite critique juste pour me charrier, mais derrière tu ne peux même pas sortir UNE phrase pour appuyer tes dires.

>

> J’ai pas lu toutes les pages donc je sais pas si tu as déjà répondu mais c’est quoi du coup les livres et auteurs que tu estimes meilleurs ?

Oulah ne change pas de sujet.
Je viens de relire le fil de notre discussion, et voici ce que tu as dit :

> Oui bien sûr… peut-être que le problème dans l’histoire c’est la lectrice non ? T’as l’air d’avoir la sensibilité d’un caillou

Ce à quoi je t'ai répondu d'argumenter sur les livres que j'ai cité sur le topic en première page et là t'as dit "flemme je suis sur mobile"

Donc ne tourne pas autour du pot : tu as dit que je dis que c'est nul car j'ai aucune sensibilité, moi j'ai donné des arguments, et toi ta sensibilité, montre-là nous.
La vérité c'est que c'est pas terrible ces livres là, c'est tout.

La vérité c’est que tu assènes plein de petites phrases injustifiées : « un roman c’est intemporel », « un livre c’est pour se détendre », etc.

T’as l’air d’avoir les idées très arrêtées et le jugement bien rigide et ça me fatigue une telle pseudo-assurance.

Sinon je n’ai lu ni Camus, ni Nabokov, ni Les Misérables, ni l’Idiot. Je lis assez peu de romans mais j’ai lu les Frères Karamazov et c’est ça qui m’a taunt vis-à-vis de Dostoievski que j’ai trouvé excellent.

Ah donc tu me juges sur deux phrases que j'ai écrit dans un contexte, pour répondre à quelqu'un. D'accord.

La formulation était plus absolue que contextuelle en l’occurrence. D’ailleurs c’est marrant de dire qu’un roman doit être intemporel alors que tu as l’air d’apprécier surtout des trucs modernes.

C'est nul de débattre avec toi, j'ai dit un truc vrai, vous me sautez tous à la gorge pour dire que je troll ou que j'ai pas compris, ou que je dis n'importe quoi.

J'en ai marre de répondre à chaque phrase sur chaque phrase parce que vous vous accrochez dessus juste pour critiquer.

Tu veux continuer, ok :

Non la formulation était contextuelle, l'autre il demande un livre à lire détendu, je lui répond qu'un livre c'est pour se détendre, ce à quoi on pourrait sortir des arguments inverses etc, mais BON.

Non je n'apprécie pas des trucs modernes, tu vois tu sais pas lire, j'ai fait une liste de classique, puis une liste de moderne qui m'a pas plu davantage.
Oui un bon roman est intemporel, on peut le lire en 1450 ou en 2024.

Alors mets plus de nuance dans tes phrases pour éviter de passer pour madame « je sais tout mieux que tout le monde », Hermione Granger. Tu comprends bien qu’à aller totalement à contre courant avec une telle assurance tu provoques. Et si tu avais fait un topic totalement consensuel sur la qualité de la littérature classique tu aurais peut-être bidé mais et alors ?? C’est quoi qui compte : bider ou dire des conneries ?

Après je comprends que certains parlent de "masturbation intellectuelle" dans le sens où oui la destinée tragique de l'homme pourquoi pas, mais j'ai un loyer à payer et un frigo à remplir, je m'en fous de ces questions philosophiques qui trouvent jamais de réponses, parce que même si j'en trouvais qu'est-ce que ça changerait? je vais magiquement devenir un être divin qui n'a plus besoin de bouffer pour vivre? j'ai pas le temps pour ça, on reste trop peu de temps sur terre pour se poser ce genre de question

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Le 16 novembre 2024 à 14:34:56 :
Après je comprends que certains parlent de "masturbation intellectuelle" dans le sens où oui la destinée tragique de l'homme pourquoi pas, mais j'ai un loyer à payer et un frigo à remplir, je m'en fous de ces questions philosophiques qui trouvent jamais de réponses, parce que même si j'en trouvais qu'est-ce que ça changerait? je vais magiquement devenir un être divin qui n'a plus besoin de bouffer pour vivre? j'ai pas le temps pour ça, on reste trop peu de temps sur terre pour se poser ce genre de question

c'est pour ça que j'ai arrêté mes études de lettres, les concepts étaient intéressants mais trop déconnectés de la vie réelle

C’est une approche un peu romantique des questionnements existentiels, avec une approche plus spirituelle l’ancrage dans la vie de tous les jours est bien plus concret, c’est même le but.

Le 16 novembre 2024 à 11:30:56 :
La prochaine fois écris tes idioties sur Buffy contre les vampires dès la première ligne ça m'évitera de me taper ton pavé en me disant qu'il y a moyen que t'aies du goût

Le 16 novembre 2024 à 14:28:03 :

Le 16 novembre 2024 à 14:17:48 :

Le 16 novembre 2024 à 14:13:35 :

Le 16 novembre 2024 à 14:10:18 :

Le 16 novembre 2024 à 14:08:44 :

> Le 16 novembre 2024 à 13:59:04 :

>> Le 16 novembre 2024 à 13:48:35 :

> >> Le 16 novembre 2024 à 13:43:01 :

> > >> Le 16 novembre 2024 à 13:37:25 :

> > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:34:20 :

> > > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:19:42 :

> > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:17:33 :

> > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 13:07:06 :

> > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:56:35 :

> > > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:53:15 :

> > > > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:50:35 :

> > > > > > > > > > >> Le 16 novembre 2024 à 11:49:18 :

> > > > > > > > > > > >Ptdr confondre Dosto et l'étranger de Camus.

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Non j'ai dit que Dosto c'était nul à chier, je pense ça en ayant tester juste le livre "l'Idio"

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Par contre pleins de livres c'est un peu le même style d'écriture : L'étranger, le Diable au Corps...

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tu as dit que tu avais le sentiment que c'était le même écrivain qui avait écrit l'Idiot, l'Etranger et les Misérables. Le style n'a vraiment rien à voir.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Non j'ai bien précisé que pour les Misérables c'est insupportable à lire, le style d'écriture.

> > > > > > > > > Et que l'Idiot c'était nul.

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Mais pour les autres : l'Étranger de Camus, le Diable au Corps de Radiguet, et maintenant Lolita de Nabokov... J'ai l'impression c'est la même essence.

> > > > > > > > > Et une impression encore plus triste : on aurait tous pu écrire ça.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Oui bien sûr… peut-être que le problème dans l’histoire c’est la lectrice non ? T’as l’air d’avoir la sensibilité d’un caillou

> > > > > > >

> > > > > > > C'est facile de dire ça.

> > > > > > > Depuis tout à l'heure je demande à quiconque m'insulte comme ça de venir parler des livres que j'ai cité ou de dire en quoi pour eux c'est bien, mais là y a plus personne.

> > > > > > >

> > > > > > > Moi je pourrais argumenter longtemps sur les œuvres que j'aime, dire en quoi c'est au-dessus de la masse.

> > > > > > >

> > > > > > > Et je le dis : l'étranger, le diable au corps, tout ça, tout ça, ce n'est vraiment pas terrible.

> > > > > >

> > > > > > Flemme je suis sur mobile mais bon tu dois avoir un profil psychologique un peu atypique pour trouver Dostoieivski ou Hugo mauvais ou penser que quiconque pourrait écrire comme Camus.

> > > > >

> > > > > Ouais c'est ça, la bonne excuse, t'as surtout rien trouvé à répondre, et ça j'en suis certaine.

> > > > >

> > > > > Vas-y là, même sur mobile, sort moi un argument en une phrase.

> > > > > Et j'en ferai de même si tu veux.

> > > >

> > > > Pète un coup, je suis pas là pour m’exciter dans des débats à deux balles comme ça, t’as l’air de prendre tout ça très à cœur hein

> > >

> > > Je vois, tu n'as véritablement rien à dire, tu viens faire ta petite critique juste pour me charrier, mais derrière tu ne peux même pas sortir UNE phrase pour appuyer tes dires.

> >

> > J’ai pas lu toutes les pages donc je sais pas si tu as déjà répondu mais c’est quoi du coup les livres et auteurs que tu estimes meilleurs ?

>

> Oulah ne change pas de sujet.

> Je viens de relire le fil de notre discussion, et voici ce que tu as dit :

>

> > Oui bien sûr… peut-être que le problème dans l’histoire c’est la lectrice non ? T’as l’air d’avoir la sensibilité d’un caillou

>

> Ce à quoi je t'ai répondu d'argumenter sur les livres que j'ai cité sur le topic en première page et là t'as dit "flemme je suis sur mobile"

>

> Donc ne tourne pas autour du pot : tu as dit que je dis que c'est nul car j'ai aucune sensibilité, moi j'ai donné des arguments, et toi ta sensibilité, montre-là nous.

> La vérité c'est que c'est pas terrible ces livres là, c'est tout.

La vérité c’est que tu assènes plein de petites phrases injustifiées : « un roman c’est intemporel », « un livre c’est pour se détendre », etc.

T’as l’air d’avoir les idées très arrêtées et le jugement bien rigide et ça me fatigue une telle pseudo-assurance.

Sinon je n’ai lu ni Camus, ni Nabokov, ni Les Misérables, ni l’Idiot. Je lis assez peu de romans mais j’ai lu les Frères Karamazov et c’est ça qui m’a taunt vis-à-vis de Dostoievski que j’ai trouvé excellent.

Ah donc tu me juges sur deux phrases que j'ai écrit dans un contexte, pour répondre à quelqu'un. D'accord.

La formulation était plus absolue que contextuelle en l’occurrence. D’ailleurs c’est marrant de dire qu’un roman doit être intemporel alors que tu as l’air d’apprécier surtout des trucs modernes.

C'est nul de débattre avec toi, j'ai dit un truc vrai, vous me sautez tous à la gorge pour dire que je troll ou que j'ai pas compris, ou que je dis n'importe quoi.

J'en ai marre de répondre à chaque phrase sur chaque phrase parce que vous vous accrochez dessus juste pour critiquer.

Tu veux continuer, ok :

Non la formulation était contextuelle, l'autre il demande un livre à lire détendu, je lui répond qu'un livre c'est pour se détendre, ce à quoi on pourrait sortir des arguments inverses etc, mais BON.

Non je n'apprécie pas des trucs modernes, tu vois tu sais pas lire, j'ai fait une liste de classique, puis une liste de moderne qui m'a pas plu davantage.
Oui un bon roman est intemporel, on peut le lire en 1450 ou en 2024.

Alors mets plus de nuance dans tes phrases pour éviter de passer pour madame « je sais tout mieux que tout le monde », Hermione Granger. Tu comprends bien qu’à aller totalement à contre courant avec une telle assurance tu provoques. Et si tu avais fait un topic totalement consensuel sur la qualité de la littérature classique tu aurais peut-être bidé mais et alors ?? C’est quoi qui compte : bider ou dire des conneries ?

Pas du tout, une fois j'ai fait un topic sur Le Loup des Steppes, de Hermann Hesse, avec pleins d'arguments etc, tout le monde s'en foutait.

Le 16 novembre 2024 à 14:34:58 :

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Ah oui mais en fait toute la dimension artistique de la littérature t’échappe, toi quand tu lis un roman tu lis une succession de faits quoi. Le style c’est ce qui fait en grande partie l’âme d’un livre

Je comprends sincèrement pas ton post. T’as un TSA ?

Le 16 novembre 2024 à 14:41:26 :

Le 16 novembre 2024 à 14:34:58 :

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Ah oui mais en fait toute la dimension artistique de la littérature t’échappe, toi quand tu lis un roman tu lis une succession de faits quoi. Le style c’est ce qui fait en grande partie l’âme d’un livre

Je comprends sincèrement pas ton post. T’as un TSA ?

Voilà, toujours la critique juste pour critiquer, et complètement à côté de la plaque.

Je t'invite à relire la phrase que j'ai écrite à la fin et d'y répondre sérieusement :

Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Le 16 novembre 2024 à 14:41:26 :

Le 16 novembre 2024 à 14:34:58 :

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Ah oui mais en fait toute la dimension artistique de la littérature t’échappe, toi quand tu lis un roman tu lis une succession de faits quoi. Le style c’est ce qui fait en grande partie l’âme d’un livre

Je comprends sincèrement pas ton post. T’as un TSA ?

En plus j'ai pas arrêté de dire comme toi que le style est important dans un livre, d'où ma répulsion pour Victor Hugo.

Le 16 novembre 2024 à 14:46:16 :

Le 16 novembre 2024 à 14:41:26 :

Le 16 novembre 2024 à 14:34:58 :

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Ah oui mais en fait toute la dimension artistique de la littérature t’échappe, toi quand tu lis un roman tu lis une succession de faits quoi. Le style c’est ce qui fait en grande partie l’âme d’un livre

Je comprends sincèrement pas ton post. T’as un TSA ?

Voilà, toujours la critique juste pour critiquer, et complètement à côté de la plaque.

Je t'invite à relire la phrase que j'ai écrite à la fin et d'y répondre sérieusement :

Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Donc oui un quidam peut écrire tous ses états d’âme et son quotidien sur son skyblog mais ça fera pas du Proust. Donc dire que tout le monde peut écrire tel ou tel roman c’est absurde, reconnais le au moins

Le 16 novembre 2024 à 14:49:44 :

Le 16 novembre 2024 à 14:46:16 :

Le 16 novembre 2024 à 14:41:26 :

Le 16 novembre 2024 à 14:34:58 :

Le 16 novembre 2024 à 14:19:05 :
"On aurait tous pu écrire ça" en parlant de Lolita de Nabokov, plus gros le troll svp

C'est un chef-d'oeuvre d'écriture. Mais c'est tout l'art des grands auteurs de faire couler comme de l'eau la matière la plus noble et la plus dense

ENFIN on me pose une question concrète sur un livre que j'ai lu, j'ai demandé ça à plusieurs reprises mais ils n'ont pas donné suite.

Ok, tu veux que je te dise en quoi on aurait tous pu écrire Lolita de Nabokov ?
Ok, mais je vais y aller avec full spoiler, c'est parti :

Je vais tout retranscrire dans l'ordre de ce que j'ai lu :

- Le narrateur est en prison et écrit un livre pour expliquer tout ce qu'il s'est passé, et c'est ce qu'on lit

- Il raconte qu'à l'âge de 13 ans il était amoureux d'une fille du même âge et que c'était tellement fort qu'il ne sait pas si c'est ça qui a déclenché en lui ce goût pour les filles de 9 à 14 ans, ou si c'était en lui

Ensuite y a toute une série de passage sur sa vie de pédophile, et c'est très très simple et basique :

- il se sent oppressé dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas 12 ans

- il explique son mépris pour ce que les gens appelent "une très belle femme" ce qui ne l'attire pas du tout.
Aujourd'hui même j'ai lu un passage où il dit "je vois ses jambes devant moi, ça me fait le même effet que de voir les jambes d'une jument"

- il plaît aux femmes adulte mais couche avec mais elles lui plaisent pas

- petit passage très classique, il dit "je pratique le coït (donc pénétration) et ça ne me fait rien avec elles.
Et après il sort la phrase "ce va-et-vient qui fait trembler le monde" avec mépris, ça m'a trop rappelé le forum qui dit souvent "vous allez au resto et vous prenez la carafe d'eau" ou encore un témoignage d'une fille violée qui a dit "c'était donc ça ce truc dont le monde entier court après"
(Tout ça pour dire pour la énième fois qu'on aurait tous pu écrire ça).

- ensuite un passage où il dit se sentir un monstre, et qu'il est déviant, puis un passage inverse où il pense être normal car pleins d'hommes ont eu la même attirance que lui dans le passé (Dante, etc).

- un passage où il se demande ce que les nymphettes (les filles qu'il aime) deviennent en grandissant. Et là paff, il raconte qu'il a couché deux fois avec une française de 16 ans, mais qu'il a arrêté car il ne voulait pas perdre l'image enfantine d'elle

- ensuite il raconte qu'il s'est marié par convenance à une femme qu'il n'aime pas. Je vais rentrer dans les détails pour montrer comme on aurait tous pu inventer ça : il lui fait porter une tenue enfantine le jour de la nuit de noce pour être comblé, très vite il est déçu car la coloration blonde de ses cheveux s'estompe, la racine repousse, et ses poils épilés repoussent aussi... Et il regrette encore de ne pas être avec une enfant

- ensuite il devient locataire dans une maison où il y a une fille de 12 ans : Lolita, et il passes ses journées à la guetter, et essayer de la toucher en faisant passer ça pour des gestes normaux alors que pour lui c'est sexuel (combien de témoignages a-t-on lu sur ça ???)

- encore un passage intéressant qui montre mon point de vue : lorsqu'il rencontre Lolita, il dit que depuis la mort de la fille de 13 ans dont il était fou amoureux, jusqu'à sa réincarnation de son image en Lolita, 25 ans plus tard, alors qu'il a 37 ans, tout le reste de sa vie c'était de la merde.
Ça j'y ai pensé mille fois sur ma propre vie : le jour où je serai libérée de certains trucs je vais revivre, mais là je vis pas.

- il veut droguer la mère et la fille pour toucher Lolita

Et je me suis arrêté là pour l'instant, j'en suis au tiers du livre.

Conclusion on aurait vraiment pu écrire tout ça sur un livre sur la pédophilie.
Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Bon il paraît que quand il va couché avec Lolita, il va décrire les choses telles qu'il les voit lui, en disant qu'elle était consentante, j'ai hâte de voir ce passage, parce que là ce sera spécial je pense.
Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective : Lolita est dégoûtée.

Ah oui mais en fait toute la dimension artistique de la littérature t’échappe, toi quand tu lis un roman tu lis une succession de faits quoi. Le style c’est ce qui fait en grande partie l’âme d’un livre

Je comprends sincèrement pas ton post. T’as un TSA ?

Voilà, toujours la critique juste pour critiquer, et complètement à côté de la plaque.

Je t'invite à relire la phrase que j'ai écrite à la fin et d'y répondre sérieusement :

Pas comme une oeuvre où y aurait eu de l'innovation, ou une tournure qui fait que c'est spécial, ou un truc qui te met sur le cul.

Donc oui un quidam peut écrire tous ses états d’âme et son quotidien sur son skyblog mais ça fera pas du Proust. Donc dire que tout le monde peut écrire tel ou tel roman c’est absurde, reconnais le au moins

Pas "tout le monde" mais on serait beaucoup à le pouvoir.

Et je le répète : Camus, Hugo, c'est que du piston voilà.

Le 16 novembre 2024 à 14:50:01 :
Je suis assez d'accord, beaucoup de classiques sont surcotés bien qu'il y en ait un certain nombre que j'ai beaucoup aimé
Et à côté de ça il y a des perles dont on entend jamais parler comme Le grand cirque

Je note pour ton livre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Grand_Cirque

Je ne sais pas si Hugo était pistonné je connais rien du contexte historique mais ça ne l’empêche pas d’avoir le talent qu’il a, à en croire la quasi intégralité des amateurs de littérature qui ne pensent pas comme toi.

Édit : d’ailleurs ça me rappelle que j’avais vu au théâtre le Dernier jour d’un condamné qui m’avait beaucoup marqué. Et, bien que le jeu de l’acteur faisait beaucoup, l’écriture ne devait pas y être pour rien non plus.

« Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective »

Ayaaaaa mais t’es vraiment une low qui comprend pas ce qu’elle lit
T’es censé deviner les scènes objectives depuis le début puisque le narrateur est un pervers qui déforme la réalité et dit n’importe quoi
T’as déjà entendu parler du concept de « unreliable narrator » dans la littérature américaine ?

Par exemple le passage au début où le narrateur raconte son premier amour qui l’aurait rendu pedo, c’est du grand n’importe quoi, il invente en reprenant le scénario d’une nouvelle de Poe

Parce que le narrateur est un érudit et un homme de lettres

Donc il faut aussi en être un pour comprendre ce qu’il dit ahi

Le 16 novembre 2024 à 15:04:52 :
« Il faudra lire sa subjectivité et deviner la scène objective »

Ayaaaaa mais t’es vraiment une low qui comprend pas ce qu’elle lit
T’es censé deviner les scènes objectives depuis le début puisque le narrateur est un pervers qui déforme la réalité et dit n’importe quoi
T’as déjà entendu parler du concept de « unreliable narrator » dans la littérature américaine ?

T'inquiète pas pour moi j'avais parfaitement compris depuis le début.

Si tu crois que ça se voit pas quand il dit :
"Les hommes adultes qui copulent avec leurs grosses femmes adultes, tout aussi normales qu'eux"

Ou encore :
"J'ai des relations sexuelles avec des femmes qui ont des citrouilles ou des poires en guise de seins"

Tu crois que ça se voit pas qu'il déforme la réalité ?