[JUSTICE] Refuser la nouvelle identité de genre d'une salariée est discriminatoire

Le 23 septembre 2024 à 15:28:03 Iorat a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:24 :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:57 Iorat a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:19:15 :

Le 23 septembre 2024 à 15:17:02 Iorat a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 15:14:31 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:10:28 [Damon_Albarn] a écrit :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > > >

> > > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > > >

> > > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > > >

> > > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > > >

> > > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> > >

> > > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> > >

> > > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> > >

> >

> > Qu'est-ce qu'un patron gagne à discriminer une employée qui bosse déjà pour lui ? Pourquoi ne peut-il pas simplement l'appeler par son nouveau prénom et la laisser faire son taf ? S'il a rien à ne lui reprocher sur le plan professionnel, ça change quoi ?

>

> Les gens changent, des mecs qui vrillent au bout de quelques années ca existe. Des alcoolos, des burnout, du harcèlement, des dépressions etc. C'est pas parce ca matchait jusque la que ca va le rester à vie.

> Si le patron estime que ca correspond plus à sa boite, il devrait être libre de le dégager.

>

> D'ailleurs nul doute que c'est ce qui va se passer via un autre motif qui n'aura rien a voir avec la transexualité juste pour esquiver un procès

Mec, tu t'enterres tout seul à essayer de défendre le truc juste parce qu'il y avait le mot "trans" qui se trimbalait quelque part. T'as aucune trace nulle part du fait que le plaignant nuisait à la boîte, tu sors tout de ton cul en t'appuyant sur des "et si" foireux.

Arrête les frais.

Si t'es trans, c'est que tu es un malade mental. C'est largement suffisant comme motif. Ta place c'est l'HP

Ok trisotin. Tu remercieras ces lois d'exister le jour où tu croiseras ton équivalent côté woke, ça t'évitera de dégager aussi sec sans motif valable.

Quand je suis indésirable quelque part, je force pas pour y rester en fait. On appelle ca de la décence, chose qui existe pas apparemment chez les tarax

Ouiiiiii, bien sûr, y'a jamais aucun univers où t'aurais intérêt à conserver un taf bien payé et intéressant malgré la présence d'un énorme con.

On te croit on te croit va. Autre chose ? T'atteins les zones où il commence à faire chaud là, tu feras gaffe.

Fin bref de toute manière les lois sont claires là-dessus : tes inimitiés perso, tu te les gardes au taf. Si t'as envie que tout tourne autour de ton nombril c'est autre chose, mais pitié reste loin des sphères de la justice.'''

Oui c'est autour de moi qui le monde tourne, pas l'autre cinglé qui a décidé ce matin de se travestir pour venir au boulot et que le monde doit accepter de force sinon il te colle un procès

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Le 23 septembre 2024 à 15:29:40 :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:53 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:22:50 :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:04 Estir a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:18:13 :

> Le 23 septembre 2024 à 15:12:09 Estir a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > >

> > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > >

> > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > >

> > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > >

> > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> >

> > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> >

> > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> >

>

> Le khey qui confond tout et n'importe quoi

>

> C'est normal que la loi puisse avoir une certaine ingérence dans les entreprises privées. Tu peux pas autoriser n'importe quel timbré à mettre en place ses lois, imagine deux secondes le nombre de types qui s'arrangerait pour faire travailler les gens 16h/j.

>

> Et on parle pas d'assistanat social ici, c'est pas les critères de sélection qui sont mis en cause ; mais le fait qu'il s'agit d'une affaire qui s'approche de harcèlement au travail (refus sans raison de respecter une demande très simple de l'employé).

>

> On serait dans un cas où y'a besoin de vestiaires et autres, la question aurait pu se poser j'imagine. Mais là c'est littéralement : "Michel veut que je l'appelle Micheline, comme je suis un vieux con je vais refuser au risque de foutre une ambiance de merdre et de nuire à toute l'équipe, j'impose ma manière de penser sans aucune raison logique derrière".

Le code du travail n'a aucun rapport avec le fait de te forcer a engager des tarés. C'est toi qui confond tout.
Michel est devenu fou, il se prend pour une femme et vient en jupe, il ne correspond plus à ce qu'on attend d'un employé. L'entreprise doit avoir légitimement le droit de le dégager.
Oui l'entreprise est pas un lieu d'assistance sociale ne t'en déplaise.

Sauf qu'il n'a jamais été question de forcer à l'engager, mais bel et bien de son maintien dans la boîte. T'es HS, c'est magique, et tu t'enfonces de plus en plus en essayant de détourner la conversation par pur entêtement.

J'enterre rien, l'article est clair, le patron a refusé qu'il vienne habillé en femme, qu'on l'appelle par son nom et qu'on assouvisse ses caprices de malade mental. Et l'autre, au lieu d'accepter cela, a décidé de porter plainte.
Excuse les patrons de pas vouloir payer des fous

Ce que tu appelles un caprice est inscrit sur son état civil donc arrête de dire de la merde au bout d'un moment. Si tout ce que tu as apporté à la discussion ce sont des jugements de valeur ou des opinions personnelles, ça n'est pas intéressant lorsqu'on parle de justice.

Si puisque c'est de l'idéologie qui nuit a une entreprise. Son etat civil, on s'en branle, ca reste un homme.
Si le patron n'en veut plus, il devrait pas avoir a se justifier de le dégager.

Très bien mais du coup c'est pas un caprice puisque la discrimination en entreprise est interdite par la Loi

Le 23 septembre 2024 à 15:32:41 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:29:40 :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:53 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:22:50 :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:04 Estir a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 15:18:13 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:12:09 Estir a écrit :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > > >

> > > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > > >

> > > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > > >

> > > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > > >

> > > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> > >

> > > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> > >

> > > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> > >

> >

> > Le khey qui confond tout et n'importe quoi

> >

> > C'est normal que la loi puisse avoir une certaine ingérence dans les entreprises privées. Tu peux pas autoriser n'importe quel timbré à mettre en place ses lois, imagine deux secondes le nombre de types qui s'arrangerait pour faire travailler les gens 16h/j.

> >

> > Et on parle pas d'assistanat social ici, c'est pas les critères de sélection qui sont mis en cause ; mais le fait qu'il s'agit d'une affaire qui s'approche de harcèlement au travail (refus sans raison de respecter une demande très simple de l'employé).

> >

> > On serait dans un cas où y'a besoin de vestiaires et autres, la question aurait pu se poser j'imagine. Mais là c'est littéralement : "Michel veut que je l'appelle Micheline, comme je suis un vieux con je vais refuser au risque de foutre une ambiance de merdre et de nuire à toute l'équipe, j'impose ma manière de penser sans aucune raison logique derrière".

>

> Le code du travail n'a aucun rapport avec le fait de te forcer a engager des tarés. C'est toi qui confond tout.

> Michel est devenu fou, il se prend pour une femme et vient en jupe, il ne correspond plus à ce qu'on attend d'un employé. L'entreprise doit avoir légitimement le droit de le dégager.

> Oui l'entreprise est pas un lieu d'assistance sociale ne t'en déplaise.

Sauf qu'il n'a jamais été question de forcer à l'engager, mais bel et bien de son maintien dans la boîte. T'es HS, c'est magique, et tu t'enfonces de plus en plus en essayant de détourner la conversation par pur entêtement.

J'enterre rien, l'article est clair, le patron a refusé qu'il vienne habillé en femme, qu'on l'appelle par son nom et qu'on assouvisse ses caprices de malade mental. Et l'autre, au lieu d'accepter cela, a décidé de porter plainte.
Excuse les patrons de pas vouloir payer des fous

Ce que tu appelles un caprice est inscrit sur son état civil donc arrête de dire de la merde au bout d'un moment. Si tout ce que tu as apporté à la discussion ce sont des jugements de valeur ou des opinions personnelles, ça n'est pas intéressant lorsqu'on parle de justice.

Si puisque c'est de l'idéologie qui nuit a une entreprise. Son etat civil, on s'en branle, ca reste un homme.
Si le patron n'en veut plus, il devrait pas avoir a se justifier de le dégager.

Très bien mais du coup c'est pas un caprice puisque la discrimination en entreprise est interdite par la Loi

Tkt il se fera virer quand même sous un autre motif, a part faire perdre du temps à la justice qui a probablement autre chose a foutre qu'assouvir les caprices de fous, ca aura servi a rien.

Le 23 septembre 2024 à 15:32:34 :

Le 23 septembre 2024 à 15:28:03 Iorat a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:24 :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:57 Iorat a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:19:15 :

> Le 23 septembre 2024 à 15:17:02 Iorat a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:14:31 :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:10:28 [Damon_Albarn] a écrit :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > > > >

> > > > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > > > >

> > > > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > > > >

> > > > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> > > >

> > > > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> > > >

> > > > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> > > >

> > >

> > > Qu'est-ce qu'un patron gagne à discriminer une employée qui bosse déjà pour lui ? Pourquoi ne peut-il pas simplement l'appeler par son nouveau prénom et la laisser faire son taf ? S'il a rien à ne lui reprocher sur le plan professionnel, ça change quoi ?

> >

> > Les gens changent, des mecs qui vrillent au bout de quelques années ca existe. Des alcoolos, des burnout, du harcèlement, des dépressions etc. C'est pas parce ca matchait jusque la que ca va le rester à vie.

> > Si le patron estime que ca correspond plus à sa boite, il devrait être libre de le dégager.

> >

> > D'ailleurs nul doute que c'est ce qui va se passer via un autre motif qui n'aura rien a voir avec la transexualité juste pour esquiver un procès

>

> Mec, tu t'enterres tout seul à essayer de défendre le truc juste parce qu'il y avait le mot "trans" qui se trimbalait quelque part. T'as aucune trace nulle part du fait que le plaignant nuisait à la boîte, tu sors tout de ton cul en t'appuyant sur des "et si" foireux.

>

> Arrête les frais.

Si t'es trans, c'est que tu es un malade mental. C'est largement suffisant comme motif. Ta place c'est l'HP

Ok trisotin. Tu remercieras ces lois d'exister le jour où tu croiseras ton équivalent côté woke, ça t'évitera de dégager aussi sec sans motif valable.

Quand je suis indésirable quelque part, je force pas pour y rester en fait. On appelle ca de la décence, chose qui existe pas apparemment chez les tarax

Ouiiiiii, bien sûr, y'a jamais aucun univers où t'aurais intérêt à conserver un taf bien payé et intéressant malgré la présence d'un énorme con.

On te croit on te croit va. Autre chose ? T'atteins les zones où il commence à faire chaud là, tu feras gaffe.

Fin bref de toute manière les lois sont claires là-dessus : tes inimitiés perso, tu te les gardes au taf. Si t'as envie que tout tourne autour de ton nombril c'est autre chose, mais pitié reste loin des sphères de la justice.'''

Oui c'est autour de moi qui le monde tourne, pas l'autre cinglé qui a décidé ce matin de se travestir pour venir au boulot et que le monde doit accepter de force sinon il te colle un procès

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Elle a pas décidé ce matin puisque c'est inscrit sur son état civil et donc qu'elle a fait des démarches juridiques. Pourquoi tu déformes toujours la réalité ?

Le 23 septembre 2024 à 15:32:41 :

Le 23 septembre 2024 à 15:29:40 :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:53 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:22:50 :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:04 Estir a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 15:18:13 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:12:09 Estir a écrit :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > > >

> > > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > > >

> > > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > > >

> > > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > > >

> > > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> > >

> > > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> > >

> > > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> > >

> >

> > Le khey qui confond tout et n'importe quoi

> >

> > C'est normal que la loi puisse avoir une certaine ingérence dans les entreprises privées. Tu peux pas autoriser n'importe quel timbré à mettre en place ses lois, imagine deux secondes le nombre de types qui s'arrangerait pour faire travailler les gens 16h/j.

> >

> > Et on parle pas d'assistanat social ici, c'est pas les critères de sélection qui sont mis en cause ; mais le fait qu'il s'agit d'une affaire qui s'approche de harcèlement au travail (refus sans raison de respecter une demande très simple de l'employé).

> >

> > On serait dans un cas où y'a besoin de vestiaires et autres, la question aurait pu se poser j'imagine. Mais là c'est littéralement : "Michel veut que je l'appelle Micheline, comme je suis un vieux con je vais refuser au risque de foutre une ambiance de merdre et de nuire à toute l'équipe, j'impose ma manière de penser sans aucune raison logique derrière".

>

> Le code du travail n'a aucun rapport avec le fait de te forcer a engager des tarés. C'est toi qui confond tout.

> Michel est devenu fou, il se prend pour une femme et vient en jupe, il ne correspond plus à ce qu'on attend d'un employé. L'entreprise doit avoir légitimement le droit de le dégager.

> Oui l'entreprise est pas un lieu d'assistance sociale ne t'en déplaise.

Sauf qu'il n'a jamais été question de forcer à l'engager, mais bel et bien de son maintien dans la boîte. T'es HS, c'est magique, et tu t'enfonces de plus en plus en essayant de détourner la conversation par pur entêtement.

J'enterre rien, l'article est clair, le patron a refusé qu'il vienne habillé en femme, qu'on l'appelle par son nom et qu'on assouvisse ses caprices de malade mental. Et l'autre, au lieu d'accepter cela, a décidé de porter plainte.
Excuse les patrons de pas vouloir payer des fous

Ce que tu appelles un caprice est inscrit sur son état civil donc arrête de dire de la merde au bout d'un moment. Si tout ce que tu as apporté à la discussion ce sont des jugements de valeur ou des opinions personnelles, ça n'est pas intéressant lorsqu'on parle de justice.

Si puisque c'est de l'idéologie qui nuit a une entreprise. Son etat civil, on s'en branle, ca reste un homme.
Si le patron n'en veut plus, il devrait pas avoir a se justifier de le dégager.

Très bien mais du coup c'est pas un caprice puisque la discrimination en entreprise est interdite par la Loi

Le type arrive pas à comprendre que la loi ne fonctionne pas de la manière dont il aimerait qu'elle fonctionne (ici : aller dans le sens de son idéologie). Si ce qu'il demandait était réellement appliqué, on le verrait revenir ici parce que son patron "woke" l'a viré pour cause d'idéologie rétrograde, et ce serait le premier à chialer.

Le 23 septembre 2024 à 15:34:09 :

Le 23 septembre 2024 à 15:32:41 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:29:40 :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:53 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:22:50 :

> Le 23 septembre 2024 à 15:20:04 Estir a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:18:13 :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:12:09 Estir a écrit :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:47 :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:04:15 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:03:20 :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > > > >

> > > > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > > > >

> > > > > > Ton entreprise, tes règles. La loi a justement pas a se meler de ça

> > > > >

> > > > > Toute entreprise est tenue de respecter la Loi, tu peux pas faire ce que tu veux.

> > > >

> > > > Les lois sur la discrimination sont absolument ridicules. Au final, ils trouveront juste un autre motif pour le faire virer. Et n'importe qui de censé devrait être contre ce genre d'intrusions de l'Etat.

> > > >

> > > > Bientot, tu auras un CV parfait, et un CV nul a chier de (*n'importe quel truc minoritaire*), et tu vas prendre le tarax pour pas te prendre un procès. Une entreprise n'est pas la pour faire l'assistante sociale, elle est là pour gagner du pognon.

> > > >

> > >

> > > Le khey qui confond tout et n'importe quoi

> > >

> > > C'est normal que la loi puisse avoir une certaine ingérence dans les entreprises privées. Tu peux pas autoriser n'importe quel timbré à mettre en place ses lois, imagine deux secondes le nombre de types qui s'arrangerait pour faire travailler les gens 16h/j.

> > >

> > > Et on parle pas d'assistanat social ici, c'est pas les critères de sélection qui sont mis en cause ; mais le fait qu'il s'agit d'une affaire qui s'approche de harcèlement au travail (refus sans raison de respecter une demande très simple de l'employé).

> > >

> > > On serait dans un cas où y'a besoin de vestiaires et autres, la question aurait pu se poser j'imagine. Mais là c'est littéralement : "Michel veut que je l'appelle Micheline, comme je suis un vieux con je vais refuser au risque de foutre une ambiance de merdre et de nuire à toute l'équipe, j'impose ma manière de penser sans aucune raison logique derrière".

> >

> > Le code du travail n'a aucun rapport avec le fait de te forcer a engager des tarés. C'est toi qui confond tout.

> > Michel est devenu fou, il se prend pour une femme et vient en jupe, il ne correspond plus à ce qu'on attend d'un employé. L'entreprise doit avoir légitimement le droit de le dégager.

> > Oui l'entreprise est pas un lieu d'assistance sociale ne t'en déplaise.

>

> Sauf qu'il n'a jamais été question de forcer à l'engager, mais bel et bien de son maintien dans la boîte. T'es HS, c'est magique, et tu t'enfonces de plus en plus en essayant de détourner la conversation par pur entêtement.

J'enterre rien, l'article est clair, le patron a refusé qu'il vienne habillé en femme, qu'on l'appelle par son nom et qu'on assouvisse ses caprices de malade mental. Et l'autre, au lieu d'accepter cela, a décidé de porter plainte.
Excuse les patrons de pas vouloir payer des fous

Ce que tu appelles un caprice est inscrit sur son état civil donc arrête de dire de la merde au bout d'un moment. Si tout ce que tu as apporté à la discussion ce sont des jugements de valeur ou des opinions personnelles, ça n'est pas intéressant lorsqu'on parle de justice.

Si puisque c'est de l'idéologie qui nuit a une entreprise. Son etat civil, on s'en branle, ca reste un homme.
Si le patron n'en veut plus, il devrait pas avoir a se justifier de le dégager.

Très bien mais du coup c'est pas un caprice puisque la discrimination en entreprise est interdite par la Loi

Tkt il se fera virer quand même sous un autre motif, a part faire perdre du temps à la justice qui a probablement autre chose a foutre qu'assouvir les caprices de fous, ca aura servi a rien.

C'est assez dur de virer quelqu'un en France si t'as pas un motif vraiment valable

Le 23 septembre 2024 à 15:29:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:27:05 :

Le 23 septembre 2024 à 15:19:05 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:17:06 :

Le 23 septembre 2024 à 15:13:35 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 15:12:37 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:07:00 [Damon_Albarn] a écrit :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:05:07 :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > >

> > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > >

> > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > >

> > > Je sais bien, je suis pas en train de dire qu'il a eu raison au regard de la loi ahi

> > >

> > > Après si c'est moi qui faisait les lois peut être que l'issue aurait été différente on sait pas

> > >

> >

> > Heureusement que c'est pas toi justement, parce que les patrons auraient encore plus un pouvoir démesuré sur leurs employés

>

> Je vais pas te donner matière à me ddb

>

Pourquoi cette volonté d'être faible avec les forts et fort avec les faibles ? Pourquoi vouloir toujours être du côté du manche ?

Ce que tu vois dans la glace quand tu te regardes :

+ qui te fait croire que je suis pour être faible avec les forts

Le fait que tu sois du côté du patron dans cette affaire.

Ben en fait contrairement à 99% du forum, droitard et gauchiste ensembles, je fais pas de tribalisme à chaque fois qu'une situation clivante se présente à moi

Oui, l'apolitisme, la neutralité, le dépassement des clivages macroniste, tout ça tout ça, qui penchent toujours à droite bizarrement, on connaît. Ça peut donner du Macron ou du Psyhodelik

Du confond absence de tribalisme et neutralité.

Exemple : C'est pas parce que globalement je me considère à droite, que je suis blanc et que je ne croit pas aux idéologies transidentitaires que je vais lâcher des "mérités" à un gauchiste trans qui se fait enchaîner au sol par 4 mecs qui ont lu Papacito

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Spoiler : si t'es face à quelqu'un qui te demande juste de bosser dans des conditions sereines, et que t'arrives absolument pas à dépasser le fait que vous ayez pas les mêmes opinions sur le monde, c'est toi l'emmerdeur.

Pas l'autre.

Le 23 septembre 2024 à 14:45:14 :
Naturelle.
Ils ont qu'a choisir mieux et voter mieux

voter ne sert à rien le golem, t'as rien retenu des dernières élections ?

Le 23 septembre 2024 à 15:30:14 SchtroumpfNu a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:27:27 :

Le 23 septembre 2024 à 15:25:08 SchtroumpfNu a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:24:01 :

Le 23 septembre 2024 à 15:23:08 SchtroumpfNu a écrit :

> Le 23 septembre 2024 à 15:22:30 :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:20:34 :

> >Je peux me pointer au travail déguisé en écureuil et porter plainte si on ne me traite pas comme un écureuil ? 🐿️

>

> Ca va mon pote ?

>

>

>

> Tu peux te pointer à la pharmacie pour acheter des capotes et repartir bite sous le bras quelques jours après

Quel rapport avec le topic ? 🐿️

Que t'es l'un des plus gros malaises de ce forum

Donc aucun lien avec le topic, merci pour ta participation nonobstant. 🐿️

Tu fais les mêmes blagues qu'en 2016, faut évoluer

Ça s'appelle le raisonnement par l'absurde, c'est indémodable. 🐿️

Je doute que t'ais la rigueur scientifique pour en faire aux vus des autres raisonnements disponibles sur le forum Cinéma

Comme prendre des éléments du même espace de définition, pas un animal, un objet ou un moyen de locomotion par exemple

Le 23 septembre 2024 à 15:35:19 [Damon_Albarn] a écrit :

Tkt il se fera virer quand même sous un autre motif, a part faire perdre du temps à la justice qui a probablement autre chose a foutre qu'assouvir les caprices de fous, ca aura servi a rien.

C'est assez dur de virer quelqu'un en France si t'as pas un motif vraiment valable

Un motif valable ca se trouve facilement quand tu en as envie. Personne n'est irreprochable au boulot tous les jours
La majorité des gens forcent pas pour rester et passent pas par les prud hommes surtout. Ils acceptent la compensation financière à l'amiable et se barrent.

Le 23 septembre 2024 à 15:35:41 :

Le 23 septembre 2024 à 15:29:50 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:27:05 :

Le 23 septembre 2024 à 15:19:05 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:17:06 :

> Le 23 septembre 2024 à 15:13:35 [Damon_Albarn] a écrit :

>> Le 23 septembre 2024 à 15:12:37 :

> >> Le 23 septembre 2024 à 15:07:00 [Damon_Albarn] a écrit :

> > >> Le 23 septembre 2024 à 15:05:07 :

> > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:01:50 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > >> Le 23 septembre 2024 à 15:00:08 :

> > > > > >> Le 23 septembre 2024 à 14:57:03 [Damon_Albarn] a écrit :

> > > > > > >Pourquoi le boomer peut pas simplement l'appeler par son nouveau nom et la laisser faire son taf ? Ça change quoi à sa vie, concrètement ?

> > > > > >

> > > > > > La patron a peut être des convictions qui rendent impossible d'accepter que ce genre de chose soit possible ? De plus il avait peut être peur que certains clients n'aient pas envie de se retrouver face à une personne comme ça ?

> > > > >

> > > > > Qu'est-ce que les convictions personnelles viennent faire dans un environnement professionnel ? Il doit se soumettre à la loi, point.

> > > >

> > > > Je sais bien, je suis pas en train de dire qu'il a eu raison au regard de la loi ahi

> > > >

> > > > Après si c'est moi qui faisait les lois peut être que l'issue aurait été différente on sait pas

> > > >

> > >

> > > Heureusement que c'est pas toi justement, parce que les patrons auraient encore plus un pouvoir démesuré sur leurs employés

> >

> > Je vais pas te donner matière à me ddb

> >

>

> Pourquoi cette volonté d'être faible avec les forts et fort avec les faibles ? Pourquoi vouloir toujours être du côté du manche ?

Ce que tu vois dans la glace quand tu te regardes :

+ qui te fait croire que je suis pour être faible avec les forts

Le fait que tu sois du côté du patron dans cette affaire.

Ben en fait contrairement à 99% du forum, droitard et gauchiste ensembles, je fais pas de tribalisme à chaque fois qu'une situation clivante se présente à moi

Oui, l'apolitisme, la neutralité, le dépassement des clivages macroniste, tout ça tout ça, qui penchent toujours à droite bizarrement, on connaît. Ça peut donner du Macron ou du Psyhodelik

Du confond absence de tribalisme et neutralité.

Exemple : C'est pas parce que globalement je me considère à droite, que je suis blanc et que je ne croit pas aux idéologies transidentitaires que je vais lâcher des "mérités" à un gauchiste trans qui se fait enchaîner au sol par 4 mecs qui ont lu Papacito

Tu critiques nécessairement plus violemment les gauchos quand t'es de droite donc tu fais aussi preuve de tribalisme d'une certaine manière. C'est pour ça que cette critique que tu fais est pas très pertinente parce que tu te crois faussement au-dessus de la mêlée alors que tu en fais toi-même partie

Le 23 septembre 2024 à 15:35:45 Iorat a écrit :

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Spoiler : si t'es face à quelqu'un qui te demande juste de bosser dans des conditions sereines, et que t'arrives absolument pas à dépasser le fait que vous ayez pas les mêmes opinions sur le monde, c'est toi l'emmerdeur.

Pas l'autre.

T'es face a un homme déguisé en femme qui a peut être un poste a responsabilité ou des contacts avec la clientèle qui pourrait fuir face a cette aberration. Donc non c'est tout à fait légitime de le dégager. En dehors de votre petit monde de cuck sur twitter, les gens n'aiment pas ça en fait.

Le 23 septembre 2024 à 15:38:30 :

Le 23 septembre 2024 à 15:35:19 [Damon_Albarn] a écrit :

Tkt il se fera virer quand même sous un autre motif, a part faire perdre du temps à la justice qui a probablement autre chose a foutre qu'assouvir les caprices de fous, ca aura servi a rien.

C'est assez dur de virer quelqu'un en France si t'as pas un motif vraiment valable

Un motif valable ca se trouve facilement quand tu en as envie. Personne n'est irreprochable au boulot tous les jours
La majorité des gens forcent pas pour rester et passent pas par les prud hommes surtout. Ils acceptent la compensation financière à l'amiable et se barrent.

Oui mais dans ce cas-là c'est différent, le fait de se faire virer ou de faire un accord à l'amiable n'ont pas les mêmes conséquences pour l'employé.

Le 23 septembre 2024 à 15:26:30 Borovnica a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:24:53 LeGesteSain a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:26 Borovnica a écrit :
"Réponse de la justice :"

Tu veux dire législation, et oui le golem qui se croit subversif

Techniquement c'est une réponse de la justice car les moyens de droits invoqués par la défense se rapportaient à la DDHC, qui a valeur constitutionnelle alors que la justice a invoqué l'article 60 du Code civil qui a une valeur plus faible dans la hiérarchie des normes.

Donc on était bien sur une question de droit qui demandait une réponse par la justice

"Depuis la loi 2012-954 du 6 août 2012 sur le harcèlement sexuel, l'identité de genre (dénommée « identité sexuelle » avant la loi 2016-1547 du 18 novembre 2016) est un motif discriminatoire visé aux articles L 1132-1 du Code du travail et 225-1 du Code pénal."

Ah ?

J'ai dit une bêtise dans mon précédent post, c'est pas la ddhc mais une loi ancienne. Dans ce cas là il y avait un conflit entre deux lois, et la justice a du donner une réponse à des moyens de droit invoqués par la défense, mais enfin bref, techniquement c'est bien une réponse de la justice arrête de chipoter

Le 23 septembre 2024 à 15:41:16 :

Le 23 septembre 2024 à 15:35:45 Iorat a écrit :

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Spoiler : si t'es face à quelqu'un qui te demande juste de bosser dans des conditions sereines, et que t'arrives absolument pas à dépasser le fait que vous ayez pas les mêmes opinions sur le monde, c'est toi l'emmerdeur.

Pas l'autre.

T'es face a un homme déguisé en femme qui a peut être un poste a responsabilité ou des contacts avec la clientèle qui pourrait fuir face a cette aberration. Donc non c'est tout à fait légitime de le dégager. En dehors de votre petit monde de cuck sur twitter, les gens n'aiment pas ça en fait.

La plupart des gens s'en tapent du moment que l'autre vient pas demander des trucs chelou. C'est mon cas : je pige rien aux trans'. Par contre si Michel veut s'habiller en jupe et si je dois l'appeler Micheline rien à foutre, mon énergie est trop précieuse pour ça. Et de toute manière je suis pas bio, neuro-chir ou psy, donc j'ai aucune autorité pour me prononcer sur ce type de sujets.

Je vomis bien plus les petits redresseurs de tort dans ton cas, vous êtes insupportables dans le milieu du travail.

Le 23 septembre 2024 à 15:43:01 LeGesteSain a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:26:30 Borovnica a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:24:53 LeGesteSain a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:20:26 Borovnica a écrit :
"Réponse de la justice :"

Tu veux dire législation, et oui le golem qui se croit subversif

Techniquement c'est une réponse de la justice car les moyens de droits invoqués par la défense se rapportaient à la DDHC, qui a valeur constitutionnelle alors que la justice a invoqué l'article 60 du Code civil qui a une valeur plus faible dans la hiérarchie des normes.

Donc on était bien sur une question de droit qui demandait une réponse par la justice

"Depuis la loi 2012-954 du 6 août 2012 sur le harcèlement sexuel, l'identité de genre (dénommée « identité sexuelle » avant la loi 2016-1547 du 18 novembre 2016) est un motif discriminatoire visé aux articles L 1132-1 du Code du travail et 225-1 du Code pénal."

Ah ?

J'ai dit une bêtise dans mon précédent post, c'est pas la ddhc mais une loi ancienne. Dans ce cas là il y avait un conflit entre deux lois, et la justice a du donner une réponse à des moyens de droit invoqués par la défense, mais enfin bref, techniquement c'est bien une réponse de la justice arrête de chipoter

J'ai pas signalé ton message (brosser les dents pour mieux comprendre ton post), et je travaille pas dans le droit

Le 23 septembre 2024 à 15:43:20 Iorat a écrit :

Le 23 septembre 2024 à 15:41:16 :

Le 23 septembre 2024 à 15:35:45 Iorat a écrit :

L'inversion de réalité typique du gauchiste

Spoiler : si t'es face à quelqu'un qui te demande juste de bosser dans des conditions sereines, et que t'arrives absolument pas à dépasser le fait que vous ayez pas les mêmes opinions sur le monde, c'est toi l'emmerdeur.

Pas l'autre.

T'es face a un homme déguisé en femme qui a peut être un poste a responsabilité ou des contacts avec la clientèle qui pourrait fuir face a cette aberration. Donc non c'est tout à fait légitime de le dégager. En dehors de votre petit monde de cuck sur twitter, les gens n'aiment pas ça en fait.

La plupart des gens s'en tapent du moment que l'autre vient pas demander des trucs chelou. C'est mon cas : je pige rien aux trans'. Par contre si Michel veut s'habiller en jupe et si je dois l'appeler Micheline rien à foutre, mon énergie est trop précieuse pour ça. Et de toute manière je suis pas bio, neuro-chir ou psy, donc j'ai aucune autorité pour me prononcer sur ce type de sujets.

Je vomis bien plus les petits redresseurs de tort dans ton cas, vous êtes insupportables dans le milieu du travail.

Deja non la plupart des gens ne s'en branlent pas, tout le monde trouve ca répugnant.

Et si t'es un cuck qui s'en fout, c'est ton problème en fait. Si demain Michel vient en jupe et me demande de l'appeler Micheline, non seulement je le ferai pas et je refuserai de bosser avec lui tout court.

Au travail, j'suis là pour bosser, pas pour faire du social avec des maboules.