🔴ALERTE🔴 Les enfants vaccinés contre le COVID19 ont un Système Immunitaire ALTERE... 🔴

Il y a eu plusieurs cas notoires où des pratiques scientifiques douteuses ont influencé les résultats d'études cliniques, soit pour discréditer un médicament efficace, soit pour promouvoir un traitement inefficace. Voici quelques exemples marquants :

1. 1. 1. 1. **L'affaire du Vioxx (Rofécoxib)**

- **Contexte** : Le Vioxx, un anti-inflammatoire non stéroïdien (AINS) produit par Merck, a été largement commercialisé pour le traitement de la douleur arthritique.
- **Manipulation** : Il a été révélé que Merck avait dissimulé des données montrant un risque accru de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux associés au Vioxx. Des études ont été conçues pour minimiser ces risques, et certaines données critiques ont été omises ou manipulées.
- **Conséquences** : Après que les risques ont été publiquement exposés, Vioxx a été retiré du marché en 2004. Le scandale a entraîné des milliers de poursuites judiciaires et des milliards de dollars en règlements.

1. 1. 1. 2. **L'affaire du Tamiflu (Oseltamivir)**

- **Contexte** : Tamiflu, un antiviral produit par Roche, a été massivement acheté par les gouvernements du monde entier pour préparer une pandémie de grippe.
- **Manipulation** : Pendant des années, Roche a refusé de rendre publiques toutes les données des essais cliniques. Des analyses indépendantes ont révélé que les bénéfices du Tamiflu, en termes de réduction des complications graves de la grippe, avaient été exagérés, et que les effets secondaires avaient été minimisés.
- **Conséquences** : Le scandale a suscité un débat sur la transparence des données cliniques et l'efficacité réelle du Tamiflu, remettant en question l'ampleur des achats gouvernementaux.

1. 1. 1. 3. **L'affaire du Mediator (Benfluorex)**

- **Contexte** : Le Mediator, produit par les laboratoires Servier, a été prescrit comme traitement pour le diabète, mais il était souvent utilisé comme coupe-faim.
- **Manipulation** : Il a été révélé que Servier avait dissimulé les effets secondaires graves du Mediator, notamment son lien avec des valvulopathies cardiaques et des hypertensions artérielles pulmonaires. Les études qui auraient pu révéler ces dangers n'ont pas été menées ou publiées.
- **Conséquences** : Le Mediator a été retiré du marché en 2009, après avoir causé des milliers de morts. Le scandale a conduit à une réforme des régulations pharmaceutiques en France et à des poursuites judiciaires contre Servier.

1. 1. 1. 4. **L'affaire du Thalidomide**

- **Contexte** : Le Thalidomide a été commercialisé dans les années 1950-1960

Le 23 août 2024 à 11:26:03 :

Le 23 août 2024 à 11:23:48 :

Le 23 août 2024 à 10:59:19 :

Le 23 août 2024 à 10:57:38 :

Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

>> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > > >

> > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > >

> > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > >

> > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> >

> > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

>

> Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Ces études bidons ont servi pour des décisions politiques, comme l'interdiction de la chloroquine, puis ont été rétracté tu vois toujours pas le problème ou tu es juste bete

Ayo les golems qui bouclent encore sur la Chloroquine alors que y'a aucune preuve que ça marche, stop boucler là

Pourtant les seules études rétractés sont celles qui disent que la chloroquine ne marche pas bizarrement

Malaise, va sur pubmed et Google Scholar, toutes les méta-analyses portent la même conclusion : ça ne marche pas

[11:16:24] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:13:27 :

[10:57:38] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

>> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > >

> > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > >

> > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> >

> > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

>

> Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Aaayo mais cette naïveté d'un enfant de 6 ans jpp.

Imagine t'es un scientifique A et tu rapportes pour un journal celui d'un scientifique B. Tu détestes B pour X raison. Ou alors c'est ton pote. Tu crois qu'il n'y a aucun risque lié à cela dans ton évaluation ? Tellement naïf, tellement mignon.

La relecture c'est anonymisé le low et c'est pas un seul mec donc ton exemple n'a aucun sens.

C'est ce que je dis depuis tout à l'heure : vous connaissez rien de ces sujets mais vous ouvrez grand vos bouches avec vos doutes et vos questions résolues en 3 minutes de recherche.

En fait tu ne connais pas. C'est anonyme côté rapporteur mais pas côté auteur. Le rapporteur sait qui est l'auteur. Surtout qu'il y a une prépublication aujourd'hui sur un dépôt d'archive donc ce serait débile en 10s avec scholar tu retrouves. Donc ce que je dis est bien valide.

Enfin il n'y a parfois qu'un rapporteur, 3 au mieux en général (dépend des revues). Et un seul décisionnaire sur ces rapports qui peut lui avoir ses propres biais. Tu peux refuser un bon article sur base d'un rapport positif et un négatif, comme l'inverse.

Et parfois le rapporteur s'en fout car pas valorisé et rapporte ça avec un temps chrono.

Le 23 août 2024 à 11:27:32 :

Le 23 août 2024 à 11:26:26 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:24:03 :

Le 23 août 2024 à 11:18:43 :

Le 23 août 2024 à 11:17:21 :

> Le 23 août 2024 à 11:15:42 :

>

> T'es un cliché sur pattes. Je ne peux pas croire que tu es réel. A vrai dire j'en viens à me dire que tu es toi-même non vacciné et que tu es juste un troll

Oui voilà, je lis plein d'études depuis toujours juste pour troller 10 antivax sur JVC. Que ça à foutre

t'as l'air d'y mettre du cœur pourtant

Bien sûr, c'est ma passion. Mais pas spécialement pour vous, vous ne représentez rien dans ma motivation à lire des articles.

Tu vas surtout clamser le booster dosé

Toujours aussi bienveillant les antivax
Entre ceux qui menacent de mettre leurs enfants en danger, les mythomanes et ceux qui souhaitent ta mort, on est servi avec vous. Bizarre que personne (à part Phillipot) vous suivent dans vos délires

je suis pas antivax

mais anti NWO vax cobide 19 concocté en moins de 3 mois

j'ai fait mon rappel tétanos l'année passée

Le 23 août 2024 à 11:27:59 OverNightShade a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:26:12 :

Le 23 août 2024 à 11:25:00 :

Le 23 août 2024 à 11:18:39 :

Le 23 août 2024 à 11:14:55 :

> > > > > > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

> > > > >

> > > > > La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

> > > > >

> > > > > Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

> > > > >

> > > > > Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

> > > >

> > > > Ces études bidons ont servi pour des décisions politiques, comme l'interdiction de la chloroquine, puis ont été rétracté tu vois toujours pas le problème ou tu es juste bete

> > >

> > > C'est toi qui es bête si tu penses sérieusement que seules ces études frauduleuses ont servi à interdire la chloroquine.

> > > Le postulat des complotax c'est que la science dit de la merde sciemment, je montre que c'est illogique, et voilà qu'on me répond "oui mais les politiques".

> > >

> > > Bah oui bravo complotin, c'est ce que je dit depuis le début que c'est pas la science mais la politique le problème.

> >

> > Mais la science comme tu le décrit n'existe pas Parce qu'on est des hommes on est fondamentalement subjectif, il y a mille et une raison pour un scientifique de falsifier ou de détourner des études

>

> Si tu penses ça c'est que tu ne comprends pas le fonctionnement de la science, et là je peux pas t'aider à part de te dire d'aller te renseigner sur la méthode scientifique, le processus de publication scientifique, l'acquisition du statut de théorie scientifique, etc.

>

> Ça ne dépend pas d'individus isolés, donc la corruption d'individus isolés n'aurait aucune incidence sur le travail collectif globale puisque les conneries sont vites repérées puisque incohérentes avec la répétition.

Si tu peux corrompre suffisamment de personne pour que ce que tu veux deviennent le vrai à la place du vrai c'est pas du tout impossible Et le principe de quelque chose de falsifier c'est qu'on ne sait pas si ça l'ai ou pas de base, si l'organisation corruptrice est composé de personnes avec un qi supérieur 2 il viseront naturellement le nombre et les personnes les plus respecter dans le milieu. De sorte à ce que même les plus honnête commencent à douter d'eux même Milgramed

C'est complètement irréaliste et là tu fantasmes pour faire correspondre ta croyance en une société corrompue avec le monde réel, sauf que ça s'appuie sur rien d'autre que ta foi en cette croyance et tes hypothèses haddock.

Tu fais donc du concordisme conspirationniste et tu ne fais que défendre ton dogme, tu ne raisonnes pas rationnellement.

Btw le lemgo, notre société est complétement corrompue Je peux te donner des milliers d'exemple sur quasiment tout les domaines. Et j'en ai déjà donner, le pouvoir à toujours régis les société humaines depuis la nuit des temps. Seul la manière dont il s'exprime change, aujourd'hui tu as l'argent tu fais ce que tu veux Avec suffisamment d'argent je te fait faire ce que je veux, allant de fermer ta gueule à me tailler une pipe J'aurait juste à aligner les billet, et pour les plus récalcitrant tu payes quelqu'un d'autres pour contraindre à faire (Tueur à gage, ou même payer t'es proche ou un dépositaire de l'autorité corrompue) La seul question c'est combien de billets?

Ce que tu décris pour le coup c'est un NARRATIF, une histoire que tu racontes, mais où sont les preuves que la science est soumise à la corruption de cette manière ?

Tu boucles le lemgo, encore une fois la science est un concept basé sur des hommes Et les hommes sont corruptible

Tu sais la plupart des chercheurs font plus ça pour la fame que pour l'argent donc bon accepter les pots de vin c'est prendre le risque d'avoir ta grosse tête en une des journaux et d'être décrédibilisé à vie

YRR

L'op cherche pas tous les moyens des catastrophes pour pimenter un peu sa vie

Le 23 août 2024 à 11:28:02 :
Bon bref, ces mecs sont des religieux intégristes, ça set à rien de discuter avec des gars qui sont incapable de voir le degré de corruption dans leur église

Quand les arguments manquent, on fait des attaques personnelles et des épouvantails, classique
Les complotistes qui finissent par se moquer ou insulter c'est un aveu de faiblesse argumentaire

Le 23 août 2024 à 11:30:02 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:27:32 :

Le 23 août 2024 à 11:26:26 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:24:03 :

Le 23 août 2024 à 11:18:43 :

> Le 23 août 2024 à 11:17:21 :

>> Le 23 août 2024 à 11:15:42 :

>

> >

> > T'es un cliché sur pattes. Je ne peux pas croire que tu es réel. A vrai dire j'en viens à me dire que tu es toi-même non vacciné et que tu es juste un troll

>

> Oui voilà, je lis plein d'études depuis toujours juste pour troller 10 antivax sur JVC. Que ça à foutre

t'as l'air d'y mettre du cœur pourtant

Bien sûr, c'est ma passion. Mais pas spécialement pour vous, vous ne représentez rien dans ma motivation à lire des articles.

Tu vas surtout clamser le booster dosé

Toujours aussi bienveillant les antivax
Entre ceux qui menacent de mettre leurs enfants en danger, les mythomanes et ceux qui souhaitent ta mort, on est servi avec vous. Bizarre que personne (à part Phillipot) vous suivent dans vos délires

je suis pas antivax

mais anti NWO vax cobide 19 concocté en moins de 3 mois

j'ai fait mon rappel tétanos l'année passée

"Erm ACTUALLY je suis pas antivax mais antivax ET complotiste hein"

Le 23 août 2024 à 11:31:04 :

Le 23 août 2024 à 11:30:02 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:27:32 :

Le 23 août 2024 à 11:26:26 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:24:03 :

> Le 23 août 2024 à 11:18:43 :

>> Le 23 août 2024 à 11:17:21 :

> >> Le 23 août 2024 à 11:15:42 :

> >

> > >

> > > T'es un cliché sur pattes. Je ne peux pas croire que tu es réel. A vrai dire j'en viens à me dire que tu es toi-même non vacciné et que tu es juste un troll

> >

> > Oui voilà, je lis plein d'études depuis toujours juste pour troller 10 antivax sur JVC. Que ça à foutre

>

> t'as l'air d'y mettre du cœur pourtant

Bien sûr, c'est ma passion. Mais pas spécialement pour vous, vous ne représentez rien dans ma motivation à lire des articles.

Tu vas surtout clamser le booster dosé

Toujours aussi bienveillant les antivax
Entre ceux qui menacent de mettre leurs enfants en danger, les mythomanes et ceux qui souhaitent ta mort, on est servi avec vous. Bizarre que personne (à part Phillipot) vous suivent dans vos délires

je suis pas antivax

mais anti NWO vax cobide 19 concocté en moins de 3 mois

j'ai fait mon rappel tétanos l'année passée

"Erm ACTUALLY je suis pas antivax mais antivax ET complotiste hein"

Incompréhensible ton message tellement dénoué de sens.

Le 23 août 2024 à 11:29:35 :

Le 23 août 2024 à 11:26:03 :

Le 23 août 2024 à 11:23:48 :

Le 23 août 2024 à 10:59:19 :

Le 23 août 2024 à 10:57:38 :

> Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

>> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> > > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > > > >

> > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > > >

> > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > > >

> > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> > >

> > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

> >

> > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

>

> Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Ces études bidons ont servi pour des décisions politiques, comme l'interdiction de la chloroquine, puis ont été rétracté tu vois toujours pas le problème ou tu es juste bete

Ayo les golems qui bouclent encore sur la Chloroquine alors que y'a aucune preuve que ça marche, stop boucler là

Pourtant les seules études rétractés sont celles qui disent que la chloroquine ne marche pas bizarrement

Malaise, va sur pubmed et Google Scholar, toutes les méta-analyses portent la même conclusion : ça ne marche pas

Le propos c'est pourquoi faire des études bidons si le HCQ c'est merdique? + envoie tes sources les miennes disent que ca marche contre le rhume 19

Le 23 août 2024 à 11:29:17 :

Le 23 août 2024 à 11:28:40 :

Le 23 août 2024 à 11:27:47 :

Le 23 août 2024 à 11:26:26 :

Le 23 août 2024 à 11:24:03 :

> Le 23 août 2024 à 11:18:43 :

>> Le 23 août 2024 à 11:17:21 :

> >> Le 23 août 2024 à 11:15:42 :

> >

> > >

> > > T'es un cliché sur pattes. Je ne peux pas croire que tu es réel. A vrai dire j'en viens à me dire que tu es toi-même non vacciné et que tu es juste un troll

> >

> > Oui voilà, je lis plein d'études depuis toujours juste pour troller 10 antivax sur JVC. Que ça à foutre

>

> t'as l'air d'y mettre du cœur pourtant

Bien sûr, c'est ma passion. Mais pas spécialement pour vous, vous ne représentez rien dans ma motivation à lire des articles.

Tu vas surtout clamser le booster dosé

Faudrait savoir, je devais déjà mourir après chaque dose. Ça fait déjà six là, c'est quand ?

Oh putain 6 doses
J'espère que tu troll

Pourquoi je trollerais ? Je n'ai pas de problèmes à faire ce vaccin et je le démontre dans ma propre vie, c'est tout.

Chaud si no fake
Perso je comprendrai jamais

Le 23 août 2024 à 11:33:30 :

Le 23 août 2024 à 11:29:17 :

Le 23 août 2024 à 11:28:40 :

Le 23 août 2024 à 11:27:47 :

Le 23 août 2024 à 11:26:26 :

> Le 23 août 2024 à 11:24:03 :

>> Le 23 août 2024 à 11:18:43 :

> >> Le 23 août 2024 à 11:17:21 :

> > >> Le 23 août 2024 à 11:15:42 :

> > >

> > > >

> > > > T'es un cliché sur pattes. Je ne peux pas croire que tu es réel. A vrai dire j'en viens à me dire que tu es toi-même non vacciné et que tu es juste un troll

> > >

> > > Oui voilà, je lis plein d'études depuis toujours juste pour troller 10 antivax sur JVC. Que ça à foutre

> >

> > t'as l'air d'y mettre du cœur pourtant

>

> Bien sûr, c'est ma passion. Mais pas spécialement pour vous, vous ne représentez rien dans ma motivation à lire des articles.

Tu vas surtout clamser le booster dosé

Faudrait savoir, je devais déjà mourir après chaque dose. Ça fait déjà six là, c'est quand ?

Oh putain 6 doses
J'espère que tu troll

Pourquoi je trollerais ? Je n'ai pas de problèmes à faire ce vaccin et je le démontre dans ma propre vie, c'est tout.

Chaud si no fake
Perso je comprendrai jamais

Je lis des études scientifiques sur le covid long. Le vaccin diminue le risque de covid long. Je veux pas le covid long. Je fais le vaccin. Voilà c'est pas complexe

Le 23 août 2024 à 11:33:44 :
Il y a une nouvelle dose de Pfizer de prêt, n'oubliez pas de la faire les gelems

day one

[11:22:11] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:20:45 :

[11:08:26] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:07:27 :

Le 23 août 2024 à 11:06:01 :

> Le 23 août 2024 à 10:57:38 :

>> Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

> > > >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> > > > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > > > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > > > > >

> > > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > > > >

> > > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > > > >

> > > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> > > >

> > > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

> > >

> > > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

> >

> > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

>

> La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

>

> Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

>

> Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

On va prendre un raisonnement très logique et simpliste, à moins que t'es "pairs" soit des ia ils sont corruptible parce qu'ils sont humain Fin du débat

This + "Valide cet étude ou ont cesse le financement de ton labo" la phrase qui te fait couché n'importe quel directeur de recherche

Sauf que l'étude en question elle va être publiée et relue par d'autres chercheurs, donc si c'est merdique ça va être repéré en fait, c'est ça que vous comprenez pas les gelems complotistes

Oui, elle serait publiée ET des chercheurs remarqueront que c'est un peu nul. Et voilà. Et toi tu vas la citer en référence car tu ne comprend pas. Pour un retrait il faut que ce soit violent (fraude, fausses données, énorme faute) pas juste "médiocre".

Si c'est un peu nul ça passe pas, c'est renvoyé à l'auteur avec des commentaires et des injonctions à plus de rigueur hein.
T'es peut être pas au courant mais c'est un ping pong constant entre les éditeurs et l'auteur.

Bah non des articles mauvais sont publiés dans des grands journaux parfois. Ça ne passe pas en général. Mais ça passe parfois. Si pire que nul : des articles 100% faux / frauduleux passent et doivent être rétractés après (parfois trivialement faux), tu te doutes bien que des articles pas aussi graves mais mauvais passent parfois.

Et non si c'est mauvais et jugé comme tel c'est rejeté. Sans appel. Si on demande des modifications à l'auteur c'est que c'est juge acceptable pour le journal sous réserve de faire les modifications et que ce soit bien fait. La plupart sont mauvais. Les plus mauvais ne sont même pas mis aux rapporteurs (éditeur en chef non spécialiste parfois qui voit direct que c'est nul tellement c'est mauvais).

Le 23 août 2024 à 11:29:54 :

[11:16:24] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:13:27 :

[10:57:38] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

>> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > > >

> > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > >

> > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > >

> > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> >

> > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

>

> Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Aaayo mais cette naïveté d'un enfant de 6 ans jpp.

Imagine t'es un scientifique A et tu rapportes pour un journal celui d'un scientifique B. Tu détestes B pour X raison. Ou alors c'est ton pote. Tu crois qu'il n'y a aucun risque lié à cela dans ton évaluation ? Tellement naïf, tellement mignon.

La relecture c'est anonymisé le low et c'est pas un seul mec donc ton exemple n'a aucun sens.

C'est ce que je dis depuis tout à l'heure : vous connaissez rien de ces sujets mais vous ouvrez grand vos bouches avec vos doutes et vos questions résolues en 3 minutes de recherche.

En fait tu ne connais pas. C'est anonyme côté rapporteur mais pas côté auteur. Le rapporteur sait qui est l'auteur. Surtout qu'il y a une prépublication aujourd'hui sur un dépôt d'archive donc ce serait débile en 10s avec scholar tu retrouves. Donc ce que je dis est bien valide.

Non, il y a soit simple aveugle soit double aveugle soit double ouvert.
En double aveugle personne connaît personne.

Enfin il n'y a parfois qu'un rapporteur, 3 au mieux en général (dépend des revues). Et un seul décisionnaire sur ces rapports qui peut lui avoir ses propres biais. Tu peux refuser un bon article sur base d'un rapport positif et un négatif, comme l'inverse.

Et parfois le rapporteur s'en fout car pas valorisé et rapporte ça avec un temps chrono.

Tu fais des suppositions.

Il y a l'open review sinon, les études c'est pas systématiquement publié selon le même protocole que la publication d'une thèse de doctorat.

Le 23 août 2024 à 11:33:44 :
Il y a une nouvelle dose de Pfizer de prêt, n'oubliez pas de la faire les gelems

Imagine ils traitent les gens d'antivaxx mais ils ne sont meme pas à jour sur leur 12doses

Le 23 août 2024 à 11:36:19 :

Le 23 août 2024 à 11:33:44 :
Il y a une nouvelle dose de Pfizer de prêt, n'oubliez pas de la faire les gelems

Imagine ils traitent les gens d'antivaxx mais ils ne sont meme pas à jour sur leur 12doses de vaxx

ils oublient le rappel tétanos

> > > > > > >

> > > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > > > >

> > > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > > > >

> > > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> > > >

> > > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

> > >

> > > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

> >

> > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

>

> La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

>

> Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

>

> Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Ces études bidons ont servi pour des décisions politiques, comme l'interdiction de la chloroquine, puis ont été rétracté tu vois toujours pas le problème ou tu es juste bete

Ayo les golems qui bouclent encore sur la Chloroquine alors que y'a aucune preuve que ça marche, stop boucler là

Pourtant les seules études rétractés sont celles qui disent que la chloroquine ne marche pas bizarrement

Malaise, va sur pubmed et Google Scholar, toutes les méta-analyses portent la même conclusion : ça ne marche pas

Le propos c'est pourquoi faire des études bidons si le HCQ c'est merdique? + envoie tes sources les miennes disent que ca marche contre le rhume 19

Bah on a conclu que c'était merdique sur le Covid parce qu'on a fait des études dessus, tu prends le problème à l'envers le génie

Bah rien de bien compliqué, tu peux même taper "sars-cov 19 HCQ meta-analysis" sur Google c'est pas compliqué

Le 23 août 2024 à 11:35:35 :

[11:22:11] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:20:45 :

[11:08:26] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:07:27 :

> Le 23 août 2024 à 11:06:01 :

>> Le 23 août 2024 à 10:57:38 :

> >> Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

> > >> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

> > > >> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

> > > > >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

> > > > > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

> > > > > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

> > > > > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > > > > >

> > > > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > > > > >

> > > > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> > > > >

> > > > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

> > > >

> > > > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

> > >

> > > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

> >

> > La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

> >

> > Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

> >

> > Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

>

> On va prendre un raisonnement très logique et simpliste, à moins que t'es "pairs" soit des ia ils sont corruptible parce qu'ils sont humain Fin du débat

This + "Valide cet étude ou ont cesse le financement de ton labo" la phrase qui te fait couché n'importe quel directeur de recherche

Sauf que l'étude en question elle va être publiée et relue par d'autres chercheurs, donc si c'est merdique ça va être repéré en fait, c'est ça que vous comprenez pas les gelems complotistes

Oui, elle serait publiée ET des chercheurs remarqueront que c'est un peu nul. Et voilà. Et toi tu vas la citer en référence car tu ne comprend pas. Pour un retrait il faut que ce soit violent (fraude, fausses données, énorme faute) pas juste "médiocre".

Si c'est un peu nul ça passe pas, c'est renvoyé à l'auteur avec des commentaires et des injonctions à plus de rigueur hein.
T'es peut être pas au courant mais c'est un ping pong constant entre les éditeurs et l'auteur.

Bah non des articles mauvais sont publiés dans des grands journaux parfois. Ça ne passe pas en général. Mais ça passe parfois. Si pire que nul : des articles 100% faux / frauduleux passent et doivent être rétractés après (parfois trivialement faux), tu te doutes bien que des articles pas aussi graves mais mauvais passent parfois.

Et ça finit par se savoir et être retiré.

Et non si c'est mauvais et jugé comme tel c'est rejeté. Sans appel. Si on demande des modifications à l'auteur c'est que c'est juge acceptable pour le journal sous réserve de faire les modifications et que ce soit bien fait. La plupart sont mauvais. Les plus mauvais ne sont même pas mis aux rapporteurs (éditeur en chef non spécialiste parfois qui voit direct que c'est nul tellement c'est mauvais).

Merci pour ces précisions.