🔴ALERTE🔴 Les enfants vaccinés contre le COVID19 ont un Système Immunitaire ALTERE... 🔴

Le 23 août 2024 à 11:40:49 :

[11:36:05] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:29:54 :

[11:16:24] <MusicienSourd>

Le 23 août 2024 à 11:13:27 :

>[10:57:38] <MusicienSourd>

>> Le 23 août 2024 à 10:54:13 :

>>> Le 23 août 2024 à 10:52:07 :

>> >> Le 23 août 2024 à 10:49:57 :

>> > >> Le 23 août 2024 à 10:46:18 :

>> > > >> Le 23 août 2024 à 10:45:23 :

>> > > > >> Le 23 août 2024 à 10:42:01 :

>> > > > > >>Tu veux qu'on de parle de quoi le lemgo ? Des multiples procès que ce sont pris JandJ et Pfiizer pour avoir vendue des produits dobé dont du lait pour bébé contenant des substances nocif ou des prothèse vaginale foireuse ? Tu veux qu'on talk de l'utilisation de produit ultra nocif dans des produits alimentaires ? Ou des problèmes d'opioïdes aux USA ?

>> > > > > >

>> > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

>> > > > >

>> > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

>> > > >

>> > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

>> > >

>> > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

>> >

>> > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

>>

>> Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

>

>La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

>

>Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

>

>Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

Aaayo mais cette naïveté d'un enfant de 6 ans jpp.

Imagine t'es un scientifique A et tu rapportes pour un journal celui d'un scientifique B. Tu détestes B pour X raison. Ou alors c'est ton pote. Tu crois qu'il n'y a aucun risque lié à cela dans ton évaluation ? Tellement naïf, tellement mignon.

La relecture c'est anonymisé le low et c'est pas un seul mec donc ton exemple n'a aucun sens.

C'est ce que je dis depuis tout à l'heure : vous connaissez rien de ces sujets mais vous ouvrez grand vos bouches avec vos doutes et vos questions résolues en 3 minutes de recherche.

En fait tu ne connais pas. C'est anonyme côté rapporteur mais pas côté auteur. Le rapporteur sait qui est l'auteur. Surtout qu'il y a une prépublication aujourd'hui sur un dépôt d'archive donc ce serait débile en 10s avec scholar tu retrouves. Donc ce que je dis est bien valide.

Non, il y a soit simple aveugle soit double aveugle soit double ouvert.
En double aveugle personne connaît personne.

Enfin il n'y a parfois qu'un rapporteur, 3 au mieux en général (dépend des revues). Et un seul décisionnaire sur ces rapports qui peut lui avoir ses propres biais. Tu peux refuser un bon article sur base d'un rapport positif et un négatif, comme l'inverse.

Et parfois le rapporteur s'en fout car pas valorisé et rapporte ça avec un temps chrono.

Tu fais des suppositions.

Il y a l'open review sinon, les études c'est pas systématiquement publié selon le même protocole que la publication d'une thèse de doctorat.

Mais n'importe quoi. Tu confonds les expériences médicales et leurs protocoles avec les rapports et évaluations des soumissions aux journaux scientifiques bordel.

Non absolument pas, je parle bien de la relecture par les pairs pour les publications scientifiques
http://www.ethique-et-tal.org/2017/03/17/relecture-par-les-pairs-un-etat-de-lart/

Et ce ne sont pas des suppositions, c'est la réalité, ça arrive parfois, évidemment, je ne fais pas une supposition sur UN article, je te parle de l'ensemble où évidemment ça arrive. Et ce n'est pas si rare...

Ce que je veux dire c'est que tu es incapable de savoir ce qu'il se passe en coulisse, donc si, c'est des suppositions, à moins que tu aies été témoin de ça ?

Le 23 août 2024 à 11:38:58 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:38:31 :

Le 23 août 2024 à 11:36:49 ASK12B1 a écrit :

Le 23 août 2024 à 11:36:19 :

Le 23 août 2024 à 11:33:44 :
Il y a une nouvelle dose de Pfizer de prêt, n'oubliez pas de la faire les gelems

Imagine ils traitent les gens d'antivaxx mais ils ne sont meme pas à jour sur leur 12doses de vaxx

ils oublient le rappel tétanos

Vous savez qu'on a pas le droit d'exercer à l'hôpital si on est pas à jour de tous nos vaccins?

quel poste à l'hôpital ?

Je suis le mec qui scan les cartes cantines au self pourquoi?

En israel :
En allemagne :
+ 20 000 Crise cardiaques en Angleterre
Coree du Sud :
aux USA :

Tunisie

CHAUD il se passe quoi en 2021 pour que ca EXPLOSE partout dans le MONDE ?

Le 23 août 2024 à 11:44:54 :

[11:41:29] <ataraxie_5>

Le 23 août 2024 à 11:39:15 :

> > > Faudrait savoir, je devais déjà mourir après chaque dose. Ça fait déjà six là, c'est quand ?

> >

> > Oh putain 6 doses

> > J'espère que tu troll

>

> Pourquoi je trollerais ? Je n'ai pas de problèmes à faire ce vaccin et je le démontre dans ma propre vie, c'est tout.

Chaud si no fake
Perso je comprendrai jamais

Je lis des études scientifiques sur le covid long. Le vaccin diminue le risque de covid long. Je veux pas le covid long. Je fais le vaccin. Voilà c'est pas complexe

Tu veux pas de "covid long" en échange tu vas probablement gagner un risque accru de cancer, trouble cardiaques, infertilité, et en prime un système immunitaire flingué
Bravo
Naturelle

Ben non, parce que tout ça est causé par le covid et pas par le vaccin. Pour ce qui est du petit risque de myocardite (10 fois moins grave qu'avec le covid), je l'accepte, tout simplement. Le vaccin réduit le risque de tous les autres trucs causés par le covid, donc pour moi la balance bénéfices-risques est claire.

À 15 ans en bonne santé la balance bénéfice risque est-elle claire ?

Oui : le covid est dangereux même pour les enfants.

Le 23 août 2024 à 11:41:33 :

Le 23 août 2024 à 11:37:16 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > En admettant que tout ça soit fondé, t'es en train de parler de corruption du travail scientifique en mentionnant des produits dont on a découvert la toxicité, ça ne dit pas que la toxicité était volontaire, elle peut être ignorée puis découverte avec le scandale, et même sans parler de ça on te parle de travail scientifique d'établissement des connaissances et toi tu nous réponds avec des scandales commerciaux, le rapport ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Quasiment tout les scandales sanitaire de ce type ont montré après études, que rétrospectivement les industriels était au courant des problèmes

> > > > > > >

> > > > > > > Donc c'est un problème d'industriels, pas de scientifiques, donc ton exemple n'en est pas un, on voulait parler du travail scientifique, toi comprendre ?

> > > > > >

> > > > > > Mais y a jamais eu de problème scientifique en soit Le pb c'est que si tu payes certains pour qu'ils disent ce que tu veux, que t'en payes d'autres pour qu'il se taisent, et que tu décrédibilises le restes en plus de les blacklist pour qu'il n'est pas de financement dans leur recherche Tu te retrouve avec tout les scandales industriel qu'il y a eu depuis le XXe siècle Capicce l'ogm ?

> > > > >

> > > > > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

> > > >

> > > > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

> > >

> > > La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

> > >

> > > Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

> > >

> > > Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

> >

> > Ces études bidons ont servi pour des décisions politiques, comme l'interdiction de la chloroquine, puis ont été rétracté tu vois toujours pas le problème ou tu es juste bete

>

> Ayo les golems qui bouclent encore sur la Chloroquine alors que y'a aucune preuve que ça marche, stop boucler là

Pourtant les seules études rétractés sont celles qui disent que la chloroquine ne marche pas bizarrement

Malaise, va sur pubmed et Google Scholar, toutes les méta-analyses portent la même conclusion : ça ne marche pas

Le propos c'est pourquoi faire des études bidons si le HCQ c'est merdique? + envoie tes sources les miennes disent que ca marche contre le rhume 19

Bah on a conclu que c'était merdique sur le Covid parce qu'on a fait des études dessus, tu prends le problème à l'envers le génie

Bah rien de bien compliqué, tu peux même taper "sars-cov 19 HCQ meta-analysis" sur Google c'est pas compliqué

On se demande bien pourquoi cette méta analyse n'est publiée nulle part

Oups en fait on se le demande pas : la méthodo est pourrie

Le 23 août 2024 à 11:45:59 :

Le 23 août 2024 à 11:44:23 :

Le 23 août 2024 à 11:42:54 :

Le 23 août 2024 à 11:41:45 :

Le 23 août 2024 à 11:39:15 :

> > > > > Faudrait savoir, je devais déjà mourir après chaque dose. Ça fait déjà six là, c'est quand ?

> > > >

> > > > Oh putain 6 doses

> > > > J'espère que tu troll

> > >

> > > Pourquoi je trollerais ? Je n'ai pas de problèmes à faire ce vaccin et je le démontre dans ma propre vie, c'est tout.

> >

> > Chaud si no fake

> > Perso je comprendrai jamais

>

> Je lis des études scientifiques sur le covid long. Le vaccin diminue le risque de covid long. Je veux pas le covid long. Je fais le vaccin. Voilà c'est pas complexe

Tu veux pas de "covid long" en échange tu vas probablement gagner un risque accru de cancer, trouble cardiaques, infertilité, et en prime un système immunitaire flingué
Bravo
Naturelle

Je suis en covid long actuellement et j'en chie sévère.

Force à toi khey

moi aussi j'ai le cobide long et je vais faire la 8eme dose en septembre

mon médecin généraliste m'a dit d'attendre pour me remettre de ma myocardite

heureusement que tu es vacciné khey ca aurait pu etre pire sinon

Oui

Le 23 août 2024 à 07:31:40 :
Les desco antivax bordel, vous aimez vous ridiculiser

Premier golem low iq

TOUS LES MEDICAMENTS ONT DES EFFETS SECONDAIRES les COMPLOTISTES

>> > > > > Donc merci de confirmer qu'il n'y a pas de corruption du travail de recherche scientifique mais uniquement de la corruption au niveau des entreprises commerciales.

>> > > >

>> > > > Bah techniquement si y a de la falsification mais tout viens du commercial à la base, après ça touche tout le reste. Scientifique, politique Tant que c'est des humains tu peux corrompre et ou intimider

>> > >

>> > > La littérature scientifique( études relues par les pairs, résultats d'expériences, observations, calculs, etc) ne peut pas être corrompue, elle peut juste se tromper car on ne sait pas forcément tout( tout comme Newton n'aurait jamais pu deviner l'espace-temps d'Einstein). Mais c'est tout.

>> > >

>> > > Le reste c'est de la corruption au niveau d'entreprises commerciales qui vendent leurs produits avec le FAUX appui de la science, c-à-d en détournant ce qu'a dit un tel ou en commandant des études et en ne déclarant que les parties arrangeantes.

>> > >

>> > > Faut remettre les pendules à l'heure, la recherche scientifique c'est du solide, c'est les commerciaux, les journalistes, et les politiques qui sont des merdes corruptibles.

>> >

>> > On va prendre un raisonnement très logique et simpliste, à moins que t'es "pairs" soit des ia ils sont corruptible parce qu'ils sont humain Fin du débat

>>

>> This + "Valide cet étude ou ont cesse le financement de ton labo" la phrase qui te fait couché n'importe quel directeur de recherche

>

>Sauf que l'étude en question elle va être publiée et relue par d'autres chercheurs, donc si c'est merdique ça va être repéré en fait, c'est ça que vous comprenez pas les gelems complotistes

Oui, elle serait publiée ET des chercheurs remarqueront que c'est un peu nul. Et voilà. Et toi tu vas la citer en référence car tu ne comprend pas. Pour un retrait il faut que ce soit violent (fraude, fausses données, énorme faute) pas juste "médiocre".

Si c'est un peu nul ça passe pas, c'est renvoyé à l'auteur avec des commentaires et des injonctions à plus de rigueur hein.
T'es peut être pas au courant mais c'est un ping pong constant entre les éditeurs et l'auteur.

Bah non des articles mauvais sont publiés dans des grands journaux parfois. Ça ne passe pas en général. Mais ça passe parfois. Si pire que nul : des articles 100% faux / frauduleux passent et doivent être rétractés après (parfois trivialement faux), tu te doutes bien que des articles pas aussi graves mais mauvais passent parfois.

Et ça finit par se savoir et être retiré.

Et non si c'est mauvais et jugé comme tel c'est rejeté. Sans appel. Si on demande des modifications à l'auteur c'est que c'est juge acceptable pour le journal sous réserve de faire les modifications et que ce soit bien fait. La plupart sont mauvais. Les plus mauvais ne sont même pas mis aux rapporteurs (éditeur en chef non spécialiste parfois qui voit direct que c'est nul tellement c'est mauvais).

Merci pour ces précisions.

S'il est très grave oui (fraude etc). S'il est juste médiocre, non.

J'ai vu des méta-analyses sur 10 000 patients ne pas se faire publier alors bon l'argument du "faut vraiment que ce soit grave" on repassera

[11:45:25] <Link-cartoon2>

Le 23 août 2024 à 11:38:47 DarkPudge a écrit :

[11:28:47] <Link-cartoon2>

Le 23 août 2024 à 11:26:50 DarkPudge a écrit :

[11:13:16] <Link-cartoon2>

> Le 23 août 2024 à 11:04:59 DarkPudge a écrit :

>>[10:45:42] <Link-cartoon2>

> >> Le 23 août 2024 à 10:44:41 DarkPudge a écrit :

> >>>[10:24:12] <COBIDEapia>

> >> >Je suis pas un mouton https://image.noelshack.com/fichiers/2023/38/4/1695323881-image-2023-09-21-221758427.png

> >> >Beeeh https://image.noelshack.com/fichiers/2023/38/4/1695323912-image-2023-09-21-221829120.png

> >>

> >> 28 ans et arrêt cardiaque putain alors que ça doit être ULTRA MÉGA RARE

> >

> >Pas tant que ça non

>

> Bien sûr que si, mais bordel comment tu peux dire des conneries pareilles, t'as juste une idée du sujet ou rien ? Déjà à 50 ans en bonne santé apparente c'est vraiment rare et anormal un arrêt cardiaque (les gens meurent d'autres choses) mais sous 30 ans c'est ultra rare.

>

> D'ailleurs, on observe une augmentation empirique alarmante : https://www.nationalgeographic.fr/sciences/sante-medecine-cardiologie-de-plus-en-plus-de-jeunes-adultes-font-des-crises-cardiaques

>

> Évidemment, on accuse le virus alors qu'on sait que le vaccin risquait de générer des troubles cardiaques

Alors comment je peux dire une chose pareille bah c'est simple l'arrêt cardiaque chez les patients jeunes est documenté depuis plus de dix ans, c'est certes moins fréquent que chez des individus avec un terrain cardiovasculaire connu mais quand même plus représenté que ce à quoi on pourrait s'attendre et encore plus dans le milieu du sport professionnel (d'où proviennent la plupart de ces ACR)
Ma toute première intervention au SMUR c'était une fibrillation ventriculaire chez un mec de 35 ans sans autre antécédent que la fumette

Quant à ton article... Comment dire... https://www.noelshack.com/2024-34-5-1724404350-capture-d-cran-2024-08-23-111215.png
T'SAIS LE FAMEUX COVID ET SON VACCIN ENTRE 2000 ET 2016 MAIS BON S'IL S'APPELLE COVID-19 C'EST PAS PARCE QU'IL EST APPARU EN 2019 C'EST PARCE QUE Y'EN A EU 18 AUTRES AVANT CA DOIT ÊTRE CA OUAIS

Déjà 30 ans, 35 ou 40 ans ça n'a strictement RIEN à voir en mortalité hors accident (voiture etc) tout court. Tu me parles de 35 ans je parlais de -30 ans.

Tu me sors un "accident chez les jeunes 1/5 moins de 40 ans", non seulement c'est pas 30 mais 40 (rien à voir), sans savoir si maladie et enfin, dans les "jeunes" pas en population générale. Bref.

Oulah j'ai rien compris mon clé supprime ton message et réécris le c'est pas grave t'inquiète on est à l'écrit prend le temps qu'il faut pour digérer ta PLS et reviens ensuite avec un message mieux construit

Je viens de relire c'est bien compréhension, désolé. Le contexte c'est ton message et ce que t'as pondu, si jamais t'as même pas suivi ça. Mais rassure-toi sur une PLS imaginaire le golmon

Clé ton propos c'était "les ACR ça n'existe pas chez les jeunes"
Ma réponde "bah si c'est documenté". Documentation que j'ai même pas eu besoin d'aller chercher puisque tu l'as ramené toi-même (les 1/5ème moins de 40 ans c'est ton lien hein)
Et ta réponse "heu 35 ans heu accident heu rien à voir". Donc soit tu reconnais avoir essayé de parler d'un sujet que tu ne connais pas, et c'est pas grave ça nous arrive à tous, on a tous des préjugés, soit tu n'as pas ce courage mais tu arrêtes de poster au lieu de te ridiculiser

Crois moi, de nous deux celui qui a donné les meilleurs arguments, et surtout qui connait un minimum le sujet, c'est moi. Un arrêt cardiaque je sais ce que c'est, je sais comment ça se traite, je connais son pronostic, je connais ses facteurs de risque, je connais sa physiologie... Je te sens déjà en difficulté, arrête toi là ça vaut mieux

Évidemment tu changes mon propos. Par un propos faux. Je disais que sous 30 ans

1. En bonne santé apparente
2. C'est méga rare

Pas que ça n'existe pas.

Ensuite tu me sors des choses qui incluent du >30 ans. Alors que le taux de mortalité après 30 ans toute cause d'ailleurs évolue quasi exponentiellement.

C'est juste toi qui te ridiculises là... Si tu veux démontrer que j'ai tort, t'as juste 0 rigueur scientifique là.

100 000 Morts de + comparativement entre 2021 et 2022 en Allemagne

Nouvelle Zelande
En Angleterre
en France : Les antivax en PLS totale, l'AFP a prouve une nouvelle fois que la Surmortalite n'est PAS DUE au vaccin
Japon :
Portugal :
En europe :

Paz les shill

Le 23 août 2024 à 11:48:02 :
Ils sont complotistes chez pfizer pour dire que le vaccin donne des myocardites ?

oula pfizer c'est des complotises je condamne

La Thaïlande émet un avertissement sur les vaccins COVID : « Ils causent le cancer et les tumeurs cérébrales" 4 février 2024
Les médias grand public en Thaïlande exhortent maintenant le public à réfléchir à deux fois avant de se faire vacciner contre le COVID-19, avertissant que les vaccins à ARNm entraînent le cancer, des tumeurs cérébrales et la mort de nombreux receveurs.
Le Bangkok Post a récemment publié un article expliquant comment les injections d’ARNm provoquent toutes sortes de problèmes de santé graves, notamment l’auto-immunité, les troubles cérébraux et les turbo-cancers.
Au même moment, les dirigeants et les non élus de l'OMS et du Forum économique mondial 🤡🤡continuent à mettre de la pression sur la population pour se faire vacciner malgré les données alarmantes....et ce pour un virus auquel on survit à presque 100%.

Source

Ca fait quoi de savoir que vous seriez un complotiste en Thailande les sang de graphene ?

Le 23 août 2024 à 11:48:02 :
Ils sont complotistes chez pfizer pour dire que le vaccin donne des myocardites ?

les médecins de plateau télé qui disaient sans sourciller qu'un myocardite était moins dangereux que le rhume19

Le 23 août 2024 à 11:50:14 :
La Thaïlande émet un avertissement sur les vaccins COVID : « Ils causent le cancer et les tumeurs cérébrales" 4 février 2024
Les médias grand public en Thaïlande exhortent maintenant le public à réfléchir à deux fois avant de se faire vacciner contre le COVID-19, avertissant que les vaccins à ARNm entraînent le cancer, des tumeurs cérébrales et la mort de nombreux receveurs.
Le Bangkok Post a récemment publié un article expliquant comment les injections d’ARNm provoquent toutes sortes de problèmes de santé graves, notamment l’auto-immunité, les troubles cérébraux et les turbo-cancers.
Au même moment, les dirigeants et les non élus de l'OMS et du Forum économique mondial 🤡🤡continuent à mettre de la pression sur la population pour se faire vacciner malgré les données alarmantes....et ce pour un virus auquel on survit à presque 100%.

Source

Ca fait quoi de savoir que vous seriez un complotiste en Thailande les sang de graphene ?

Ça me fait rien, vu les sources

Le 23 août 2024 à 11:49:43 :
2020 : Justin Bieber s'est fait vacciner je vais le faire aussi
2022 :

PLS sur PLS depuis 2020 pour les lemgos

ni oubli ni pardon pour les collabos.