NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Oui mais justice populaire toussa

Je vais pas le pleurer, le type se fait détruire par ce qu'il soutient

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Le 14 août 2024 à 17:38:04 :

Le 14 août 2024 à 17:34:19 :

Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

Le 14 août 2024 à 17:26:58 :
Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

Ils le font exprès on dirait

Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

Le 14 août 2024 à 17:40:53 :

Le 14 août 2024 à 17:39:48 :
D'ailleurs l'argument paranoïaque qui consiste à dire que les mecs comme Norman sont innocentés, parce que la justice qui est au service du patriarcat les protège ne tient pas

Puisque si c'était vrai, ils pourraient pas brandir la stat des seulement 7% de femmes qui ont menti

Si la justice protégeait vraiment les violeurs, elle condamnerait les femmes qui portent plainte bien au delà de 7%

Ary Abittan

Nan mais pas de soucis, si tu veux, la justice s'est trompé sur Ary Abittan

Mais dans ce cas pourquoi tu me sors la stat des 7% ?

La stat des 7% c'est la justice qui a innocenté 93% des femmes

Donc si tu conclues de l'affaire Ary Abittan que la justice se trompe, pourquoi tu la croies sur les 93% de femmes qui d'après ma justice sont non coupables d'avoir menti
?

Le 14 août 2024 à 17:41:26 :

Le 14 août 2024 à 17:39:31 :

Le 14 août 2024 à 17:37:18 :

Le 14 août 2024 à 17:33:31 :

Le 14 août 2024 à 17:31:22 :

> Le 14 août 2024 à 17:30:02 :

>> Le 14 août 2024 à 17:29:38 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:28:16 :

> > >Sinon pour mettre fin au débat, premier truc que j'ai trouvé sur Google qui traite de cette question :

> > > https://actu.dalloz-etudiant.fr/focus-sur/article/la-presomption-dinnocence/h/de67683bbf203c903023f09fab24e7e0.html#:~:text=La%20pr%C3%A9somption%20d'innocence%2C%20ce,de%20notre%20%C3%89tat%20de%20droit.

> > >

> > > On trouve dedans je cite : "La présomption d'innocence, ce n'est pas l'innocence."

> > >

> > > Mais apparemment je dis n'importe quoi

> >

> > Tu sais ce qu'est de la doctrine khey ?

>

> Développe

Tu sais oui ou non ?

Bah oui je sais ce que c'est parce que j'ai fait du droit mais j'attends que tu dises où tu veux en venir. D'où le fait que je te dise "développe"

J'ai fait du droit aussi et je pense que je vois très bien où il veut en venir

Aussi, tu es malheureusement un happiste, et donc toutes tes opinions sont complètement éclatées d'office, ça se vérifie à chaque fois sur ce forum c'est presque paranormal

Ça me dérange pas de dire que j'ai tort si on m'explique pourquoi j'ai tort. Sinon c'est sans intérêt, autant ne rien dire

Eh bien c'est simple, tu as tort ici et sur tous les sujets, 100% du temps, car tu utilises le smiley

Le jour où tu utiliseras le smiley tu auras raison sur absolument tous les sujets 100% du temps, et tu auras un bon sens à toute épreuve, comme 100% des kheys noellistes.

J'utiliserai ce smiley à jamais

Le 14 août 2024 à 17:41:48 :

Le 14 août 2024 à 17:41:31 PateAPain10 a écrit :

Le 14 août 2024 à 17:40:24 :

Le 14 août 2024 à 17:40:00 PateAPain10 a écrit :

Le 14 août 2024 à 17:37:20 :

> Le 14 août 2024 à 17:34:19 PateAPain10 a écrit :

>> Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

> > >> Le 14 août 2024 à 17:26:58 :

> > > >Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

> > > >

> > > > Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

> > >

> > > Ils le font exprès on dirait

> > >

> > > Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

> >

> > C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

> >

> > Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

> >

> > Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

>

> Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

>

> JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

>

> Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Tu veux que les gens fassent justice eux même ?

Ok, donc tu confirmes que t'es incapable de comprendre le b-a-ba du réel

Tu refuses de répondre à la question car tu sais très bien qu'y répondre révèlerait que ta position est intenable

Réponds

Donne-moi le théorème de Pappus stp

Je vois, aucune réponse

Oh bah, pourquoi tu refuses de répondre à la question ?

Tu vois, je fais la même chose que toi le bas de plafond

Le 14 août 2024 à 17:42:59 PateAPain10 a écrit :

Le 14 août 2024 à 17:38:04 :

Le 14 août 2024 à 17:34:19 :

Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

> Le 14 août 2024 à 17:26:58 :

>Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

>

> Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

Ils le font exprès on dirait

Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

Ecoute, quand ta seule réponse à un pavé c'est l'insulte, c'est que t'es en PLS

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Les kheys t'ont déjà expliqué ça mon grand ...

Le 14 août 2024 à 17:43:43 :

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Les kheys t'ont déjà expliqué ça mon grand ...

Toujours cette condescendance mal-placée tout ça pour ne rien dire

Le 14 août 2024 à 17:42:59 :

Le 14 août 2024 à 17:38:04 :

Le 14 août 2024 à 17:34:19 :

Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

> Le 14 août 2024 à 17:26:58 :

>Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

>

> Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

Ils le font exprès on dirait

Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

C'est juste un principe de base que je t'explique le pnj. tellement habitué a tiktok qu'écrire 9 ligne "olol pavé"

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Innocent = je suis innocent
Présomption d'innocence = je suis présumé innocent
Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire
Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

Je suis innocent = je suis innocent
Innocent = présomption d'innocence

Le 14 août 2024 à 17:45:08 :

Le 14 août 2024 à 17:42:59 :

Le 14 août 2024 à 17:38:04 :

Le 14 août 2024 à 17:34:19 :

Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

> Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

>> Le 14 août 2024 à 17:26:58 :

> >Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

> >

> > Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

>

> Ils le font exprès on dirait

>

> Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

C'est juste un principe de base que je t'explique le pnj. tellement habitué a tiktok qu'écrire 9 ligne "olol pavé"

Vous pouvez arrêter de vous comporter comme des gosses à toujours vous insultez...

Le 14 août 2024 à 17:44:30 :

Le 14 août 2024 à 17:43:43 :

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Les kheys t'ont déjà expliqué ça mon grand ...

Toujours cette condescendance mal-placée tout ça pour ne rien dire

Mais mon grand garçon, ce n'est pas ne rien dire que de te renvoyer à ce qui a déjà été expliqué et re expliqué par d'autres s'agissant, notamment de l'identité de statut et de régime juridique.
Maintenant, à nouveau, tu peux bouder, pleurnicher, ça m'est parfaitement égal

Le 14 août 2024 à 17:45:35 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?
La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Innocent = je suis innocent
Présomption d'innocence = je suis présumé innocent
Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire
Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

Je suis innocent = je suis innocent
Innocent = présomption d'innocence

Voilà, maintenant on citera ce message à chaque fois qu'un zinzin bouclera sur ça

Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

Ecoute, quand ta seule réponse à un pavé c'est l'insulte, c'est que t'es en PLS

Réponds à ce pavé dans ce cas :
Le sujet est, selon les catégories que dégage le Trésor de la langue française :

ce qui constitue la matière, le thème ou le motif ou d'une activité intellectuelle ou artistique ou d'un état.
un être vivant, considéré dans son individualité.

Matière ou motif

En linguistique, le sujet, est une fonction syntaxique liée nécessairement au verbe.
En philosophie, le sujet est l'objet de la pensée et de la connaissance ou le support de certaines autres réalités : le sujet d'une dissertation, d'un examen, d'une thèse, d'un mémoire, d'un rapport. Le sujet apparaît normalement dans un résumé ou présentation. Il rattache le propos à une série antérieure ou à une problématique.
La délimitation du sujet est le problème central des sciences de l'information et des bibliothèques.
La Classification décimale de Dewey et la Classification décimale universelle donnent des règles au classement des ouvrages écrits par sujet.
Les thésaurus documentaire de mots-clés normalisent l'indexation du sujet.
Le sujet est un élément des métadonnées de la ressource informatique.
En musique, le sujet est le thème d'une fugue.
En peinture, le sujet est l'anecdote que représente la peinture figurative, que décrit le cartel ou le catalogue.

Être vivant individualisé

En médecine, notamment en psychiatrie, et de là en psychologie et en psychanalyse, comme dans certains usages de la conversation (« mauvais sujet »), le sujet est la personne qu'on observe, objet d'un com

Le 14 août 2024 à 17:45:58 :

Le 14 août 2024 à 17:45:08 :

Le 14 août 2024 à 17:42:59 :

Le 14 août 2024 à 17:38:04 :

Le 14 août 2024 à 17:34:19 :

> Le 14 août 2024 à 17:30:31 :

>> Le 14 août 2024 à 17:28:20 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:26:58 :

> > >Dsk aussi ça a été classé sans suite. Donc "innocent"

> > >

> > > Faut pas confondre décision de justice faute de preuves et réalité des faits

> >

> > Ils le font exprès on dirait

> >

> > Sauf que y'en a, ce sont clairement pas des bots, donc c'est franchement chaud d'être aussi bas de plafond

>

> C'est juste un des principe de base du droit Romain, donc faut vous taper sur le crâne autant de fois que possible jusqu'à que ça rentre.

>

> Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

>

> Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

C'est juste un principe de base que je t'explique le pnj. tellement habitué a tiktok qu'écrire 9 ligne "olol pavé"

Vous pouvez arrêter de vous comporter comme des gosses à toujours vous insultez...

désolé mais c'est réllement un PNJ, il me fait penser aux pnj de Zelda II

Le 14 août 2024 à 17:46:47 PateAPain10 a écrit :

>

> Tu est innocent, tu reste innocent et tu sera innocent tant qu'on prouve pas le contraire et peut importe les conditions, seul un verdict qui te condamne ou il n'y a pas d'appel peut faire changer le statut d’innocent à coupable.

>

> Peut importe que le système soit faillible, ça s'appelle l'état de droit dans le sens du droit Romain.

Question ultra sérieuse, tu le fais exprès de confondre la notion de culpabilité en droit et la notion de culpabilité dans le réel ?

JE veux dire, j'ai déjà volé un bonbon quand j'étais + jeune, je suis donc coupable. Sauf, que d'un point de vue de la loi, je ne suis pas coupable de vol de bonbons.

Tu comprends ou tu vas encore dire de la merde ?

Sauf que ne pas raisonner en terme d'état de droit, c'est le début d'un état de non droit cqfd, Donc ça n'a aucun sens de raisonner comme tu le fais.

Soit t'es innocent, soit tu l'es pas. Il y a pas de juste milieu ou il aurait un "tribunal populaire" qui pourrait te condamner.

L'époque de la terreur c'est fini, on juge pas les gens sans procès et on les déclare pas coupable en dehors de l'état de droit. d'ou ton raisonnement n'a aucun sens. Si il a vraiment des preuves, aux parties civile de prouver devant l'état de droit qu'il est réellement coupable. Pas l'inverse ou une chimère à mi-chemin.

In dubio pro reo

En tout cas, tout le monde comprend à quel point t'es bas de plafond en écrivant un pavé comme ça pour une simple question

Ecoute, quand ta seule réponse à un pavé c'est l'insulte, c'est que t'es en PLS

Réponds à ce pavé dans ce cas :
Le sujet est, selon les catégories que dégage le Trésor de la langue française :

ce qui constitue la matière, le thème ou le motif ou d'une activité intellectuelle ou artistique ou d'un état.
un être vivant, considéré dans son individualité.

Matière ou motif

En linguistique, le sujet, est une fonction syntaxique liée nécessairement au verbe.
En philosophie, le sujet est l'objet de la pensée et de la connaissance ou le support de certaines autres réalités : le sujet d'une dissertation, d'un examen, d'une thèse, d'un mémoire, d'un rapport. Le sujet apparaît normalement dans un résumé ou présentation. Il rattache le propos à une série antérieure ou à une problématique.
La délimitation du sujet est le problème central des sciences de l'information et des bibliothèques.
La Classification décimale de Dewey et la Classification décimale universelle donnent des règles au classement des ouvrages écrits par sujet.
Les thésaurus documentaire de mots-clés normalisent l'indexation du sujet.
Le sujet est un élément des métadonnées de la ressource informatique.
En musique, le sujet est le thème d'une fugue.
En peinture, le sujet est l'anecdote que représente la peinture figurative, que décrit le cartel ou le catalogue.

Être vivant individualisé

En médecine, notamment en psychiatrie, et de là en psychologie et en psychanalyse, comme dans certains usages de la conversation (« mauvais sujet »), le sujet est la personne qu'on observe, objet d'un com

Euuh... OKay