NORMAN est donc bel et bien INNOCENT
Le 14 août 2024 à 17:13:12 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:12:31 :
Le 14 août 2024 à 17:10:07 :
Quand tu es présumé innocent, tu as le statut : INNOCENT
Quand tu es innocent, tu as le statut : INNOCENTMaintenant vous arrêtez de mytho
Certains ne comprennent toujours pas que la présomption d'innocence c'est juste un principe fondamental juridique, qui dit précisément qu'un individu est INNOCENT tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée
Chaud le QI
Où est-ce que j'ai dit le contraire ?
Tu fais la différence entre "présumé innocent" et "innocent"
alors que c'est la même chose 
Le 14 août 2024 à 16:56:27 [Damon_Albarn] a écrit :
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas
>
> > >
>
> > > Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.
>
> >
>
> > Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs
>
> Ce qui se passerait comment concrètement ? Cite des exemples de mesures potentielles pour améliorer cette situation.
Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...
Tu proposes quelque chose de déjà mis en place :
https://www.humanite.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/formation-des-policiers-a-la-prise-en-charge-des-violences-sexuelles-le-coup-de-poker-de-valerie-pecresse
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/reportage-violences-sexistes-et-sexuelles-on-a-passe-deux-jours-avec-des-policiers-en-formation-pour-recueillir-les-plaintes-de-victimes_5362078.html
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/actualites/2021/comment-les-gendarmes-sont-ils-formes-pour-lutter-contre-les-violences-conjugalesQuoi d'autres ? Car l'aspect préventif de la mesure ne permet pas d'endiguer le fond étant donné qu'on reste toujours avec la même problématique : la plainte de la victime en elle-même n'est pas suffisant si derrière il n'y a rien d'autre ou si le prévenu ne reconnaît pas les faits reprochés.
Y'a une différence entre les paroles et les actes. J'ai conscience qu'il y a une volonté d'aller dans ce sens maintenant est-ce que les formations en question sont efficaces ? C'est une autre question. Le problème est que le constat de la défaillance de la justice ne fait pas consensus alors on ne va pas assez loin dans l'amélioration de la prise en charge.
Pour le reste je n'ai pas forcément d'autres réponses à fournir sur les solutions, n'étant pas expert. Mon propos est avant tout de se mettre d'accord sur le constat de la défaillance du système judiciaire.
Si défaillance du système judiciaire il y a c'est d'un point de vue matériel et l'article de FranceInfo en montre un bel exemple en interviewant les policiers : peu importe si t'es bien formé pour prendre en charge les VSS, si t'es en sous effectif ou avec des moyens limités tu n'arriveras pas à grand chose. Tu appliques ça à toutes les matières judiciaire et tu te retrouves avec des enquêtes qui durent plus de 2 ans, des décisions rendues 3 ans après l'audience, etc.
Est-ce que pour autant on peut parler de dysfonctionnement structurel proprement dit ? Ça c'est toi et ton opinion et je le trouve très réducteur sur le travail réalisé par les personnes qui concourent à la justice, que ce soit policiers, magistrats, avocats, greffiers, etc.
Maintenant le fond du problème ne se règlera pas avec une mesure préventive. Au mieux tu permets aux victimes de déposer plainte, donc finalement de surcharger le travail des enquêteurs et magistrats et d'allonger les délais... tout ça pour finalement se retrouver avec un CSS. Pourquoi ? Car elles se heurteront dans la majorité des cas aux principes du droit pénal.
C'était simplement une mesure que je proposais, j'ai pas dit que c'était la seule envisageable, j'ai même dit le contraire. Et tu parles du sous-effectif et du manque de moyens, alors très bien, augmentons les deux.
Après tu peux parler d'inéfficacité ou de dysfonctionnement, ça ne change pas le fond du problème. Là on joue sur les mots.
Je te demandes des exemples de mesures avec un "s" et je n'ai eu droit qu'à une seule. Il faut faire de la maïeutique. Et encore une fois tu proposes quelque chose de déjà mis en place par le gouvernement. Rien de nouveau.
Et si le fond reste le même : le dysfonctionnement n'est pas structurel quand il s'agit simplement d'appliquer les principes qui gouvernent la matière. Dans les affaires de VSS, 65 % en moyenne des affaires traitées sont classées sans suite et la majorité des CSS (il y a d'autres motifs de classement) le sont en raison du fait que l'infraction est insuffisamment caractérisée au regard de nos règles applicables.
La seule possibilité qui t'est offerte serait alors de redéfinir les définitions mêmes des infractions de v*ol et d'agressions sexuelles. C'est ce que proposait la mission d'information créée par la Délégation aux droits des femmes de l'Assemblée nationale, proposant de retirer l'élément moral. Autrement dit, de renverser la charge de la preuve.
Le 14 août 2024 à 10:07:58 :
Même si il est coupable, balec non ? C'est normal pour une riche célébrité d'avoir des groupies
Personne n'a jamais été choqué par ce que faisaient les rockstars de l'époque
Ça s'appelle évoluer
![Avatar de [Damon_Albarn]](https://image.jeuxvideo.com/avatars/0/damon_albarn_-1399887410-b.jpg){kind=avatar}
Le 14 août 2024 à 17:14:05 :
Le 14 août 2024 à 17:13:12 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:12:31 :
Le 14 août 2024 à 17:10:07 :
Quand tu es présumé innocent, tu as le statut : INNOCENT
Quand tu es innocent, tu as le statut : INNOCENTMaintenant vous arrêtez de mytho
Certains ne comprennent toujours pas que la présomption d'innocence c'est juste un principe fondamental juridique, qui dit précisément qu'un individu est INNOCENT tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée
Chaud le QI
Où est-ce que j'ai dit le contraire ?
Tu fais la différence entre "présumé innocent" et "innocent"
alors que c'est la même chose
Tu es présumé innocent par principe dès le début d'une affaire mais tu peux être prononcé coupable plus tard dans l'affaire, c'est quelque chose qui peut être amené à changer. Quand tu es prononcé innocent tu es prononcé innocent, sauf si t'es jugé après en appel bien sûr. 
Le 14 août 2024 à 17:17:44 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:14:05 :
Le 14 août 2024 à 17:13:12 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:12:31 :
Le 14 août 2024 à 17:10:07 :
Quand tu es présumé innocent, tu as le statut : INNOCENT
Quand tu es innocent, tu as le statut : INNOCENTMaintenant vous arrêtez de mytho
Certains ne comprennent toujours pas que la présomption d'innocence c'est juste un principe fondamental juridique, qui dit précisément qu'un individu est INNOCENT tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée
Chaud le QI
Où est-ce que j'ai dit le contraire ?
Tu fais la différence entre "présumé innocent" et "innocent"
alors que c'est la même chose
Tu es présumé innocent par principe dès le début d'une affaire mais tu peux être prononcé coupable plus tard dans l'affaire, c'est quelque chose qui peut être amené à changer. Quand tu es prononcé innocent tu es prononcé innocent, sauf si t'es jugé après en appel bien sûr.
Le statut : INNOCENT d'avant et pendant le procès est le même qu'après un procès mec.
Ton troll ne prend plus, personne peut feed ça
Le 14 août 2024 à 17:14:20 :
Le 14 août 2024 à 16:56:27 [Damon_Albarn] a écrit :
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > > Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > > À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet
> >
> > > >
> >
> > > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > > Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser
> >
> > > >
> >
> > > > >
> >
> > > >
> >
> > > > > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas
> >
> > > >
> >
> > > > Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.
> >
> > >
> >
> > > Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs
> >
> > Ce qui se passerait comment concrètement ? Cite des exemples de mesures potentielles pour améliorer cette situation.
>
> Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...
Tu proposes quelque chose de déjà mis en place :
https://www.humanite.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/formation-des-policiers-a-la-prise-en-charge-des-violences-sexuelles-le-coup-de-poker-de-valerie-pecresse
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/reportage-violences-sexistes-et-sexuelles-on-a-passe-deux-jours-avec-des-policiers-en-formation-pour-recueillir-les-plaintes-de-victimes_5362078.html
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/actualites/2021/comment-les-gendarmes-sont-ils-formes-pour-lutter-contre-les-violences-conjugalesQuoi d'autres ? Car l'aspect préventif de la mesure ne permet pas d'endiguer le fond étant donné qu'on reste toujours avec la même problématique : la plainte de la victime en elle-même n'est pas suffisant si derrière il n'y a rien d'autre ou si le prévenu ne reconnaît pas les faits reprochés.
Y'a une différence entre les paroles et les actes. J'ai conscience qu'il y a une volonté d'aller dans ce sens maintenant est-ce que les formations en question sont efficaces ? C'est une autre question. Le problème est que le constat de la défaillance de la justice ne fait pas consensus alors on ne va pas assez loin dans l'amélioration de la prise en charge.
Pour le reste je n'ai pas forcément d'autres réponses à fournir sur les solutions, n'étant pas expert. Mon propos est avant tout de se mettre d'accord sur le constat de la défaillance du système judiciaire.
Si défaillance du système judiciaire il y a c'est d'un point de vue matériel et l'article de FranceInfo en montre un bel exemple en interviewant les policiers : peu importe si t'es bien formé pour prendre en charge les VSS, si t'es en sous effectif ou avec des moyens limités tu n'arriveras pas à grand chose. Tu appliques ça à toutes les matières judiciaire et tu te retrouves avec des enquêtes qui durent plus de 2 ans, des décisions rendues 3 ans après l'audience, etc.
Est-ce que pour autant on peut parler de dysfonctionnement structurel proprement dit ? Ça c'est toi et ton opinion et je le trouve très réducteur sur le travail réalisé par les personnes qui concourent à la justice, que ce soit policiers, magistrats, avocats, greffiers, etc.
Maintenant le fond du problème ne se règlera pas avec une mesure préventive. Au mieux tu permets aux victimes de déposer plainte, donc finalement de surcharger le travail des enquêteurs et magistrats et d'allonger les délais... tout ça pour finalement se retrouver avec un CSS. Pourquoi ? Car elles se heurteront dans la majorité des cas aux principes du droit pénal.
C'était simplement une mesure que je proposais, j'ai pas dit que c'était la seule envisageable, j'ai même dit le contraire. Et tu parles du sous-effectif et du manque de moyens, alors très bien, augmentons les deux.
Après tu peux parler d'inéfficacité ou de dysfonctionnement, ça ne change pas le fond du problème. Là on joue sur les mots.
Je te demandes des exemples de mesures avec un "s" et je n'ai eu droit qu'à une seule. Il faut faire de la maïeutique. Et encore une fois tu proposes quelque chose de déjà mis en place par le gouvernement. Rien de nouveau.
Et si le fond reste le même : le dysfonctionnement n'est pas structurel quand il s'agit simplement d'appliquer les principes qui gouvernent la matière. Dans les affaires de VSS, 65 % en moyenne des affaires traitées sont classées sans suite et la majorité des CSS (il y a d'autres motifs de classement) le sont en raison du fait que l'infraction est insuffisamment caractérisée au regard de nos règles applicables.
La seule possibilité qui t'est offerte serait alors de redéfinir les définitions mêmes des infractions de v*ol et d'agressions sexuelles. C'est ce que proposait la mission d'information créée par la Délégation aux droits des femmes de l'Assemblée nationale, proposant de retirer l'élément moral. Autrement dit, de renverser la charge de la preuve.
Je t'ai dit ne pas avoir forcément les solutions puisque je ne suis pas un expert sur le sujet. Tu veux que je te dise quoi de plus ? Si on peut se mettre d'accord sur le fait qu'il y ait quelque chose à changer, chose qui ne fait pas consensus, c'est déjà pas mal
Le 14 août 2024 à 17:19:01 :
Classé sans suite c'est pas être innocent. Pourquoi 46 pages ?
classé sans suites c'est "tellement y'a pas d'éléments qu'on va même pas chercher à savoir si la personne est innocente car y'a R"
donc...
Putain de bordel y'a vraiment 46 pages de débat flingué sur un youtubeur de merde pour prépubere ? 
Comment c'est possible ? Vous avez rien d'autre à foutre ?
Le 14 août 2024 à 17:20:24 JulEnY a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:19:01 :
Classé sans suite c'est pas être innocent. Pourquoi 46 pages ?classé sans suites c'est "tellement y'a pas d'éléments qu'on va même pas chercher à savoir si la personne est innocente car y'a R"
donc...
Aussi la priorité des affaires et le désistement des victimes selon chatgpt 
Le 14 août 2024 à 17:17:44 :
Le 14 août 2024 à 17:14:05 :
Le 14 août 2024 à 17:13:12 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:12:31 :
Le 14 août 2024 à 17:10:07 :
Quand tu es présumé innocent, tu as le statut : INNOCENT
Quand tu es innocent, tu as le statut : INNOCENTMaintenant vous arrêtez de mytho
Certains ne comprennent toujours pas que la présomption d'innocence c'est juste un principe fondamental juridique, qui dit précisément qu'un individu est INNOCENT tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée
Chaud le QI
Où est-ce que j'ai dit le contraire ?
Tu fais la différence entre "présumé innocent" et "innocent"
alors que c'est la même chose
Tu es présumé innocent par principe dès le début d'une affaire mais tu peux être prononcé coupable plus tard dans l'affaire, c'est quelque chose qui peut être amené à changer. Quand tu es prononcé innocent tu es prononcé innocent, sauf si t'es jugé après en appel bien sûr.
Mais khey, ta distinction n'a pas de sens...
Le 14 août 2024 à 17:11:04 :
Le 14 août 2024 à 17:04:44 :
Le 14 août 2024 à 17:00:46 :
Le 14 août 2024 à 16:57:34 :
Le 14 août 2024 à 16:54:19 :
> Le 14 août 2024 à 16:41:43 :
>> > > > > > >
> > > > > > > > Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.
> > > > > > >
> > > > > > > Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement
> > > > > > >
> > > > > > > Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol
> > > > > >
> > > > > > Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé
> > > > > >
> > > > > > Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo
> > > > >
> > > > > Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .
> > > > >
> > > > > + Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité
> > > >
> > > > Il est innocent aux yeux du droit
> > > >
> > > > Après oui il reste louche mais osef ?
> > >
> > > Son innocence n'a pas été déclarée puisque c'est un classement sans suite, il bénéficie juste de la présomption d'innocence, ce qui n'est pas exactement la même chose.
> >
> > Ben il a pas besoin d'être déclarée innocent puisqu'il EST innocent aux yeux du droit
> >
> > Présomption d'innocence = innocence
> >
> > Après tu peux penser qu'il est coupable ou louche mais c'est une autre histoire
> >
> > En vrai osef, c'est qu'une histoire de fesse
>
> La présomption d'innocence et l'innocence restent deux notions distinctes.
Non
Pourquoi ils se font chier à faire deux termes si c'est la même chose dans ce cas ?
Bon on va la refaire : la présomption d'innocence implique que jusqu'à preuve du contraire, un individu est innocent de ce dont il est accusé
Je sais que t'es un troll connu et ça me fait chier de feed, mais bon y a vraiment des QI négatifs qui pensent comme toi et remettent en question ce principe nécessaire
Oui, je ne suis pas en désaccord avec ça. Tout ce que je te dis c'est que être présumé innocent et innocent tout court sont deux notions juridiques distinctes. Dans un classement sans suite on ne prouve pas l'innocence on maintient simplement la présomption d'innocence, ce qui n'est pas la même chose.
Débat sans intérêt. Dans tous les cas, tu ne peux pas le droit d'affirmer qu'il est un violeur. C'était l'objet de la vidéo de Norman : rappeler qu'on ne pourra plus l'insulter de pédophile dans la rue ou sur internet.
Ce qui est bien dommage, car on la connaît tous la vérité
Le 14 août 2024 à 17:21:16 MultiversMickey a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:17:44 :
Le 14 août 2024 à 17:14:05 :
Le 14 août 2024 à 17:13:12 [Damon_Albarn] a écrit :
Le 14 août 2024 à 17:12:31 :
> Le 14 août 2024 à 17:10:07 :
>Quand tu es présumé innocent, tu as le statut : INNOCENT
> Quand tu es innocent, tu as le statut : INNOCENT
>
> Maintenant vous arrêtez de mytho
Certains ne comprennent toujours pas que la présomption d'innocence c'est juste un principe fondamental juridique, qui dit précisément qu'un individu est INNOCENT tant que sa culpabilité n'a pas été prouvée
Chaud le QI
Où est-ce que j'ai dit le contraire ?
Tu fais la différence entre "présumé innocent" et "innocent"
alors que c'est la même chose
Tu es présumé innocent par principe dès le début d'une affaire mais tu peux être prononcé coupable plus tard dans l'affaire, c'est quelque chose qui peut être amené à changer. Quand tu es prononcé innocent tu es prononcé innocent, sauf si t'es jugé après en appel bien sûr.
Mais khey, ta distinction n'a pas de sens...
C'est un troll, plus de doute possible, je reviens pas sur ça, même un ado aurait compris
Données du topic
- Auteur
- DarkPudge
- Date de création
- 14 août 2024 à 10:04:22
- Nb. messages archivés
- 1302
- Nb. messages JVC
- 1040