NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 17:58:41 :

Le propos de ton contradicteur n'était pas de dire que parce qu'il a pondu un pavé, ça constituait un argument.

Son propos était de dire :"j'ai pondu un pavé rempli d'arguments pertinents pour la discussion actuelle, mais tu n'as répondu que par une insulte, toute discussion est donc impossible"

Ce à quoi il aurait été plus pertinent de répondre en lui montrant que ses arguments n'étaient pas fondés

Mec, qu'est-ce que tu veux que je réponde sérieusement à un type qui me baragouine un pavé quand je lui expose une situation claire

JE suis coupable de vol dans ma jeunesse. J'ai volé des bonbons. Sauf que du point de vue de la loi, je suis innocent car je n'ai jamais été déclaré coupable de vol de bonbons.
Donc, cela fait de moi quelqu'un d'innocent ?

Quiconque bégaye pour répondre non ou pour ne pas répondre ne mérite pas d'être lu sérieusement

Tu es innocent aux yeux de la loi, mais aussi à mes yeux, car tu étais un enfant et tu ne savais pas ce que tu faisais

Certes les faits sont les faits, et tu as volé ce bonbon, mais ça fait pas de toi quelqu'un de coupable, car t'étais un enfant. Le seul fait en lui-même ne suffit pas toujours pour dire que quelqu'un est coupable.

Après évidemment, la notion de justice dépend de chacun de nous, on a tous une opinion différente sur qui est innocent ou coupable, sur les punitions à appliquer etc, et la loi n'est qu'un consensus social sur ces questions de justice, et dans énormément de cas, je trouve que c'est de la merde

Donc c'est pareil pour Norman, ça dépend du jugement de chacun s'il considère que c'est un fdp ou pas, la justice quant à elle, a décidé que non

Le 14 août 2024 à 18:05:04 :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

>> >

> > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> >

> > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

>

> Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Innocent = je suis innocent
Présomption d'innocence = je suis présumé innocent
Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire
Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

Je suis innocent = je suis innocent
Innocent = présomption d'innocence

Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Aaahh Norman est donc innocent, fin du débat !

À aucun moment j'ai dit que Norman n'était pas innocent aux yeux de la justice.

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

> >

> > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

>

> Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Innocent = je suis innocent
Présomption d'innocence = je suis présumé innocent
Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire
Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

Je suis innocent = je suis innocent
Innocent = présomption d'innocence

Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Le 14 août 2024 à 18:06:52 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

>> >

> > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> >

> > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

>

> Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

Innocent = je suis innocent
Présomption d'innocence = je suis présumé innocent
Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire
Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

Je suis innocent = je suis innocent
Innocent = présomption d'innocence

Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Il y a le bon et le mauvais innocent

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

N'importe quel pénaliste te dira que la présomption d'innocence implique que tu es non coupable.

Le 14 août 2024 à 18:02:05 :

Le 14 août 2024 à 17:49:30 :
Et je rappelle pour l'affaire Ary Abittan, les revendications de metoo ne s'arrêtent pas à le faire condamner pour agression sexuelle ou viol

Metoo veut aussi cancel Ary Abittan, et l'empêcher de continuer sa carrière

Même si avait été reconnu coupable, et avait été en prison

Elles auraient contesté son droit de continuer à faire des spectacles et des films

Donc encore une fois, ces histoires ça dépasse largement vos débats sur la justice et la présomption d'innocence

Vous êtes à côté de la plaque des enjeux réels de ces affaires médiatisées

Bah après l'enjeu ça serait de mieux prendre en compte le harcèlement. Et justement d'exposer les harceleurs ainsi que les accusatrices. Un faux témoignage de viol ou d'harcèlement sexuelle devrait conduire à la prison, pareil pour le harcèlement de ceux dont la justice à déjà statuer le cas. Par exemple Youtube qui refuse toujours la monétisation à Normal ça devrait être lourdement sanctionné.

Nan, l'enjeu pour metoo c'est bien d'appliquer une forme de peine capitale pour les hommes agresseurs de femmes

Quand la justice dit "on l'a condamné, il a purgé sa peine, il a le droit à la réinsertion"

Metoo dit "non, on doit lui retirer le droit de continuer sa carrière"

C'est comme l'affaire Bertrand Cantat

Pour elles c'est pas normal qu'il puisse continuer à faire des concerts ou passer à la radio

Donc encore une fois, le débat c'est pas est-ce que Norman est Innocent ou pas

C'est est-ce que Norman doit continuer sa carrière ou pas

Parce que si il avait été reconnu coupable, et condamné

Elle continuerait à lui péter les couilles si il continuait à poster des vidéos

Le 14 août 2024 à 18:05:25 :

JE suis coupable de vol dans ma jeunesse. J'ai volé des bonbons. Sauf que du point de vue de la loi, je suis innocent car je n'ai jamais été déclaré coupable de vol de bonbons.

Donc, cela fait de moi quelqu'un d'innocent ?

Ton post n'a aucun sens.
Si t'es déclaré coupable de vol, à ce stade il n'y a plus de présomption d'innocence. Mais qu'est ce que tu baragouine ?

Tu sais lire clé ? C'est chaud là

Le 14 août 2024 à 18:07:28 :

Le 14 août 2024 à 18:06:52 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

> Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

>> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

> >> >

> > > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> > >

> > > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

> >

> > Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

>

> Innocent = je suis innocent

> Présomption d'innocence = je suis présumé innocent

> Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire

> Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

>

> Je suis innocent = je suis innocent

> Innocent = présomption d'innocence

Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Il y a le bon et le mauvais innocent

Le bon innocent, il est innocent tu vois, le mec il vient... Innocent, rien à dire

Mais alors le mauvais innocent, lui il est juste présumé innocent. Il est innocent, c'est vrai mais bon pff... C'est pas pareil

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Bah oui parce que dans un cas tu es innocent en vertu d'un principe fondamental et dans l'autre la justice a prouvé ton innocence. Ça fait quand même une grosse différence dans la manière d'arriver au statut d'innocent et ça compte dans l'interprétation d'une décision rendue.

Le 14 août 2024 à 18:10:11 :

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Bah oui parce que dans un cas tu es innocent en vertu d'un principe fondamental et dans l'autre la justice a prouvé ton innocence. Ça fait quand même une grosse différence dans la manière d'arriver au statut d'innocent et ça compte dans l'interprétation d'une décision rendue.

Non

Le 14 août 2024 à 18:09:58 :

Le 14 août 2024 à 18:07:28 :

Le 14 août 2024 à 18:06:52 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

> Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

>> Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

> > >> >

> > > > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> > > >

> > > > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > > > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

> > >

> > > Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

> >

> > Innocent = je suis innocent

> > Présomption d'innocence = je suis présumé innocent

> > Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire

> > Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

> >

> > Je suis innocent = je suis innocent

> > Innocent = présomption d'innocence

>

> Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Il y a le bon et le mauvais innocent

Le bon innocent, il est innocent tu vois, le mec il vient... Innocent, rien à dire

Mais alors le mauvais innocent, lui il est juste présumé innocent. Il est innocent, c'est vrai mais bon pff... C'est pas pareil

Pour le coup, dans les pays où la justice est totalement corrompue, la notion de bon innocent et de mauvais innocent n'est pas absurde

Tu sais lire clé ? C'est chaud là

Je suis juriste, bac+5, tu baragouine n'importe quoi.

Coupable de vol. Il n y'a que les tribunaux qui déterminent la culpabilité avec des preuve a l'appuie.

Le 14 août 2024 à 18:11:24 :

Le 14 août 2024 à 18:10:11 :

Présumé = considéré tel par supposition
Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)
Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Bah oui parce que dans un cas tu es innocent en vertu d'un principe fondamental et dans l'autre la justice a prouvé ton innocence. Ça fait quand même une grosse différence dans la manière d'arriver au statut d'innocent et ça compte dans l'interprétation d'une décision rendue.

Non

Pourquoi tant de mauvaise foi ?

Le 14 août 2024 à 18:11:38 :

Le 14 août 2024 à 18:09:58 :

Le 14 août 2024 à 18:07:28 :

Le 14 août 2024 à 18:06:52 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

> Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

>> Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

> > >> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

> > > >> >

> > > > > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> > > > >

> > > > > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > > > > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

> > > >

> > > > Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

> > >

> > > Innocent = je suis innocent

> > > Présomption d'innocence = je suis présumé innocent

> > > Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire

> > > Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

> > >

> > > Je suis innocent = je suis innocent

> > > Innocent = présomption d'innocence

> >

> > Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

>

> Présumé = considéré tel par supposition

> Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)

> Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

>

> On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

>

> Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

>

> Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

>

> Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

>

> Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Il y a le bon et le mauvais innocent

Le bon innocent, il est innocent tu vois, le mec il vient... Innocent, rien à dire

Mais alors le mauvais innocent, lui il est juste présumé innocent. Il est innocent, c'est vrai mais bon pff... C'est pas pareil

Pour le coup, dans les pays où la justice est totalement corrompue, la notion de bon innocent et de mauvais innocent n'est pas absurde

Si

Le 14 août 2024 à 18:11:38 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:09:58 :

Le 14 août 2024 à 18:07:28 :

Le 14 août 2024 à 18:06:52 AbrutiPutride a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:02:43 :

> Le 14 août 2024 à 18:00:57 :

>> Le 14 août 2024 à 17:50:30 :

> >> Le 14 août 2024 à 17:45:35 :

> > >> Le 14 août 2024 à 17:42:35 :

> > > >> >

> > > > > > Énième attaque personnelle sans intérêt avec un message vide d'arguments. Ne me parle pas si tu n'as rien à dire

> > > > >

> > > > > Ah te dire que ce n'est pas du droit positif est une attaque personnelle ? Mais t'as bu mon garçon ou c'est ton état normal ?

> > > > > La doctrine, qu'elle vienne d'un rapporteur public, d'un ministre (question au gouv), d'un universitaire n'est pas du droit mon gars, et tu peux bouder, te mettre en colère, ça m'est égal

> > > >

> > > > Mon propos était de dire que l'innocence et la présomption d'innocence ne sont pas des notions strictement identiques. Maintenant explique-moi pourquoi ces deux notions sont identiques ou ne dis rien

> > >

> > > Innocent = je suis innocent

> > > Présomption d'innocence = je suis présumé innocent

> > > Je suis présumé innocent = je suis innocent jusqu'à preuve du contraire

> > > Je suis innocent jusqu'à preuve du contraire = Dans le futur je serai peut-être coupable si vous arrivez à le prouver, mais en attendant, là tout de suite, je suis innocent.

> > >

> > > Je suis innocent = je suis innocent

> > > Innocent = présomption d'innocence

> >

> > Rien dans ton explication ne montre que innocence et présomption d'innocence sont strictement synonymes. On dirait que pour toi l'adjectif "présumé" est juste là pour faire beau. De plus, je n'ai pas dit que quand tu es présumé innocent tu n'es pas de fait innocent, j'ai juste dit que c'était pas exactement la même chose que d'être prononcé innocent par la justice

>

> Présumé = considéré tel par supposition

> Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)

> Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

>

> On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

>

> Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

>

> Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

>

> Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

>

> Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Il y a le bon et le mauvais innocent

Le bon innocent, il est innocent tu vois, le mec il vient... Innocent, rien à dire

Mais alors le mauvais innocent, lui il est juste présumé innocent. Il est innocent, c'est vrai mais bon pff... C'est pas pareil

Pour le coup, dans les pays où la justice est totalement corrompue, la notion de bon innocent et de mauvais innocent n'est pas absurde

On se base pas sur des "peut être" et des "si"

Le 14 août 2024 à 18:12:08 :

Le 14 août 2024 à 18:11:24 :

Le 14 août 2024 à 18:10:11 :

>

> Présumé = considéré tel par supposition

> Je suis présumé innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (jusqu'à preuve du contraire)

> Je suis innocent, je n'ai pas de procès en cours, totalement innocent = la société me considère innocent par supposition, elle suppose que je suis innocent (je n'ai pas de procès en cours, aucun doute ne plane)

>

> On ne peut être qu'innocent ou coupable aux yeux de la justice. Il n'y a pas d'entre-deux, même lorsqu'on est accusé.

>

> Certaines personnes doutent de mon innocence et m'attaquent en justice, très bien : je reste innocent jusqu'à mon jugement

>

> Personne ne doute de mon innocence : je suis innocent jusqu'à ce que quelqu'un m'accuse et prouve ma culpabilité

>

> Dans les deux cas, je suis innocent. Peut-être que demain je serai coupable, mais là je suis innocent.

>

> Je m'arrête ici c'est un non-débat inutile, ce concept est facile à comprendre, on le mentionne qu'en intro du premier cours de droit pénal en 2ème année si je me souviens bien

Et à quel moment j'ai dit que dans les deux cas tu n'étais pas innocent ?

Effectivement t'as dit "on est innocents dans les deux cas, mais c'est pas pareil"

Je m'arrête donc ici

Bah oui parce que dans un cas tu es innocent en vertu d'un principe fondamental et dans l'autre la justice a prouvé ton innocence. Ça fait quand même une grosse différence dans la manière d'arriver au statut d'innocent et ça compte dans l'interprétation d'une décision rendue.

Non

Pourquoi tant de mauvaise foi ?

J'ai perdu les 40 points de QI qui me restaient en lisant ta dernière réponse qui n'a absolument aucun sens

Le 14 août 2024 à 18:11:43 :

Tu sais lire clé ? C'est chaud là

Je suis juriste, bac+5, tu baragouine n'importe quoi.

Coupable de vol. Il n y'a que les tribunaux qui déterminent la culpabilité avec des preuve a l'appuie.

Vivement la destruction du droit, quand je te vois, je me dis que c'est vraiment de la merde énormissime qu'on vous apprend

Le 14 août 2024 à 18:15:14 PateAPain10 a écrit :

Le 14 août 2024 à 18:11:43 :

Tu sais lire clé ? C'est chaud là

Je suis juriste, bac+5, tu baragouine n'importe quoi.

Coupable de vol. Il n y'a que les tribunaux qui déterminent la culpabilité avec des preuve a l'appuie.

Vivement la destruction du droit, quand je te vois, je me dis que c'est vraiment de la merde énormissime qu'on vous apprend

J'avais raison, tu veux juste faire justice toi même