NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

Le 14 août 2024 à 16:01:14 :
"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.
Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Le 14 août 2024 à 16:31:09 :

Le 14 août 2024 à 16:30:15 :

Le 14 août 2024 à 16:29:13 :

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

> > > > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

> > >

> > > Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

> >

> > Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

>

> En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

>

> Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Non aujourd'hui il faut remplir un Cerfa pour attester du consentement sinon c'est prison

Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature

Même comme ça le problème est pas résolu à cause de la carte "j'étais sous emprise"

Prise de sang avant pendant et après devant le notaire avec signature des resultats sanguin

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

>"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

>

> Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

>

> Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

>

> Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Il confond la notion de culpabilité dans le monde de la justice avec la culpabilité réelle

Qu'est-ce qu'on y peut pour lui

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

>"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

>

> Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

>

> Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

>

> Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Il est innocent aux yeux du droit

Après oui il reste louche mais osef ?

Oui, mais ça reste très bien qu'il ait goûté à ce qu'il défendait.

Par ailleurs il continue à prendre des pincettes après tout ce qu'il a subi, donc impossible de le plaindre, visiblement c'etait pas assez pour le faire prendre véritablement conscience du monde d'aujourd'hui et que l'idéologie de fous furieux qu'il défend est tout sauf viable

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

>"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

>

> Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

>

> Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

>

> Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Oui il y a une différence entre la vérité juridique et la vérité tout court, sinon il y aurait pas eu autant d'erreurs judiciaires reconnues à posteriori dans l'histoire

Le 14 août 2024 à 16:20:16 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 16:12:43 :

Le 14 août 2024 à 16:11:48 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 16:08:28 :

Le 14 août 2024 à 16:02:42 [Damon_Albarn] a écrit :

> Le 14 août 2024 à 15:59:40 :

>

> > Le 14 août 2024 à 15:56:12 [Damon_Albarn] a écrit :

>

> > > La comparaison du particulier avec l'entreprise n'a pas de sens. L'un comme l'autre auront un défenseur (ce que ne sont pas les juristes d'entreprise) qui, comme son nom l'indique, est là pour défendre mais aussi le représenter au stade du procès.

>

> > >

>

> > > On n'accuse pas quelqu'un de v*ol comme ça tout le monde est d'accord. Tout le monde sera également d'accord pour dire que notre système repose sur la présomption d'innocence. Que partant il faut que la victime/parquet démontre l'infraction reprochée dans tous ses éléments constitutifs. Or on sait que parfois la preuve rapportée peut être difficile et que pour un certain nombre de situations il n'y a que le témoignage direct de la victime. Cela est d'autant plus vrai quand les faits ont eu lieu plus de 30 ans après. La victime ment-elle ? Il n'y a aucune raison de le penser et de toute façon le travail de crédibilité sera effectué par le parquet.

>

> > > Maintenant tu ne peux pas agir en répression parce que tu as seulement ce témoignage sans aucun autre élément à côté car tu auras toujours ce doute parole/parole, d'autant plus quand tu fonctionnes à la fois à charge et à décharge dans ton enquête/instruction. La situation sera différente si, par exemple, le mis en cause reconnaît exactement les faits (ça arrive dans les affaires d'incestes pour en avoir côtoyé) ou parce qu'un élément matériel vient appuyer les dires de la victime

>

> > > Ça c'est notre conception qui veut qu'on ne condamne que si l'on est sûr de la culpabilité de la personne. Un doute et t'en arrives au bénéfice du doute au profit de la personne

>

> > >

>

> > > La même logique s'applique pour les faits prescrits : on sait que la personne a agressé sexuellement ou v*olé 30 ans auparavant mais juridiquement tu ne peux rien faire et elle reste présumée innocente. Et dieu sait que maintenant c'est en voie de disparation tellement il y a eu de réformes sur la prescription

>

> > >

>

> > > Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès

>

> >

>

> > À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet

>

> Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser

Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

Ce qui se passerait comment concrètement ? Cite des exemples de mesures potentielles pour améliorer cette situation.

Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...

Tu proposes quelque chose de déjà mis en place :
https://www.humanite.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/formation-des-policiers-a-la-prise-en-charge-des-violences-sexuelles-le-coup-de-poker-de-valerie-pecresse
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/reportage-violences-sexistes-et-sexuelles-on-a-passe-deux-jours-avec-des-policiers-en-formation-pour-recueillir-les-plaintes-de-victimes_5362078.html
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/actualites/2021/comment-les-gendarmes-sont-ils-formes-pour-lutter-contre-les-violences-conjugales

Quoi d'autres ? Car l'aspect préventif de la mesure ne permet pas d'endiguer le fond étant donné qu'on reste toujours avec la même problématique : la plainte de la victime en elle-même n'est pas suffisant si derrière il n'y a rien d'autre ou si le prévenu ne reconnaît pas les faits reprochés.

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

>"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

>

> Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

>

> Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

>

> Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Est-ce que ce raisonnement fonctionne aussi pour la fameuse stat des 3 % de plaintes pour agressions sexuelles/viols sont fausses ?

Parce que cette stat elle veut dire que 97% des femmes n'ont pas été reconnues personnes la justice coupables d'avoir menti

Mais Doc si on suit nle raisonnement jusqu'au bout, et que si un homme accusé de viol innocenté par ma justice n'est pas forcément innocent, dans ce cas une femme accusée de mentir reconnue Innocente par la justice, n'est pas forcément innocente non plus

Le 14 août 2024 à 16:32:52 :

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

> Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

>> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

> >"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

> >

> > Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

> >

> > Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

> >

> > Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> > Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

>

> Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

>

> Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

>

> Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

>

> C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

>

> Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Il est innocent aux yeux du droit

Après oui il reste louche mais osef ?

Son innocence n'a pas été déclarée puisque c'est un classement sans suite, il bénéficie juste de la présomption d'innocence, ce qui n'est pas exactement la même chose.

Le 14 août 2024 à 16:31:09 :

Le 14 août 2024 à 16:30:15 :

Le 14 août 2024 à 16:29:13 :

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

> > > > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

> > >

> > > Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

> >

> > Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

>

> En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

>

> Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Non aujourd'hui il faut remplir un Cerfa pour attester du consentement sinon c'est prison

Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature

Même comme ça le problème est pas résolu à cause de la carte "j'étais sous emprise"

Mise sous tutelle + signature des parents

Le 14 août 2024 à 16:26:30 philodebar19 a écrit :
L'op qui sait pas que même les violeur pédophile multi récidiviste ne font même pas de ferme et croit qu'un verdict "présumé innocent" veut dire que l'accusé est innocent

Y a pas de "verdict présumé innocent". Il a été entendu et n'a même pas été mis en examen.
Il est donc innocent aux lieux de la Loi.

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

> Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Et après ça va s'étonner d'avoir peur de subir une accusation de viol...

Bizarrement, j'ai aucun soucis avec ça. Aucune meuf ne cherchera à m'accuser de viol. Tu sais pourquoi ???? Parce que je m'assure qu'elles ont vraiment envie et je ne cache rien

ET non, ce n'est pas un crime de coucher, même avec une mineure de + de 15 ans. Par contre, si tu penses réellement qu'il a respecté le désir de l'autre, t'as un sacré soucis avec la notion de désir clé

Le 14 août 2024 à 16:31:43 :

Le 14 août 2024 à 16:31:09 :

Le 14 août 2024 à 16:30:15 :

Le 14 août 2024 à 16:29:13 :

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

> Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

>> > > > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

> > > >

> > > > Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

> > >

> > > Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

> >

> > En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

> >

> > Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

>

> Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Non aujourd'hui il faut remplir un Cerfa pour attester du consentement sinon c'est prison

Devant notaire sous acte authentique , sinon elle serait capable de dire que c'est pas sa signature

Même comme ça le problème est pas résolu à cause de la carte "j'étais sous emprise"

Prise de sang avant pendant et après devant le notaire avec signature des resultats sanguin

Et pour l'emprise psychologique tu fais comment ?

Et me sort pas l'expert psychologique stp. Elle peut très bien payer un autre expert qui invalidera le premier

Le 14 août 2024 à 16:35:33 :

Le 14 août 2024 à 16:26:30 philodebar19 a écrit :
L'op qui sait pas que même les violeur pédophile multi récidiviste ne font même pas de ferme et croit qu'un verdict "présumé innocent" veut dire que l'accusé est innocent

Y a pas de "verdict présumé innocent". Il a été entendu et n'a même pas été mis en examen.
Il est donc innocent aux lieux de la Loi.

Comme tu dis, aux yeux de la loi, et UNIQUEMENT aux yeux de la loi

Et croire que la justice est objective dans ses jugements c'est être totalement délu sur le réel

Le 14 août 2024 à 16:34:45 :

Le 14 août 2024 à 16:32:52 :

Le 14 août 2024 à 16:31:24 :

Le 14 août 2024 à 16:23:22 :

Le 14 août 2024 à 16:19:49 :

> Le 14 août 2024 à 16:16:28 :

>> Le 14 août 2024 à 16:05:20 :

> >> Le 14 août 2024 à 16:01:14 :

> > >"Un non lieu veut pas dire qu'il est innocent". Bah si.

> > >

> > > Littéralement ça veut dire qu'après 2 ans d'enquête et de témoignages les magistrats ont conclu qu'il n'y avait rien de répréhensible au point de ne même pas ouvrir un procès. Donc on est au stade ou la justice n'a même pas mi en cause sa culpabilité.

> > >

> > > Mais le fond du problèmes est autre pour les cancels : le cadre juridique diffère de vos valeurs personnels.

> > >

> > > Peut-être que vous voulez vivre dans une société exclusivement monogame, ou l'adultère est passible de prison, ou les femmes sont vierges au mariage, et ou les coupes ont maximum 2 ans de différence d'âge.

> > > Mais ce pays c'est pas la France. Tant qu'on respecte le consentement d'autrui avec quelqu'un de sexuellement majeur, tout est toléré en France, que vous le vouliez ou non.

> >

> > Nan , ça veut dire qu'ils sont Innocents aux yeux de la justice

> >

> > Mais ça ne veut pas dire qu'ils sont vraiment innocents dans les faits

> >

> > Mais faut l'accepter, sinon on s'en sort pas, et on commence à considérer aussi que c'est pas parce que des gens sont coupables aux yeux de la justice, qu'ils sont vraiment coupables

> >

> > C'est le problème quand tu commences à remettre en cause la justice dans un sens, en croyant que ça va pas la remettre en cause également dans l'autre sens

> >

> > Si la justice se trompe sur Norman, c'est qu'elle se trompe aussi Guy George

>

> Si t'es innocent aux yeux de la justice t'es innocent point barre, ça existe pas une "innocence de fait". Personne n'a la légitimé ni la compétence de mieux statuer que la justice.

>

> Si on commence à avoir des individus qui pensent que leurs systèmes de valeurs et de jugements sont plus important que la justice et prime sur elle, c'est très grave, et ça va bien plus loin que l'affaire Norman.

Tu ne comprends rien à la décision d'un non lieu visiblement

Et si tu crois que la justice est pure et parfaite, lol

Le système du droit français est ainsi, on est présumé innocent jusqu'à une condamnation et après que la possibilité d'appel soit passé

Que le système est défaillant ou non on s'en fiche dans ce cas ci-contre, c'est un système de valeurs et de principes. In dubio pro reo

Ca restera un pointeur aux yeux du peuple (ce qu'il est, délit/crime ou pas) .

+ Comme l'a dit le khey que tu cites, un non-lieu ca signifie pas forcément que la personne est innocente : tu peux tres bien avoir un mec qui viole 5 gamines et tue 50 personnes et pouf vice de procédure ou pas assez d'éléments a charge car comme tu le dis si bien il est présumé innocent donc c'est a l'accusation de prouver la culpabilité

Il est innocent aux yeux du droit

Après oui il reste louche mais osef ?

Son innocence n'a pas été déclarée puisque c'est un classement sans suite, il bénéficie juste de la présomption d'innocence, ce qui n'est pas exactement la même chose.

Ben il a pas besoin d'être déclarée innocent puisqu'il EST innocent aux yeux du droit

Présomption d'innocence = innocence

Après tu peux penser qu'il est coupable ou louche mais c'est une autre histoire

En vrai osef, c'est qu'une histoire de fesse

Le 14 août 2024 à 16:36:50 :

Le 14 août 2024 à 16:35:33 :

Le 14 août 2024 à 16:26:30 philodebar19 a écrit :
L'op qui sait pas que même les violeur pédophile multi récidiviste ne font même pas de ferme et croit qu'un verdict "présumé innocent" veut dire que l'accusé est innocent

Y a pas de "verdict présumé innocent". Il a été entendu et n'a même pas été mis en examen.
Il est donc innocent aux lieux de la Loi.

Comme tu dis, aux yeux de la loi, et UNIQUEMENT aux yeux de la loi

Et croire que la justice est objective dans ses jugements c'est être totalement délu sur le réel

C'est marrant vous avez soutenu sans frein les condamnations par la justice anglaise des émeutiers sans parler de biais de ce genre

Le 14 août 2024 à 16:35:56 :

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

> > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

>

> Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Et après ça va s'étonner d'avoir peur de subir une accusation de viol...

Bizarrement, j'ai aucun soucis avec ça. Aucune meuf ne cherchera à m'accuser de viol. Tu sais pourquoi ???? Parce que je m'assure qu'elles ont vraiment envie et je ne cache rien

ET non, ce n'est pas un crime de coucher, même avec une mineure de + de 15 ans. Par contre, si tu penses réellement qu'il a respecté le désir de l'autre, t'as un sacré soucis avec la notion de désir clé

T'es naïf

Ça peut tomber sur n'importe quoi

C'est comme à la lfi avec leur cellule spéciale sur les agressions sexuelles en interne

C'est la même la même naïveté "on va prendre chaque accusation au sérieux, et on suspendra la personne accusée le temps de l'enquête interne

Sur le papier c'est très bien. Sauf que dans les faits tu pourras pas suspendre tout le monde pareil

Taha bouhaf tu peux le suspendre. Mais si c'est jean Luc melanchon qui est accusé par une femme, tu vas pas suspendre melanchon

Le 14 août 2024 à 16:33:41 :

Le 14 août 2024 à 16:20:16 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 16:12:43 :

Le 14 août 2024 à 16:11:48 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 14 août 2024 à 16:08:28 :

> Le 14 août 2024 à 16:02:42 [Damon_Albarn] a écrit :

> > Le 14 août 2024 à 15:59:40 :

> >

> > > Le 14 août 2024 à 15:56:12 [Damon_Albarn] a écrit :

> >

> > > > La comparaison du particulier avec l'entreprise n'a pas de sens. L'un comme l'autre auront un défenseur (ce que ne sont pas les juristes d'entreprise) qui, comme son nom l'indique, est là pour défendre mais aussi le représenter au stade du procès.

> >

> > > >

> >

> > > > On n'accuse pas quelqu'un de v*ol comme ça tout le monde est d'accord. Tout le monde sera également d'accord pour dire que notre système repose sur la présomption d'innocence. Que partant il faut que la victime/parquet démontre l'infraction reprochée dans tous ses éléments constitutifs. Or on sait que parfois la preuve rapportée peut être difficile et que pour un certain nombre de situations il n'y a que le témoignage direct de la victime. Cela est d'autant plus vrai quand les faits ont eu lieu plus de 30 ans après. La victime ment-elle ? Il n'y a aucune raison de le penser et de toute façon le travail de crédibilité sera effectué par le parquet.

> >

> > > > Maintenant tu ne peux pas agir en répression parce que tu as seulement ce témoignage sans aucun autre élément à côté car tu auras toujours ce doute parole/parole, d'autant plus quand tu fonctionnes à la fois à charge et à décharge dans ton enquête/instruction. La situation sera différente si, par exemple, le mis en cause reconnaît exactement les faits (ça arrive dans les affaires d'incestes pour en avoir côtoyé) ou parce qu'un élément matériel vient appuyer les dires de la victime

> >

> > > > Ça c'est notre conception qui veut qu'on ne condamne que si l'on est sûr de la culpabilité de la personne. Un doute et t'en arrives au bénéfice du doute au profit de la personne

> >

> > > >

> >

> > > > La même logique s'applique pour les faits prescrits : on sait que la personne a agressé sexuellement ou v*olé 30 ans auparavant mais juridiquement tu ne peux rien faire et elle reste présumée innocente. Et dieu sait que maintenant c'est en voie de disparation tellement il y a eu de réformes sur la prescription

> >

> > > >

> >

> > > > Ou encore pour la personne qui décèderait avant son procès

> >

> > >

> >

> > > À aucun moment j'ai dit qu'il fallait accuser qui que ce soit sans preuves sérieuses donc malheureusement tes prémisses fausses rendent le reste de ton paragraphe hors sujet

> >

> > Je ne t'ai jamais reproché ça. Tu interprètes de travers. Je te rappelle juste quelques principes essentiels de notre droit que tu sembles ne pas maîtriser

>

> Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

Ce qui se passerait comment concrètement ? Cite des exemples de mesures potentielles pour améliorer cette situation.

Déjà une meilleure prise en charge des plaignantes serait un bon début. Ça pourrait se faire en amélioration la formation des flics dans ce genre d'affaires pour qu'on évite d'avoir des abrutis qui disent : "vous étiez habillée comment ?", comme si ça justifiait le viol subit par une personne...

Tu proposes quelque chose de déjà mis en place :
https://www.humanite.fr/societe/violences-faites-aux-femmes/formation-des-policiers-a-la-prise-en-charge-des-violences-sexuelles-le-coup-de-poker-de-valerie-pecresse
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/reportage-violences-sexistes-et-sexuelles-on-a-passe-deux-jours-avec-des-policiers-en-formation-pour-recueillir-les-plaintes-de-victimes_5362078.html
https://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/gendinfo/actualites/2021/comment-les-gendarmes-sont-ils-formes-pour-lutter-contre-les-violences-conjugales

Quoi d'autres ? Car l'aspect préventif de la mesure ne permet pas d'endiguer le fond étant donné qu'on reste toujours avec la même problématique : la plainte de la victime en elle-même n'est pas suffisant si derrière il n'y a rien d'autre ou si le prévenu ne reconnaît pas les faits reprochés.

Y'a une différence entre les paroles et les actes. J'ai conscience qu'il y a une volonté d'aller dans ce sens maintenant est-ce que les formations en question sont efficaces ? C'est une autre question. Le problème est que le constat de la défaillance de la justice ne fait pas consensus alors on ne va pas assez loin dans l'amélioration de la prise en charge.

Pour le reste je n'ai pas forcément d'autres réponses à fournir sur les solutions, n'étant pas expert. Mon propos est avant tout de se mettre d'accord sur le constat de la défaillance du système judiciaire.

Le 14 août 2024 à 16:35:56 :

Le 14 août 2024 à 16:27:29 :

Le 14 août 2024 à 16:22:07 :

> > Principes que je connais et avec lesquels je ne suis pas fondamentalement en désaccord, sauf qu'il y a une différence entre les grands principes et la réalité pragmatique des choses. Donc hors sujet, ça ne m'intéresse pas

>

> Oui tu montres juste aux gens ton souhait militant de vouloir modifier ces principes pour que ça puise coller à ton idéologie en réalité parce que tu as l'image d'une institution dysfonctionnelle. Et ça sans t'intéresser, je me le répète, aux personnes qui ont menées l'enquête sur Norman sur 2 ans.

Non je souhaiterais juste que la justice progresse pour que les affaires à caractère sexuel aboutissent à autre chose qu'à un classement sans suite dans la majorité des cas. Que ça aille dans le sens de la culpabilité ou de l'innocence de Norman d'ailleurs

En même temps tous leur témoignage commence par un mensonge, elles ont accepté des CGU de Tinder en disant explicitement qu'elles était majeures alors que ce n'était pas le cas. A partir dès l'essence même du début, tu mens, comment veut tu que ton témoignage n'ai la moindre valeur ?

Tinder serait en droit de poursuivre ces bouffonnes pour infractions aux CGU ce qui a conduit à une atteinte à l'image de marque de Tinder vu que c'est médiatisé et donc demander des dommages et intérêts.

Oh bah oui, si tu voles un petit article, ça me permet de te faire n'importe quoi vu que t'as volé

Et en quoi il fait n'importe quoi ?

Parce qu'il a réussi avec succès ou non à les baiser ?

T'es au courant que baiser ou chercher à baiser une femme que tu crois majeure c'est pas un crime ?

Et après ça va s'étonner d'avoir peur de subir une accusation de viol...

Bizarrement, j'ai aucun soucis avec ça. Aucune meuf ne cherchera à m'accuser de viol. Tu sais pourquoi ???? Parce que je m'assure qu'elles ont vraiment envie et je ne cache rien

ET non, ce n'est pas un crime de coucher, même avec une mineure de + de 15 ans. Par contre, si tu penses réellement qu'il a respecté le désir de l'autre, t'as un sacré soucis avec la notion de désir clé

J'ai connue des types tout à fait respectueux qui se sont fait accusé par des nanas totalement malfaisante et ce de manière totalement gratuite. T'es respectueux c'est bien, mais tu risque de tomber de haut. Les femmes ne sont pas des être pure dénuée de mauvaises intentions, de rancunes, d'avidité, ect...