NORMAN est donc bel et bien INNOCENT

Le 14 août 2024 à 12:52:51 :

Le 14 août 2024 à 12:51:39 :

Le 14 août 2024 à 12:48:24 :

Le 14 août 2024 à 12:46:28 :
En fait c'est catastrophique quand tu lis le topic :
Ceux qui défendent la Justice et la présomption d'innocent (et qui défendent Norman par conséquent) : Arguments juridiques et rationnels, propos calmes, pas d'insultes
Ceux qui veulent cancel Norman ; Insultes à chaque post, aucune rigueur juridique, hargneux et mal élevés

Le fait que c'est un pointeur est avéré ou non ?
Bon, maintenant que c'est avéré, sous prétexte que ce n'est pas illégal, il faut le défendre bec et ongle ?

En fait c'est même pas avéré car " pointeur " n'a aucune définition juridique. C'est juste un mot utilisé par le forum pour dénigrer les relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans car ça vous fait rager que la loi les condamne pas.

Désolée, je trouve 'pointeur' plus rapide à écrire que 'relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans', si après tu veux chipoter là-dessus, fais toi plaisir hein.

Bah c'est surtout que ça n'a aucune définition juridique, ça ne veut rien dire, hormis toi personne ne fait de distinctions entre ces relations sexuelles et les relations sexuelles entre personnes majeures

Le 14 août 2024 à 12:54:14 :

Le 14 août 2024 à 12:51:39 :

Le 14 août 2024 à 12:48:24 :

Le 14 août 2024 à 12:46:28 :
En fait c'est catastrophique quand tu lis le topic :
Ceux qui défendent la Justice et la présomption d'innocent (et qui défendent Norman par conséquent) : Arguments juridiques et rationnels, propos calmes, pas d'insultes
Ceux qui veulent cancel Norman ; Insultes à chaque post, aucune rigueur juridique, hargneux et mal élevés

Le fait que c'est un pointeur est avéré ou non ?
Bon, maintenant que c'est avéré, sous prétexte que ce n'est pas illégal, il faut le défendre bec et ongle ?

En fait c'est même pas avéré car " pointeur " n'a aucune définition juridique. C'est juste un mot utilisé par le forum pour dénigrer les relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans car ça vous fait rager que la loi les condamne pas.

On y est ayaaaa
Votre morale à deux vitesses la

En quoi morale à deux vitesses ?

Le 14 août 2024 à 12:52:23 :

Le 14 août 2024 à 12:47:13 :

Le 14 août 2024 à 12:44:42 :

Le 14 août 2024 à 12:43:35 :

Le 14 août 2024 à 12:42:13 NeedHelpPls2 a écrit :

> Le 14 août 2024 à 12:40:13 :

>> Le 14 août 2024 à 12:39:05 NeedHelpPls2 a écrit :

> >> Le 14 août 2024 à 12:37:33 :

> > >> Le 14 août 2024 à 12:36:30 :

> > > > > Le 14 août 2024 à 12:35:13 :

> > > > > > Le 14 août 2024 à 12:32:36 NeedHelpPls2 a écrit :

> > > > > > > Le 14 août 2024 à 12:31:58 :

> > > > > > > Quand t'es populaire et riche tu dois te caser sérieusement comme Cyprien l'a fait, ne JAMAIS faire le queutard car tôt ou tard ça va te tomber dessus

> > > > > >

> > > > > > Y'a une différence entre faire le queutard et faire le queutard avec des mineures

> > > > >

> > > > > Il a été innocenté

> > > >

> > > > Non. Classé sans suite ne veut pas dire innocenté

> > >

> > > on en revient à la présomption d'innocence que tu l'aimes ou pas

> >

> > Avec tous les screens qui sont sortis ?

> >

> >

> >

> > Non non, c'est bien un pointeur

>

> Bizarre que ces screens n'aient pas suffit à le condamner, c'est comme si ce n'était pas suffisant

>

> Tu te sens au dessus de la justice ?

On s'en fout qu'il ait été condamné ou pas puisque là on a vu les screens, c'est pas juste du parole contre parole, le mec est un manipulateur qui DM des mineurs, ça suffit pour que ce soit une m*rde qui mérite d'être cancel

Puis le tribunal internet est bien plus impactant que la justice, donc osef et tant mieux

Donc même après que la justice ait tranché, tu joues au justicier du net à partir de screens ?

Pourquoi tu fais ça ?

Classé sans suite ne veut pas dire innocent.

Donc on se renseigne soit même. On regarde les preuves.

Et là, on se rend compte qu'en réalité, il est clairement pas net

soit t'es innocent soit t'es coupable

il n'est pas coupable donc il est.... ?

T'es au courant qu'il y a des violeurs / frappeur de femmes en liberté ?

Ils l'ont fait. Pourtant ils sont en liberté.

Réfléchis.

grâce aux juges gauchistes qui réduisent leur peine de prison parce qu'ils sont immigrés

Le 14 août 2024 à 12:53:38 :

Le 14 août 2024 à 12:51:39 Yhomgui a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:48:24 :

Le 14 août 2024 à 12:46:28 :
En fait c'est catastrophique quand tu lis le topic :
Ceux qui défendent la Justice et la présomption d'innocent (et qui défendent Norman par conséquent) : Arguments juridiques et rationnels, propos calmes, pas d'insultes
Ceux qui veulent cancel Norman ; Insultes à chaque post, aucune rigueur juridique, hargneux et mal élevés

Le fait que c'est un pointeur est avéré ou non ?
Bon, maintenant que c'est avéré, sous prétexte que ce n'est pas illégal, il faut le défendre bec et ongle ?

En fait c'est même pas avéré car " pointeur " n'a aucune définition juridique. C'est juste un mot utilisé par le forum pour dénigrer les relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans car ça vous fait rager que la loi les condamne pas.

Les gens condamnent les autres même quand la justice ne peut pas le faire, c'est le tribunal populaire

C'est pire que le tribunal populaire, vu que les famosos juges se prennent pour des parangons de vertu, alors que je suis sûr que 30 secondes dans leur historique web lambda fait tomber les masques.

Les mecs veulent laver plus blanc que blanc et se prennent pour des paladins.

Le 14 août 2024 à 12:52:35 :

Le 14 août 2024 à 12:50:34 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:46:44 :

Le 14 août 2024 à 12:45:33 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:41:10 :

> Le 14 août 2024 à 12:40:20 TraFaLKyRiE a écrit :

>> Le 14 août 2024 à 12:33:16 :

> >> Le 14 août 2024 à 12:22:37 :

> > >Qu’il n’y ait pas de preuve d’agression sexuelle / viol et donc de procès, c’est factuel. Mais tout le monde sait qu’il faisait les boites de nuit pour se taper de la teen influençable tellement c’est un célestin. C’est un comportement légal mais parfaitement dégueulasse.

> >

> > Pourquoi condamner la sexualité masculine ? Donc en fait plaire à des femmes car on est célèbre c'est de notre faute et c'est mal ?

>

> Non plaire ce n’est pas mal. C’est jouer de manière malsaine avec le fait que tu plaises qui constitue une faute morale.

Et comment tu fais pour mettre une limite entre la drague et la manipulation par le statut ?

Il y a pas de limite absolu. Tout dépend de la capacité de discernement de l’autre (donc l’âge), le niveau de domination économique etc…

En gros c'est de l'interprétation personnelle. Très dangereux.

Personnellement je pense qu'une femme de 35ans peut aussi se faire manipuler par un homme de 18ans, on fait comment du coup ?

Plus c’est jeune, plus il y a des chances que ça soit malsain. Bah une femme de 35 ans, il y a quand même une présomption de discernement, puisqu’on peut se dire qu’elle a une certaine maturité et expérience de la vie.

Ne JAMAIS généraliser, je pense qu'il faut prendre les situations au cas par cas.

On est tous différents. Je prends l'exemple d'une amie d'un membre de ma famille qui était dans la quarantaine et qui se faisait manipuler par tous les mecs dans sa vie. Si tu généralises tu l'invisibilises.

Et si tu généralises pour les jeunes femmes, tu nous fais passer le message qu'elles se savent absolument pas ce qu'elles font, ce qu iest un CSC légendaire.

donc tu connais quelqu'un d'émotionnellement fragile et tu defends norman? pas compris là une "amie" en plus

en sachant qu'en plus hormis ce qui est balancé dans les médias on a accès à strictement à rien mais t"as un Nicodème qui arrive à faire son propre jugement ou du moins moral et là c'est tout à un ton honneur

quel ahuri n'empêche

A deux doigts de comprendre que c'est la voix d'un parti contre celle de l'autre, et qu'un parti est millionnaire avec une blinde d'avocats hyper compétents.
2 ans d'enquête pour voir que finalement y avait rien, soit ça cache quelque chose soit nos enquêteurs sont les plus incompétents du monde, au choix.

putain l'autre qui se croit qu'on est au US avec une armée d'avocats qui font un "deal" avec le procureur

sortez de votre chambre sérieusement, arrêtez les séries US et apprenez comment ça se passe dans la vraie vie

Mais tu crois que ça se passe comment sérieux ?
Tu crois vraiment qu'un avocat que tu vas payer 800€/h aura le même niveau et les mêmes résultats qu'un pauvre avocat commis d'office ?
Je dis pas que c'est un gage de qualité tout comme je ne dis pas que le commis d'office sera forcément mauvais hein, mais en général c'est clairement pas le même niveau.

Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir...

Le 14 août 2024 à 12:52:05 :

Le 14 août 2024 à 12:50:34 :

Le 14 août 2024 à 12:46:44 :

Le 14 août 2024 à 12:45:33 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:41:10 :

> Le 14 août 2024 à 12:40:20 TraFaLKyRiE a écrit :

>> Le 14 août 2024 à 12:33:16 :

> >> Le 14 août 2024 à 12:22:37 :

> > >Qu’il n’y ait pas de preuve d’agression sexuelle / viol et donc de procès, c’est factuel. Mais tout le monde sait qu’il faisait les boites de nuit pour se taper de la teen influençable tellement c’est un célestin. C’est un comportement légal mais parfaitement dégueulasse.

> >

> > Pourquoi condamner la sexualité masculine ? Donc en fait plaire à des femmes car on est célèbre c'est de notre faute et c'est mal ?

>

> Non plaire ce n’est pas mal. C’est jouer de manière malsaine avec le fait que tu plaises qui constitue une faute morale.

Et comment tu fais pour mettre une limite entre la drague et la manipulation par le statut ?

Il y a pas de limite absolu. Tout dépend de la capacité de discernement de l’autre (donc l’âge), le niveau de domination économique etc…

En gros c'est de l'interprétation personnelle. Très dangereux.

Personnellement je pense qu'une femme de 35ans peut aussi se faire manipuler par un homme de 18ans, on fait comment du coup ?

Plus c’est jeune, plus il y a des chances que ça soit malsain. Bah une femme de 35 ans, il y a quand même une présomption de discernement, puisqu’on peut se dire qu’elle a une certaine maturité et expérience de la vie.

Pourtant elle peut être sous emprise ou déboussolée
Donc en fait on est toujours des criminels par défaut si on touche une femme qui veut bien être touchée

C'est impensable à gauche, c'est forcément le signe d'un abus ou d'une exploitation

C’est ce que je dis, on doit prendre en compte plusieurs faisceaux d’indices. J’ai pas dis qu’il existait pas d’ambiguïté . Mais globalement, dans la majorité des cas on sait si une relation est saine ou pas.

Le 14 août 2024 à 12:54:15 :

Le 14 août 2024 à 12:52:51 :

Le 14 août 2024 à 12:51:39 :

Le 14 août 2024 à 12:48:24 :

Le 14 août 2024 à 12:46:28 :
En fait c'est catastrophique quand tu lis le topic :
Ceux qui défendent la Justice et la présomption d'innocent (et qui défendent Norman par conséquent) : Arguments juridiques et rationnels, propos calmes, pas d'insultes
Ceux qui veulent cancel Norman ; Insultes à chaque post, aucune rigueur juridique, hargneux et mal élevés

Le fait que c'est un pointeur est avéré ou non ?
Bon, maintenant que c'est avéré, sous prétexte que ce n'est pas illégal, il faut le défendre bec et ongle ?

En fait c'est même pas avéré car " pointeur " n'a aucune définition juridique. C'est juste un mot utilisé par le forum pour dénigrer les relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans car ça vous fait rager que la loi les condamne pas.

Désolée, je trouve 'pointeur' plus rapide à écrire que 'relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans', si après tu veux chipoter là-dessus, fais toi plaisir hein.

Bah c'est surtout que ça n'a aucune définition juridique, ça ne veut rien dire, hormis toi personne ne fait de distinctions entre ces relations sexuelles et les relations sexuelles entre personnes majeures

Euh si, tout le monde en fait
Hormis des types douteux comme toi

Le 14 août 2024 à 12:54:14 FrenchMVP304 a écrit :

La rigueur juridique des anti Norman

"GNEU GNEU TE 1 PDO
"JE TE DDB"
"POINTEUR"

ça donne envie de croire en sa culpabilité

C'est la méthode "camp du bien et de la vérité"

Tu es contre eux, tu te fais cancel, appelé de tous les noms d'oiseau possible, tu te fais harceler en ligne jusqu'à être d'accord avec eux. Et si tu ne deviens pas raisonnable... t'es mort socialement. Et les gens redoutent la mort sociale, donc ils suivent le troupeau.

Le 14 août 2024 à 12:54:15 :

Le 14 août 2024 à 12:52:51 :

Le 14 août 2024 à 12:51:39 :

Le 14 août 2024 à 12:48:24 :

Le 14 août 2024 à 12:46:28 :
En fait c'est catastrophique quand tu lis le topic :
Ceux qui défendent la Justice et la présomption d'innocent (et qui défendent Norman par conséquent) : Arguments juridiques et rationnels, propos calmes, pas d'insultes
Ceux qui veulent cancel Norman ; Insultes à chaque post, aucune rigueur juridique, hargneux et mal élevés

Le fait que c'est un pointeur est avéré ou non ?
Bon, maintenant que c'est avéré, sous prétexte que ce n'est pas illégal, il faut le défendre bec et ongle ?

En fait c'est même pas avéré car " pointeur " n'a aucune définition juridique. C'est juste un mot utilisé par le forum pour dénigrer les relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans car ça vous fait rager que la loi les condamne pas.

Désolée, je trouve 'pointeur' plus rapide à écrire que 'relations sexuelles entre une personne majeure et une personne entre 15 et 17 ans', si après tu veux chipoter là-dessus, fais toi plaisir hein.

Bah c'est surtout que ça n'a aucune définition juridique, ça ne veut rien dire, hormis toi personne ne fait de distinctions entre ces relations sexuelles et les relations sexuelles entre personnes majeures

'Ca n'a aucune définition juridique' = ça n'existe pas, bordel le niveau, t'es sûre que tu ne trolles pas ?

La vidéo répond strictement à rien

Il parle comme si ce qui lui était reproché c'était d'avoir fleurté avec des mineurs qui mentaient sur leur âge sur Tinder, alors qu'il les a rencontré en convention en sachant qu'elles étaient mineurs pour leur filer son snapchat secret

Dommage qu'il assume pas les faits, parce qu'effectivement les juges ont décidé qu'il n'avait pas faussé le jugement des filles par sa notoriété. Donc en soi il est officiellement innocent. Mais là il n'assume rien et parle de tout autre chose.

S'il avait été honnête, il aurait dit : oui j'étais attiré par les ados de 16-17 ans, oui j'ai couché avec certaines puis je les ai ghost, non ce n'est pas illégal.

Là il dit juste qu'il est pas irréprochable sans dire pour quelles raisons.

Le 14 août 2024 à 12:55:10 FemmeViandeLait a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:52:35 :

Le 14 août 2024 à 12:50:34 TraFaLKyRiE a écrit :

Le 14 août 2024 à 12:46:44 :

Le 14 août 2024 à 12:45:33 TraFaLKyRiE a écrit :

> Le 14 août 2024 à 12:41:10 :

>> Le 14 août 2024 à 12:40:20 TraFaLKyRiE a écrit :

> >> Le 14 août 2024 à 12:33:16 :

> > >> Le 14 août 2024 à 12:22:37 :

> > > >Qu’il n’y ait pas de preuve d’agression sexuelle / viol et donc de procès, c’est factuel. Mais tout le monde sait qu’il faisait les boites de nuit pour se taper de la teen influençable tellement c’est un célestin. C’est un comportement légal mais parfaitement dégueulasse.

> > >

> > > Pourquoi condamner la sexualité masculine ? Donc en fait plaire à des femmes car on est célèbre c'est de notre faute et c'est mal ?

> >

> > Non plaire ce n’est pas mal. C’est jouer de manière malsaine avec le fait que tu plaises qui constitue une faute morale.

>

> Et comment tu fais pour mettre une limite entre la drague et la manipulation par le statut ?

Il y a pas de limite absolu. Tout dépend de la capacité de discernement de l’autre (donc l’âge), le niveau de domination économique etc…

En gros c'est de l'interprétation personnelle. Très dangereux.

Personnellement je pense qu'une femme de 35ans peut aussi se faire manipuler par un homme de 18ans, on fait comment du coup ?

Plus c’est jeune, plus il y a des chances que ça soit malsain. Bah une femme de 35 ans, il y a quand même une présomption de discernement, puisqu’on peut se dire qu’elle a une certaine maturité et expérience de la vie.

Ne JAMAIS généraliser, je pense qu'il faut prendre les situations au cas par cas.

On est tous différents. Je prends l'exemple d'une amie d'un membre de ma famille qui était dans la quarantaine et qui se faisait manipuler par tous les mecs dans sa vie. Si tu généralises tu l'invisibilises.

Et si tu généralises pour les jeunes femmes, tu nous fais passer le message qu'elles se savent absolument pas ce qu'elles font, ce qu iest un CSC légendaire.

donc tu connais quelqu'un d'émotionnellement fragile et tu defends norman? pas compris là une "amie" en plus

Explique, parce que là t'as rien apporté dans ton message

Le 14 août 2024 à 12:50:53 :
Il fait du continu pour gauchiste et il traine avec des gauchistes, pas étonnants qu'ils ne soient pas fiables.

Avec des natios solides ça n'arrivent pas.

oui c'est vrai que les pseudos natios de droite du youtube francais sont fiables, entre e book a la con vendu 15 balles, formation de merde + que douteuse, cagnotte pour s'acheter un 4x4, vente d'aliment de muscu pas efficace

en plus les mecs c'est des natios solides mais à l'étranger attention

tu es natio "oui je suis au texas/espagne/andorre"

Le 14 août 2024 à 12:49:32 :

Le 14 août 2024 à 12:43:50 :

Le 14 août 2024 à 12:40:27 :

Le 14 août 2024 à 12:39:32 :

Le 14 août 2024 à 12:34:30 :

> Le 14 août 2024 à 12:26:40 :

>> Le 14 août 2024 à 12:24:01 :

> >> Le 14 août 2024 à 12:22:36 :

> > >> Le 14 août 2024 à 12:19:37 :

> > > >Bordel les mecs sur le topic qui ont toujours pas compris que la pédophilie ça concerne les enfants qui n'ont pas encore eu leur puberté. Ou alors si on se fie à la loi française, les personnes de moins de 15 ans. Quand c'est au-dessus de 15 ans, c'est ce que vous appelez des "pointeurs" car vous ragez que des mecs se tapent des teens en toute légalité

> > >

> > > Bordel et ça ose défendre un pointeur, vraiment ce forum sombre de jour en jour, y a quelques années un discours pareil c'était tout bonnement impensable ici.

> >

> > Faut pas lui en vouloir, j'ai vu son JVarchive. C'est un nain d'1M70 qui n'a tellement pas de succès avec les femmes qu'il va voir des escorts

>

> 1m73, jamais eu aucun problème pour baiser et oui je tape aussi des escorts de temps en temps car c'est pas le même plaisir, pas la même presta, pas le même cadre

Je baise sans soucis mais je vais aux putes

Déjà les escorts c'est pas vraiment la même expérience " qu'aller aux putes ". Je vais pas te lister tous les arguments car c'est pas le sujet du topic mais je ne vais en citer qu'un : t'es en période d'exam ou de rush au taf, t'as pas de copine pendant cette période, bah tu vas voir une escort un soir pour décompresser => zéro prise de tête, pas besoin de se casser la tête à draguer parce que t'es suffisamment pris par ton taf et voilà

Donc baiser des meufs en détresse financière et exploitées c'est sain?

Les escorts en détresse financière ? Je sais pas sur quelle planète tu vis toi

Ouais elles font ça car elles ont une situation émotionnelle financière et familiale stable

Beaucoup font ça car elles kiffent le sexe et que ça rapporte beaucoup. Mais de toute évidence tu sais pas de quoi tu parles.
Encore une fois, moi je parle d'escorts pas de prostituées.

Le 14 août 2024 à 12:56:37 :
La vidéo répond strictement à rien

Il parle comme si ce qui lui était reproché c'était d'avoir fleurté avec des mineurs qui mentaient sur leur âge sur Tinder, alors qu'il les a rencontré en convention en sachant qu'elles étaient mineurs pour leur filer son snapchat secret

Dommage qu'il assume pas les faits, parce qu'effectivement les juges ont décidé qu'il n'avait pas faussé le jugement des filles par sa notoriété. Donc en soi il est officiellement innocent. Mais là il n'assume rien et parle de tout autre chose.

S'il avait été honnête, il aurait dit : oui j'étais attiré par les ados de 16-17 ans, oui j'ai couché avec certaines puis je les ai ghost, non ce n'est pas illégal.

Là il dit juste qu'il est pas irréprochable sans dire pour quelles raisons.

il a dit que c'était un goujat, stop le déni

Le 14 août 2024 à 12:52:36 :
Bref tout ça pour condamner la sexualité et le désir masculin et criminaliser les hommes

Bizarrement y'a des milliers d'hommes célèbres qui baisent et qui dérangent personne