Pourquoi LR est impopulaire en France ?

Le 11 juillet 2024 à 12:30:47 :
LR sont des traîtres qui mène la même politique de centre gauche qu'on subit depuis 40 ans

This

Le 11 juillet 2024 à 13:03:21 :

Le 11 juillet 2024 à 12:49:00 Gertrude1 a écrit :
un salaire payé au SMIC (1 766,92 € bruts pour 35 h au 1er janvier 2024), cette réduction représente : 31,95 % pour les employeurs de moins de 50 salariés, soit 547,40 € par mois.

Allez aboule la thune volée sur le dos des travailleurs, je te parle de la thune perso, seulement là .. ça suffira (hors patrimoine professionnel) ...
personne ne mérite d'avoir 5 fois + qu'un autre être humain, et personne n'a 5X + de besoins non plus ..
ça n'existe pas, c'est le la pure invention esclavagistes basée sur du vide.

et c'est pas comme si non plus, les ressources de la planète étaient inépuisables, vivre à la française, sur le globe, il en faudrait plusieurs planètes.
Stop au désastre.

Au lieu d'augmenter les salaires par le biais de la libéralisation et de la suppression du Ponzi de la retraite, tu es au contraire pour le renforcement du socialisme, pour l'augmentation des cotisations et pour un système égalitariste illusoire où tout le monde touche exactement la même chose

Du génie

ah non, tu déformes les choses là ...

je te parle d'un rapport éventuel de 1 à 5, on serait très très loin de l'égalitarisme ....

je parle d'équité tout simplement, pourquoi déformer les propos des autres, le but ? "tout le monde touche la même chose etc"

Le 11 juillet 2024 à 13:04:22 R0J0-2 a écrit :
Oui. C'est aujourd'hui le seul "avantage" de la capitalisation : elle permet de mondialiser le transfert de revenu. Mais c'est au prix de l'exploitation du prolétariat mondial. Et le vieillissement mondial finira par poser les mêmes problèmes que le vieillissement en France. C'est pourquoi je disais dès le début que la seule grande différence entre capitalisation et répartition, c'est le droit (privé ou public) qui régit ces transfert de richesse.

Le retraité qui prend son argent des marchés financiers ne consomme pas dans le monde entier mais chez lui, donc non, la retraite par capitalisation ne mondialise pas forcément le transfert de revenu

Par contre, le Ponzi de la retraite renforce l'endettement de l'État auprès des institutions étrangères et provoque la précarité chez les travailleurs

Le 11 juillet 2024 à 13:07:39 Gertrude1 a écrit :

Le 11 juillet 2024 à 13:03:21 :

Le 11 juillet 2024 à 12:49:00 Gertrude1 a écrit :
un salaire payé au SMIC (1 766,92 € bruts pour 35 h au 1er janvier 2024), cette réduction représente : 31,95 % pour les employeurs de moins de 50 salariés, soit 547,40 € par mois.

Allez aboule la thune volée sur le dos des travailleurs, je te parle de la thune perso, seulement là .. ça suffira (hors patrimoine professionnel) ...
personne ne mérite d'avoir 5 fois + qu'un autre être humain, et personne n'a 5X + de besoins non plus ..
ça n'existe pas, c'est le la pure invention esclavagistes basée sur du vide.

et c'est pas comme si non plus, les ressources de la planète étaient inépuisables, vivre à la française, sur le globe, il en faudrait plusieurs planètes.
Stop au désastre.

Au lieu d'augmenter les salaires par le biais de la libéralisation et de la suppression du Ponzi de la retraite, tu es au contraire pour le renforcement du socialisme, pour l'augmentation des cotisations et pour un système égalitariste illusoire où tout le monde touche exactement la même chose

Du génie

ah non, tu déformes les choses là ...

je te parle d'un rapport éventuel de 1 à 5, on serait très très loin de l'égalitarisme ....

je parle d'équité tout simplement, pourquoi déformer les propos des autres, le but ? "tout le monde touche la même chose etc"

Si Mbappé touche des centaines de millions c'est parce qu'il apporte beaucoup, voilà pourquoi les footballeuses ne toucheront jamais autant car moins de gens les regarde

Le 11 juillet 2024 à 10:22:57 :
LR est un parti historiquement rempli de pourritures, qui n'ont jamais et ne feront jamais rien, sans parler que c'est quasi tous des Macroniste sous couvert

This + On se souvient tous de la supercherie de Sarkozy, on attend toujours les résultats. Ces mecs-là ce n'est que de la parlotte derrière un beau costume. Ils ne représentent plus rien.

Le 11 juillet 2024 à 13:00:49 :
perso j'aime bien le concret

prenons un exemple, un ouvrier payé 2000€ brut, carreleur.

la patron carreleur me prend ce montant pour une journée de pose, à moi, client, 2000€, donc 500€ de carrelage et "colle", essence de la camionnette et amortissement.

donc le reste c'est de la mains d’œuvres, soit 1500€ à l'arrache.

l'ouvrier rapporte donc si 22 chantiers dans le mois, identiques = 1500 x 22 = 33 000€ / mois.

donc j’ôte son salaire 2000€
il reste 31000€

j'aimerais avoir le détail d’où ils vont ... et qu'on me démontre qu'on ne peut pas l’augmenter l'ouvrier.
Merci

par la même occasion, j'aimerai comprendre aussi comment l'employeur arrive à déclarer quasi 0€ de bénef au fisc ... et en même temps construire une maison secondaire au Portugal, et offrir des logements à ses enfants .. etc ..

Et c’est toi qui disais qu’une personne ne mérite pas de gagner 5x plus qu’une autre ahi un bon french loser comme on les aime

Trop de gauche... LR s'est perdue... Avant LR était républicain mais était vraiment de droite, genre pas la droite raciste mais la droite nationaliste.

Maintenant tu les mets au pouvoir, et le wokisme continuera dans la télé et dans les écoles.

Le 11 juillet 2024 à 12:59:20 :

Les marchés financiers croîtront toujours car l'inflation, la croissance du PIB et l'investissement, tout simplement. Même en cas de taux de rendement diminué, ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme car ce système tue le pays et les travailleurs.

Je crois que la rhétorique marxiste consiste à rendre anxieux et catastrophiste, pour faire de la pensée vous êtes champions du monde mais faut avouer que la réalité du terrain c'est pas trop votre truc. S'il y a des délinquants et des tensions, c'est forcément à cause du capitalisme

Oui donc tu n'as juste aucun argument. "Ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme", voilà à quoi tient le point final de ta réflexion. Alors que dès mon premier message je répond à toutes tes objections. Par capitalisation ou par répartition, c'est toujours le même principe : transfert de richesse du travailleur vers le rentier. Tu vis dans un mythe si tu penses qu'il y a quelque chose d'intrinsèquement supérieur dans la capitalisation. La seule différence, c'est qu'au lieu de se faire par le droit public, ce transfert se fait par le droit privé. Dans les deux cas, ces systèmes pâtiront d'une assiette de revenus à transférer en diminution. La capitalisation ne créée pas de richesses comme par magie, tout comme la répartition ne détruit pas de richesse comme par magie.

Si tu as l'impression que la capitalisation créée plus de richesse, c'est que tu ne réalise pas que c'est simplement de la richesse prise au travailleur d'un autre pays, donc qui échappe au système fiscale (donc à la solidarité interne) de ce pays.C'est comme si tu croyais que prendre le goûter de ton camarade avait créée un pain au chocolat en plus.

Le 11 juillet 2024 à 13:06:19 :

Le 11 juillet 2024 à 13:00:49 Gertrude1 a écrit :
perso j'aime bien le concret

prenons un exemple, un ouvrier payé 2000€ brut, carreleur.

la patron carreleur me prend ce montant pour une journée de pose, à moi, client, 2000€, donc 500€ de carrelage et "colle", essence de la camionnette et amortissement.

donc le reste c'est de la mains d’œuvres, soit 1500€ à l'arrache.

l'ouvrier rapporte donc si 22 chantiers dans le mois, identiques = 1500 x 22 = 33 000€ / mois.

donc j’ôte son salaire 2000€
il reste 31000€

j'aimerais avoir le détail d’où ils vont ... et qu'on me démontre qu'on ne peut pas l’augmenter l'ouvrier.
Merci

par la même occasion, j'aimerai comprendre aussi comment l'employeur arrive à déclarer quasi 0€ de bénef au fisc ... et en même temps construire une maison secondaire au Portugal, et offrir des logements à ses enfants .. etc ..

Car la TVA, la cotisation maladie, la cotisation retraite, l'assurance chômage, la CSG, la CRDS (liée à la dette), etc.

T'as une vision enfantine du monde, c'est mignon

là tu ne réponds pas du tout a ma curiosité.

Moi par contre je peux faire des exemple très précis, chiffrés, de choix politiques des LR et compagnies, qui décident qu'il y a trop assistanat etc et leur demander de nous démontrer comment ils feraient EUX, précisément, pour vivre avec les montants qu'ils ont eux estimés "corrects" pour les moins riches.

Mais je ne comprend pas, ils n'ont pas envie de nous montrer .. bien entendu, en leur demandant d'aller faire 15h d'activité par semaine pour mériter leur RSA de 560€ / mois

on va les mettre dans un T1 bis, à 500€, loyer nu hors charges, avec 200€ d'apl donc reste 300 a payer
560 - 300 = 260€

allez convocation de la mère Vautrain, à France-travail à 20 kms du domicile, courses à faire, edf a payer, internet téléphonie, eau, poubelles, équipement informatique, électroménager etc etc etc ..... allez les feignasses LR au turbin

Le 11 juillet 2024 à 13:10:27 :

Le 11 juillet 2024 à 10:22:57 :
LR est un parti historiquement rempli de pourritures, qui n'ont jamais et ne feront jamais rien, sans parler que c'est quasi tous des Macroniste sous couvert

This + On se souvient tous de la supercherie de Sarkozy, on attend toujours les résultats. Ces mecs-là ce n'est que de la parlotte derrière un beau costume. Ils ne représentent plus rien.

On attend le Karcher

Le 11 juillet 2024 à 13:00:41 :

Le 11 juillet 2024 à 12:53:39 R0J0-2 a écrit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme

Des économistes comme Guillaume Bazot (maître de conférences à Paris-VIII) jugent que cette opinion est incorrecte car la taille de l'État-providence et le volume de redistribution de richesses en France sont beaucoup trop élevés pour que l'on puisse sérieusement parler de néolibéralisme.

Désolé de te contredire mais les définitions sont l'exact inverse de ce que t'affirmes

La définition d' un auteur militant libéral qui a compris que néolibéralisme était marqué péjorativement dans le grand public donc qui cherche à tirer une définition qui, comme Brookes, se limite à ses modalité britannico-états-uniennes.

Oui, c'est le problème de ce terme dont la définition est en mouvement et qui a une influence sur le débat politique. Mais tu remarqueras que je n'ai pas utilisé ce terme pour invalider moralement et a priori un ordre économique. Je l'utilise pour décrire les modalités de production qui ont grandement changées depuis la crise de 29 et la seconde guerre mondiale. Tant pis pour ces auteurs si, par militantisme, ils veulent se priver d'une telle étiquette pour décrire une situation.

Le 11 juillet 2024 à 10:15:14 :
J'ai scruté les programmes vite fait et LR est le seul parti qui a un programme économique de droite qui est crédible. Sur le plan sociétal ils sont tous pareils, càd progressistes. Concernant le RN, il a un programme économique proche du néant et plein de démagogie comme le NFP.

Pourquoi LR est impopulaire alors que les gens de droite devraient voter pour ce parti logiquement ? En plus, c'est le seul parti de droite qui n'est pas répulsif et qui ne provoque pas de psychose à gauche

Tout monde déteste LR parce que il provoque la psychose justement

Le 11 juillet 2024 à 13:15:27 R0J0-2 a écrit :

Le 11 juillet 2024 à 12:59:20 :

Les marchés financiers croîtront toujours car l'inflation, la croissance du PIB et l'investissement, tout simplement. Même en cas de taux de rendement diminué, ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme car ce système tue le pays et les travailleurs.

Je crois que la rhétorique marxiste consiste à rendre anxieux et catastrophiste, pour faire de la pensée vous êtes champions du monde mais faut avouer que la réalité du terrain c'est pas trop votre truc. S'il y a des délinquants et des tensions, c'est forcément à cause du capitalisme

Oui donc tu n'as juste aucun argument. "Ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme", voilà à quoi tient le point final de ta réflexion. Alors que dès mon premier message je répond à toutes tes objections. Par capitalisation ou par répartition, c'est toujours le même principe : transfert de richesse du travailleur vers le rentier. Tu vis dans un mythe si tu penses qu'il y a quelque chose d'intrinsèquement supérieur dans la capitalisation. La seule différence, c'est qu'au lieu de se faire par le droit public, ce transfert se fait par le droit privé. Dans les deux cas, ces systèmes pâtiront d'une assiette de revenus à transférer en diminution. La capitalisation ne créée pas de richesses comme par magie, tout comme la répartition ne détruit pas de richesse comme par magie.

Si tu as l'impression que la capitalisation créée plus de richesse, c'est que tu ne réalise pas que c'est simplement de la richesse prise au travailleur d'un autre pays, donc qui échappe au système fiscale (donc à la solidarité interne) de ce pays.C'est comme si tu croyais que prendre le goûter de ton camarade avait créée un pain au chocolat en plus.

Ce que je propose n'est même pas de la retraite par capitalisation en réalité, je suis carrément pour la suppression de la retraite pour que chacun soit libre d'arrêter une fois qu'il a assez de capital. L'investissement dans les marchés financiers n'a absolument rien de privé, c'est ouvert au grand public et il y a toujours plein de brokers et exchanges qui proposent ça dans l'anonymat (oui oui).
Tu critiques ce système en disant que c'est un transfert vers le rentier (ce qui est factuellement faux) mais tu protèges le système par répartition qui est littéralement une pyramide de Ponzi qui pour le coup est un transfert du travailleur vers le rentier retraité qui n'a rien cotisé

Du GENIE

Mais apparemment, c'est de la faute du néolibéralisme si près de 50% des impôts des travailleurs sont réservés à la sécurité sociale et au Ponzi de la retraite

Le 11 juillet 2024 à 10:21:03 :

Le 11 juillet 2024 à 10:20:29 wschmerz a écrit :
À cause de l'affaire Fillon

Je crois que même avant Fillon, LR était à bout de souffle

Fillon à fait 20%. Ce qui a tué LR c'est Wauquiez, Christian Jacob, Pécresse et Macron

Le 11 juillet 2024 à 13:21:03 :
Parti champion de la fraude et détourment d'argent public et de la corruption

tout à fait ça

la Juge Eva Joly, avait dit que dans un pays nordique, la majorité seraient juste en taule ...

Le 11 juillet 2024 à 13:22:25 :

Le 11 juillet 2024 à 13:15:27 R0J0-2 a écrit :

Le 11 juillet 2024 à 12:59:20 :

Les marchés financiers croîtront toujours car l'inflation, la croissance du PIB et l'investissement, tout simplement. Même en cas de taux de rendement diminué, ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme car ce système tue le pays et les travailleurs.

Je crois que la rhétorique marxiste consiste à rendre anxieux et catastrophiste, pour faire de la pensée vous êtes champions du monde mais faut avouer que la réalité du terrain c'est pas trop votre truc. S'il y a des délinquants et des tensions, c'est forcément à cause du capitalisme

Oui donc tu n'as juste aucun argument. "Ce n'est pas une excuse pour faire du socialisme", voilà à quoi tient le point final de ta réflexion. Alors que dès mon premier message je répond à toutes tes objections. Par capitalisation ou par répartition, c'est toujours le même principe : transfert de richesse du travailleur vers le rentier. Tu vis dans un mythe si tu penses qu'il y a quelque chose d'intrinsèquement supérieur dans la capitalisation. La seule différence, c'est qu'au lieu de se faire par le droit public, ce transfert se fait par le droit privé. Dans les deux cas, ces systèmes pâtiront d'une assiette de revenus à transférer en diminution. La capitalisation ne créée pas de richesses comme par magie, tout comme la répartition ne détruit pas de richesse comme par magie.

Si tu as l'impression que la capitalisation créée plus de richesse, c'est que tu ne réalise pas que c'est simplement de la richesse prise au travailleur d'un autre pays, donc qui échappe au système fiscale (donc à la solidarité interne) de ce pays.C'est comme si tu croyais que prendre le goûter de ton camarade avait créée un pain au chocolat en plus.

Ce que je propose n'est même pas de la retraite par capitalisation en réalité, je suis carrément pour la suppression de la retraite. L'investissement dans les marchés financiers n'a absolument rien de privé, c'est ouvert au grand public et il y a toujours plein de brokers et exchanges qui proposent ça dans l'anonymat (oui oui).
Tu critiques ce système en disant que c'est un transfert vers le rentier (ce qui est factuellement faux) mais tu protèges le système par répartition qui est littéralement une pyramide de Ponzi qui pour le coup est un transfert du travailleurs vers le rentier retraité qui n'a rien cotisé

Du GENIE

Mais apparemment, c'est de la faute du néolibéralisme si près de 50% des impôts des travailleurs sont réservés à la sécurité sociale et au Ponzi de la retraite

Ah oui donc depuis tout à l'heure ne connait même pas le distinction entre droit privé et droit public et ne sais pas ce qu'est une rente

Je ne critique pas ce système, je le décris. Capitalisation comme répartition, je suis contre la notion de retraite, parce que celle-ci s'inscrit nécessairement dans un rapport d'extraction d'une rente sur les travailleurs. Mais ça c'est parce que je suis communiste.