Films français : seulement 2% sont RENTABLES AYAAAAAAAAAAAA

[10:39:09] <Raiden2019>
le dernier film français que j'ai vu c'est le film Nicky Larson, et en toute sincérité c'était vraiment bien

le probleme c'est que très peu de film sont exportable, ta 2 grosses catégories de film en france : les films d'humour de gros boeuf que personne ne verra hors de france (type bienvenu chez les chti...etc), et les films d'auteur de bobo qui te font de la branlette intellectuelle inutile, alors qu'ils ne sont pas du tout profond (type nymphomaniaque).

Je suis d'accord avec toi le film de chez Philippe larchaud est vraiment bon limite mieux que le truc malaisant sorti récemment sur Netflix

Le 26 juin 2024 à 10:41:21 :

Le 26 juin 2024 à 10:38:56 :

Le 26 juin 2024 à 10:37:59 :

Le 26 juin 2024 à 10:35:47 :

Le 26 juin 2024 à 10:34:11 :

> Le 26 juin 2024 à 08:55:43 :

>Normal

>

> Les quasi trentenaires préfèrent aller voir quoi ?

>

>

> la super chauve souris Batman, les Super Avengers Thanos, Mario, La Barbie, Mad max super voiture

>

> Quasi trente ans ou 30 ans et plus pour certains

>

>

> Putain grandissez

Les nanars gauchos c'est pas mieux. Je préfère 100x aller voir Avengers le pseudo puriste de mes couilles.

Avengers est un film gaucho selon vos critères.

Un super soldat génétiquement modifié et un milliardaire qui montent une équipe pour se faire justice eux mêmes selon les critères gauchos c'est d'ultra droite

Equipe inclusive, apolitique et athée visant à protéger le monde des vilains nazis et de Dieux cosmiques.

Pas faux, comme la dit ton VDD c'est la gauche américaine, ils sont plus proches de Macron que de LFI au final

Ca reste des "gauchos" selon les critères virils du forum.

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Topax complètement stupide puisqu'on parle des "recettes guichet". Un film ne se rembourse pas sur ses recettes guichet. Mais encore faudrait-il connaître le mécanisme de production du cinéma. Ce rapport de la Cour des Compte était une manipulation de Macron qui avait décidé de renverser le CNC et d'imposer un nouveau mode de production gouverné par l'idée de rentabilité. D'où ce type de pavé dans la mare pour que les golems comme l'OP puissent propager ce genre de fake news. A l'arrivée, ça a permis à Macron d'imposer des producteurs de films à la con au CNC et de nommer à sa tête un mec qui est mis en examen pour avoir vi*lé son neveu (ou quelque chose comme ça, j'avoue que je n'ai plus l'histoire précise en tête).

Pauvre Macron qui n'a pas vu venir la dernière Palme d'Or française, succès à l'international, plus d'1 million de spectateurs en France et pur produit du cinéma d'auteur qu'il cherche tant à dénigrer. Il n'a réussi qu'à s'embrouiller avec la réalisatrice et les producteurs du plus grand succès français de ces 5 dernières années du cinéma français en terme d'Art et d'Essai.

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

Les taux d’absentéisme sont cependant assez disparates d’une direction à l’autre. Ainsi 42 agents du secrétariat général ou des directions du cinéma, de l’audiovisuel ou du patrimoine cinématographique (sur un effectif total de 270 agents en 2021) ont été absents pour congés maladie plus de 365 jours pendant les onze années sous revue. Parmi ces 42 agents, 18 ont un cumul de jours ouvrables de congés de maladie compris entre 716 jours et 1 859 jours. Les personnels du secrétariat général et de la direction du patrimoine cinématographique ont une durée moyenne annuelle d’absence pour congé maladie particulièrement élevée dans les années récentes : respectivement 21,2 et 17,2 jours ouvrables par agent sur la période 2019-2021. Ce sont également les deux directions où la part des congés ordinaires est la plus élevée (respectivement 62,1 % pour le secrétariat général et 58,1 % pour la direction du patrimoine cinématographique sur la période 2011-2021).

Ayo les employés du CNC spé arrêt de travail pour dépression

Le 26 juin 2024 à 10:13:57 :
'Et tu oublies un élément central, c'est que même le cinéma américain que tu estampilles "commercial" a en réalité une branche indépendante, avec de magnifiques films d'auteur qui peuvent aussi avoir du succès. '

Euh non désolé hein
La branche "cinema dauteur" elle est quasi jamais rentable meme aux USA cest toujours la branche grand public qui "carry" le reste des productions , dont une part des benefs est reversée vers les petites productions de qualité pour servir de vitrines et continuer à faire un minimum de cinema "correct" on va dire

Donc non cest definitement pas en faisant des films de qualité que tu gagnes du fric dans le cinema donc ton raisonnement ne tiens pas l'exercice des faits .

Par contre sur laspect politique je suis daccord : financement public = propagande .

Ceci dit Blackrock qui est fond d'investissement privé , fait lui aussi de la polique (promotion du lgbtisme) alors que cest pas une opinion rentable . Donc tous les organismes de finane ement se politisent aujoirdhui meme le privé

J'en suis sincèrement pas convaincu

On peut critiquer l'audiovisuel public de bien de manière, trop à gauche tout ça. Y'a bien des facteurs qui conduisent à cette grosse présence de gauche dans ces environnements.
Mais je rappellerai que c'est un poil plus discutable dans le cinéma qui a toujours été assez hétérogène en la matière. C'est pas dur de creuser et de trouver au moins des acteurs ou des réalisateurs se revendiquant ouvertement de la droite. Parmi les plus connus actuellement, ben rien que Clavier ou Delon, ça a toujours été des droitards convaincus.

Toujours est-il cependant que concernant les aides, t'as quand même un véritable contrôle capable de garantir la neutralité. Faut pas croire, c'est quand même garanti plutôt sérieusement, même si y'a des efforts à faire sur le sujet (la vidéo du Raptor y'a des années est critiquable, mais elle tape pas non plus à côté)
Y'a à mon sens un problème, dans la dénonciation du gauchisme que certains présument au sein du CNC, dans le rapport entre cause et conséquence.
Plutôt que d'envisager le financement de films davantage orientés à gauche voire à l'extrême gauche (de ce côté là, j'en vois de moins en moins) comme une cause d'une orientation politique du CNC, je pense qu'il faudrait pas exclure l'hypothèse inverse. Et se dire plutôt que la gauche est davantage demandeuse de financements publics que l'inverse.
Je pense en tout cas que si y'avait une vraie infiltration du wokisme au sein du CNC, quelqu'un comme Astronogeek n'aurait jamais touché le moindre centime de sa part (même si je m'éloigne du cinéma ici). Or c'est pas le cas, et de souvenir, il a même touché une très belle somme pour financer son projet Hermès.

Ca le privé peut bien moins te le garantir sans législation propre en la matière. Car l'obligation ici est bien moindre et se borne à une prohibition des discriminations, qui de prime abord m'apparaît très peu protégé dans le privé. Dit autrement, une société de production peut se revendiquer ouvertement de droite comme de gauche sans problème et agir en conséquence sur sa production de films, mais sans aller jusqu'à, par exemple, virer des techniciens ou des acteurs pour leurs opinions politiques.

Mais par contre, un truc qu'on oublie bien vite quand on parle de notre cinéma "commercial", c'est que le notre n'est pas rentable pour un sou justement.
Et les pertes m'apparaissent assez monstrueuses au passage en comparaison des films financés par le CNC. Principalement car la plupart du temps, ce sont des budgets assez dérisoires et le montant de l'aide est conditionné à plusieurs facteurs.
Faudrait vérifier, mais je me demande par exemple si l'intégralité des pertes du CNC sur une année, donc en prenant en compte ces 98% non rentables, resteraient pas malgré tout inférieur aux pertes seuls entraînés par un film comme Les Visiteurs 3.

[10:41:21] <TheBigPulcoski4>

Le 26 juin 2024 à 10:38:56 :

Le 26 juin 2024 à 10:37:59 :

Le 26 juin 2024 à 10:35:47 :

Le 26 juin 2024 à 10:34:11 :

> Le 26 juin 2024 à 08:55:43 :

>Normal

>

> Les quasi trentenaires préfèrent aller voir quoi ?

>

>

> la super chauve souris Batman, les Super Avengers Thanos, Mario, La Barbie, Mad max super voiture

>

> Quasi trente ans ou 30 ans et plus pour certains

>

>

> Putain grandissez

Les nanars gauchos c'est pas mieux. Je préfère 100x aller voir Avengers le pseudo puriste de mes couilles.

Avengers est un film gaucho selon vos critères.

Un super soldat génétiquement modifié et un milliardaire qui montent une équipe pour se faire justice eux mêmes selon les critères gauchos c'est d'ultra droite

Equipe inclusive, apolitique et athée visant à protéger le monde des vilains nazis et de Dieux cosmiques.

Pas faux, comme la dit ton VDD c'est la gauche américaine, ils sont plus proches de Macron que de LFI au final

C'est comme la différence entre Biden et Trump

Après tout Obama ne s'est jamais défini comme de gauche n'oublions pas que c'est un homme noir certe mais qui a grandit dans une famille bourgeoise américaine l'équivalent noir des Kennedy

[10:41:43] <Raiden2019>
les subventions sont obligatoire pour la survie du cinéma, meme aux usa sans le gouvernement qui injecte des milliards surtout pour les films qui font de la propagande, hollywood serait en faillite.

Quand Disney rachète Lucas arts pour 3 milliard tu crois vraiment que le gouvernement américain a injecté de l'argent dans cette opération ? Tu crois vraiment que bush aurait laissé faire ça 🤣🤣🤣?

[10:42:57] <Toto-le-Crado>

Le 26 juin 2024 à 08:52:14 :
L'objectif de la culture n'est pas la rentabilité

Les tuches 3, summum de la culture à la française

Les ch'ti ou même leur jeu font parti des pire jeux vidéo de leur époque

Le 26 juin 2024 à 10:42:48 :

Le 26 juin 2024 à 08:53:15 :
Bah justement, on peut être contents d'avoir une institution qui soutient des projets audacieux et qui n'attireront pas forcément des millions de personnes au lieu de laisser la loi de la rentabilité décider et donc forcer les films à se conformer à ce que veut le public
Décidément c'est pas la droite qui défend l'art

non justement
en France, contrairement aux US, on fait des films en cherchant à limiter la casse, tout en limitant le profit
On préfère être sûrs de faire 3% que d'avoir une chance sur 10 de faire +600%

Aux US, c'est l'inverse : on dépense énormément, on perd très souvent, mais quand on gagne on rentabilise la perte d'une dizaine de films.

Un peu comme les startups au final

Exact, c'est le plus décevant dans ce que finance le CNC, y'a pas du tout d'audace.

[10:46:05] <AtikaedReturns>
Topax complètement stupide puisqu'on parle des "recettes guichet". Un film ne se rembourse pas sur ses recettes guichet. Mais encore faudrait-il connaître le mécanisme de production du cinéma. Ce rapport de la Cour des Compte était une manipulation de Macron qui avait décidé de renverser le CNC et d'imposer un nouveau mode de production gouverné par l'idée de rentabilité. D'où ce type de pavé dans la mare pour que les golems comme l'OP puissent propager ce genre de fake news. A l'arrivée, ça a permis à Macron d'imposer des producteurs de films à la con au CNC et de nommer à sa tête un mec qui est mis en examen pour avoir vi*lé son neveu (ou quelque chose comme ça, j'avoue que je n'ai plus l'histoire précise en tête).

Pauvre Macron qui n'a pas vu venir la dernière Palme d'Or française, succès à l'international, plus d'1 million de spectateurs en France et pur produit du cinéma d'auteur qu'il cherche tant à dénigrer. Il n'a réussi qu'à s'embrouiller avec la réalisatrice et les producteurs du plus grand succès français de ces 5 dernières années du cinéma français en terme d'Art et d'Essai.

Oui ok mais n'oublie pas que c'est les français qui finance le CNC qui lui même finance grandement les merde français qu'on se tape depuis que ça existe et donc j'estime avoir un droit de veto sur l'existence des film finance par le CNC et c'est tout a fait normal

[10:46:07] <Sec_et_teigneux>

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

C'est faux car le CNC a plusieurs sources de revenus dont tes impôts mais pas uniquement

[10:46:07] <Sec_et_teigneux>

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

Je suis désolé mais quand tu fais des bon film peu importe que ton film est français ou américain il va finir par être rentable quoi qui arrive

Le 26 juin 2024 à 10:42:48 Jsppd a écrit :

Le 26 juin 2024 à 08:53:15 :
Bah justement, on peut être contents d'avoir une institution qui soutient des projets audacieux et qui n'attireront pas forcément des millions de personnes au lieu de laisser la loi de la rentabilité décider et donc forcer les films à se conformer à ce que veut le public
Décidément c'est pas la droite qui défend l'art

non justement
en France, contrairement aux US, on fait des films en cherchant à limiter la casse, tout en limitant le profit
On préfère être sûrs de faire 3% que d'avoir une chance sur 10 de faire +600%

Aux US, c'est l'inverse : on dépense énormément, on perd très souvent, mais quand on gagne on rentabilise la perte d'une dizaine de films.

Un peu comme les startups au final

Ben même pas, et encore une fois, notre cinéma commercial le démontre.

Si on cherchait déjà à vraiment limiter les risques, on aurait pas des montants comme ceux des films Astérix (depuis Mission Cléopatre inclus, entre 60 et 90 millions rien que pour la production du film quand même !) ou même les films "Dany Boon" (qui ont un budget quand même très solide pour une comédie, autour de 30 millions pour Rien à Déclarer, Raid Dingue et Supercondriaque).
Plus récemment, le Dumasverse de Pathé finance en trois ans pas moins de trois films, tous à hauteur de 30-40 millions chacun (et si on parle du principe que les trois mousquetaires est plutôt un film "splitté", on est sur une oeuvre à hauteur de 75 millions).

Le pire exemple que j'ai, c'est Turf. Un film commercial par excellence: réalisé par Onteniente (le réalisateur de Camping) avec Alain Chabat, Edouard Baer, Depardieu et divers acteurs en vogue (ainsi qu'un petit casting de guess à base de Thierry Roland et Nikos Aliagas, et même Frigide Barjot )
Budget: 23 millions, sans les coûts marketing
Nombre d'entrées: 380.000

Le 26 juin 2024 à 10:52:21 :

[10:46:07] <Sec_et_teigneux>

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

Je suis désolé mais quand tu fais des bon film peu importe que ton film est français ou américain il va finir par être rentable quoi qui arrive

Non, j'ai cité des exemples d'excellents films non rentables.
Brian de Palma est considéré comme un excellent réal bien que la plupart de ses films ne soient pas des succès.

Le 26 juin 2024 à 10:52:21 1M95MAISPUCEAU a écrit :

[10:46:07] <Sec_et_teigneux>

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

Je suis désolé mais quand tu fais des bon film peu importe que ton film est français ou américain il va finir par être rentable quoi qui arrive

T'es bien naïf. Suffit de voir La porte du paradis. C'est considéré comme l'un des meilleurs films des années 80.
Ben lui, il s'est pas contenter de bider. Il a été un tel flop financier que son studio de production a fait faillite et a du être racheté

T'as des tonnes d'exemples comme ça. Suffit qu'on connaisse les frasques du bousin (pour la Porte du paradis, des tonnes de frasques et notamment des accusations de maltraitance animale, mais ça marche aussi par exemple avec Waterworld), d'un mauvais timing (Sorcerer qui a décidé de sortir deux semaines après Star Wars IV) ou d'une mauvaise communication commerciale. Ah et naturellement, si on te censure le film peu avant qu'il sorte, y'a des chances que ça se termine mal. Soit en le classant X au dernier moment, ce qui va grandement impacter sa diffusion (raison pour laquelle en France d'ailleurs on a distingué X et -18, car un film X ne peut pas être diffusé dans tous les cinémas), soit juste en te disant "Non toi tu sors pas".

Le 26 juin 2024 à 11:00:37 :

Le 26 juin 2024 à 10:52:21 1M95MAISPUCEAU a écrit :

[10:46:07] <Sec_et_teigneux>

Le 26 juin 2024 à 10:45:09 :

[10:40:14] <VlamonZob>
Les gaucho-démago qui ont pas compris que tout ce cirque est payé avec l'argent qu'ILS GENERENT et LEURS IMPOTS : "la logique de la culture n'est pas la rentabilité"

En terme d'échelle, 2% c'est problématique, ce serait 30-40% personne n'y verrait rien à redire.
Surtout que dans les 2%, il y a parfois des gros succès qui sont très très très rentables. Je pense par exemple au film récent : "un petit truc en plus".
Le budget du film était de 6m d'€, les recettes sont estimées à 50m d'€

Je suis d'accord quite qu'un film français soit merdique j'estime que quand c'est financer par mes impôts que j'ai un droit de regard et surtout de décision et bien évidemment un droit de veto sur le fait que le film doit exister ou pas

Si tu ne vas pas au cinéma, ce n'est pas financé par tes impôts.
Et le problème de ces films n'est pas qu'ils ne soient pas rentables mais que les producteurs et les réalisateurs réussissent à se payer de très bons salaires sans dépenser de fric grâce à diverses combines.

Je suis désolé mais quand tu fais des bon film peu importe que ton film est français ou américain il va finir par être rentable quoi qui arrive

T'es bien naïf. Suffit de voir La porte du paradis. C'est considéré comme l'un des meilleurs films des années 80.
Ben lui, il s'est pas contenter de bider. Il a été un tel flop financier que son studio de production a fait faillite et a du être racheté

T'as des tonnes d'exemples comme ça. Suffit qu'on connaisse les frasques du bousin (pour la Porte du paradis, des tonnes de frasques et notamment des accusations de maltraitance animale, mais ça marche aussi par exemple avec Waterworld), d'un mauvais timing (Sorcerer qui a décidé de sortir deux semaines après Star Wars IV) ou d'une mauvaise communication commerciale. Ah et naturellement, si on te censure le film peu avant qu'il sorte, y'a des chances que ça se termine mal. Soit en le classant X au dernier moment, ce qui va grandement impacter sa diffusion (raison pour laquelle en France d'ailleurs on a distingué X et -18, car un film X ne peut pas être diffusé dans tous les cinémas), soit juste en te disant "Non toi tu sors pas".
Comment tu veux que le Salo de Pasolini par exemple se rentabilise alors que le film est, encore aujourd'hui, quasiment interdit de diffusion partout bien qu'il ait aujourd'hui presque 50 ans ?

Les films Don Bluth qui furent majoritairement des flops mais sont pourtant considérés bien supérieurs à la plupart des Disney