[ BORDEL ] POURQUOI beaucoup de HIGHT QI ne CROIENT pas en DIEU ?

Le 26 juin 2024 à 22:34:55 :

Le 26 juin 2024 à 22:31:51 :

Le 26 juin 2024 à 22:29:39 :

Le 26 juin 2024 à 22:28:16 :

Le 26 juin 2024 à 22:25:06 KDANTGOBERT a écrit :
Les génies croient quasi tous en Dieu, tu prends la liste des plus grands écrivains/ philosophes, ils sont tous chrétiens

Alors la vision du monde des HPI du forum contre celle de Tolstoi voilà

certains ont menti, d'être athée était très mal vu à une époque,
tu pouvais autant t'afficher publiquement athée qu'électeur du RN aujourd'hui en gros

c est réel on l'a bien vu avec Giordano Bruno, et encore lui il a juste dit que le soleil tournait pas autour de la Terre

J'adore le complotisme atheix edition

Ces histoires sont en effet complètement romancées. La plupart du temps les autorités en avaient pas grand chose à faire de l'astronomie mais étaient inquiètes à causes d'autres hérésies qui n'avaient rien à voir.

oui tu peux spéculer mais au final il a toujours été cramé par l'inquisition. L'histoire ne changera pas peu importe comment tu la présentes ou la transformes

Le 26 juin 2024 à 22:35:32 :

Le 26 juin 2024 à 22:35:01 :

Le 26 juin 2024 à 22:33:33 :

Le 26 juin 2024 à 22:31:51 :

Le 26 juin 2024 à 22:29:39 :

> Le 26 juin 2024 à 22:28:16 :

>> Le 26 juin 2024 à 22:25:06 KDANTGOBERT a écrit :

> >Les génies croient quasi tous en Dieu, tu prends la liste des plus grands écrivains/ philosophes, ils sont tous chrétiens

> >

> > Alors la vision du monde des HPI du forum contre celle de Tolstoi voilà

>

> certains ont menti, d'être athée était très mal vu à une époque,

> tu pouvais autant t'afficher publiquement athée qu'électeur du RN aujourd'hui en gros

c est réel on l'a bien vu avec Giordano Bruno, et encore lui il a juste dit que le soleil tournait pas autour de la Terre

J'adore le complotisme atheix edition

alors champion Giordano Bruno il a bien cramé de la main de tes petites copines, c est un fait et juste prcq il disait que le modele géocentrique etait faux, j'ose pas imaginer si on disait que dieu n'existait pas a ce moment la

Je ne suis pas catholique

et tu es ?

On dirait les juges rouges qui veulent savoir si tu es raciste ou facho.

Le 26 juin 2024 à 22:36:34 :
Les vrais haut QI sont agnostiques et acceptent qu'ils ne peuvent pas savoir.

Les vrais high-IQ sont puceaux, se branlent deux fois par jour et discutent sur le forum 18-25.

Le 26 juin 2024 à 22:13:39 :

Le 26 juin 2024 à 22:13:15 :

Le 26 juin 2024 à 22:12:09 ELPULCOFINITO a écrit :
138 de QI et musulman ici

Mais c'est vrai qu'on ne peut pas croire en dieu en ne se soumettant qu'à la logique.

Et puceau

Tu n'avais pas à dire ça

Comme quoi le qi fait pas tout

Le 26 juin 2024 à 22:37:23 misterberu_II a écrit :
tout simplement car l'homme a créé le concept de Dieu, un minimum de culture suffit à comprendre cela.
fin du débat.

Et un minimum d'intelligence suffit à démontrer que c'est impossible que l'homme ait créé Dieu
Mais bon, on est habitués à vous, les mecs du milieu de la gaussienne

Le 26 juin 2024 à 22:36:34 :
Les vrais haut QI sont agnostiques et acceptent qu'ils ne peuvent pas savoir.

This
Les religions remettent par définition en cause la loi la plus fondementale de la physique, le déterministe. Difficile à accepter
Dieu, le concept, est tout à fait acceptable en revanche

Le 26 juin 2024 à 22:37:23 :
tout simplement car l'homme a créé le concept de Dieu, un minimum de culture suffit à comprendre cela.
fin du débat.

L'homme a créé le concept de cheval.

Le 26 juin 2024 à 22:16:01 :

Le 26 juin 2024 à 22:08:43 :

Le 26 juin 2024 à 22:06:52 TPMPost a écrit :

« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène », dixit Louis Pasteur.

Extrait de mon topic sur le Q.I. (ça répond aussi à l'interrogation de l'OP) :

Mythe n°6 : « Beaucoup de science ramène à Dieu »

Lorsqu'un débat sur la religion ou sur l'existence de Dieu prend place sur le forum, certains croyants s'empressent de citer volontiers Blaise Pascal, Gottfried Leibniz, Isaac Newton, Leonardo da Vinci… et d'autres figures historiques de la science et/ou de la philosophie comme caution intellectuelle à leurs croyances.

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat sur le bien-fondé de la croyance en une quelconque religion. Ce que croient les individus les plus intelligents n'a pas valeur de preuve, ni pour les religieux, ni pour les athées.

Les figures fréquemment mises en avant ont vécu, en moyenne, au XVIIe siècle, dans un contexte bien différent du nôtre, où penser le monde sans Dieu était peu commun et où la liberté de croyance était moindre.

Qu'en est-il de la relation entre intelligence et croyance religieuse à notre époque ?

D'après une méta-analyse de 63 études publiée en 2013, la relation est négative ; c'est-à-dire qu'en moyenne, plus on a un Q.I. élevé, moins on est religieux. La corrélation est faible mais significative (-0,20) et a été répliquée dans une nouvelle méta-analyse datant de 2019.

Les auteurs suggèrent que cet écart est probablement dû à une différence d'approche cognitive : les personnes plus intelligentes ont tendance à adopter une approche plus analytique, tandis que les personnes moins intelligentes ont tendance à adopter une approche plus intuitive. Les croyances religieuses n'étant pas fondées sur des bases scientifiques ou rationnelles, il est logique que les personnes les plus intelligentes, et donc les plus analytiques, aient tendance à s'en détourner.

Parmi les scientifiques, la croyance en Dieu est bien plus rare que dans la population générale.

Aux États-Unis, les croyants - religieux ou non - représentent plus de 90% de la population générale, contre 40% chez les scientifiques et 7% au sein de l'élite scientifique, tous domaines confondus. Les mathématiciens sont les scientifiques les plus enclins à croire en Dieu et les biologistes sont les moins enclins, avec respectivement 15% et 5% de croyants chez les plus éminents scientifiques des deux domaines. Les conclusions sont similaires au Royaume-Uni : finalement, beaucoup de science semble plutôt éloigner de Dieu.

Sources :

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1088868313497266
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0146167219879122
https://www.nature.com/articles/386435a0
https://www.nature.com/articles/28478
https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/1936-6434-6-33

cope

Le 26 juin 2024 à 22:38:37 Narda_ban30j a écrit :

Le 26 juin 2024 à 22:36:34 :
Les vrais haut QI sont agnostiques et acceptent qu'ils ne peuvent pas savoir.

This
Les religions remettent par définition en cause la loi la plus fondementale de la physique, le déterministe. Difficile à accepter
Dieu, le concept, est tout à fait acceptable en revanche

C'est l'idée même de la Bible selon laquelle Dieu est la cause de la liberté de l'homme justement.

Le 26 juin 2024 à 22:36:34 :
Les vrais haut QI sont agnostiques et acceptent qu'ils ne peuvent pas savoir.

Tu es intelligent ? "Oui je sais pas"

Que dites-vous de ce pavé les quais ?

Bonjour les kheys

Tout part d'un principe déterministe : Chaque effet provient d'une cause

Autrement dit, rien ne peut arriver sans cause. C'est assez intuitif : si aucune force s'exerce sur un corps, il reste immobile

En génralisant ce principe, il s'applique à tout, et en particulier aux comportements humains : si quelqu'un agit d'une certaine manière à un certain moment, c'est dû à des facteurs déterministes : sa génétique, ses hormones, son expérience, l'environnement etc.

D'où la preuve de l'incohérence des religions :
Pour faire simple
-Une personne non croyante va en enfer
-Une personne qui fait du mal va en enfer

Or, si une personne n'est pas croyante, c'était déterminé à sa naissance, et même bien avant sa naissance.
Si Dieu existe, il est profondément injuste : il permet à des personnes de naître en sachant pertinnement qu'ils iront en enfer, et que c'est une fatalité.

L'argument de dire "Dieu envoie des signes, c'est la personne qui refuse de les accepter" n'est pas non plus valable : si la personne refuse les signaux de Dieu, c'est pour une raison déterministe également. Dès sa naissance, ses décisions auraient théoriquement pu être prédictibles à l'aide d'un supercalculateur qui connaîtrait à chaque instant tous les paramètres possibles sur cette planète.

Donc :
Sois le déterministe n'existe pas, des évènements peuvent arriver sans cause (difficile à croire..)
Sois Dieu est injuste
Sois Dieu existe mais n'a rien à voir avec les religions terrestres et le paradis et l'enfer n'existent que dans l'imagination des gens
Sois Dieu n'existe pas

Qu'en pensent les kheys ?

Le 26 juin 2024 à 22:39:14 :

Le 26 juin 2024 à 22:37:23 :
tout simplement car l'homme a créé le concept de Dieu, un minimum de culture suffit à comprendre cela.
fin du débat.

L'homme a créé le concept de cheval.

Et le concept de matière, d'atomes, de molécules...

Le 26 juin 2024 à 22:38:33 :

Le 26 juin 2024 à 22:37:23 misterberu_II a écrit :
tout simplement car l'homme a créé le concept de Dieu, un minimum de culture suffit à comprendre cela.
fin du débat.

Et un minimum d'intelligence suffit à démontrer que c'est impossible que l'homme ait créé Dieu
Mais bon, on est habitués à vous, les mecs du milieu de la gaussienne

Le 26 juin 2024 à 22:06:52 :

144 ici

La création est trop parfaite pour n’être due qu'à l'entropie, si on suit les travaux de lorenz il a découvert que même des différences infinitésimales dans les conditions initiales d'un système dynamique peuvent entraîner des divergences exponentielles dans les prédictions à long terme.

En gros même si on arrive à modéliser la cinématique de toutes les particules de l'univers depuis la premiere force appliquée à la première particule il nous est actuellement impossible de prédire le spin et la célérité de la prochaine, en gros tout n'est que chaos.

Pourtant il est possible de retrouver des pattern et des corrélations entre l’infinitésimal et l'infini :

Fluctuations et incertitude :
* Mécanique quantique: Le principe d'incertitude d'Heisenberg stipule qu'il est impossible de connaître simultanément avec précision la position et la quantité de mouvement (impulsion) d'une particule. Cela entraîne des fluctuations quantiques inhérentes à l'état de toute particule.
* Cosmologique: le principe d'incertitude se manifeste dans les fluctuations quantiques du vide qui ont donné lieu aux perturbations initiales dans le champ de densité de l'univers primordial, jouant un rôle crucial dans la formation des structures à grande échelle (comme les galaxies et les amas de galaxies).

Dualité onde-particule
* Mécanique quantique : Les particules élémentaires (électrons, photons, etc.) présentent une dualité onde-particule, se comportant comme des particules dans certaines expériences et comme des ondes dans d'autres.
* Cosmologie : Les ondes gravitationnelles, qui sont des perturbations dans l'espace-temps, montrent une dualité similaire en étant traitées à la fois comme des phénomènes ondulatoires et particulaires (gravitons hypothétiques).

Théorie des champs :
* Mécanique quantique : La théorie quantique des champs décrit les interactions des particules élémentaires en termes de champs quantiques, où les particules sont des excitations de ces champs.
* Cosmologie : L'univers à grande échelle peut être décrit en termes de champs gravitationnels et d'autres champs, comme le champ de Higgs, influençant la dynamique et la structure de l'univers.

Entrelacement et connexions non locales :
* Mécanique quantique : L'intrication quantique montre que des particules peuvent être corrélées de manière telle que l'état de l'une affecte instantanément l'état de l'autre, quelle que soit la distance qui les sépare.
* Cosmologie : Les théories comme la relativité générale montrent que l'espace-temps lui-même peut être courbé et connecté de manière non locale par des trous de ver, bien que ceux-ci soient encore théoriques.

Symétries et invariances :
* Mécanique quantique : Les lois physiques sont invariantes sous certaines transformations (symétries) comme la parité, le temps et les transformations de jauge, qui sont fondamentales pour la formulation des théories quantiques.
* Cosmologie : À l'échelle cosmique, les symétries jouent également un rôle crucial. Par exemple, la théorie de la relativité générale est basée sur l'invariance sous les transformations de coordonnées (difféomorphismes), et l'univers primordial est souvent modélisé comme étant homogène et isotrope (symétrie de translation et de rotation).

Transitions de phase :
* Mécanique quantique : À des échelles microscopiques, les transitions de phase quantiques peuvent se produire, comme la transition entre un conducteur et un supraconducteur à très basse température.
* Cosmologie : L'univers primordial a subi plusieurs transitions de phase, comme la transition de l'inflation à l'état de plasma chaud suivi par la transition de quark-gluon à l'hadronisation, qui ont structuré l'évolution de l'univers.

Et j'en oublie surement plein d'autre, par l'observation il nous est possible de trouver des similitudes et des patterns qui se rapprochent et qui se répètent et ce à plusieurs niveau physique.

Les physiciens ont encore une quantité énorme de travail à abattre avant de comprendre la mécanique qui fait tourner notre monde mais une chose est sure c'est que le hasard ne peut y être pour quelque chose.
Le vrai hasard n'a pas de pattern répétitif et ne peut être modélisé, l'univers est forcement l'oeuvre de quelque chose.

Le 26 juin 2024 à 22:34:31 Flexyboi a écrit :

Le 26 juin 2024 à 22:16:01 Aryabhata a écrit :

Le 26 juin 2024 à 22:08:43 :

Le 26 juin 2024 à 22:06:52 TPMPost a écrit :

« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène », dixit Louis Pasteur.

Extrait de mon topic sur le Q.I. (ça répond aussi à l'interrogation de l'OP) :

Mythe n°6 : « Beaucoup de science ramène à Dieu »

Lorsqu'un débat sur la religion ou sur l'existence de Dieu prend place sur le forum, certains croyants s'empressent de citer volontiers Blaise Pascal, Gottfried Leibniz, Isaac Newton, Leonardo da Vinci… et d'autres figures historiques de la science et/ou de la philosophie comme caution intellectuelle à leurs croyances.

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat sur le bien-fondé de la croyance en une quelconque religion. Ce que croient les individus les plus intelligents n'a pas valeur de preuve, ni pour les religieux, ni pour les athées.

Les figures fréquemment mises en avant ont vécu, en moyenne, au XVIIe siècle, dans un contexte bien différent du nôtre, où penser le monde sans Dieu était peu commun et où la liberté de croyance était moindre.

Qu'en est-il de la relation entre intelligence et croyance religieuse à notre époque ?

D'après une méta-analyse de 63 études publiée en 2013, la relation est négative ; c'est-à-dire qu'en moyenne, plus on a un Q.I. élevé, moins on est religieux. La corrélation est faible mais significative (-0,20) et a été répliquée dans une nouvelle méta-analyse datant de 2019.

Les auteurs suggèrent que cet écart est probablement dû à une différence d'approche cognitive : les personnes plus intelligentes ont tendance à adopter une approche plus analytique, tandis que les personnes moins intelligentes ont tendance à adopter une approche plus intuitive. Les croyances religieuses n'étant pas fondées sur des bases scientifiques ou rationnelles, il est logique que les personnes les plus intelligentes, et donc les plus analytiques, aient tendance à s'en détourner.

Parmi les scientifiques, la croyance en Dieu est bien plus rare que dans la population générale.

Aux États-Unis, les croyants - religieux ou non - représentent plus de 90% de la population générale, contre 40% chez les scientifiques et 7% au sein de l'élite scientifique, tous domaines confondus. Les mathématiciens sont les scientifiques les plus enclins à croire en Dieu et les biologistes sont les moins enclins, avec respectivement 15% et 5% de croyants chez les plus éminents scientifiques des deux domaines. Les conclusions sont similaires au Royaume-Uni : finalement, beaucoup de science semble plutôt éloigner de Dieu.

Sources :
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1088868313497266
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0146167219879122
https://www.nature.com/articles/386435a0
https://www.nature.com/articles/28478
https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/1936-6434-6-33

Ca ne répond pas à l'interrogation. Tes données exposent une corrélation générale entre QI et religion, qui prend en compte l'avis de la masse 65-120 QI alors que ce qui nous intéresse, c'est ce qu'il se passe à 120+ de QI.

Bien sûr que ça y répond, la question de l'auteur était : « pourquoi beaucoup de hauts Q.I. ne croient pas en Dieu ? » ; la réponse : parce qu'ils ont tendance à adopter une approche cognitive plus analytique. C'est aussi valable pour les individus à 130 de Q.I. ou plus.

Le 26 juin 2024 à 22:40:08 :

Le 26 juin 2024 à 22:36:34 :
Les vrais haut QI sont agnostiques et acceptent qu'ils ne peuvent pas savoir.

Tu es intelligent ? "Oui je sais pas"

et c'est pourtant la plus grande preuve d'intelligence.
Socrate disait "je ne sais qu'une chose. c'est que je ne sais rien"

Le 26 juin 2024 à 22:40:33 :

Le 26 juin 2024 à 22:39:14 :

Le 26 juin 2024 à 22:37:23 :
tout simplement car l'homme a créé le concept de Dieu, un minimum de culture suffit à comprendre cela.
fin du débat.

L'homme a créé le concept de cheval.

Et le concept de matière, d'atomes, de molécules...

Toute notre représentation de l'existant a été inventé par le cerveau