Je suis COMMUNISTE en 2024 : posez vos questions

Le 18 juin 2024 à 00:59:05 :
Un clé a dit que l'etat peut requisitionner mon logement a tout moment dans ce cas comment se passe le relogement ?

bah y'a expropriation et indemnisation financiere permettant à l'exproprié de se reloger.

3. Plus de lecture et moins d’anime pour pédophiles. Sois sérieux au lieu de parler de choses qui te dépassent.

L’industrie américaine est en déliquescence justement à cause des accords entre Américains et Chinois, à la suite de la rupture sino-soviétique.

Ils sont en train de relancer leur industrie, et ils sont toujours la locomotive du monde en matière d'innovation technologique (les progrès de l'IA s'y font bien davantage qu'en Chine, par exemple). Ensuite, la Chine profite des délocalisations et du QI élevé moyen de sa population (meilleur indicateur de la croissance économique), ce qui n'empêche qu'elle est loin d'être vertueuse (spécialiste de la copie et de l'espionnage industriel, taux très élevé de fraude scientifique, gigantesques villes fantômes, très haut taux de corruption - voir China's Gilded Age -, essaient d'attirer des étudiants occidentaux par tous les moyens quitte à les financer...).

En délocalisant de manière aussi importante, les USA ont manqué de vision à long terme et c’est pour ça que l’ascension de la Chine s’est avérée fulgurante et bien plus efficiente sur le plan stratégique.

Oui, grave erreur de l'Occident liée à l'idéologie de la fin de l'Histoire et de la pacification mondiale grâce au marché libre. On peut peut-être y appliquer aussi la dialectique du maître et de l'esclave (l'Occident profite dans un premier temps de la main d'oeuvre bon marché, mais c'est la Chine qui produit et qui peut donc renverser le maître).

Est-ce que tu veux vraiment comparer l’état des infrastructures américaines avec celles de infrastructures chinoises ?

L'état de certaines infrastructures et constructions en Chine est lamentable hein, je veux bien comparer, mais il faudrait que ce soit fait de façon rigoureuse.

Est-ce que tu veux qu’on parle du fait que les USA sont obligés d’imposer des sanctions - que la fabrication des puces, par exemple - pour espérer entraver l’avancée de l’innovation chinoise ?

On peut aussi parler du fait qu'en dépit d'investissements massifs dans la recherche et l'espionnage, la Chine n'est pas foutue de développer des machines de photolithographie efficaces. On peut aussi parler du fait que les USA ont écrasés la stratégie chinoise avec Huawei. Etc.

Est-ce que tu veux comparer la vitesse à laquelle elles se développent respectivement ?

C'est normal, les USA sont développés depuis bien plus longtemps, la Chine part de plus loin... Sa vitesse de développement pourrait se ralentir prochainement. Cela reste à voir, en attendant l'Occident domine toujours l'économie mondiale et les BRICS.

Le 18 juin 2024 à 00:45:04 :

Il n’y a pas d’idéal communiste.
Le communisme n’est pas un idéal et si tu le comprends comme tel, il n’est pas étonnant que tu sois incapable de saisir que la Chine est bel et bien communiste et qu’elle est actuellement dans une phase inférieure.

Je parle d'idéal éthique, il est évident que les communistes en ont, comme chaque homme a des valeurs morales. Vous passez votre temps à cracher sur l'aliénation provoquée par le néolibéralisme et le numérique en Occident, mais les chinois ont exactement le même problème. Et vous ne me ferez pas croire que vous n'espérez pas cette fin de l'histoire fondée sur le temps libre où chacun pourra jouir pleinement et librement de ses passions, dans l'abondance.

Ensuite, vous êtes dans l'historicisme, que Popper a réfuté depuis bien longtemps. Tu n'as qu'une connaissance superficielle et indirecte des projets de la bureaucratie chinoise, pour la simple et bonne raison que comme chacun de nous ici, tu ne fais pas partie des coulisses. Tu n'as aucune idée de quel sera l'avenir de la Chine et si on peut la considérer réellement comme se préparant au communisme, à moins de considérer le développement des forces productives comme un critère suffisant, ce n'est jamais qu'une application forcée d'un modèle prédictif au réel. Les marxistes ont déjà échoués de nombreuses fois par le passé, il n'y a pas de raisons pour que cela ne se produise pas ainsi à nouveau.

Tu sais que plus je te lis et plus je m’en veux de t’avoir laissé sans te répondre en MP ? J’ai pas fait ça volontairement, j’avais juste autre chose à faire. Mais te lire mentionner Popper, comme si c’était une autorité philosophique sérieuse… Ah, ça me fend le cœur, j’ai de la peine pour toi.

1. J’ai déjà plus ou moins répondu sur ces points dans mon post précédent. Le PCC agit d’ores et déjà pour surmonter ces contradictions, notamment en encourageant activement la diffusion et la production de contenus éducatifs ou encore en limitant le temps d’écran pour les plus jeunes.

2. Popper n’a pas réfuté l’historicisme, que ce soit celui d’Hegel (dont il élude tellement d’arguments parce qu’il ne les comprend qu’on croirait lire un mec du forum qui critique un auteur qu’il n’a pas lu) ou celui qu’il prête à Marx. Par ailleurs, la conception que Popper fait de la science repose sur des bases erronées, je te laisse t’intéresser à la réponse d’Hilary Putnam qui anéantit nombre de ses conclusions avec rigueur, notamment en défendant le marxisme.

3. J’ai pas besoin de fantasmer sur des plans secrets. Je m’en tiens à ce que la réalité matérielle révèle. Le développement des forces productives est peut-être la condition la plus importante de tous : plus on se rapproche de l’automatisation généralisée, plus la valeur se révélera être ce qu’elle était depuis 1970, c’est-à-dire une mystification. Quant à l’échec possible de la Chine, je ne rejette pas cette idée. Mais quels éléments concrets pourraient l’indiquer ? Ça fait trois décennies que les guignols des journaux d’économie parlent de sa chute imminente. Pourtant, la Chine est toujours là. Malgré des contradictions comme sa natalité; les éléments qui indiquent la pérennité de son succès ne manquent pas.

https://youtu.be/0XvxgegA6Z0?t=1511 naissance du communisme --> première victoire contre le communisme---> les 7 fléaux (présent) ----> chute de Babylone parée de ses habits de cohen gadol ( libéralisme assis sur le communisme) --> retour du christ --> victoire finale sur le communisme --> le diable est enchainé

Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et mœlles; elle juge les sentiments et les pensées du cœur.

ça a pas l'air de plaire aux cocos vu les 2 DDB sur ce message

Le 18 juin 2024 à 00:51:03 :

Le 18 juin 2024 à 00:42:33 :

De nombreux témoignages se recoupent pour attester son amour profond de la lecture.

On a vu le respect des soviets envers la philosophie russe en tout cas, en ont témoignés les bateaux des philosophes.

J’en ai rien à foutre de tes grands-parents, j’en ai rien à fourre de tes affects. Je m’en tiens à ce qui peut être observé de l’histoire, des faits et de la réalité matérielle.

C'est pourtant bien toi qui citais volontiers la popularité de Staline en Russie comme si cela justifiait son régime, dont on a pu constater les fruits, encore aujourd'hui. Je ne crois pas qu'ils soient plus glorieux que ceux du néolibéralisme occidental, peut-être même le contraire.

Le consumérisme n’est pas mauvais en soi.

Ce n'est pas qu'une question de consumérisme (qui est évidemment bon lorsqu'il est permis par une production abondante), mais de culte narcissique de l'apparence et du paraître.

1. Donc tu t’attaquais à Staline sur des bases mensongères et là, tu me parles vaguement du rapport qu’avaient les soviétiques de manière générale à la philosophie russe ? T’as pas l’impression de te foutre de la gueule du monde ? Je peux moi-même déplorer le traitement qu’ont pu subir certains penseurs, je pense notamment à Florensky. Mais c’est la différence entre toi et moi : parce que je suis authentiquement communiste, je comprends la nécessité d’une critique impitoyable. Je comprends donc la nécessité d’une critique qui s’en tient aux faits. L’auto-critique est encouragée par les communistes, notre fidélité à la vérité l’exige.

2. Ce qui justifie le régime de Staline, c’est les avancées objectives dont ont pu jouir les différentes populations de l’URSS grâce à sa vision stratégique. Sa popularité n’en est qu’une conséquence.

3. Donc c’est différent. Mais ça les regarde. C’est un problème interne. Et il me semble que le PCC a déjà commencé, depuis quelques années, à prendre des mesures contre ça, notamment en essayant de limiter les rapports parasociaux que la population pourraient entretenir avec certaines célébrités.

Donc tu t’attaquais à Staline sur des bases mensongères.

Ma source était peut-être mauvaise, il faudra que je vérifie, c'est pour cela que je ne suis pas revenu dessus. Par contre, sa politique de persécution des traditions en général était bien réelle.

Mais c’est la différence entre toi et moi : parce que je suis authentiquement communiste, je comprends la nécessité d’une critique impitoyable.

C'est bien, avec ce genre de dogmatisme totalitaire anti-pluraliste, on peut justifier toutes les atrocités. Donc expulser des centaines de philosophes, collectiviser et rééduquer de force des millions de paysans, faire des purges, persécuter des scientifiques dont notamment des généticiens (considérée comme science bourgeoise, l'Occident libéral a-t-il interdit des "sciences prolétariennes" ?), pour toi c'est ça de la critique ?

L'auto-critique, la Vérité... ! Quelle présomption, il ne faut pas s'étonner qu'un régime fondé sur des certitudes et sur la révolution finissent dans le sang. Les partisans du national-socialisme avaient aussi leur vérité. Il suffit de voir le plein de certitude avec laquelle s'expriment la plupart des marxistes pour reconnaître que leur auto-critique n'a jamais lieu que dans le cadre étroit de leur propre idéologie, qu'ils ne remettent jamais en question.

Tu as beau le critiquer, je peine à lui donner tort : https://youtu.be/eZlbQqXBsn0

Ce qui justifie le régime de Staline, c’est les avancées objectives dont ont pu jouir les différentes populations de l’URSS grâce à sa vision stratégique.

Qu'entends-tu par "avancées objectives" ? Les forces productives sont-elles les seules choses qui comptent, la valeur de la vie humaine se réduit-elle à l'abondance matérielle ? Et combien de temps cela a-t-il duré avant que le système ne se nécrose et s'effondre ? Staline a aussi légué un Etat, une institution, pas seulement une politique industrielle et économique. Quel fut le bilan ?

Tu noteras que ça chien n’a pas apprécié que je lui rappelle qui il était, d’où mon banissement. Mais c’est pourtant lui qui semble fascinée par un anime qui met en scène des lycéennes « moe » ()

Ils sont en train de relancer leur industrie, et ils sont toujours la locomotive du monde en matière d'innovation technologique (les progrès de l'IA s'y font bien davantage qu'en Chine, par exemple). Ensuite, la Chine profite des délocalisations et du QI élevé moyen de sa population (meilleur indicateur de la croissance économique), ce qui n'empêche qu'elle est loin d'être vertueuse (spécialiste de la copie et de l'espionnage industriel, taux très élevé de fraude scientifique, gigantesques villes fantômes, très haut taux de corruption - voir China's Gilded Age -, essaient d'attirer des étudiants occidentaux par tous les moyens quitte à les financer...).

Ils prétendent relancer leur industrie mais où sont les progrès concrets ? Je ne préfère pas enterrer leurs projets trop vite mais à en juger par l’état - disons problématique de leur économie, je doute qu’ils puissent se permettre d’entreprendre une réindustrialisation efficiente. J’ai déjà parlé des délocalisations comme facteur décisif de l’ascension chinoise et du déclin actuel de l’économie américaine. Certains des problèmes de vertus sont déjà en train d’être investigués par le PCC, comme la corruption ou encore la fraude scientifique :
https://www.voanews.com/amp/chinese-government-cracks-down-on-academic-fraud/7523009.html
D’autres sont des faux problèmes (ces villes fantômes sont bâties d’après des projections, elles sont vouées à accueillir petit à petit du monde).

(Le QI n’est pas une mesure scientifique, il serait judicieux de ne plus s’y référer)

On peut peut-être y appliquer aussi la dialectique du maître et de l'esclave

Ça serait dépasser l’usage restreint qu’en fait Hegel. Kojeve lui-même ne s’y risquerait pas.

L'état de certaines infrastructures et constructions en Chine est lamentable hein, je veux bien comparer, mais il faudrait que ce soit fait de façon rigoureuse.

Les rénovations comme les constructions se font à un rythme soutenu. Ex: les rénovations massives de mosquées (ce ne sont pas des infrastructures à proprement parler, c’est juste pour illustrer mon propos) qui ont pu survenir récemment et dont les médias occidentaux se sont emparés pour répandre une fake News sur la prétendue islamophobie du PCC.

On peut aussi parler du fait qu'en dépit d'investissements massifs dans la recherche et l'espionnage, la Chine n'est pas foutue de développer des machines de photolithographie efficaces (ils sont toujours dépendants d'ASML). On peut aussi parler du fait que les USA ont écrasés la stratégie chinoise avec Huawei. Etc.

Lis en entier, c’est pas long :

https://www.theregister.com/AMP/2024/04/26/asml_china_equipment_servicing/

C'est normal, les USA sont développés depuis bien plus longtemps, la Chine part de plus loin...

Je peine à voir en quoi c’est un argument recevable. Je veux dire, pour les USA.

Sa vitesse de développement pourrait se ralentir prochainement. Cela reste à voir, en attendant l'Occident domine toujours l'économie mondiale et les BRICS.

Cette domination est en déclin et ça s’empire à mesure que la dollarisation est peu à peu rejetée.

Le 18 juin 2024 à 01:19:18 :
Pourquoi tu veux imposer ton mode de vie idéal à des gens qui n’en veulent pas ?

https://www.youtube.com/watch?v=rfUS4tr-q8M

Le 18 juin 2024 à 00:52:44 :

Le 18 juin 2024 à 00:40:49 :

Le 18 juin 2024 à 00:20:56 :
Le communisme est excellent dans le principe. Mais ça reste une utopie comme le libéralisme qui n'a jamais fonctionné non plus et n'est appliqué nul part dans le monde. La fameuse main invisible du libéralisme elle est plus qu'invisible

Ce qui est central, c'est la lutte des classes qui existe dans chaque société du monde, et je suis dépité que les plus pauvre n'arrivent pas à comprendre que la lutte des classes n'a jamais été aussi nécessaire qu'aujourd'hui.

Il faut renverser la bourgeoisie comme le propose le parti LO, point sur lequel je suis d'accord, et ça n'implique en rien l'idéologie communiste , ça implique uniquement de participer au rapport de force qui existera perpétuellement. Mais le peuple semble pour l'instant résigné. L'arrivée au pouvoir du RN me donne de l'espoir. Quand les prolos verront que le RN est une arnaque je suis persuadé que la lutte des classes va ressurgir

1. Le communisme n’est pas une idéologie. Il a trouvé des applications concrètes différentes au fil de l’histoire et toutes témoignent de ses réussites; la Chine, aujourd’hui encore.

La Chine est un pays ultra capitaliste. Les société chinoises sont côtés en bourse. Il y a la bourse de pékin. Il est notamment possible en France d'investir sur la bourse de pékin via des fonds indiciels ( ETF) par exemple.
Mais des chinois pauvres sont écrasés par ce néolobéralisme et ce capitalisme. Ils devraient lutter. Lutte des classes

2. Ta fétichisation de la lutte des classes trahit une incompréhension sur ce qui forme et défait les classes : la manière de produire. Parce que le mode de production, c’est le mode d’organisation des rapports sociaux.

C'est donc la lutte des classes. Le privatisation des moyens de production ( définition du capitalisme (à ne pas confondre avec le libéralisme)) asphyxie les petits producteurs. On pourrait très bien collectiviser des moyens de productions, et on le fait parfois, mais la bourgeoisie qui dirige le néolibéralisme mettra des batons dans les roue à ces gens car ils déteste le libéralisme. Il faut alors lutter

3. Plus de lecture et moins d’anime pour pédophiles. Sois sérieux au lieu de parler de choses qui te dépassent.

DDB

Le 18 juin 2024 à 00:25:37 :
Le communisme c'est de la chiasse. En privant la population de monté socialement, tu les prives de la volonté de réalisé des efforts dans le travail et également de la valeur de l'entreprenariat.
Résultat, on tire vers le bas les personnes et pour au final que juste une petite minorités dite représentante de l'état vive au dessus de millions d'autre.

C’est fou, tu décris plutôt correctement le socialisme bourgeois que nous subissons en occident. Dommage que tu confondes ça avec le communisme.

Le 18 juin 2024 à 00:25:34 :

Le 18 juin 2024 à 00:05:07 :

Le 18 juin 2024 à 00:03:58 BanDef-Chancla2 a écrit :
Bon, je ne nie pas qu'il y a des thèses pertinentes chez Marx (accélérationnisme, post-capitalisme...), mais qu'on ne me parle pas de l'URSS ou de la Chine comme modèles (j'en sais d'autant plus quelque chose que mes grands-parents maternels sont russes), et j'ai rarement lu une philosophie plus pauvre que celle de ses successeurs (Engels, Staline qui ne connaissait même pas la philosophie et la culture de la Russie et ne jurait que par les écrits marxistes...). On notera que la Chine est un des pays où l'élite est la plus consumériste qui soit (voir son attrait pour le luxe, son mode de vie, sa superficialité, etc.).

La Chine a adopté le capitalisme d'État, le PCC n'a de communiste que son nom

Je n'ai pas dit le contraire, j'affirme justement qu'on est loin de l'idéal communiste avec ce pays, que ce soit au niveau des valeurs (voir mon message) ou du fonctionnement. Ensuite oui, ils développement les forces productives, mais comme tout pays fonctionnel : ils ont une politique industrielle, comme les USA, mais pas comme l'Europe, et c'est un gros problème.

1. Il n’y a pas d’idéal communiste.
Le communisme n’est pas un idéal et si tu le comprends comme tel, il n’est pas étonnant que tu sois incapable de saisir que la Chine est bel et bien communiste et qu’elle est actuellement dans une phase inférieure.

2. L’industrie américaine est en déliquescence justement à cause des accords entre Américains et Chinois, à la suite de la rupture sino-soviétique. En délocalisant de manière aussi importante, les USA ont manqué de vision à long terme et c’est pour ça que l’ascension de la Chine s’est avérée fulgurante et bien plus efficiente sur le plan stratégique. Par ailleurs, le développement des forces productives n’implique pas seulement le développement d’une industrie mais aussi le développement des infrastructures… Est-ce que tu veux vraiment comparer l’état des infrastructures américaines avec celles de infrastructures chinoises ? Est-ce que tu veux comparer la vitesse à laquelle elles se développent respectivement ? Est-ce que tu veux qu’on parle du fait que les USA sont obligés d’imposer des sanctions - que la fabrication des puces, par exemple - pour espérer entraver l’avancée de l’innovation chinoise ?

1. La Chine n’est pas un pays « ultracapitaliste », le demi-illettré, l’état contrôle 60 à 70% de l’économie. Que des sociétés chinoises soient côtés en bourses ne signifie pas que le MDP soit capitaliste, bien au contraire :
-la société par actions représente une forme d’économie socialisée; Engels y voyaient déjà les indices d’un changement significatif vers la fin du 19ème siècle
-ces sociétés restent subordonnées à l’autorité et aux régulations du PCC
De quels chinois pauvres tu parles ? Il existe toujours une pauvreté résiduelle mais la Chine a éradiqué la pauvreté extrême :
https://thedocs.worldbank.org/en/doc/bdadc16a4f5c1c88a839c0f905cde802-0070012022/original/Poverty-Synthesis-Report-final.pdf
Cette régulation de l’économie sous l’emprise du PCC se fait pour répondre à des besoins sociaux : développement des infrastructures, des moyens de production, de secteurs comme l’éducation etc.

2. Et pour ça, il faut voter Arthaud, qui veut réduire la journée de travail sans le moindre plan de réindustrialisation, de développement des forces productives et d’automatisation ?
Tu ne piges pas ce que tu dis, tu ne comprends pas ce que ça implique concrètement, tu recraches des éléments de langage parce que t’es un gauchiste sans fondations théoriques.

3. Rage bien.

Le 18 juin 2024 à 01:07:33 :

Le 18 juin 2024 à 00:45:04 :

Il n’y a pas d’idéal communiste.
Le communisme n’est pas un idéal et si tu le comprends comme tel, il n’est pas étonnant que tu sois incapable de saisir que la Chine est bel et bien communiste et qu’elle est actuellement dans une phase inférieure.

Je parle d'idéal éthique, il est évident que les communistes en ont, comme chaque homme a des valeurs morales. Vous passez votre temps à cracher sur l'aliénation provoquée par le néolibéralisme et le numérique en Occident, mais les chinois ont exactement le même problème. Et vous ne me ferez pas croire que vous n'espérez pas cette fin de l'histoire fondée sur le temps libre où chacun pourra jouir pleinement et librement de ses passions, dans l'abondance.

Ensuite, vous êtes dans l'historicisme, que Popper a réfuté depuis bien longtemps. Tu n'as qu'une connaissance superficielle et indirecte des projets de la bureaucratie chinoise, pour la simple et bonne raison que comme chacun de nous ici, tu ne fais pas partie des coulisses. Tu n'as aucune idée de quel sera l'avenir de la Chine et si on peut la considérer réellement comme se préparant au communisme, à moins de considérer le développement des forces productives comme un critère suffisant, ce n'est jamais qu'une application forcée d'un modèle prédictif au réel. Les marxistes ont déjà échoués de nombreuses fois par le passé, il n'y a pas de raisons pour que cela ne se produise pas ainsi à nouveau.

Tu sais que plus je te lis et plus je m’en veux de t’avoir laissé sans te répondre en MP ? J’ai pas fait ça volontairement, j’avais juste autre chose à faire. Mais te lire mentionner Popper, comme si c’était une autorité philosophique sérieuse… Ah, ça me fend le cœur, j’ai de la peine pour toi.

1. J’ai déjà plus ou moins répondu sur ces points dans mon post précédent. Le PCC agit d’ores et déjà pour surmonter ces contradictions, notamment en encourageant activement la diffusion et la production de contenus éducatifs ou encore en limitant le temps d’écran pour les plus jeunes.

2. Popper n’a pas réfuté l’historicisme, que ce soit celui d’Hegel (dont il élude tellement d’arguments parce qu’il ne les comprend qu’on croirait lire un mec du forum qui critique un auteur qu’il n’a pas lu) ou celui qu’il prête à Marx. Par ailleurs, la conception que Popper fait de la science repose sur des bases erronées, je te laisse t’intéresser à la réponse d’Hilary Putnam qui anéantit nombre de ses conclusions avec rigueur, notamment en défendant le marxisme.

3. J’ai pas besoin de fantasmer sur des plans secrets. Je m’en tiens à ce que la réalité matérielle révèle. Le développement des forces productives est peut-être la condition la plus importante de tous : plus on se rapproche de l’automatisation généralisée, plus la valeur se révélera être ce qu’elle était depuis 1970, c’est-à-dire une mystification. Quant à l’échec possible de la Chine, je ne rejette pas cette idée. Mais quels éléments concrets pourraient l’indiquer ? Ça fait trois décennies que les guignols des journaux d’économie parlent de sa chute imminente. Pourtant, la Chine est toujours là. Malgré des contradictions comme sa natalité; les éléments qui indiquent la pérennité de son succès ne manquent pas.

Je ne voue aucune autorité particulière à Popper hein, je parlais spécifiquement de sa critique de l'historicisme. Tu sais que je suis néokantien et que je suis les travaux de Bitbol, pourquoi diable serais-je poppérien en épistémologie ou en philosophie des sciences ? Enfin, tu parles d'Hegel, mais de nombreux hégéliens, comme Gentile, ont critiqués l'historicisme marxiste.

1. Certes, il faudra en juger l'efficacité dans le temps.

2. Répondu plus haut. Je n'ai pas connaissance d'une critique de la critique poppérienne de l'historicisme par Putnam cependant, j'irais voir.

3. Tout comme cela fait deux siècles que les communistes prédisent l'effondrement du capitalisme (qui existe toujours à la fois sous forme résiduelle, et à la fois sous forme mutée) et des décennies qu'ils prédisent la crise finale qui mettra à terre les USA. Parmi des économistes que je suis, certains prônent le modèle chinois (par exemple Louis Gave), d'autres sont critiques, n'étant pas expert je n'ai pas la prétention de m'avancer sur son avenir, pas plus pour les USA, mais je n'ai pas d'éléments à ma disposition me permettant de conclure que le déclin des USA serait inévitable par rapport à celui de la Chine, d'ailleurs même parmi les marxistes il y a eu un schisme sur cette question (voir Jehu, ZeroHours, etc.). Enfin, je me méfie davantage du risque totalitaire que pourrait représenter la Chine en cas de mutation post-capitaliste du système socio-économico-productif par rapport à l'Occident, puisque les mesures coercitives prises contre les citoyens y sont bien plus nombreuses.

Concernant la LTV, je suis très sceptique pour l'instant : https://socialdemocracy21stcentury.blogspot.com/p/the-labour-theory-of-value-as-presented.html

Dernière chose :

Le 18 juin 2024 à 01:24:00 :

Le 18 juin 2024 à 01:19:18 :
Pourquoi tu veux imposer ton mode de vie idéal à des gens qui n’en veulent pas ?

https://www.youtube.com/watch?v=rfUS4tr-q8M

Trop lourde la fanfic, mashallah

Tu noteras que ça chien n’a pas apprécié que je lui rappelle qui il était, d’où mon banissement. Mais c’est pourtant lui qui semble fascinée par un anime qui met en scène des lycéennes « moe » ()

Oui, je ne le défends pas, pas plus que ses goûts en matière d'animes, c'est juste que ton message m'y a fait penser.

Le QI n’est pas une mesure scientifique, il serait judicieux de ne plus s’y référer.

Ce n'est pas mon avis, et je n'ai pas trouvé les critiques de Taleb convaincantes (lui-même a été largement critiqué sur cela). D'ailleurs, comme le disait Pinker : "Irony: Replicability crisis in psych DOESN'T apply to IQ: huge n's, replicable results."

Lis en entier, c’est pas long.

Ce n'est pas nouveau, Louis Gave en parle depuis un moment, et il pense que la Chine finira par devenir autonome avec cette technologie, mais cela nécessite d'énormes investissements, et ce n'est pas encore fait, cette technologie étant très complexe. Je n'essaye pas d'illustrer que la Chine va s'effondrer, mais que la technologie occidentale n'est pas en reste.

Je peine à voir en quoi c’est un argument recevable. Je veux dire, pour les USA.

D'après certains économistes, lorsqu'un pays se développe, il a besoin de nombreuses infrastructures et de financements étatiques pour des projets complexes tels que des autoroutes, des voies ferrées, des centrales nucléaires, des constructions, etc. Ce modèle a été observé dans de nombreux pays, dont l'Allemagne, les États-Unis, l'URSS, la Chine, la Corée du Sud et la Pologne. Initialement, l'Etat finance et construit ces infrastructures, puis l'immobilier se développe autour de ces infrastructures. Cependant, une fois ces projets terminés, les industries impliquées deviennent inutiles, la corruption peut se développer et le progrès peut stagner. À ce stade, l'Etat doit permettre au secteur privé de prendre le relais et combattre la corruption. La Chine pourrait stagner prochainement, elle traverse actuellement cette transition vers un pays développé, ce qui cause déjà des problèmes dans le secteur immobilier (je rappelle que la Chine subit de plein fouet la dénatalité, raison de plus pour être sceptique de constructions pareilles...).

Cette domination est en déclin et ça s’empire à mesure que la dollarisation est peu à peu rejetée.

Déjà répondu dans mon précédent message, je n'y reviens pas.

Le 18 juin 2024 à 02:04:21 :
L'auteur, rappelle moi le nombre de mort causé par le communisme dans l'histoire ?

Il va te répondre que c'est faux que les goulags n'ont pas existé et que mao n'a jamais massacré son peuple

Le 18 juin 2024 à 02:09:57 :

Le 18 juin 2024 à 02:04:21 :
L'auteur, rappelle moi le nombre de mort causé par le communisme dans l'histoire ?

Il va te répondre que c'est faux que les goulags n'ont pas existé et que mao n'a jamais massacré son peuple

Non, le communisme qu'ils évoquent n'a jamais existé. Ils portent un amour irrationnel à quelque chose qui n'a jamais existé, qui n'existe pas, ou seulement dans leur tête et qui ne pourra jamais exister

Bon, je critiquais les communistes pour leur dogmatisme, mais je dois admettre que je les classes en second, ce sont les libertariens qui méritent la première place.

Pour rire :