CHEVALIER contre SAMOURAÏ

Le 25 avril 2024 à 17:19:38 :

Il me semble que seules les fondations des forts japonais sont faites en pierre

Regarde comment ça s'est passé le siège d'Osaka.


Quand t'arrives au donjon, c'est que c'est déjà un peu foutu pour ceux qui se défendent.

On ne peut mentir sur le fait que c'est très esthétique, ils avaient une réelle élégance dans leur architecture et dans la recherche de leur culture, c'est indéniable ce fait, en dépit de la non efficience desdites infrastructures

Le 25 avril 2024 à 17:21:58 :
les chevaliers remportent la bataille du style et de la prestance haut la main

Visse

Le 25 avril 2024 à 17:12:37 :

Le 25 avril 2024 à 17:10:11 :

Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :
le samouraï est un archer, parfois monté
le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire
confere Azincourt ou à Hattin

Deux exemples où la tactique était mauvaise à côté de cela on a la bataille de Patay

tu as raison, mais un résumé de wikipédia indique (désolé je ne me rappelais pas du tout de cette bataille)

Les 180 chevaliers de l'avant-garde française menés par les capitaines La Hire, Ambroise de Loré, Jean Poton de Xaintrailles et le connétable Arthur de Richemont3, attaquèrent les archers par les flancs qui n'étaient pas protégés (par manque de temps)4. Ceux-ci se débandèrent rapidement. Tandis que l'élite des archers était taillée en pièces par les chevaliers français, les chevaliers anglais fuyaient la charge de cavalerie française. La tactique française de la charge de cavalerie lourde l'emportait.

Je suis pas sûr qu'appliquer la même tactique à chaque fois, chercher des excuses quand ça ne fonctionne pas et se vanter quand la victoire est éclatante soit une preuve de ... quoi que ce soit de positif

C'était la meilleure chose à faire dans ce contexte, comme la charge était la pire manœuvre possible à Azincourt ou Crécy. La différence fondamentale réside dans la préparation face aux techniques adverses et la capacité à lire le terrain c'est surtout ceci que je voulais souligner, il n'y a pas de réponse facile à cette question quoi.

comme la charge était la pire manœuvre possible à Azincourt

Non la tactique était bonne mais la météo a été fatale et puis les anglais avaient des méthodes de lâches en se plaquant dans des bois.

Le 25 avril 2024 à 17:23:43 :
J'avais vu une vidéo d'américains qui testais les armes et armures du chevalier contre celle du samouraï et le samouraï n'arrivait pas à pénétrer l'armure du chevalier donc c'est le chevalier qui gagne.

Les chevaliers utilisaient surtout des masses d'armes. Les armures c'est un char d'assaut blindé en vrai.

Le 25 avril 2024 à 17:25:05 ShutUpAndKissMe a écrit :

Le 25 avril 2024 à 17:23:43 :
J'avais vu une vidéo d'américains qui testais les armes et armures du chevalier contre celle du samouraï et le samouraï n'arrivait pas à pénétrer l'armure du chevalier donc c'est le chevalier qui gagne.

Les chevaliers utilisaient surtout des masses d'armes. Les armures c'est un char d'assaut blindé en vrai.

Pour faire des prisonniers pour la rançon

Le 25 avril 2024 à 17:21:58 :

Le 25 avril 2024 à 17:16:41 :

Le 25 avril 2024 à 17:14:49 :

Le 25 avril 2024 à 17:08:53 :

Le 25 avril 2024 à 17:07:41 :

> Le 25 avril 2024 à 17:06:55 :

>> Le 25 avril 2024 à 17:04:17 :

> >> Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :

> > >le samouraï est un archer, parfois monté

> > > le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire

> > > confere Azincourt ou à Hattin

> >

> > La méconnaissance de cet homme me subjugue, admirez un pur produit de la perfide Albion les amis, de l’impérialisme américain

>

> les paroles, les paroles, les paroles

C'est la boue qui a gagné à Azincourt

effectivement, c'est la faute du cheval qui s'enlise pas du mec dessus qui l'y a amené
vous savez, les samouraï n'ont rien de fou mais les chevalier ont la facheuse habitude de se rendre cible facile dans un premier temps, de se faire humilier dans un second temps et de chercher des excuses dans un troisième

Bataille de Patay :
3 morts, 10 blessés
versus
2500 morts

Flemme de citer toutes les batailles de la première croisade mais le siège d'Antioche où Kerbogha c'est fait purifier son armée par des chevaliers déshydratés et affamés à 1v3

Tu manques mon propos je crois, je montre que le chevalier ne sait faire qu'une chose qui se solde par une catastrophe quand les conditions ne sont pas réunies
Ce qu'elles ne sont pas contre un samouraï
Je suis fier de la chevalerie française, juste il y a des points où je préfère me faire petit

Le but de la cavalerie, et depuis toujours c'est le choc et le débordement.
La bataille de Gaugameles en est un autre exemple si on veut complément partir en couilles sur l'histoire.
Les romains eux même employait des auxiliaires de cavalerie comme troupes de choc et débordement alors qu'on peut pas vraiment dire qu'ils étaient spe cavalerie les gars.

C'est l'arrivée de la chevalerie franque lourde qui donna nos futurs chevaliers et même déjà du temps de Clovis/Merovee on ne voulait pas de confrontation direct avec eux alors que la cotte de maille se democratisait à peine.

Alors khey je sais pas ce qui t'a piqué et pourquoi tu me pompes avec des rappels simples qui doivent se vouloir sarcastiques mais la seule chose que je vois, ce sont des excuses pour chercher à expliquer que c'est normal que la samouraï humilie le chevalier
ENCORE UNE FOIS, tu as raison, j'ai raison nous disons la même chose, le chevalier perd sans aucun doute et pour de bonnes raisons qui font questionner la pertinence de la question (c'est juste marrant)
maintenant tu peux multiplier les exemples si ça t'intéresse, faire l'historique de la tactique ou des armures, m'insulter de soumis aux anglais ça ne change rien omea wa mou shinderu

Le 25 avril 2024 à 17:19:13 :

Le 25 avril 2024 à 17:17:52 :

Le 25 avril 2024 à 17:12:37 :

Le 25 avril 2024 à 17:10:11 :

Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :
le samouraï est un archer, parfois monté
le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire
confere Azincourt ou à Hattin

Deux exemples où la tactique était mauvaise à côté de cela on a la bataille de Patay

tu as raison, mais un résumé de wikipédia indique (désolé je ne me rappelais pas du tout de cette bataille)

Les 180 chevaliers de l'avant-garde française menés par les capitaines La Hire, Ambroise de Loré, Jean Poton de Xaintrailles et le connétable Arthur de Richemont3, attaquèrent les archers par les flancs qui n'étaient pas protégés (par manque de temps)4. Ceux-ci se débandèrent rapidement. Tandis que l'élite des archers était taillée en pièces par les chevaliers français, les chevaliers anglais fuyaient la charge de cavalerie française. La tactique française de la charge de cavalerie lourde l'emportait.

Je suis pas sûr qu'appliquer la même tactique à chaque fois, chercher des excuses quand ça ne fonctionne pas et se vanter quand la victoire est éclatante soit une preuve de ... quoi que ce soit de positif

Le côté tactique mis de côté, ça prouve simplement que le chevalier (français) était une énorme brute instopable une fois au corps à corps. Ce qui est le but de ce topic.
La tactique est un autre point et là dessus les mecs c'étaient clairement pas des genies

on revient à ma toute première intervention du topic
le samouraï, en tant qu'archer parfois monté, ne permet pas la situation soulignée

edit : j'ai peut-être manqué un message comme je n'al pas lu tout le topic mais dans une situation à pied avec leurs armes typiques le samouraï se fait lyncher sans doute

Les chevaliers savaient très bien gérer les archers montés. Plusieurs fois Saladin a essayé de les harceler avec et ça n'a jamais vraiment fonctionné.
Il faudra atteindre Hattin et plusieurs facteurs aggravants (comme Lusignan encore une fois, une erreur de commandement) pour que Saladin ose s'en approcher.

Les chevaliers hongrois et bulgares ont aussi réussis à mettre en échec par plusieurs fois les armées mongols aussi.

Le 25 avril 2024 à 17:25:55 :

Le 25 avril 2024 à 17:21:58 :

Le 25 avril 2024 à 17:16:41 :

Le 25 avril 2024 à 17:14:49 :

Le 25 avril 2024 à 17:08:53 :

> Le 25 avril 2024 à 17:07:41 :

>> Le 25 avril 2024 à 17:06:55 :

> >> Le 25 avril 2024 à 17:04:17 :

> > >> Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :

> > > >le samouraï est un archer, parfois monté

> > > > le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire

> > > > confere Azincourt ou à Hattin

> > >

> > > La méconnaissance de cet homme me subjugue, admirez un pur produit de la perfide Albion les amis, de l’impérialisme américain

> >

> > les paroles, les paroles, les paroles

>

> C'est la boue qui a gagné à Azincourt

effectivement, c'est la faute du cheval qui s'enlise pas du mec dessus qui l'y a amené
vous savez, les samouraï n'ont rien de fou mais les chevalier ont la facheuse habitude de se rendre cible facile dans un premier temps, de se faire humilier dans un second temps et de chercher des excuses dans un troisième

Bataille de Patay :
3 morts, 10 blessés
versus
2500 morts

Flemme de citer toutes les batailles de la première croisade mais le siège d'Antioche où Kerbogha c'est fait purifier son armée par des chevaliers déshydratés et affamés à 1v3

Tu manques mon propos je crois, je montre que le chevalier ne sait faire qu'une chose qui se solde par une catastrophe quand les conditions ne sont pas réunies
Ce qu'elles ne sont pas contre un samouraï
Je suis fier de la chevalerie française, juste il y a des points où je préfère me faire petit

Le but de la cavalerie, et depuis toujours c'est le choc et le débordement.
La bataille de Gaugameles en est un autre exemple si on veut complément partir en couilles sur l'histoire.
Les romains eux même employait des auxiliaires de cavalerie comme troupes de choc et débordement alors qu'on peut pas vraiment dire qu'ils étaient spe cavalerie les gars.

C'est l'arrivée de la chevalerie franque lourde qui donna nos futurs chevaliers et même déjà du temps de Clovis/Merovee on ne voulait pas de confrontation direct avec eux alors que la cotte de maille se democratisait à peine.

Alors khey je sais pas ce qui t'a piqué et pourquoi tu me pompes avec des rappels simples qui doivent se vouloir sarcastiques mais la seule chose que je vois, ce sont des excuses pour chercher à expliquer que c'est normal que la samouraï humilie le chevalier
ENCORE UNE FOIS, tu as raison, j'ai raison nous disons la même chose, le chevalier perd sans aucun doute et pour de bonnes raisons
maintenant tu peux multiplier les exemples si ça t'intéresse, faire l'historique de la tactique ou des armures, m'insulter de soumis aux anglais ça ne change rien omea wa mou shinderu

Comment elles passent la plate, la maille et le gambison les flèches nippones déjà? Ah oui elles ne les passent pas

Le 25 avril 2024 à 17:23:50 :

comme la charge était la pire manœuvre possible à Azincourt

Non la tactique était bonne mais la météo a été fatale et puis les anglais avaient des méthodes de lâches en se plaquant dans des bois.

Une mauvaise lecture du terrain donc

Le 25 avril 2024 à 17:26:08 :

Le 25 avril 2024 à 17:19:13 :

Le 25 avril 2024 à 17:17:52 :

Le 25 avril 2024 à 17:12:37 :

Le 25 avril 2024 à 17:10:11 :

> Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :

>le samouraï est un archer, parfois monté

> le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire

> confere Azincourt ou à Hattin

Deux exemples où la tactique était mauvaise à côté de cela on a la bataille de Patay

tu as raison, mais un résumé de wikipédia indique (désolé je ne me rappelais pas du tout de cette bataille)

Les 180 chevaliers de l'avant-garde française menés par les capitaines La Hire, Ambroise de Loré, Jean Poton de Xaintrailles et le connétable Arthur de Richemont3, attaquèrent les archers par les flancs qui n'étaient pas protégés (par manque de temps)4. Ceux-ci se débandèrent rapidement. Tandis que l'élite des archers était taillée en pièces par les chevaliers français, les chevaliers anglais fuyaient la charge de cavalerie française. La tactique française de la charge de cavalerie lourde l'emportait.

Je suis pas sûr qu'appliquer la même tactique à chaque fois, chercher des excuses quand ça ne fonctionne pas et se vanter quand la victoire est éclatante soit une preuve de ... quoi que ce soit de positif

Le côté tactique mis de côté, ça prouve simplement que le chevalier (français) était une énorme brute instopable une fois au corps à corps. Ce qui est le but de ce topic.
La tactique est un autre point et là dessus les mecs c'étaient clairement pas des genies

on revient à ma toute première intervention du topic
le samouraï, en tant qu'archer parfois monté, ne permet pas la situation soulignée

edit : j'ai peut-être manqué un message comme je n'al pas lu tout le topic mais dans une situation à pied avec leurs armes typiques le samouraï se fait lyncher sans doute

Les chevaliers savaient très bien gérer les archers montés. Plusieurs fois Saladin a essayé de les harceler avec et ça n'a jamais vraiment fonctionné.
Il faudra atteindre Hattin et plusieurs facteurs aggravants (comme Lusignan encore une fois, une erreur de commandement) pour que Saladin ose s'en approcher.

Les chevaliers hongrois et bulgares ont aussi réussis à mettre en échec par plusieurs fois les armées mongols aussi.

On peut aussi noter les Hussards ailés qui ont bien participé aux victoires de la Grande Armée

Le 25 avril 2024 à 17:27:38 :

Le 25 avril 2024 à 17:23:50 :

comme la charge était la pire manœuvre possible à Azincourt

Non la tactique était bonne mais la météo a été fatale et puis les anglais avaient des méthodes de lâches en se plaquant dans des bois.

Une mauvaise lecture du terrain donc

Je préfère parler de la fourberie anglaise personnellement

Le 25 avril 2024 à 17:26:57 :

Le 25 avril 2024 à 17:25:55 :

Le 25 avril 2024 à 17:21:58 :

Le 25 avril 2024 à 17:16:41 :

Le 25 avril 2024 à 17:14:49 :

> Le 25 avril 2024 à 17:08:53 :

>> Le 25 avril 2024 à 17:07:41 :

> >> Le 25 avril 2024 à 17:06:55 :

> > >> Le 25 avril 2024 à 17:04:17 :

> > > >> Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :

> > > > >le samouraï est un archer, parfois monté

> > > > > le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire

> > > > > confere Azincourt ou à Hattin

> > > >

> > > > La méconnaissance de cet homme me subjugue, admirez un pur produit de la perfide Albion les amis, de l’impérialisme américain

> > >

> > > les paroles, les paroles, les paroles

> >

> > C'est la boue qui a gagné à Azincourt

>

> effectivement, c'est la faute du cheval qui s'enlise pas du mec dessus qui l'y a amené

> vous savez, les samouraï n'ont rien de fou mais les chevalier ont la facheuse habitude de se rendre cible facile dans un premier temps, de se faire humilier dans un second temps et de chercher des excuses dans un troisième

Bataille de Patay :
3 morts, 10 blessés
versus
2500 morts

Flemme de citer toutes les batailles de la première croisade mais le siège d'Antioche où Kerbogha c'est fait purifier son armée par des chevaliers déshydratés et affamés à 1v3

Tu manques mon propos je crois, je montre que le chevalier ne sait faire qu'une chose qui se solde par une catastrophe quand les conditions ne sont pas réunies
Ce qu'elles ne sont pas contre un samouraï
Je suis fier de la chevalerie française, juste il y a des points où je préfère me faire petit

Le but de la cavalerie, et depuis toujours c'est le choc et le débordement.
La bataille de Gaugameles en est un autre exemple si on veut complément partir en couilles sur l'histoire.
Les romains eux même employait des auxiliaires de cavalerie comme troupes de choc et débordement alors qu'on peut pas vraiment dire qu'ils étaient spe cavalerie les gars.

C'est l'arrivée de la chevalerie franque lourde qui donna nos futurs chevaliers et même déjà du temps de Clovis/Merovee on ne voulait pas de confrontation direct avec eux alors que la cotte de maille se democratisait à peine.

Alors khey je sais pas ce qui t'a piqué et pourquoi tu me pompes avec des rappels simples qui doivent se vouloir sarcastiques mais la seule chose que je vois, ce sont des excuses pour chercher à expliquer que c'est normal que la samouraï humilie le chevalier
ENCORE UNE FOIS, tu as raison, j'ai raison nous disons la même chose, le chevalier perd sans aucun doute et pour de bonnes raisons
maintenant tu peux multiplier les exemples si ça t'intéresse, faire l'historique de la tactique ou des armures, m'insulter de soumis aux anglais ça ne change rien omea wa mou shinderu

Comment elles passent la plate, la maille et le gambison les flèches nippones déjà? Ah oui elles ne les passent pas

Tu te crois pertinent à rappeler que la cavalerie lourde est lourde ?
Même en te l'accordant, on va juste voir un nigaud courir après un asiatique en o-yoroi jusqu'à ce qu'il abandonne ou se fatigue
mon ami aux exemples l'a bien montré, on peut privilégier sans prendre trop de risques la piste où le chevalier charge jusqu'à l'épuisement

Le 25 avril 2024 à 17:29:22 :
Ah les experts, covid, géopolitique, économique, matériel et stratégie militaire viennent de devenir des experts des armes du moyen âge

Pour entretenir une conversation de plaisance il faut nécessairement une expertise? Ca doit être chiant de boire des coups avec toi vieux

Le 25 avril 2024 à 17:12:37 :

Le 25 avril 2024 à 17:10:11 :

Le 25 avril 2024 à 17:02:27 :
le samouraï est un archer, parfois monté
le chevalier, en tant que cavalier lourd, on sait comment il finit contre ce genre d'adversaire
confere Azincourt ou à Hattin

Deux exemples où la tactique était mauvaise à côté de cela on a la bataille de Patay

tu as raison, mais un résumé de wikipédia indique (désolé je ne me rappelais pas du tout de cette bataille)

Les 180 chevaliers de l'avant-garde française menés par les capitaines La Hire, Ambroise de Loré, Jean Poton de Xaintrailles et le connétable Arthur de Richemont3, attaquèrent les archers par les flancs qui n'étaient pas protégés (par manque de temps)4. Ceux-ci se débandèrent rapidement. Tandis que l'élite des archers était taillée en pièces par les chevaliers français, les chevaliers anglais fuyaient la charge de cavalerie française. La tactique française de la charge de cavalerie lourde l'emportait.

Je suis pas sûr qu'appliquer la même tactique à chaque fois, chercher des excuses quand ça ne fonctionne pas et se vanter quand la victoire est éclatante soit une preuve de ... quoi que ce soit de positif

Il faut prendre en compte une chose capitale, qui à toute époque est et demeure, Albion a toujours été une traitresse, lâche, vicieuse et malhonnête, elle a profité de la situation et a (stratégiquement bien eu raison), mais faire l'égérie de l'archerie anglaise, c'est une propagande purement et simplement, c'est à cette époque que la chevalerie comme on l'entend à rendue l'âme, où les idées et l'honneur ont disparu pour laisser place à des batailles plus crasses, bien que la guerre l'a toujours été Erasme a bien raison sur ce point

Il n'y a qu'à voir l'évolution, les bandes armées, les condottieres, les mercenaires, les lansquenets et j'en passe, l'évolution à été significative depuis ce désastre, la France avait encore une idée bien à elle de la guerre, de la précipitation, Azincourt, ce n'est pas simplement un massacre par des archers, c'est plus profond

Le 25 avril 2024 à 17:29:55 LaClarinette a écrit :

Le 25 avril 2024 à 17:29:22 :
Ah les experts, covid, géopolitique, économique, matériel et stratégie militaire viennent de devenir des experts des armes du moyen âge

Pour entretenir une conversation de plaisance il faut nécessairement une expertise? Ca doit être chiant de boire des coups avec toi vieux

On va engager des faux expert comme les medias mainstream, ça fera effet sur ce khey