Il n'y a aucun intérêt à être RICHE avant d'avoir des gosses

Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Le 14 avril 2024 à 16:48:58 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:56 :

Le 14 avril 2024 à 16:44:34 :

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Tu délires complètement mon pauvre célestin...
T'étais pas censé partir ? Je pensais que t'avais mieux à faire (au hasard, te branler pour la 9e fois de la journée ?)

Merci d'enlever ton masque et de me montrer ton visage de troll, tu fais gagner beaucoup de temps .

J'étais vraiment censé donner une réponse premier degré à ton charabia qui projette sur n'importe qui n'étant pas d'accord avec toi ton fantasme de l'esclave amoureux de ses maîtres et heureux de son sort ?

Non, c'est mieux que tu ne donnes pas de réponse, tu n'es pas intéressant, tu ne maîtrises aucun terme, tu ne raisonnes pas, tu défendras systématiquement la classe de tes maîtres et tu fuiras constamment le réel.

Si tu pouvais faire comme si je n'étais pas là

Ne dis pas "tes maîtres" comme si t'étais sorti du lot mon petit.
Le fait est que demain, tu vas aller travailler comme tout le monde. A moins que t'as décidé de te rendre esclave non pas de ton contrat avec un patron, mais du bon vouloir fluctuant de la communauté ?

Le 14 avril 2024 à 16:52:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

> Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> >> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

> >

> > Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> >

> >

> > > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

> >

> > Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> > Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

>

> Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

> En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"

Tu es vraiment comme Macron, tu parles pour ne rien dire, là nous ne savons même pas ce que tu essaies à démontrer, c'est quoi la thèse principale de tes pavés poubelles ?

Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Le 14 avril 2024 à 16:54:26 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

> Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

> >> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> > >> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

> > >

> > > Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> > >

> > >

> > > > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

> > >

> > > Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> > > Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

> >

> > Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

>

> Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

>

> > En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

>

> Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"

Tu es vraiment comme Macron, tu parles pour ne rien dire, là nous ne savons même pas ce que tu essaies à démontrer, c'est quoi la thèse principale de tes pavés poubelles ?

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le 14 avril 2024 à 16:55:11 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Tu n'as toujours pas défini ce qu'est un bourgeois, ce n'est qu'ensuite que je pourrais te répondre puisque si tu ne sais pas ce que c'est alors ma réponse sera encore et toujours un coup d'épée dans l'eau, je dois bien m'adapter avec l'imbécile que tu es non ?

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le fameux bonheur de l'esclave

Le 14 avril 2024 à 16:56:57 :

Le 14 avril 2024 à 16:55:11 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Tu n'as toujours pas défini ce qu'est un bourgeois, ce n'est qu'ensuite que je pourrais te répondre puisque si tu ne sais pas ce que c'est alors ma réponse sera encore et toujours un coup d'épée dans l'eau, je dois bien m'adapter avec l'imbécile que tu es non ?

Le bourgeois est celui qui est propriétaire des moyens qui assurent son revenu.
C'est bon, on a défini les termes que tout le monde connaît passé 15 ans, tu peux enfin essayer de réfléchir ou c'est trop demandé ?

Le 14 avril 2024 à 16:52:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

> Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> >> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

> >

> > Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> >

> >

> > > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

> >

> > Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> > Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

>

> Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

> En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"

Il me semble que Gogeta ne veut pas d'enfants tout court (libre à lui de me contredire), à partir de là je pense qu'il va être difficile d'obtenir sa définition de la famille idéale et du bonheur au sein du foyer

Le 14 avril 2024 à 16:57:35 :

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le fameux bonheur de l'esclave

La t'as produit de la pensée là ? C'était le mieux que tu pouvais produire ? T'es pas capable de plus t'es sûr ?

Le 14 avril 2024 à 16:58:52 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

> Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

> >> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> > >> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

> > >

> > > Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> > >

> > >

> > > > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

> > >

> > > Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> > > Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

> >

> > Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

>

> Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

>

> > En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

>

> Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"

Il me semble que Gogeta ne veut pas d'enfants tout court (libre à lui de me contredire), à partir de là je pense qu'il va être difficile d'obtenir sa définition de la famille idéale et du bonheur au sein du foyer

"Gogeta" a pourtant une idée très précise du niveau de bonheur de l'employé moyen qui vivrait dans une telle famille.

Le 14 avril 2024 à 16:58:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:56:57 :

Le 14 avril 2024 à 16:55:11 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

> Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

> On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Tu n'as toujours pas défini ce qu'est un bourgeois, ce n'est qu'ensuite que je pourrais te répondre puisque si tu ne sais pas ce que c'est alors ma réponse sera encore et toujours un coup d'épée dans l'eau, je dois bien m'adapter avec l'imbécile que tu es non ?

Le bourgeois est celui qui est propriétaire des moyens qui assurent son revenu.
C'est bon, on a défini les termes que tout le monde connaît passé 15 ans, tu peux enfin essayer de réfléchir ou c'est trop demandé ?

Et qu'est ce que tu entends par "impératif marchand" j'ai bien utilisé le terme mais tu le reprends, est-ce que nous utilisons la même définition.

Ta définition du bourgeois n'est pas fausse mais semble assez incomplète

Le 14 avril 2024 à 16:59:13 :

Le 14 avril 2024 à 16:57:35 :

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le fameux bonheur de l'esclave

La t'as produit de la pensée là ? C'était le mieux que tu pouvais produire ? T'es pas capable de plus t'es sûr ?

Et celui qui taf à l'usine pendant 45 ans et qui se détruit la santé, qui fait tout le temps les mêmes mouvement, il peut être heureux.

D'ailleurs qu'est ce que le bonheur, tu peux définir ce terme ?

Le 14 avril 2024 à 17:01:21 :

Le 14 avril 2024 à 16:58:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:56:57 :

Le 14 avril 2024 à 16:55:11 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

> Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

>> Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

>

> Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

>

> > On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

>

> Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Tu n'as toujours pas défini ce qu'est un bourgeois, ce n'est qu'ensuite que je pourrais te répondre puisque si tu ne sais pas ce que c'est alors ma réponse sera encore et toujours un coup d'épée dans l'eau, je dois bien m'adapter avec l'imbécile que tu es non ?

Le bourgeois est celui qui est propriétaire des moyens qui assurent son revenu.
C'est bon, on a défini les termes que tout le monde connaît passé 15 ans, tu peux enfin essayer de réfléchir ou c'est trop demandé ?

Et qu'est ce que tu entends par "impératif marchand" j'ai bien utilisé le terme mais tu le reprends, est-ce que nous utilisons le même terme.

Ta définition du bourgeois n'est pas fausse mais semble assez incomplète

C'est fou ça, tout les moyens sont bons pour ne pas avoir à réfléchir. D'ailleurs jamais tu ne donneras une définition des termes que tu emploies, jamais tu ne citeras tes sources, mais tu vas quand même te prendre pour un être supérieur.

Un impératif marchant désigne un état de fait dans lequel la réalisation d'une tâche est conditionnée par la satisfaction de la demande sur un marché, indépendamment des aspirations et considérations de l'individu qui la réalise.

Le 14 avril 2024 à 17:00:28 :

Le 14 avril 2024 à 16:58:52 :

Le 14 avril 2024 à 16:52:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

> Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

> >> Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> > > >> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

> > > >

> > > > Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> > > >

> > > >

> > > > > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

> > > >

> > > > Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> > > > Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

> > >

> > > Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

> >

> > Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

> >

> > > En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

> >

> > Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

>

> Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

>

> On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

>

> évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"

Il me semble que Gogeta ne veut pas d'enfants tout court (libre à lui de me contredire), à partir de là je pense qu'il va être difficile d'obtenir sa définition de la famille idéale et du bonheur au sein du foyer

"Gogeta" a pourtant une idée très précise du niveau de bonheur de l'employé moyen qui vivrait dans une telle famille.

Tu utilises le terme "bonheur" en boucle comme si tu essayais de t'auto persuader que tu es heureux avec ton taf d'esclave, mais tu ne définis jamais ce qu'est le bonheur, c'est cocasse

Le 14 avril 2024 à 17:04:28 :

Le 14 avril 2024 à 17:01:21 :

Le 14 avril 2024 à 16:58:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:56:57 :

Le 14 avril 2024 à 16:55:11 :

> Le 14 avril 2024 à 16:52:47 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:49:38 :

> >> Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

> >

> > Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

> >

> > > On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

> >

> > Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

>

> Tu ne fais pas de stage en tant qu'étudiant ? Même le travail qui peut être vu comme "passionnant" comme la recherche ou autre, ça peut vite se transformer en cauchemar lorsque tu dois répondre à des impératifs marchands

>

> Les travailleurs peuvent se voir diminuer leur espérances de vie parfois, c'est le cas des éboueurs et autres, des problèmes de santé, de dos, et pour les personnes qui font des bullshit jobs ça sera plus la santé mentale qui sera touchée, tu peux te renseigner sur le sujet, que ce soit sur des forums, dans des livres, même regarder des reportages sur youtube sur la mise à mort du travail, ça fait assez froid dans le dos, profite bien de tes études

Et donc le bourgeois, du fait de ses possessions est libéré de tout impératif marchand ?

Tu n'as toujours pas défini ce qu'est un bourgeois, ce n'est qu'ensuite que je pourrais te répondre puisque si tu ne sais pas ce que c'est alors ma réponse sera encore et toujours un coup d'épée dans l'eau, je dois bien m'adapter avec l'imbécile que tu es non ?

Le bourgeois est celui qui est propriétaire des moyens qui assurent son revenu.
C'est bon, on a défini les termes que tout le monde connaît passé 15 ans, tu peux enfin essayer de réfléchir ou c'est trop demandé ?

Et qu'est ce que tu entends par "impératif marchand" j'ai bien utilisé le terme mais tu le reprends, est-ce que nous utilisons le même terme.

Ta définition du bourgeois n'est pas fausse mais semble assez incomplète

C'est fou ça, tout les moyens sont bons pour ne pas avoir à réfléchir. D'ailleurs jamais tu ne donneras une définition des termes que tu emploies, jamais tu ne citeras tes sources, mais tu vas quand même te prendre pour un être supérieur.

Un impératif marchant désigne un état de fait dans lequel la réalisation d'une tâche est conditionnée par la satisfaction de la demande sur un marché, indépendamment des aspirations et considérations de l'individu qui la réalise.

J'ai donné les définitions des termes que j'ai employé pour bourgeois et prolétaire, je dois vraiment t'envoyer les liens, si tu pouvais éviter de mentir en pleine discussion, c'est assez pénible

Et donc puisque tu m'as donné une définition je réponds à ta question que tu m'as posé sur la page précédent à "non pas forcément" et d'ailleurs ce n'est pas très intéressant cette question que tu m'avais posé, je ne vois pas en quoi elle fait avancer notre discussion

Le 14 avril 2024 à 16:57:35 :

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le fameux bonheur de l'esclave

ok l'esclave de son capital

Le 14 avril 2024 à 17:02:39 :

Le 14 avril 2024 à 16:59:13 :

Le 14 avril 2024 à 16:57:35 :

Ok on va faire simple.

On peut tout à fait être heureux de sa vie et mener une vie digne sans être riche, ni bourgeois.

Change my mind.

Le fameux bonheur de l'esclave

La t'as produit de la pensée là ? C'était le mieux que tu pouvais produire ? T'es pas capable de plus t'es sûr ?

Et celui qui taf à l'usine pendant 45 ans et qui se détruit la santé, qui fait tout le temps les mêmes mouvement, il peut être heureux.

D'ailleurs qu'est ce que le bonheur, tu peux définir ce terme ?

Encore une fois on est plus au XVIIIe siècle. Le travailleur, c'est plus celui qui fait un travail harassant physiquement dans une mine ou dans une usine. Il t'aurait suffit d'aller regarder la part du travail tertiaire dans les pays de l'OCDE pour le réaliser.

Pour ce qui est de la définition du bonheur malheureusement c'est un peu plus compliqué que ça à définir. Apparemment la connais suffisamment cette définition pour pouvoir affirmer que celui qui effectuerait un travail salarié n'y aurait pas droit, tu vas pouvoir me la donner ducoup n'est-ce pas ?