Il n'y a aucun intérêt à être RICHE avant d'avoir des gosses

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Le 14 avril 2024 à 16:10:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:07:00 :

Le 14 avril 2024 à 16:02:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:01:12 :

Le 14 avril 2024 à 15:59:33 :

> Le 14 avril 2024 à 15:56:52 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:52:59 :

> >> Le 14 avril 2024 à 15:51:14 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

> > > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > > >

> > > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > > >

> > > > Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

> > > >

> > > > Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

> > > >

> > > > CQFD.

> > > >

> > > > + Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

> > >

> > > Maslow ne prend pas en compte la religion,

> >

> > La religion prend en compte l'argent également. Quand tu pries, c'est pas pour voir les papillons voler c'est aussi pour voir ta situation débloqué dans les heures de peine.

>

> Non justement c'est un pêché de vivre sa foi par intérêt.

Pas du tout.

> C'est pour cela qu'à travers l'histoire tu as même des personnes très aisées qui se sont débarrassées de leurs biens pour s'éloigner du matériel.

Sois ils sont lobotomisés, soit ils t'ont menti.

> Et encore aujourd'hui, quelle que soit la religion, tu as des croyants (très pieux) qui choisissent de ne subsister qu'avec le minimum nécessaire.

Après en avoir profité une vingtaine, une trentaine d'années

C'est toi qui est lobotomisé a baver sur des yachts à Hawaii

C'est vous qui êtes lobotomisés à croire que 100 années plus tard, vous allez avoir des yachts après l'après-vie

Personne n'aspire à avoir des yachts dans l'après vie le matrixé.

Si c'est pas matériel, c'est un sentiment de supériorité morale. Cr vous croyez que les derniers seront les premiers.

Vous copez comme la victime du collège croit que ses harceleurs vont devenir du jour au lendemain des versions abbâtardies d'eux mêmes quand ils seront adultes.

imagine ton père dire "coper" à 16h30 sur le forum jeuxvideo.com en pensant sérieusement être supérieur à la plèbe car il calque tout ce qu'il voit (sa chambre qui pue le sperme) sur sa grille de lecture pompé sur des tiktoks d'andrew tate

Le 14 avril 2024 à 16:31:51 :

Le 14 avril 2024 à 16:29:13 :

Le 14 avril 2024 à 16:21:44 :

Le 14 avril 2024 à 16:14:09 :

Le 14 avril 2024 à 16:12:19 :

> Le 14 avril 2024 à 16:08:14 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:05:44 :

> >> Le 14 avril 2024 à 16:00:46 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 15:52:38 :

> > > >> Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

> > > > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > > > >

> > > > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > > > >

> > > > > La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

> > > > >

> > > > > C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

> > > > >

> > > > > Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

> > > >

> > > > Mais c'est ça la vie mon pauvre petit.

> > > > Et oui, tout au long de son histoire, la quasi intégralité de l'humanité a dû allouer la grande majorité de son temps au fait d'acquérir les ressources nécessaires à sa survie. Ca n'a jamais été possible de passer sa vie à glander. Le fait que le "travail" consiste, pour 2/3 de la population des pays développés à glander dans un bureau est d'ailleurs déjà un petit miracle.

> > > >

> > > > Ceci étant dit, sommes nous condamner à être malheureux du fait de cette condition ? Bah non. Pourvu que tu trouves socialement et spirituellement les ressources et les liens qu'il te faut, tu peux vivre une vie très épanouie.

> > > >

> > > > Ca ne sert à rien d'envier l'extrême minorité qui est "libérée" de cette condition. D'abord parce qu'elle ne l'est pas vraiment (ils restent des humains tiraillés par leurs désirs et leur besoin de reconnaissance, ce qui fait que la plupart continue de travailler et de courir après le succès), ensuite parce qu'ils ne sont pas nécessairement plus heureux que toi, et enfin parce que cette possibilité qu'ils possède n'est permise que par le fait qu'ils soient très peu à la posséder. Si on divisait les possessions des 1% les plus riches aux 99% restants, chacun se retrouverait avec une poignée de miettes supplémentaires.

> > > >

> > > > Plutôt que de courir après une vie ou tu serais l'élu, apprends plutôt à être heureux dans ta condition d'humain normal.

> > >

> > > Tu parles beaucoup pour ne rien dire c'est fou.

> > >

> > > Déjà le but n'est pas de rien foutre, évite les hommes de pailles, et il n y a pas de raison d'avoir le choix entre crever de faim ou devoir aller se vendre à un maître et se faire exploiter sa force de travail.

> > >

> > > Donc tu vois ici que le "travail" direct n'est pas forcément visé directement

> > >

> > > Ensuite les personnes qui taf sur l'étude de cette classe sociale dites "bourgeoise" affirme qu'ils n'ont jamais vu de gens aussi heureux

> > >

> > > Et c'est impossible d'être heureux en se faisant exploiter, faire les mêmes mouvements toute la journée, prendre des médicaments pour supporter sa condition, moi j'ai envie de te répondre que c'est le fameux bonheur de l'esclave, tu ne crois même pas à ce que tu dis

> >

> > Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins, qui dis moi ? De ton arrière arrière grand père qui trimait dans les champs à toi sur ta chaise de bureau dans un open space, ça a toujours été la norme d'assurer sa survie par le travail, c'est ça la vie, ce n'est rien d'autre que ça.

> >

> > Les réseaux sociaux vous ont montré la vie de l'extrême minorité (on parle d'une personne sur 1 million) qui vit comme ça et, soudain pris d'envie, vous vous mettez à considérer votre vie (encore une fois très convenable comparée à celle du reste de l'humanité) comme étant dégradante.

> >

> > Faut grandir un peu

>

> Pourquoi tu parles d'exploitation si tu ne sais même pas ce que ça veut dire, tu es totalement ridicule, bon que veut dire se faire exploiter ?

C'est vraiment le sujet ? Tu vas ignorer tout le reste du post (et par conséquent le fond du problème) pour une subtilité de définition ?
Si vraiment c'est ça que tu veux faire alors je t'en prie, explique moi pourquoi, parmi ceux qui doivent travailler pour vivre il y en a qui sont exploités et d'autres non.

(Si tu me sors la réponse de low IQ qui consiste à dire "gngngngn ceux qui possèdent les moyens de production", sache que c'est vraiment la pire des réponses, on est plus au XVIIIe siècle, ce qui crée les écarts de richesse c'est plus la machine de l'usine).

Oui si le sujet, tu as dévié et tout ton commentaire réponse se base sur le fait que tu ne saches pas ce qu'est l'exploitation, donc merci de répondre, que veut dire "exploitation" pour toi, défini le avec tes propres termes.

Les débats de merde sur internet partent souvent du fait que des gens comme toi ne savent pas définir les termes qu'ils utilisent où auquel ils doivent répondre, je m'en assure juste

Je me demande si tu te permettrais d'être aussi insolent si je t'avais en face de moi. Je suppose que non et que dans la vraie vie, tu es celui qui se terre et qui ferme doucement sa gueule, d'ou ta subite prise de confiance sur un forum anonyme.

Mais passons, sinon monsieur le mégalo va crier à l'attaque ad hominem.
Être exploité selon moi = consacrer son temps et son énergie à la satisfaction de l'intérêt de quelqu'un d'autre que soi même.

Est-ce au regard d'une différence à ce niveau que cette "classe" que des experts analyseraient est plus heureuse ? Parce que non hein, la plupart des membres de la petite bourgeoisie (et même celle d'au dessus) alloue son temps à des corporations infiniment plus grandes qu'eux. Personne n'est esclave de personne.

Et donc c'est acceptable de se faire extirper de la plu-value donc purement un vol, tu produis de la richesse, et la majorité de cette richesse produite va entre les mains d'un capitaliste, c'est un vol totalement légal, et toi tu es prêt à accepter cela juste parce que l'humain a des besoins vitaux ?

Personne n'est esclave de personne.

Tu le fais exprès d'être aussi con pour essayer de me faire réagir, bon en fait laisse tomber ça sert à rien de discuter avec le premier connard venu sur internet, nous ne faisons que perdre notre temps

Barre toi donc. Retourne à ta vie de célestin frustré par son exploitation capitaliste. Ton mal-être quotidien et ta pathétique frustration est la meilleure des preuves que tu fais erreur.

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

C'est marrant, tout le monde à à se justifier, à éviter tous les sophismes, à définir tous les termes qu'il emploie tandis que tu te contentes de déverser ton seum à chacun de tes posts.

La différence, c'est qu'on essaye pas de jouer au con à jouer sur les mots. Alors on te demande pas systématiquement cet effort inutile.

Le 14 avril 2024 à 16:22:31 :

Le 14 avril 2024 à 16:18:44 :

Le 14 avril 2024 à 15:18:20 :

Le 14 avril 2024 à 15:15:59 :
Je suis assez d'accord, c'est mieux d'être pauvre/moyen que riche. T'apprends plus de choses, et surtout le plus important la frustration.

T'as des gosses de riches qui ont jamais entendu le mot "non" de leur vie et ils acceptent pas de ne pas avoir ce qu'ils veulent dans l'immédiat. Des gros capricieux de merde

Le mieux c'est d'être riche. On vit dans un monde capitaliste qui exacerbe les écarts entre pauvres et riches. Tu ne peux pas être moyen il faut choisir un camp et les alphas prennent le camp des riches.

"mais les gosses de riches ont jamais entendu "non" "

On s'en fout de ça. Tu sais à la fin de ta vie que tes enfants dormiront pas sous un pont et c'est tout ce qui compte.

le mieux c'est d'avoir des parents moins bornés que toi

Oui le mieux c'est de dépendre des aides de l'état et voir le mépris de tes enfants à ton encontre car la figure parentale que tu incarnes est dépréciée, délégitimée

tu mépriseras tes parents quand t'auras réussi à élever des enfants

Tu diabolises trop le travail

Non ! Là pour le coup tu te bases sur une vision du travail assez déformé puisqu'il y a des "bourgeois" qui prennent l'avion et qui disent "le fait de prendre l'avion pour me rendre à X endroit c'est du travail".

Lorsque nous parlons parlons du travail nous parlons de celui du salarié qui doit aller dans un bureau ou à l'usine.

Le travail est une torture nécessaire, le problème c'est l'exploitation

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Le 14 avril 2024 à 16:18:18 :

Le 14 avril 2024 à 15:07:52 :

Et rien n'empêche les parents ET les gosses de se bouger le cul pour améliorer leur situation, mon propos initial est qu'avoir un max de fric n'est pas nécessaire pour faire des enfants, voire au contraire ça peut apporter un environnement familial intéressant avec de la débrouillardise

Si avoir un max de fric et nécessaire pour faire des gosses
Surtout dans un pays en mutation comme la France où les règles changent petit à petit

T'es juste complètement naif

oui c'est bien connu que dans le reigne animal avoir un 2 appartements dans le 16ème est nécessaire pour procréer

aya

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Le 14 avril 2024 à 16:34:53 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:51 :

Le 14 avril 2024 à 16:29:13 :

Le 14 avril 2024 à 16:21:44 :

Le 14 avril 2024 à 16:14:09 :

> Le 14 avril 2024 à 16:12:19 :

>> Le 14 avril 2024 à 16:08:14 :

> >> Le 14 avril 2024 à 16:05:44 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 16:00:46 :

> > > >> Le 14 avril 2024 à 15:52:38 :

> > > > >> Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

> > > > > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > > > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > > > > >

> > > > > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > > > > >

> > > > > > La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

> > > > > >

> > > > > > C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

> > > > > >

> > > > > > Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

> > > > >

> > > > > Mais c'est ça la vie mon pauvre petit.

> > > > > Et oui, tout au long de son histoire, la quasi intégralité de l'humanité a dû allouer la grande majorité de son temps au fait d'acquérir les ressources nécessaires à sa survie. Ca n'a jamais été possible de passer sa vie à glander. Le fait que le "travail" consiste, pour 2/3 de la population des pays développés à glander dans un bureau est d'ailleurs déjà un petit miracle.

> > > > >

> > > > > Ceci étant dit, sommes nous condamner à être malheureux du fait de cette condition ? Bah non. Pourvu que tu trouves socialement et spirituellement les ressources et les liens qu'il te faut, tu peux vivre une vie très épanouie.

> > > > >

> > > > > Ca ne sert à rien d'envier l'extrême minorité qui est "libérée" de cette condition. D'abord parce qu'elle ne l'est pas vraiment (ils restent des humains tiraillés par leurs désirs et leur besoin de reconnaissance, ce qui fait que la plupart continue de travailler et de courir après le succès), ensuite parce qu'ils ne sont pas nécessairement plus heureux que toi, et enfin parce que cette possibilité qu'ils possède n'est permise que par le fait qu'ils soient très peu à la posséder. Si on divisait les possessions des 1% les plus riches aux 99% restants, chacun se retrouverait avec une poignée de miettes supplémentaires.

> > > > >

> > > > > Plutôt que de courir après une vie ou tu serais l'élu, apprends plutôt à être heureux dans ta condition d'humain normal.

> > > >

> > > > Tu parles beaucoup pour ne rien dire c'est fou.

> > > >

> > > > Déjà le but n'est pas de rien foutre, évite les hommes de pailles, et il n y a pas de raison d'avoir le choix entre crever de faim ou devoir aller se vendre à un maître et se faire exploiter sa force de travail.

> > > >

> > > > Donc tu vois ici que le "travail" direct n'est pas forcément visé directement

> > > >

> > > > Ensuite les personnes qui taf sur l'étude de cette classe sociale dites "bourgeoise" affirme qu'ils n'ont jamais vu de gens aussi heureux

> > > >

> > > > Et c'est impossible d'être heureux en se faisant exploiter, faire les mêmes mouvements toute la journée, prendre des médicaments pour supporter sa condition, moi j'ai envie de te répondre que c'est le fameux bonheur de l'esclave, tu ne crois même pas à ce que tu dis

> > >

> > > Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins, qui dis moi ? De ton arrière arrière grand père qui trimait dans les champs à toi sur ta chaise de bureau dans un open space, ça a toujours été la norme d'assurer sa survie par le travail, c'est ça la vie, ce n'est rien d'autre que ça.

> > >

> > > Les réseaux sociaux vous ont montré la vie de l'extrême minorité (on parle d'une personne sur 1 million) qui vit comme ça et, soudain pris d'envie, vous vous mettez à considérer votre vie (encore une fois très convenable comparée à celle du reste de l'humanité) comme étant dégradante.

> > >

> > > Faut grandir un peu

> >

> > Pourquoi tu parles d'exploitation si tu ne sais même pas ce que ça veut dire, tu es totalement ridicule, bon que veut dire se faire exploiter ?

>

> C'est vraiment le sujet ? Tu vas ignorer tout le reste du post (et par conséquent le fond du problème) pour une subtilité de définition ?

> Si vraiment c'est ça que tu veux faire alors je t'en prie, explique moi pourquoi, parmi ceux qui doivent travailler pour vivre il y en a qui sont exploités et d'autres non.

>

> (Si tu me sors la réponse de low IQ qui consiste à dire "gngngngn ceux qui possèdent les moyens de production", sache que c'est vraiment la pire des réponses, on est plus au XVIIIe siècle, ce qui crée les écarts de richesse c'est plus la machine de l'usine).

Oui si le sujet, tu as dévié et tout ton commentaire réponse se base sur le fait que tu ne saches pas ce qu'est l'exploitation, donc merci de répondre, que veut dire "exploitation" pour toi, défini le avec tes propres termes.

Les débats de merde sur internet partent souvent du fait que des gens comme toi ne savent pas définir les termes qu'ils utilisent où auquel ils doivent répondre, je m'en assure juste

Je me demande si tu te permettrais d'être aussi insolent si je t'avais en face de moi. Je suppose que non et que dans la vraie vie, tu es celui qui se terre et qui ferme doucement sa gueule, d'ou ta subite prise de confiance sur un forum anonyme.

Mais passons, sinon monsieur le mégalo va crier à l'attaque ad hominem.
Être exploité selon moi = consacrer son temps et son énergie à la satisfaction de l'intérêt de quelqu'un d'autre que soi même.

Est-ce au regard d'une différence à ce niveau que cette "classe" que des experts analyseraient est plus heureuse ? Parce que non hein, la plupart des membres de la petite bourgeoisie (et même celle d'au dessus) alloue son temps à des corporations infiniment plus grandes qu'eux. Personne n'est esclave de personne.

Et donc c'est acceptable de se faire extirper de la plu-value donc purement un vol, tu produis de la richesse, et la majorité de cette richesse produite va entre les mains d'un capitaliste, c'est un vol totalement légal, et toi tu es prêt à accepter cela juste parce que l'humain a des besoins vitaux ?

Personne n'est esclave de personne.

Tu le fais exprès d'être aussi con pour essayer de me faire réagir, bon en fait laisse tomber ça sert à rien de discuter avec le premier connard venu sur internet, nous ne faisons que perdre notre temps

Barre toi donc. Retourne à ta vie de célestin frustré par son exploitation capitaliste. Ton mal-être quotidien et ta pathétique frustration est la meilleure des preuves que tu fais erreur.

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Tu délires complètement mon pauvre célestin...
T'étais pas censé partir ? Je pensais que t'avais mieux à faire (au hasard, te branler pour la 9e fois de la journée ?)

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Tu délires complètement mon pauvre célestin...
T'étais pas censé partir ? Je pensais que t'avais mieux à faire (au hasard, te branler pour la 9e fois de la journée ?)

Merci d'enlever ton masque et de me montrer ton visage de troll, tu fais gagner beaucoup de temps .

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

> Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.
Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Le 14 avril 2024 à 16:44:34 :

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Tu délires complètement mon pauvre célestin...
T'étais pas censé partir ? Je pensais que t'avais mieux à faire (au hasard, te branler pour la 9e fois de la journée ?)

Merci d'enlever ton masque et de me montrer ton visage de troll, tu fais gagner beaucoup de temps .

J'étais vraiment censé donner une réponse premier degré à ton charabia qui projette sur n'importe qui n'étant pas d'accord avec toi ton fantasme de l'esclave amoureux de ses maîtres et heureux de son sort ?

Le 14 avril 2024 à 16:46:56 :

Le 14 avril 2024 à 16:44:34 :

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...

Tu délires complètement mon pauvre célestin...
T'étais pas censé partir ? Je pensais que t'avais mieux à faire (au hasard, te branler pour la 9e fois de la journée ?)

Merci d'enlever ton masque et de me montrer ton visage de troll, tu fais gagner beaucoup de temps .

J'étais vraiment censé donner une réponse premier degré à ton charabia qui projette sur n'importe qui n'étant pas d'accord avec toi ton fantasme de l'esclave amoureux de ses maîtres et heureux de son sort ?

Non, c'est mieux que tu ne donnes pas de réponse, tu n'es pas intéressant, tu ne maîtrises aucun terme, tu ne raisonnes pas, tu défendras systématiquement la classe de tes maîtres et tu fuiras constamment le réel.

Si tu pouvais faire comme si je n'étais pas là

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

Je suis d'accord. Je connaissais pas le terme.

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur. évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

Encore pire que ça. Je suis toujours étudiant. Facile de dire que le travail est merveilleux quand on y a jamais mis les pieds, je te l'accorde. Vu de l'extérieur en tout cas, ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.

Le 14 avril 2024 à 16:48:37 :
Être riche en étant jeune est la meilleure façon de profiter de la vie, avoir de l'argent n'a plus aucun intérêt quand tu es vieux.

Quand j'avais 12 ans ma journée idéale c'était de passer du temps avec mes copains à l'école, monter en lvl sur Dofus une fois revenu de l'école, manger un bon dîner avec mes parents et jouer dehors le weekend

Mais qui sait, peut-être que les sorties chez tonton à New York m'ont manqué, et je ne suis pas au courant

Le 14 avril 2024 à 16:46:16 :

Le 14 avril 2024 à 16:43:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:41:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:37:05 :

Le 14 avril 2024 à 16:32:55 :

> Le 14 avril 2024 à 16:31:40 :

>> Tu viens de découvrir ce que voulait dire un terme "polysémique" ? Ce n'est pas parce qu'un terme peut être polysémique que les définitions deviennent tout d'un coup subjective, je te rappelle que c'est ce que tu affirmes indirectement.

>

> Selon la définition qu'on prend du mot riche, ça laisse place à une certaine subjectivité oui.

>

>

> > Tu oses me sortir en plus qu'il faut faire ce que nous aimons ? Le terme des esclaves qui ne veut absolument rien dire, tu crois que celui qui fabrique des couches à l'usine fait ce qu'il aime, insupportable les gens qui ne sont pas dans le réel.

>

> Tu diabolises trop le travail. Si c'était si horrible, la classe bourgeoise ne travaillerait jamais. Or, il y a un nombre considérables de gens qui ont la capacité d'être rentier mais qui continuent de bosser. Pas par pur masochisme mais parce que le travail peut donner un sens à son existence et aussi fou que ça puisse paraitre il peut être gratifiant et plaisant.

> Il n'y a pas que la classe bourgeoise oisive et le prolo à l'usine qui se tue à la tâche.

Bon, défini ce qu'est la subjectivité avec tes propres mots évidemment.

Une notion est subjective si son appréciation dépend de l'individu. Par exemple : être riche c'est avoir beaucoup d'argent. Beaucoup d'argent ne sera pas défini pareil si t'es un milliardaire de la Silicon Valley ou un congolais dans les champs.

En tout cas les bourgeois qui continu à travailler ne vont pas travailler à l'usine ou être caissier à carrefour

Tu prends ce qui t'arrange, on rappelle quand même que tu mets au même niveau le cassier à carrefour et le neurochirurgien.

Un terme polysémique peut avoir une définition qui est subjective, mais une autre peut être totalement objective, si nous prenons la définition de la richesse qui dit qu'il faut beaucoup d'argent pour être riche alors oui c'est subjectif, si nous prenons la bonne définition qui parle plutôt de la richesse au niveau "bourgeois" alors non là c'est totalement objectif

On s'en branle du travail des riches, c'est pas intéressant, ce qui est important à savoir c'est la quasi impossibilité de s'extraire de sa condition de prolétaire même si celui ci travail très dur

évidemment tu suces le travail, ça semble être quelque chose de merveilleux pour toi, mais si je te demande en quoi ça peut l'être, c'est quoi ton travail passion, tu vas commencer à te chier dessus et être au abonné absent, je me trompe ?

"La richesse au niveau bourgeois".
Je te mets au défi de me trouver une seule étude académique ou définition du dictionnaire qui distingue la richesse matérielle de la "richesse bourgeoise"

Tu sais distinguer ce qu'est un prolétaire de ce qu'est un bourgeois déjà ? Commence déjà par me définir ces termes ensuite je pourrais accéder à ta demande, sinon ça serait comme enculer des mouches, ce que tu fais depuis le début du topic, tu es inutile

Mais faut vraiment que tu redescendes mon grand.
Ca y est, t'as validé ta L1 de socio et t'as entendu parler de quelques termes marxistes et tu te prends pour un grand penseur ? Qu'est-ce que tu as pu produire comme pensée depuis le début de ce topic si ce n'est "gngngngn les prolétaires doivent travailler pour le bourgeois qui détient les moyens de production, c'est une souffrance d'être pauvre". Comme si ta vie et la qualité de celle ci se résumait à ta place dans le processus productif. Même ton revenu et ton niveau de vie ne dépend pas nécessairement de ta position (le patron de PME est bien plus aliéné par son travail et moins riche que le cadre d'une multinationale par exemple).

Essaye d'avoir un propos de fond au lieu de toujours répéter la même rengaine et sommer les autres de préciser le leur. Elever le débat, ce serait nous donner ta conception du bonheur, les conditions de son apparition, nous expliquer ce qui selon toi distinguerait les familles heureuses des autres pour ensuite nous expliquer en quoi l'absence de richesse empêche l'avènement d'un tel bonheur. Au lieu de boucler sur "gngngn le prolétaire travaille pour un patron, il est donc forcément misérable et malheureux"