Il n'y a aucun intérêt à être RICHE avant d'avoir des gosses

Le 14 avril 2024 à 16:02:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:01:12 :

Le 14 avril 2024 à 15:59:33 :

Le 14 avril 2024 à 15:56:52 :

Le 14 avril 2024 à 15:52:59 :

> Le 14 avril 2024 à 15:51:14 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

> >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > >

> > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> >

> > Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

> >

> > Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

> >

> > CQFD.

> >

> > + Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

>

> Maslow ne prend pas en compte la religion,

La religion prend en compte l'argent également. Quand tu pries, c'est pas pour voir les papillons voler c'est aussi pour voir ta situation débloqué dans les heures de peine.

Non justement c'est un pêché de vivre sa foi par intérêt.

Pas du tout.

C'est pour cela qu'à travers l'histoire tu as même des personnes très aisées qui se sont débarrassées de leurs biens pour s'éloigner du matériel.

Sois ils sont lobotomisés, soit ils t'ont menti.

Et encore aujourd'hui, quelle que soit la religion, tu as des croyants (très pieux) qui choisissent de ne subsister qu'avec le minimum nécessaire.

Après en avoir profité une vingtaine, une trentaine d'années

C'est toi qui est lobotomisé a baver sur des yachts à Hawaii

C'est vous qui êtes lobotomisés à croire que 100 années plus tard, vous allez avoir des yachts après l'après-vie

Personne n'aspire à avoir des yachts dans l'après vie le matrixé.

Ca c'est tes souhaits de matérialistes dégénéré. Pas les miens.

Le 14 avril 2024 à 15:56:40 :

Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :
Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )
Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

Elle l'est.
Tu défends la thèse qu'on est riche qu'en ayant la possibilité d'être rentier. Ca voudrait dire qu'un chirurgien à 10k par mois est pauvre, c'est un point de vue qui se défend mais qui n'est pas une réalité absolue. La définition d'un " riche " varie énormément même si tu sembles avoir une idée arrêtée sur la question.

Elle ne l'est pas, tu sais ce qu'est la subjectivité ou pas ? Nous ne parlons pas de ta couleur préférée là. Les définitions sont concrètes

Un chirurgien qui touche 10 K par mois mais qui ne dépend que de sa force de travail est un prolétaire qui peut s'extraire de sa condition de prolétaire par l'investissement en gagnant autant d'argent
Il est prolétaire car il dépend de son activité pour vivre.

Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

Rares sont les gens qui n'ont vraiment aucune injonction extérieure ( même dans la bourgeoise ), si tu cherches une liberté totale, tu poursuis probablement une chimère. Je pense qu'à partir du moment où tes besoins sont assurés, il est préférable de se tourner vers des activités qui nous animent que vers une recherche désespérée d'argent pour atteindre el famoso liberté financière.

Il y a une différence entre avoir des injonctions extérieureses et se voir dépossédé pratiquement l'intégralité de sa vie consciente à travailler pour un maître et se faire exploiter surtout qu'avec la robotisation, les progrès technologies, l'invention des bullshits jobs c'est une absurdité que le temps de travail ne diminue jamais

Bref tu es trop borné et il te manque trop de notion pour avoir une discussion pertinente, va travailler le sujet par pitié au lieu de me faire des hommes de pailles pénibles et balancer des termes creux, justement le golem tu vas avoir du mal à te tourner vers des activités qui vont t'animer sur tu dois te faire exploiter 35 heures par semaines pendant 45 ans

Le 14 avril 2024 à 16:05:44 :

Le 14 avril 2024 à 16:00:46 :

Le 14 avril 2024 à 15:52:38 :

Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :
Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )
Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

Mais c'est ça la vie mon pauvre petit.
Et oui, tout au long de son histoire, la quasi intégralité de l'humanité a dû allouer la grande majorité de son temps au fait d'acquérir les ressources nécessaires à sa survie. Ca n'a jamais été possible de passer sa vie à glander. Le fait que le "travail" consiste, pour 2/3 de la population des pays développés à glander dans un bureau est d'ailleurs déjà un petit miracle.

Ceci étant dit, sommes nous condamner à être malheureux du fait de cette condition ? Bah non. Pourvu que tu trouves socialement et spirituellement les ressources et les liens qu'il te faut, tu peux vivre une vie très épanouie.

Ca ne sert à rien d'envier l'extrême minorité qui est "libérée" de cette condition. D'abord parce qu'elle ne l'est pas vraiment (ils restent des humains tiraillés par leurs désirs et leur besoin de reconnaissance, ce qui fait que la plupart continue de travailler et de courir après le succès), ensuite parce qu'ils ne sont pas nécessairement plus heureux que toi, et enfin parce que cette possibilité qu'ils possède n'est permise que par le fait qu'ils soient très peu à la posséder. Si on divisait les possessions des 1% les plus riches aux 99% restants, chacun se retrouverait avec une poignée de miettes supplémentaires.

Plutôt que de courir après une vie ou tu serais l'élu, apprends plutôt à être heureux dans ta condition d'humain normal.

Tu parles beaucoup pour ne rien dire c'est fou.

Déjà le but n'est pas de rien foutre, évite les hommes de pailles, et il n y a pas de raison d'avoir le choix entre crever de faim ou devoir aller se vendre à un maître et se faire exploiter sa force de travail.

Donc tu vois ici que le "travail" direct n'est pas forcément visé directement

Ensuite les personnes qui taf sur l'étude de cette classe sociale dites "bourgeoise" affirme qu'ils n'ont jamais vu de gens aussi heureux

Et c'est impossible d'être heureux en se faisant exploiter, faire les mêmes mouvements toute la journée, prendre des médicaments pour supporter sa condition, moi j'ai envie de te répondre que c'est le fameux bonheur de l'esclave, tu ne crois même pas à ce que tu dis

Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins, qui dis moi ? De ton arrière arrière grand père qui trimait dans les champs à toi sur ta chaise de bureau dans un open space, ça a toujours été la norme d'assurer sa survie par le travail, c'est ça la vie, ce n'est rien d'autre que ça.

Les réseaux sociaux vous ont montré la vie de l'extrême minorité (on parle d'une personne sur 1 million) qui vit comme ça et, soudain pris d'envie, vous vous mettez à considérer votre vie (encore une fois très convenable comparée à celle du reste de l'humanité) comme étant dégradante.

Faut grandir un peu

Pourquoi tu parles d'exploitation si tu ne sais même pas ce que ça veut dire, tu es totalement ridicule, bon que veut dire se faire exploiter ?

Le 14 avril 2024 à 16:03:57 :
L’op qui pense que vivre dans un lotissement de dreamer c’est être un prolo

L’op ce petit bourgeois hors sol

C'était un exemple, néanmoins ce n'est pas le fait de vivre en lotissement qui est cher, une maison en lotissement dans la diagonale du vide est par exemple tout à fait accessible pour un couple de smicard. C'est donc la zone géographique qui a de l'importance.

Après chacun fait selon ses moyens et ses contraintes professionnelles, je ne dis pas qu'il faut aller vivre dans la diagonale du vide, néanmoins il y a toujours des solutions

Qui a crée à la création ? Le créateur. Si le créateur ne voulait pas qu'on aime la création, il ne fallait pas la créer. CQFD

Tu dois aimer la création, mais pas la préférer au créateur, c'est là que se trouve la nuance.

Un croyant qui ne voit pas ses malheurs cesser malgré des prières et des invocations est un éternel pêcheur. Car il montre que Dieu est impuissant à annuler ces sévices. Comme Dieu ne peut être impuissant le fautif est nécessairement le croyant.

Le livre de Job répond à ça.

Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :
Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )
Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

CQFD.

C'est marrant, vous réfutez tous la subjectivité de la notion de richesse mais vous avez tous une définition différente de celle ci

Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

Je n'aime pas la pyramide de Maslow. Comme si on avait tous les mêmes motivations. C'est très schématisé et limite réducteur.

Le 14 avril 2024 à 16:07:00 :

Le 14 avril 2024 à 16:02:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:01:12 :

Le 14 avril 2024 à 15:59:33 :

Le 14 avril 2024 à 15:56:52 :

> Le 14 avril 2024 à 15:52:59 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:51:14 :

> >> Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > >

> > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > >

> > > Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

> > >

> > > Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

> > >

> > > CQFD.

> > >

> > > + Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

> >

> > Maslow ne prend pas en compte la religion,

>

> La religion prend en compte l'argent également. Quand tu pries, c'est pas pour voir les papillons voler c'est aussi pour voir ta situation débloqué dans les heures de peine.

Non justement c'est un pêché de vivre sa foi par intérêt.

Pas du tout.

C'est pour cela qu'à travers l'histoire tu as même des personnes très aisées qui se sont débarrassées de leurs biens pour s'éloigner du matériel.

Sois ils sont lobotomisés, soit ils t'ont menti.

Et encore aujourd'hui, quelle que soit la religion, tu as des croyants (très pieux) qui choisissent de ne subsister qu'avec le minimum nécessaire.

Après en avoir profité une vingtaine, une trentaine d'années

C'est toi qui est lobotomisé a baver sur des yachts à Hawaii

C'est vous qui êtes lobotomisés à croire que 100 années plus tard, vous allez avoir des yachts après l'après-vie

Personne n'aspire à avoir des yachts dans l'après vie le matrixé.

Si c'est pas matériel, c'est un sentiment de supériorité morale. Cr vous croyez que les derniers seront les premiers.

Vous copez comme la victime du collège croit que ses harceleurs vont devenir du jour au lendemain des versions abbâtardies d'eux mêmes quand ils seront adultes.

Le 14 avril 2024 à 16:08:47 :

Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :
Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )
Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

CQFD.

C'est marrant, vous réfutez tous la subjectivité de la notion de richesse mais vous avez tous une définition différente de celle ci

Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

Je n'aime pas la pyramide de Maslow. Comme si on avait tous les mêmes motivations. C'est très schématisé et limite réducteur.

Il existe aussi ce que nous pouvons appeler le dictionnaire, se baser sur une définition complète pour notre sujet, ce qui évite de se baser sur les définitions débiles des uns et des autres, tu ne crois pas ? Non parce que sinon nous pouvons travestir toutes les définitions, tous les termes que nous voulons et dire que tout est subjectif

Le 14 avril 2024 à 16:08:14 :

Le 14 avril 2024 à 16:05:44 :

Le 14 avril 2024 à 16:00:46 :

Le 14 avril 2024 à 15:52:38 :

Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

>Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

>

> 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

Mais c'est ça la vie mon pauvre petit.
Et oui, tout au long de son histoire, la quasi intégralité de l'humanité a dû allouer la grande majorité de son temps au fait d'acquérir les ressources nécessaires à sa survie. Ca n'a jamais été possible de passer sa vie à glander. Le fait que le "travail" consiste, pour 2/3 de la population des pays développés à glander dans un bureau est d'ailleurs déjà un petit miracle.

Ceci étant dit, sommes nous condamner à être malheureux du fait de cette condition ? Bah non. Pourvu que tu trouves socialement et spirituellement les ressources et les liens qu'il te faut, tu peux vivre une vie très épanouie.

Ca ne sert à rien d'envier l'extrême minorité qui est "libérée" de cette condition. D'abord parce qu'elle ne l'est pas vraiment (ils restent des humains tiraillés par leurs désirs et leur besoin de reconnaissance, ce qui fait que la plupart continue de travailler et de courir après le succès), ensuite parce qu'ils ne sont pas nécessairement plus heureux que toi, et enfin parce que cette possibilité qu'ils possède n'est permise que par le fait qu'ils soient très peu à la posséder. Si on divisait les possessions des 1% les plus riches aux 99% restants, chacun se retrouverait avec une poignée de miettes supplémentaires.

Plutôt que de courir après une vie ou tu serais l'élu, apprends plutôt à être heureux dans ta condition d'humain normal.

Tu parles beaucoup pour ne rien dire c'est fou.

Déjà le but n'est pas de rien foutre, évite les hommes de pailles, et il n y a pas de raison d'avoir le choix entre crever de faim ou devoir aller se vendre à un maître et se faire exploiter sa force de travail.

Donc tu vois ici que le "travail" direct n'est pas forcément visé directement

Ensuite les personnes qui taf sur l'étude de cette classe sociale dites "bourgeoise" affirme qu'ils n'ont jamais vu de gens aussi heureux

Et c'est impossible d'être heureux en se faisant exploiter, faire les mêmes mouvements toute la journée, prendre des médicaments pour supporter sa condition, moi j'ai envie de te répondre que c'est le fameux bonheur de l'esclave, tu ne crois même pas à ce que tu dis

Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins, qui dis moi ? De ton arrière arrière grand père qui trimait dans les champs à toi sur ta chaise de bureau dans un open space, ça a toujours été la norme d'assurer sa survie par le travail, c'est ça la vie, ce n'est rien d'autre que ça.

Les réseaux sociaux vous ont montré la vie de l'extrême minorité (on parle d'une personne sur 1 million) qui vit comme ça et, soudain pris d'envie, vous vous mettez à considérer votre vie (encore une fois très convenable comparée à celle du reste de l'humanité) comme étant dégradante.

Faut grandir un peu

Pourquoi tu parles d'exploitation si tu ne sais même pas ce que ça veut dire, tu es totalement ridicule, bon que veut dire se faire exploiter ?

C'est vraiment le sujet ? Tu vas ignorer tout le reste du post (et par conséquent le fond du problème) pour une subtilité de définition ?
Si vraiment c'est ça que tu veux faire alors je t'en prie, explique moi pourquoi, parmi ceux qui doivent travailler pour vivre il y en a qui sont exploités et d'autres non.

(Si tu me sors la réponse de low IQ qui consiste à dire "gngngngn ceux qui possèdent les moyens de production", sache que c'est vraiment la pire des réponses, on est plus au XVIIIe siècle, ce qui crée les écarts de richesse c'est plus la machine de l'usine).

C'est marrant, vous réfutez tous la subjectivité de la notion de richesse mais vous avez tous une définition différente de celle ci

L'intégration économique détermine qui est à la marge et qui ne l'est pas.
Ex : Les français mis sur la paille à cause de la révolution industrielle sont tous devenus des vagabonds, des voleurs et des miséreux. Alors que ceux qui se sont adaptés à la révolution industrielle se sont embourgeoisés, sont devenus riches.

Ex : les germains qui ne sont jamais entrés dans l'armée auxilière romaine. Alors que ceux qui y sont entrés ont pu constater la grandeur de cette civilisation, son attrait et se sont "romanisés".

Le 14 avril 2024 à 16:12:19 :

Le 14 avril 2024 à 16:08:14 :

Le 14 avril 2024 à 16:05:44 :

Le 14 avril 2024 à 16:00:46 :

Le 14 avril 2024 à 15:52:38 :

> Le 14 avril 2024 à 15:43:09 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> >

> > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

>

> La notion de richesse n'est en rien subjective, d'un côté il y a les bourgeois (riches) qui détiennent les capitaux, les moyens de productions, les titres de propriétés, les rentes, les actions, et ainsi de suite, ils n'ont pas besoin de vendre leur force de travail pour survivre, de l'autre les prolétaires qui se caractérisent par le fait que pour survivre ils sont obligé de vendre leur force de travail au premier groupe ou à l'état.

>

> C'est pas juste une histoire de "je gagne beaucoup d'argent par mois"

>

> Lorsque tu es prolétaire tu es complètement dépossédé de ton temps, c'est ça que les golems sur le topic qui soutiennent l'auteur ne comprennent pas

Mais c'est ça la vie mon pauvre petit.
Et oui, tout au long de son histoire, la quasi intégralité de l'humanité a dû allouer la grande majorité de son temps au fait d'acquérir les ressources nécessaires à sa survie. Ca n'a jamais été possible de passer sa vie à glander. Le fait que le "travail" consiste, pour 2/3 de la population des pays développés à glander dans un bureau est d'ailleurs déjà un petit miracle.

Ceci étant dit, sommes nous condamner à être malheureux du fait de cette condition ? Bah non. Pourvu que tu trouves socialement et spirituellement les ressources et les liens qu'il te faut, tu peux vivre une vie très épanouie.

Ca ne sert à rien d'envier l'extrême minorité qui est "libérée" de cette condition. D'abord parce qu'elle ne l'est pas vraiment (ils restent des humains tiraillés par leurs désirs et leur besoin de reconnaissance, ce qui fait que la plupart continue de travailler et de courir après le succès), ensuite parce qu'ils ne sont pas nécessairement plus heureux que toi, et enfin parce que cette possibilité qu'ils possède n'est permise que par le fait qu'ils soient très peu à la posséder. Si on divisait les possessions des 1% les plus riches aux 99% restants, chacun se retrouverait avec une poignée de miettes supplémentaires.

Plutôt que de courir après une vie ou tu serais l'élu, apprends plutôt à être heureux dans ta condition d'humain normal.

Tu parles beaucoup pour ne rien dire c'est fou.

Déjà le but n'est pas de rien foutre, évite les hommes de pailles, et il n y a pas de raison d'avoir le choix entre crever de faim ou devoir aller se vendre à un maître et se faire exploiter sa force de travail.

Donc tu vois ici que le "travail" direct n'est pas forcément visé directement

Ensuite les personnes qui taf sur l'étude de cette classe sociale dites "bourgeoise" affirme qu'ils n'ont jamais vu de gens aussi heureux

Et c'est impossible d'être heureux en se faisant exploiter, faire les mêmes mouvements toute la journée, prendre des médicaments pour supporter sa condition, moi j'ai envie de te répondre que c'est le fameux bonheur de l'esclave, tu ne crois même pas à ce que tu dis

Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins, qui dis moi ? De ton arrière arrière grand père qui trimait dans les champs à toi sur ta chaise de bureau dans un open space, ça a toujours été la norme d'assurer sa survie par le travail, c'est ça la vie, ce n'est rien d'autre que ça.

Les réseaux sociaux vous ont montré la vie de l'extrême minorité (on parle d'une personne sur 1 million) qui vit comme ça et, soudain pris d'envie, vous vous mettez à considérer votre vie (encore une fois très convenable comparée à celle du reste de l'humanité) comme étant dégradante.

Faut grandir un peu

Pourquoi tu parles d'exploitation si tu ne sais même pas ce que ça veut dire, tu es totalement ridicule, bon que veut dire se faire exploiter ?

C'est vraiment le sujet ? Tu vas ignorer tout le reste du post (et par conséquent le fond du problème) pour une subtilité de définition ?
Si vraiment c'est ça que tu veux faire alors je t'en prie, explique moi pourquoi, parmi ceux qui doivent travailler pour vivre il y en a qui sont exploités et d'autres non.

(Si tu me sors la réponse de low IQ qui consiste à dire "gngngngn ceux qui possèdent les moyens de production", sache que c'est vraiment la pire des réponses, on est plus au XVIIIe siècle, ce qui crée les écarts de richesse c'est plus la machine de l'usine).

Oui c'est le sujet, tu as dévié et tout ton commentaire réponse se base sur le fait que tu ne saches pas ce qu'est l'exploitation, donc merci de répondre, que veut dire "exploitation" pour toi, défini le avec tes propres termes.

Les débats de merde sur internet partent souvent du fait que des gens comme toi ne savent pas définir les termes qu'ils utilisent où auquel ils doivent répondre, je m'en assure juste

Le 14 avril 2024 à 14:38:23 :
les enfants ca coute cher,et le manque d'argent peut creer des conflit et briser le bien etre familial
tu peux continuer de rever et de te rassurer mais pour bien s'occuper d'un gosse faut avoir un peu de thune

un peu =/= riche mais bon demander de la nuance ici ..

Le 14 avril 2024 à 16:10:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:07:00 :

Le 14 avril 2024 à 16:02:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:01:12 :

Le 14 avril 2024 à 15:59:33 :

> Le 14 avril 2024 à 15:56:52 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:52:59 :

> >> Le 14 avril 2024 à 15:51:14 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

> > > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > > >

> > > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > > >

> > > > Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

> > > >

> > > > Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

> > > >

> > > > CQFD.

> > > >

> > > > + Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

> > >

> > > Maslow ne prend pas en compte la religion,

> >

> > La religion prend en compte l'argent également. Quand tu pries, c'est pas pour voir les papillons voler c'est aussi pour voir ta situation débloqué dans les heures de peine.

>

> Non justement c'est un pêché de vivre sa foi par intérêt.

Pas du tout.

> C'est pour cela qu'à travers l'histoire tu as même des personnes très aisées qui se sont débarrassées de leurs biens pour s'éloigner du matériel.

Sois ils sont lobotomisés, soit ils t'ont menti.

> Et encore aujourd'hui, quelle que soit la religion, tu as des croyants (très pieux) qui choisissent de ne subsister qu'avec le minimum nécessaire.

Après en avoir profité une vingtaine, une trentaine d'années

C'est toi qui est lobotomisé a baver sur des yachts à Hawaii

C'est vous qui êtes lobotomisés à croire que 100 années plus tard, vous allez avoir des yachts après l'après-vie

Personne n'aspire à avoir des yachts dans l'après vie le matrixé.

Si c'est pas matériel, c'est un sentiment de supériorité morale. Cr vous croyez que les derniers seront les premiers.

Vous copez comme la victime du collège croit que ses harceleurs vont devenir du jour au lendemain des versions abbâtardies d'eux mêmes quand ils seront adultes.

La encore tu projettes ta vision du monde sur moi. Non non mon petit pote, ce n'est pas non plus ce à quoi j'aspire. J'aspire à autre chose qu'à briller auprès des autres par de la reconnaissance ou la démonstration de signes extérieurs de richesse. C'est toi et ton esprit matrixé qui considèrent tout ça comme l'alpha et l'oméga de la vie. Mais ne généralise pas ta vision du monde.

C'est l'argent qui fait le citoyen, le civilisé. La curiosité envers une civilisation qui possède tant de gens raffinés, forts en matériel. Pas l'inverse.

J'ai jamais connu de civilisation pauvre qui attire quelqu'un, si ce n'est le bobo dégénéré ou l'érudit (= un marginal. Les marginaux attirent les marginaux).

Le 14 avril 2024 à 16:14:43 :

Le 14 avril 2024 à 16:10:30 :

Le 14 avril 2024 à 16:07:00 :

Le 14 avril 2024 à 16:02:23 :

Le 14 avril 2024 à 16:01:12 :

> Le 14 avril 2024 à 15:59:33 :

>> Le 14 avril 2024 à 15:56:52 :

> >> Le 14 avril 2024 à 15:52:59 :

> > >> Le 14 avril 2024 à 15:51:14 :

> > > >> Le 14 avril 2024 à 15:49:56 :

> > > > >> Le 14 avril 2024 à 15:40:21 :

> > > > > >Il n'y a aucun intérêt à être " riche " tout court. ( Notons la subjectivité de cette notion )

> > > > > > Cela ne veut pas dire qu'il faut être pauvre pour autant. Une fois que les besoins vitaux ( logement, culture, nourriture, chauffage ... ) peuvent être financés, le reste n'est que superflu.

> > > > > >

> > > > > > 3-4K par mois est largement suffisant en France, ceux qui ont pour principal objectif de vie d'avoir plus sont des imbéciles.

> > > > >

> > > > > Etre riche = être intégré économiquement à la société française, le plus puissant des liens et la condition sina que non pour que l'édifice culturel et éducatif de ta progéniture ne soit pas dévoyé

> > > > >

> > > > > Etre pauvre = en vivre à la marge. Etre dans l'échec perpétuel, être incapable de t'adapter toi et ta progéniture aux mutations économiques, culturel et technologique (par ex : Internet dans les années 2000, les RS dans les ) pour divers raisons (comme celui de wageslave dans un métier ne nécessitant pas toutes ces innovations) ce qui accentue ce décalage avec le reste de la population

> > > > >

> > > > > CQFD.

> > > > >

> > > > > + Non les besoins vitaux ne suffisent pas sinon il n'y aurait personne sur ce forum. Go pyramide de Maslow les ahuris.

> > > >

> > > > Maslow ne prend pas en compte la religion,

> > >

> > > La religion prend en compte l'argent également. Quand tu pries, c'est pas pour voir les papillons voler c'est aussi pour voir ta situation débloqué dans les heures de peine.

> >

> > Non justement c'est un pêché de vivre sa foi par intérêt.

>

> Pas du tout.

>

> > C'est pour cela qu'à travers l'histoire tu as même des personnes très aisées qui se sont débarrassées de leurs biens pour s'éloigner du matériel.

>

> Sois ils sont lobotomisés, soit ils t'ont menti.

>

> > Et encore aujourd'hui, quelle que soit la religion, tu as des croyants (très pieux) qui choisissent de ne subsister qu'avec le minimum nécessaire.

>

> Après en avoir profité une vingtaine, une trentaine d'années

C'est toi qui est lobotomisé a baver sur des yachts à Hawaii

C'est vous qui êtes lobotomisés à croire que 100 années plus tard, vous allez avoir des yachts après l'après-vie

Personne n'aspire à avoir des yachts dans l'après vie le matrixé.

Si c'est pas matériel, c'est un sentiment de supériorité morale. Cr vous croyez que les derniers seront les premiers.

Vous copez comme la victime du collège croit que ses harceleurs vont devenir du jour au lendemain des versions abbâtardies d'eux mêmes quand ils seront adultes.

La encore tu projettes ta vision du monde sur moi. Non non mon petit pote, ce n'est pas non plus ce à quoi j'aspire. J'aspire à autre chose qu'à briller auprès des autres par de la reconnaissance ou la démonstration de signes extérieurs de richesse.

Si tu n'aspires à rien c'est encore pire. Tu ne sais même pas à quoi tu aspires toi-même.

Je te rappelle gros débile de DernierEssai que tu m'as posé cette question "Mais qui n'est pas exploité, qui ne dédie pas son temps à la satisfaction de ses besoins"

Comment je fais pour te répondre si tu ne sais même pas ce qu'est l'exploitation ? C'est un coup d'épée dans l'eau

Le 14 avril 2024 à 15:07:52 :

Et rien n'empêche les parents ET les gosses de se bouger le cul pour améliorer leur situation, mon propos initial est qu'avoir un max de fric n'est pas nécessaire pour faire des enfants, voire au contraire ça peut apporter un environnement familial intéressant avec de la débrouillardise

Si avoir un max de fric et nécessaire pour faire des gosses
Surtout dans un pays en mutation comme la France où les règles changent petit à petit

T'es juste complètement naif

oui c'est bien connu que dans le reigne animal avoir un 2 appartements dans le 16ème est nécessaire pour procréer