[AYA] Les mecs qui critiquent le style en littérature

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :
- Quelles sont tes références littéraires ?
- Balzac, Dumas, Dostoïevski

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:04 :

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs

Balzac était payé à la page.

C'est pour ça que ses bouquins sont blindés de description qui durent des pages et des pages.

Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

En effet, sacrée inculture ici. La majorité de la comédie humaine date de l'époque où il avait déjà du succès, dont n'était plus du tout à la page. Les descriptions de mes couilles sont en fait en général au début du roman, moment où, Balzac l'expliquait lui-même, il était en train de s'échauffer. Ces pages lui servaient à mettre son cerveau en branle pour l'écriture du livre.

Le 28 mars 2024 à 14:58:53 :
Ok Léotaud

Le 28 mars 2024 à 14:59:33 :

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:04 :

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs

Balzac était payé à la page.

C'est pour ça que ses bouquins sont blindés de description qui durent des pages et des pages.

Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

En effet, sacrée inculture ici. La majorité de la comédie humaine date de l'époque où il avait déjà du succès, dont n'était plus du tout à la page. Les descriptions de mes couilles sont en fait en général au début du roman, moment où, Balzac l'expliquait lui-même, il était en train de s'échauffer. Ces pages lui servaient à mettre son cerveau en branle pour l'écriture du livre.

Et surtout Balzac aime bien tout expliquer au tout début du bouquin et après lancer l'aventure, il y a toujours une espèce d'introduction générale avant de passer au plat de résistance c'est-à-dire l'aventure.

Le 28 mars 2024 à 14:59:17 :

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :
- Quelles sont tes références littéraires ?
- Balzac, Dumas, Dostoïevski

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

J'imagine que c'est dû au mode de rémunération mais ça m'a plu
Il y a forcément des bons et des mauvais objectivement mais j'ai l'impression que tu exagères ta position

Le 28 mars 2024 à 14:56:25 :
Bah quoi j'ai raison.

On parle du style littéraire

Puis classer les auteurs en fonction du "'style d'intrigue" c'est rabaisser la littérature. Avoir une littérature de genre n'a aucun intérêt. Il faut distinguer les bons et les mauvais auteurs.

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :
Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

Non mais t'as pas compris, il a lu trois paragraphes sur Balzac donc il connaît parfaitement le personnage. En plus c'est vrai que tu ne peux pas avoir des objectifs mercantiles tout en étant un génie et en écrivant à la page, ni écrire des bonnes et des mauvaises choses.
Victor Hugo aussi c'est un écrivain médiocre. Le mec est au panthéon de la poésie française mais vu qu'il a écrit des romans débiles, bah ouais c'est un nul.

Le 28 mars 2024 à 14:59:17 :

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :
- Quelles sont tes références littéraires ?
- Balzac, Dumas, Dostoïevski

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

Dumas est très correct l'inculte.

Le 28 mars 2024 à 15:01:36 :

Le 28 mars 2024 à 14:59:17 :

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

> Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :

>- Quelles sont tes références littéraires ?

> - Balzac, Dumas, Dostoïevski

>

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

J'imagine que c'est dû au mode de rémunération mais ça m'a plu
Il y a forcément des bons et des mauvais objectivement mais j'ai l'impression que tu exagères ta position

Dumas c'est très correct du point de vue du style, tu as bien lu, rassure toi.

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:04 :

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs

Balzac était payé à la page.

C'est pour ça que ses bouquins sont blindés de description qui durent des pages et des pages.

Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

Quand t'a 6 pages qui décris une rue j’appelle ça du remplissage.

Je dis pas que c'est un mauvais auteur mais tu retire 70% du contenu du livre et ça serais bien plus agréable à lire.

Le 28 mars 2024 à 14:58:18 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:16 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:34 :
Ben le style, c'est important et oui un auteur qui n'a pas de style, c'est fatiguant à lire.

Y a des cas spécifiques qui sont bien reconnaissables mais sinon c'est la guerre des clones pour 99% des écrivains, y compris les bons. Est-ce qu'on peut parler de style dans ce conditions ? C'est ce que j'ai dit sur l'autre topic, c'est chiant quand quelqu'un écrit mal, mais bien écrire n'est pas une fin en soi.

Moi je parle du style des classiques et ils sont tous très reconnaissables, je sais reconnaître à vue d'œil une page de Balzac d'une de Maupassant d'une de Voltaire.

C'est reconnaissable mais c'est pas non plus "très reconnaissable". Puis tu parles pour toi là. Garde en tête que 99% des gens ne sont pas capables de faire cet exercice.

Le 28 mars 2024 à 14:57:47 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :
- Quelles sont tes références littéraires ?
- Balzac, Dumas, Dostoïevski

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Askip Dosto' écrirait très bien, mais ça ne se capte qu'en VO.

Pour Balzac, il a des pages magnifiques, mais y'a aussi beaucoup de pensum.

Après c'est selon ce qu'apporte l'auteur. Osef de l'écriture de Balzac vu la puissance de ses descriptions psychologiques et sociales, idem pour Dosto (en plus de la puissance existentielle folle de certains de ses écrits) ou Dumas qui est juste épique. Après si un Chateaubriand n'écrivait pas superbement, ses livres n'auraient vraiment aucun intérêt.

Exaent

Le 28 mars 2024 à 15:03:12 :

Le 28 mars 2024 à 15:01:36 :

Le 28 mars 2024 à 14:59:17 :

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

> Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

>> Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :

> >- Quelles sont tes références littéraires ?

> > - Balzac, Dumas, Dostoïevski

> >

>

> Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

J'imagine que c'est dû au mode de rémunération mais ça m'a plu
Il y a forcément des bons et des mauvais objectivement mais j'ai l'impression que tu exagères ta position

Dumas c'est très correct du point de vue du style, tu as bien lu, rassure toi.

Nan mais tu comprends, il écrit pas comme le gros affecté de Huysmans ou n'a pas un cri éclatant de rage tout en or à chaque page comme Bloy, donc c'est nul quoi.

Le 28 mars 2024 à 14:59:17 :

Le 28 mars 2024 à 14:55:39 :

Le 28 mars 2024 à 14:52:43 :

Le 28 mars 2024 à 14:51:31 :

Le 28 mars 2024 à 14:50:57 :
- Quelles sont tes références littéraires ?
- Balzac, Dumas, Dostoïevski

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs.

Eh non, le médiocre, les trois sont des feuilletonistes, ils écrivent tous très mal par définition, leur but, c'est de divertir, pas de créer des œuvres d'art.

Je suis pas d'accord J'ai lu presque tout Dumas. C'est vrai que certains livres sentaient le besoin financier mais j'ai trouvé le style délicieux
Après ça, je suis passé au Seigneur des anneaux (traduction française) et j'ai eu beaucoup de mal Avant Dumas, j'étais sur un livre de De Gaulle et franchement y'a pas photo entre lui et Dumas sur la richesse des descriptions

Oui, tu n'aimes pas la littérature, Dumas avec ses dialogues interminables, c'est déjà de la paralittérature, plus proche de la bande-dessinée que du roman.

Je suis pas d'accord avec toi mais tu m'as fait hurler de rire

il a lu trois paragraphes sur Balzac donc il connaît parfaitement le personnage.

On devais lire du balzac en cours...

Le colonel chabert c'était sympa mais les description à rallonge c'est non.

C'était 1000 fois mieux d'avoir lu un auteur modèrne en 3 ème et la prof à même réussis à le faire venir dans notre classe, on à pu lui poser des question, ect.

Le 28 mars 2024 à 15:04:15 :

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:04 :

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs

Balzac était payé à la page.

C'est pour ça que ses bouquins sont blindés de description qui durent des pages et des pages.

Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

Quand t'a 6 pages qui décris une rue j’appelle ça du remplissage.

Je dis pas que c'est un mauvais auteur mais tu retire 70% du contenu du livre et ça serais bien plus agréable à lire.

Bordel ce niveau d'inculture . Là c'est incroyable de rien comprendre à ce point-là .

Le 28 mars 2024 à 15:06:02 :

il a lu trois paragraphes sur Balzac donc il connaît parfaitement le personnage.

On devais lire du balzac en cours...

Le colonel chabert c'était sympa mais les description à rallonge c'est non.

C'était 1000 fois mieux d'avoir lu un auteur modèrne en 3 ème et la prof à même réussis à le faire venir dans notre classe, on à pu lui poser des question, ect.

C'est un enfant. Petit, tu dois comprendre que Balzac a vocation à te décrire la société française dans son ensemble et essayer de comprendre les bouleversements considérables qu'ont entraîné la révolution française et notamment l'apparition du capitalisme moderne qui a détruit tous les rapports sociaux pour les transformer en rapports d'argent, les longues descriptions servent à montrer tout cela au lecteur, c'est une espèce de photographie littéraire de la France. Balzac n'a pas vocation à amuser la galerie avec des petites aventures mais à essayer de saisir l'état de la France.

Le 28 mars 2024 à 15:06:21 :

Le 28 mars 2024 à 15:04:15 :

Le 28 mars 2024 à 14:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 14:54:04 :

Ben c'est bien, c'est que de très bons auteurs

Balzac était payé à la page.

C'est pour ça que ses bouquins sont blindés de description qui durent des pages et des pages.

Vous êtes des incultes absolus, Balzac écrivait sérieusement, il avait d'abord un objectif littéraire, c'est pas du tout du remplissage...

Quand t'a 6 pages qui décris une rue j’appelle ça du remplissage.

Je dis pas que c'est un mauvais auteur mais tu retire 70% du contenu du livre et ça serais bien plus agréable à lire.

Bordel ce niveau d'inculture . Là c'est incroyable de rien comprendre à ce point-là .

Tu est en train de résumer le problème fondamental avec l'art.

Dès qu'un artiste à atteint une certaine notorioté tout ce qu'il pond est forcément bien.

Même si c'est de la daube.

Et c'est toujours le même argument, " tu connais rien ".

Exemple : https://1.bp.blogspot.com/-5EjZf1xy3b8/VVXD4jFgLVI/AAAAAAAAaNE/zKHz3lAn3hs/s1600/fontaine_stravinsky_paris_4_jean_tinguely_niki_de_saint_phalle_5.JPG

C'est de la merde, on est bien d'accord ?

Les mecs " calés " en art te diront c'est trop stylé car il y à 20 ans le mec faisait des truc stylé.

Le 28 mars 2024 à 15:09:48 :

Le 28 mars 2024 à 15:06:02 :

il a lu trois paragraphes sur Balzac donc il connaît parfaitement le personnage.

On devais lire du balzac en cours...

Le colonel chabert c'était sympa mais les description à rallonge c'est non.

C'était 1000 fois mieux d'avoir lu un auteur modèrne en 3 ème et la prof à même réussis à le faire venir dans notre classe, on à pu lui poser des question, ect.

C'est un enfant. Petit, tu dois comprendre que Balzac a vocation à te décrire la société française dans son ensemble et essayer de comprendre les bouleversements considérables qu'ont entraîné la révolution française et notamment l'apparition du capitalisme moderne qui a détruit tous les rapports sociaux pour les transformer en rapports d'argent, les longues descriptions servent à montrer tout cela au lecteur, c'est une espèce de photographie littéraire de la France. Balzac n'a pas vocation à amuser la galerie avec des petites aventures mais à essayer de saisir l'état de la France.

Peut être que tu à raison.

Mais c'est vraiment pertinent de forcer des gamins de 12 ans à lire ça ?