[AYA] Les mecs qui critiquent le style en littérature

Le 28 mars 2024 à 16:43:57 :
Évidemment:

Le misanthrope est LA pièce qui va consacrer Molière en tant qu'artiste/philosophe

Ensuite j'aime bien les femmes savantes & le tartuffe

Ouais donc t'as rien compris au génie de Molière, Le Misanthrope et Le Tartuffe font partie de ses pires pièces, quoique la pire de toutes soit Le malade imaginaire.

L'Avare, Le Médecin malgré lui, Dom Juan, Le Bourgeois gentilhomme, Les Femmes Savantes et Monsieur de Pourceaugnac : voilà les chefs-d'œuvre de Molière.

"Chanson" dans les châtiments est marrante

Quand il tomba, lâchant le monde,
L'immense mer
Ouvrit à sa chute profonde
Le gouffre amer ;
Il y plongea, sinistre archange,
Et s'engloutit. -
Toi, tu te noieras dans la fange,
Petit, petit.

Le 28 mars 2024 à 16:45:13 :

Non mais entre tout ceux cités il y a évidemment des hiérarchies mais j'en ai pas parlé. Racine et Châteaubriand sont supérieurs Balzac et Maupassant qui se valent plus ou moins qui sont supérieurs à Dumas qui est évidemment trente fois au-dessus de Ernaux. Après tu peux préférer un tel ou un tel, ça c'est de goûts mais ça ne change ce rien à la hiérarchie.

Oui donc tu privilégies le beau style qui saute aux yeux et dissécable, pourquoi pas. Je ne pousserai pas l'arrogance jusqu'à le place au sommet de la hiérarchie du style par contre (qui se base d'ailleurs sur quoi d'autre que tes goûts).
En terme de style, si tu ne connais pas, je te recommande Jean de la Varende. C'est extrêmement méticuleux et soigné.

Le style c'est l'art de rendre agréable une lecture, il y a évidemment des règles qui rendent plus agréable une lecture qu'une autre, quiconque nierait ça ne sait pas ce qu'est la littérature. Après il y a des auteurs qui cassent les codes et qui sont géniaux pour cela justement mais ça ne change rien à la règle de base.

Le 28 mars 2024 à 16:53:01 :
Tout ce topic pour défendre les auteurs au style dégueulasse comme Balzac.

Le 28 mars 2024 à 16:48:21 :

Le 28 mars 2024 à 16:43:21 Perchlorate a écrit :
D'ailleurs je suis le seul à détester Victor Hugo ici ? Autant il peut avoir le sens de la formule par moments, autant il est d'une lourdeur bordel, les gros sabots c'est ce qui le décrit le mieux, le Spielberg de la littérature française

les gens détestent Hugo pour se donner un genre, pour ne pas aller dans la mouvance mainstream mais il est introllable. Ça m'a toujours fait marrer l'argument de la lourdeur alors même que son oeuvre est tellement gargantuesque qu'il est facile de s'apercevoir que ce n'est pas le cas de la majorité de ses écrits mais aussi que c'est un argument qu'on n'a jamais reproché à Balzac, Flaubert ou encore Zola pour leurs descriptions à rallonge

(Il reste bien évidemment un génie malgré tout, je formule pas une critique constructive ici, qu'on vienne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit)

Par contre quand il écrit de la poésie il est introllable à mon sens

la poésie d'Hugo est souvent sous-côtée en effet. Je la préfère souvent à son autre oeuvre littéraire. Il a pas son pareil pour magnifier et rendre compte des légendes, d'histoires ou d'aventures tout en les laissant agréables à lire

J'ai hurlax

C'est ses romans de merde qui sont surcôtés. Là où Hugo est un génie unaniment reconnu c'est en poésie justement, et uniquement en poésie. Hugo génie du roman c'est une mystification républicaine.

L'autre fdp qui me dit que je dis n'importe quoi.

Molière est le maître de la langue française, un auteur philosophe au dessus du sievle des lumière, il faut être un anglais pour le voir ou quoi?

Tu exagères l'importance de Corneille-Molière.

De Molière, et non pas de Corneille. Et il a raison. Molière est un des écrivains français les plus importants et les plus influents. C’est le plus grand comique de tous les temps.

C'est Corneille qui a écrit les bouquins prêtés à Molière, c'est pour ça que je colle les deux noms et non c'est pas le plus grand comique de tous les temps, d'ailleurs ces pièces c'est littéralement du recopiage en français de pièces latines comme l'aulaluria.

Non. C’est Molière qui a écrit ses pièces.
Je ne vois même pas en quoi c’est censé être un reproche. Les pièces de Plaute et de Térence sont elles-mêmes empruntées aux Grecs. Il était d’usage, à l’époque, d’emprunter, et non pas de recopier, ses sujets, ses noms, aux Romains et aux Grecs, voire aux Italiens ou aux Espagnols.

Le 28 mars 2024 à 16:54:23 :

Le 28 mars 2024 à 16:48:21 :

Le 28 mars 2024 à 16:43:21 Perchlorate a écrit :
D'ailleurs je suis le seul à détester Victor Hugo ici ? Autant il peut avoir le sens de la formule par moments, autant il est d'une lourdeur bordel, les gros sabots c'est ce qui le décrit le mieux, le Spielberg de la littérature française

les gens détestent Hugo pour se donner un genre, pour ne pas aller dans la mouvance mainstream mais il est introllable. Ça m'a toujours fait marrer l'argument de la lourdeur alors même que son oeuvre est tellement gargantuesque qu'il est facile de s'apercevoir que ce n'est pas le cas de la majorité de ses écrits mais aussi que c'est un argument qu'on n'a jamais reproché à Balzac, Flaubert ou encore Zola pour leurs descriptions à rallonge

(Il reste bien évidemment un génie malgré tout, je formule pas une critique constructive ici, qu'on vienne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit)

Par contre quand il écrit de la poésie il est introllable à mon sens

la poésie d'Hugo est souvent sous-côtée en effet. Je la préfère souvent à son autre oeuvre littéraire. Il a pas son pareil pour magnifier et rendre compte des légendes, d'histoires ou d'aventures tout en les laissant agréables à lire

J'ai hurlax

C'est ses romans de merde qui sont surcôtés. Là où Hugo est un génie unaniment reconnu c'est en poésie justement, et uniquement en poésie. Hugo génie du roman c'est une mystification républicaine.

Ton top 3 poésie : Baudelaire, Hugo, Lamartine ?

Le 28 mars 2024 à 16:51:29 :

Prenons Racine, ses vers sont de l'horlogerie suisse c'est certain. Que ce soit phonétiquement ou stylistiquement c'est d'une infinie richesse et il ne cède jamais à la rime facile (on s'en rend vraiment compte quand on déclame).
Mais je sais que cette recherche dans le style, évidente et presque arrogante, peut en répugner certains qui préfèrent le naturel (extrêmement recherché aussi bien sûr) de Céline ou la simplicité agrémentée de figures de styles pleine de sens chez Balzac.

La recherche ne se sent pas dans le style de Racine, et ce qu’on le plus salué en lui, de son temps, est le naturel de ses vers. La langue de Racine, qui est certes la langue d’un poète dans ses pièces, est une langue très ordinaire (tout comme, dans une moindre mesure, celle des écrivains du 17e siècle) ; d’ailleurs, toutes les métaphores qu’on y trouve sont éculées. Après, évidemment, le vers ne peut pas avoir le naturel de la prose.

Comme quoi l'évaluation d'une oeuvre est définitivement tributaire de son contexte. Personnellement, je ne vois que ça, sans doute parce que j'en ai mangé en commentaires mais je ne peux pas le lire sans qu'une recherche me saute aux yeux, plus encore que chez Corneille. Mais bon, avec l'usage très fréquent que fait Racine des enjambements, peut-être que c'est une de ses nombreuses caractéristiques qui lui a valu la réputation que tu décris ?

Le grand style c'est aussi Descartes, avant Molière

Avant Descartes, c’est déjà Guez de Balzac, qui lui a servi de modèle.

Le 28 mars 2024 à 16:54:52 :

L'autre fdp qui me dit que je dis n'importe quoi.

Molière est le maître de la langue française, un auteur philosophe au dessus du sievle des lumière, il faut être un anglais pour le voir ou quoi?

Tu exagères l'importance de Corneille-Molière.

De Molière, et non pas de Corneille. Et il a raison. Molière est un des écrivains français les plus importants et les plus influents. C’est le plus grand comique de tous les temps.

C'est Corneille qui a écrit les bouquins prêtés à Molière, c'est pour ça que je colle les deux noms et non c'est pas le plus grand comique de tous les temps, d'ailleurs ces pièces c'est littéralement du recopiage en français de pièces latines comme l'aulaluria.

Non. C’est Molière qui a écrit ses pièces.
Je ne vois même pas en quoi c’est censé être un reproche. Les pièces de Plaute et de Térence sont elles-mêmes empruntées aux Grecs. Il était d’usage, à l’époque, d’emprunter, et non pas de recopier, ses sujets, ses noms, aux Romains et aux Grecs, voire aux Italiens ou aux Espagnols.

Non c'est Corneille. Et non, c'est pas un reproche, c'est juste un fait.

Le 28 mars 2024 à 16:56:01 :
Le misanthrope pire pièce de Molière ? Dans ton metaverse peut-être, dans le mien c'est une pièce appréciée dans les plus grandes académies de la planète comme étant la synthèse entre le comique et le philosophique

Le fameux biais académique des médiocres. Qui vaudrait mieux que l'accueil du public cultivé contemporain : « Le Misanthrope a pourtant connu un accueil que l'on pourrait qualifier de froid et négatif de la part de la noblesse provinciale »

Le 28 mars 2024 à 16:51:47 :
"Chanson" dans les châtiments est marrante

Quand il tomba, lâchant le monde,
L'immense mer
Ouvrit à sa chute profonde
Le gouffre amer ;
Il y plongea, sinistre archange,
Et s'engloutit. -
Toi, tu te noieras dans la fange,
Petit, petit.

Pris isolément ça me fait rire mais à la lecture je n'en pouvais plus, un poème sur deux, voire deux sur trois, c'est pour cracher son venin sur Napoléon 3

Le 28 mars 2024 à 16:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 16:51:29 :

Prenons Racine, ses vers sont de l'horlogerie suisse c'est certain. Que ce soit phonétiquement ou stylistiquement c'est d'une infinie richesse et il ne cède jamais à la rime facile (on s'en rend vraiment compte quand on déclame).
Mais je sais que cette recherche dans le style, évidente et presque arrogante, peut en répugner certains qui préfèrent le naturel (extrêmement recherché aussi bien sûr) de Céline ou la simplicité agrémentée de figures de styles pleine de sens chez Balzac.

La recherche ne se sent pas dans le style de Racine, et ce qu’on le plus salué en lui, de son temps, est le naturel de ses vers. La langue de Racine, qui est certes la langue d’un poète dans ses pièces, est une langue très ordinaire (tout comme, dans une moindre mesure, celle des écrivains du 17e siècle) ; d’ailleurs, toutes les métaphores qu’on y trouve sont éculées. Après, évidemment, le vers ne peut pas avoir le naturel de la prose.

Comme quoi l'évaluation d'une oeuvre est définitivement tributaire de son contexte. Personnellement, je ne vois que ça, sans doute parce que j'en ai mangé en commentaires mais je ne peux pas le lire sans qu'une recherche me saute aux yeux, plus encore que chez Corneille. Mais bon, avec l'usage très fréquent que fait Racine des enjambements, peut-être que c'est une de ses nombreuses caractéristiques qui lui a valu la réputation que tu décris ?

Tout le monde est d'accord pour dire que la langue de Racine est simple tu sais, rien à voir avec le dix-septième uniquement. Il n'empêche que ces vers sont des chefs-d'œuvre et que c'est un génie total du style.

Le 28 mars 2024 à 16:56:21 :
Vous êtes plutôt Zola et Balzac niveau purement stylistique ?
Après j'avoue avoir du mal à différencier leur courant. Pour moi les deux depeignent leur société à travers la vie de différents protagonistes.

Ce qui distingue Balzac de Zola, c'est surtout le fond. Le premier est un secrétaire qui peint magnifiquement la société de l'époque, le second est un horrible idéologue gauchiste qui tartine la société et les ouvriers de ses conceptions comtistes délirantes.

Je connaissais pas ce Balzac du guez

On peut aussi citer De La Boetie?

Mais pour parler du style:

Descartes pour la philosophie et la science.

Molière pour cet art de voir et de dire justement les passions.

DrReiss.je vais réfléchir à tout ce que tu as dis

Le 28 mars 2024 à 17:00:24 :

Le 28 mars 2024 à 16:56:50 :

Le 28 mars 2024 à 16:51:29 :

Prenons Racine, ses vers sont de l'horlogerie suisse c'est certain. Que ce soit phonétiquement ou stylistiquement c'est d'une infinie richesse et il ne cède jamais à la rime facile (on s'en rend vraiment compte quand on déclame).
Mais je sais que cette recherche dans le style, évidente et presque arrogante, peut en répugner certains qui préfèrent le naturel (extrêmement recherché aussi bien sûr) de Céline ou la simplicité agrémentée de figures de styles pleine de sens chez Balzac.

La recherche ne se sent pas dans le style de Racine, et ce qu’on le plus salué en lui, de son temps, est le naturel de ses vers. La langue de Racine, qui est certes la langue d’un poète dans ses pièces, est une langue très ordinaire (tout comme, dans une moindre mesure, celle des écrivains du 17e siècle) ; d’ailleurs, toutes les métaphores qu’on y trouve sont éculées. Après, évidemment, le vers ne peut pas avoir le naturel de la prose.

Comme quoi l'évaluation d'une oeuvre est définitivement tributaire de son contexte. Personnellement, je ne vois que ça, sans doute parce que j'en ai mangé en commentaires mais je ne peux pas le lire sans qu'une recherche me saute aux yeux, plus encore que chez Corneille. Mais bon, avec l'usage très fréquent que fait Racine des enjambements, peut-être que c'est une de ses nombreuses caractéristiques qui lui a valu la réputation que tu décris ?

Tout le monde est d'accord pour dire que la langue de Racine est simple tu sais, rien à voir avec le dix-septième uniquement. Il n'empêche que ces vers sont des chefs-d'œuvre et que c'est un génie total du style.

Tu peux te servir d'un niveau de langue facilement compréhensible tout en portant visiblement les marqueurs d'une recherche de style, l'un n’exclut pas l'autre.