[AVORTEMENT] CNews craque totalement

Le 26 février 2024 à 16:36:59 :

Le 26 février 2024 à 16:34:52 Xeral a écrit :

Bah faut mettre des capotes, prendre la pilule du lendemain
A un moment, tu ne peux pas déresponsabiliser les gens de TOUTES leurs inconséquences, y'a un arsenal contraceptif extrêmement large de nos jours

Oui, donc prendre le problème à la source. Souci : la plupart des anti-ivg forcené sont aussi ceux qui seraient contre une éducation sexuelle viable. Beaucoup militent également contre la pilule du lendemain.

Et "déresponsabiliser" les gens n'est pas le problème. Surtout que là, en l'occurrence, c'est la société qui va payer pour tous tes bébés accouchés sous X. Pas les parents.

Bref, toujours est-il que partir du principe qu'enlever l'ivg = moins de soucis parce que les gens feront plus gaffe est faux. En Pologne, t'as à peu près autant d'avortements qu'en France (je précise : selon certaines associations, donc chiffre à revoir à la baisse). Donc ça marche moyennement, comme truc.

Donc, dans ton esprit, les femmes qui vont avorter n'ont aucune connaissance des moyens de contraceptions dont elles disposent ?

Putain mais vraiment, vous seriez surpris. En fait, je répète ce que je disais plus haut : il me semble avoir lu, mais c'est volontiers que j'accepte la contradiction sur ce point, qu'une bonne majorité des femmes utilisaient bel et bien la contraception. Mais comme des concons (on vérifie pas que la capote a craqué, la pilule prise de manière irrégulière, etc). Je compte pas les cas où y'a vraiment un gros manque de bol injustifié, ça doit être trop minoritaire;

Ah :

Or, comme le relève l’Insee dans un rapport sur la contraception, paru en 2017, seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet.

Suffit d'utiliser la méthode du retrait sans se retirer et hop voilà une grossesse ayant eu lieu sous contraception

Non mais tu rigoles, mais on doit souvent être dans des cas similaires. Regarde juste le nombre de gens qui te disent sans sourciller que la contraception "naturelle" (avec la température du corps + période d'ovulation) est legit.

Et on en vient à ma question: pour les gens concernés par les avortements multiples, donc ceux qui vraiment font pas gaffe et ont pas juste eu un moment de connerie momentanée, en quoi interdire l'avortement va être une bonne chose ? Vous pensez réellement que ça va leur remettre les idées en place, et que magiquement ils vont devenir responsables ?

Le 26 février 2024 à 16:36:20 :

> La contraception ça existe: avec capote 0 risque d'avoir un enfant. Et commencez pas à casser les couilles avec les histoires de grossesses consécutives à des capote qui craquent c'est rarissime, ça relève du théorique et pas de la pratique.

>

>

> Déjà une rupture de capote c'est largement évitable en utilisant du lubrifiant et en pinçant bien le réservoir en l'enfilant). Et tu cumules pilule du lendemain en cas de rupture du préservatif, si la femme tombe enceinte qu'elle parte jouer au loto parce qu'une telle malchance sera forcément contrebalancée par un gros coup de bol

>

> Déjà quand une capote craque on s'en rend compte très rapidement. Plus le temps d'exposition est faible plus les chances que la fille tombe enceinte sont faibles.

>

> En plus même lors d'un rapport complet qui mène jusqu'à l'éjaculation pendant la période d'ovulation qui dure 2 jours par mois (la période de fécondité durant 5 jours), les femmes ne tombent pas enceinte systématiquement. En moyenne il faut plusieurs mois pour un couple sans problème de fertilité, qui cherche à avoir un enfant et qui a des relations sexuelles régulières pour que la femme tombe enceinte. Donc il faudrait que pile la fois ou la capote a craqué la femme tombe enceinte (après 5 secondes de va et vient). Ca serait vraiment pas de bol.

>

> Et en plus il faudrait que la pilule du lendemain (efficace à 98%) ne fonctionne pas non plus.

>

> Doit y avoir une chance sur 100 000 grand maximum (et on doit plutôt être à une chance sur un million) de tomber enceinte comme ça en cumulant capote et pillule du lendemain en cas de rupture. Donc oui ça doit arriver mais c'est rarissime. Ca doit même pas concerner 0.01% des 200 000 avortements par an.

Attend juste, khey. L'avortement c'est pas un truc ultra confortable hein. Entre ça et la pilule du lendemain, y'a pas photo. Les gens y vont pas par pur confort (en fait, on en aurait bien plus que ça sinon), d'où le fait que l'expression est bécasse.

Et tu sous-estimes beaucoup trop le manque de connaissances des gens sur la contraception.

J'ai jamais dit que c'était une partie de plaisir. Mais certains nient "l'avortement de confort". Hors je considère que lorsque l'avortement concerne une relation consentie sans utilisation de contraceptif, il s'agit d'un avortement de confort. Suffisait d'enfiler une capote pour éviter ça et de prendre la pilule du lendemain en cas de rupture.

Hors l'immense majorité des 200 000 avortements en France concernent l'absence d'utilisation de préservatif.

Quand aux connaissances sur la contraception je suis désolé mais en occident tous les plus de 13 ans ont entendu parler du préservatif et de la pillule du lendemain. Quand à ceux qui n'en auraient pas connaissance, ils ne connaissent pas non plus l'existence de l'avortement.

Tu as une source pour "l'immense majorité des avortements sous faits après des rapports sans contraceptifs" ? Rapports faits sciemment sans contraceptifs, je précise. Parce qu'aux dernières nouvelles, il me semble qu'au contraire : la plupart des avortements sont réalisés par des femmes qui utilisent des contraceptifs. Mais mal. Exemple type : la pilule qu'on reprend un fois après un oubli, avant de repasser immédiatement à la casserole, et alors qu'il faudrait attendre une bonne semaine.

Mais comment veux-tu qu'il te trouve une source puisque ces informations sont déclaratives et même pas anonymes dans la plupart des cas?
Et c'est quoi cette rhétrique de simplet de lui demander des sources pour ensuite balancer l'affirmation inverse sans plus de sources toi-même?

T'as l'air bas de plafond toi, c'est magique. La mouche du coche qui essaye de taper sans distinction depuis tout à l'heure mais qui apporte rien.

Ca y est il me sort sa rhétorique de collégien insignifiante, tu crois que me sortir de la merde comme si on était dans une cours de récréation te permet de faire diversion afin d'ignorer entièrement ce qui t'est opposé?
Je répète: Mais comment veux-tu qu'il te trouve une source puisque ces informations sont déclaratives et même pas anonymes dans la plupart des cas?
Et c'est quoi cette rhétrique de simplet de lui demander des sources pour ensuite balancer l'affirmation inverse sans plus de sources toi-même?

Réponds intelligemment fils de pauvres ininstruit que t'es, fais un effort.

Le 26 février 2024 à 16:34:52 :

Bah faut mettre des capotes, prendre la pilule du lendemain
A un moment, tu ne peux pas déresponsabiliser les gens de TOUTES leurs inconséquences, y'a un arsenal contraceptif extrêmement large de nos jours

Oui, donc prendre le problème à la source. Souci : la plupart des anti-ivg forcené sont aussi ceux qui seraient contre une éducation sexuelle viable. Beaucoup militent également contre la pilule du lendemain.

Et "déresponsabiliser" les gens n'est pas le problème. Surtout que là, en l'occurrence, c'est la société qui va payer pour tous tes bébés accouchés sous X. Pas les parents.

Bref, toujours est-il que partir du principe qu'enlever l'ivg = moins de soucis parce que les gens feront plus gaffe est faux. En Pologne, t'as à peu près autant d'avortements qu'en France (je précise : selon certaines associations, donc chiffre à revoir à la baisse). Donc ça marche moyennement, comme truc.

Donc, dans ton esprit, les femmes qui vont avorter n'ont aucune connaissance des moyens de contraceptions dont elles disposent ?

Putain mais vraiment, vous seriez surpris. En fait, je répète ce que je disais plus haut : il me semble avoir lu, mais c'est volontiers que j'accepte la contradiction sur ce point, qu'une bonne majorité des femmes utilisaient bel et bien la contraception. Mais comme des concons (on vérifie pas que la capote a craqué, la pilule prise de manière irrégulière, etc). Je compte pas les cas où y'a vraiment un gros manque de bol injustifié, ça doit être trop minoritaire;

Ah :

Or, comme le relève l’Insee dans un rapport sur la contraception, paru en 2017, seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet.

Mauvaise observance du traitement, oui, donc l'avortement de complaisance pris comme contraception finale

Le 26 février 2024 à 16:37:04 Jenapu a écrit :

Le 26 février 2024 à 16:36:13 grougnepomme4 a écrit :

Le 26 février 2024 à 16:35:16 :

Le 26 février 2024 à 16:34:04 :

Le 26 février 2024 à 16:33:02 :

> Le 26 février 2024 à 16:27:43 :

>

> > Le 26 février 2024 à 16:25:58 :

>

> >

>

> > > Le 26 février 2024 à 16:24:48 :

>

> >

>

> > >> Le 26 février 2024 à 16:23:41 :

>

> >

>

> > > >L'Avortement est naturel que ça déplaise au anti ivg extrémiste

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > > > Il existe des milliers plantes avortif

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > l'inceste aussi est naturel, les animaux la pratique

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > si les animaux s'entre tue, alors nous aussi on peux hein

>

> > c'est naturelle et 100 % bio comme il dit

>

> >

>

> > bordel les arguments de merde

>

> Par contre le changement de sexe c'est naturel ou pas ? https://image.noelshack.com/fichiers/2021/2Europeinculte1807151-ronaldoboomer.png

inculte ça existe dans la nature ! Plus 1000 animals change de sexe

les fameuses opérations du retournement du gland des animaux
les fameuses chattes au scalpel

non mais, el famoso changement de sexe dans la foret

remboursé par la sécu de la forêt btg ? bmg ?

Les animaux chirurgiens, je vis ds une bmg

Pour tomber enceinte en big 2k24 il faut le VOULOIR.

Capote = risque incroyablement faible.

Capote + pilule du lendemain en cas de rupture = on est plus dans le théorique que dans la pratique. Ca doit concerner une malchanceuse par an.

Le 26 février 2024 à 16:18:48 :
La pilule est 100% remboursée, votre excuse les pro ivg?

Cette merde empoisonne l'eau

Le 26 février 2024 à 15:15:26 :

Le 26 février 2024 à 15:14:19 :

Le 26 février 2024 à 15:13:30 Choysia_57 a écrit :
Par contre les 25 millions de fausses couches ne sont miraculeusement pas une cause mortalité

Tu vas nier le caractère involontaire derrière, bon gauchiste que tu es

hein ?
Une fausse couche c’est pas plus volontaire qu’un cancer

post

Le 26 février 2024 à 16:41:17 :

Le 26 février 2024 à 16:18:48 :
La pilule est 100% remboursée, votre excuse les pro ivg?

Cette merde empoisonne l'eau

les medocs sont aussi utilises pour l'ivg et ca s'appelle l'IVG médicamenteuse donc quelle difference ?

Le 26 février 2024 à 16:40:04 Xeral a écrit :

Le 26 février 2024 à 16:36:59 :

Le 26 février 2024 à 16:34:52 https://www.jeuxvideo.com/profil/xeral?mode=infos a écrit :

> Bah faut mettre des capotes, prendre la pilule du lendemain

> A un moment, tu ne peux pas déresponsabiliser les gens de TOUTES leurs inconséquences, y'a un arsenal contraceptif extrêmement large de nos jours

Oui, donc prendre le problème à la source. Souci : la plupart des anti-ivg forcené sont aussi ceux qui seraient contre une éducation sexuelle viable. Beaucoup militent également contre la pilule du lendemain.

Et "déresponsabiliser" les gens n'est pas le problème. Surtout que là, en l'occurrence, c'est la société qui va payer pour tous tes bébés accouchés sous X. Pas les parents.

Bref, toujours est-il que partir du principe qu'enlever l'ivg = moins de soucis parce que les gens feront plus gaffe est faux. En Pologne, t'as à peu près autant d'avortements qu'en France (je précise : selon certaines associations, donc chiffre à revoir à la baisse). Donc ça marche moyennement, comme truc.

Donc, dans ton esprit, les femmes qui vont avorter n'ont aucune connaissance des moyens de contraceptions dont elles disposent ?

Putain mais vraiment, vous seriez surpris. En fait, je répète ce que je disais plus haut : il me semble avoir lu, mais c'est volontiers que j'accepte la contradiction sur ce point, qu'une bonne majorité des femmes utilisaient bel et bien la contraception. Mais comme des concons (on vérifie pas que la capote a craqué, la pilule prise de manière irrégulière, etc). Je compte pas les cas où y'a vraiment un gros manque de bol injustifié, ça doit être trop minoritaire;

Ah :

Or, comme le relève l’Insee dans un rapport sur la contraception, paru en 2017, seules 3 % des femmes de 15 à 49 ans, ni enceintes ni stériles, ayant des rapports hétérosexuels et ne voulant pas d’enfants n’utilisaient pas de moyens de contraception. Un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) publié en 2009 relève que 72 % des IVG sont réalisés sur des femmes qui étaient sous contraception, et dans 42 % des cas, « cette contraception reposait sur une méthode médicale théoriquement très efficace », telle que la pilule ou le stérilet.

Suffit d'utiliser la méthode du retrait sans se retirer et hop voilà une grossesse ayant eu lieu sous contraception

Non mais tu rigoles, mais on doit souvent être dans des cas similaires. Regarde juste le nombre de gens qui te disent sans sourciller que la contraception "naturelle" (avec la température du corps + période d'ovulation) est legit.

Et on en vient à ma question: pour les gens concernés par les avortements multiples, donc ceux qui vraiment font pas gaffe et ont pas juste eu un moment de connerie momentanée, en quoi interdire l'avortement va être une bonne chose ? Vous pensez réellement que ça va leur remettre les idées en place, et que magiquement ils vont devenir responsables ?

Les personnes contre l'avortement le sont pour sauver la vie de l'enfant, pas pour rendre les parents plus responsables.

Le 26 février 2024 à 16:36:38 :

Le 26 février 2024 à 16:29:31 :
Pourquoi être pro-avortement impliquerait forcément d'estimer que le bébé n'est pas littéralement tué dans le ventre de sa mère ? Inutile de se mentir. J'estime que le droit à l'avortement est nécessaire et justifié dans notre société, c'est pas pour autant qu'il faudrait se cacher ce que c'est ou le banaliser

Je suis d'accord, on devrait être capable de dire ça. La racine du problème là c'est qu'il y a encore des restes de métaphysique essentialiste dans notre manière de légiférer et d'aborder la société, il n'y a pas de différence qualitative entre un foetus et un bébé sur le point de naitre. Mais heureusement qu'on n'a pas attendu de trouver des formes géométriques idéales dans la nature pour bâtir des choses complexes

Mais qu'est-ce que tu baves? Quel est le rapport avec l'essentialisme? C'est justement la différence qualitative légale entre les deux qui permet à la loi de disqualifier le foetus comme étant disposable car "non-encore vivant"

Le 26 février 2024 à 15:12:21 :
Ils cherchent la merde après ça miaule à cause du CSA

"Ils cherchent la merde"...
On n'a plus le droit d'avoir un avis donc

Le 26 février 2024 à 16:41:17 :

Le 26 février 2024 à 16:18:48 :
La pilule est 100% remboursée, votre excuse les pro ivg?

Cette merde empoisonne l'eau

l'eau que tu bois et que tu consommes a été recyclée
en fait ce sont les eaux usées de toute la france donc la merde et la pisse et j'en passe de tout le territoire
tu t'en remettras

"L'avortement est un droit "

Mais on est contre la peine de mort pour les violeurs-pédophiles-récidivistes

Le 26 février 2024 à 16:40:26 :

Le 26 février 2024 à 16:36:20 :

> > La contraception ça existe: avec capote 0 risque d'avoir un enfant. Et commencez pas à casser les couilles avec les histoires de grossesses consécutives à des capote qui craquent c'est rarissime, ça relève du théorique et pas de la pratique.

> >

> >

> > Déjà une rupture de capote c'est largement évitable en utilisant du lubrifiant et en pinçant bien le réservoir en l'enfilant). Et tu cumules pilule du lendemain en cas de rupture du préservatif, si la femme tombe enceinte qu'elle parte jouer au loto parce qu'une telle malchance sera forcément contrebalancée par un gros coup de bol

> >

> > Déjà quand une capote craque on s'en rend compte très rapidement. Plus le temps d'exposition est faible plus les chances que la fille tombe enceinte sont faibles.

> >

> > En plus même lors d'un rapport complet qui mène jusqu'à l'éjaculation pendant la période d'ovulation qui dure 2 jours par mois (la période de fécondité durant 5 jours), les femmes ne tombent pas enceinte systématiquement. En moyenne il faut plusieurs mois pour un couple sans problème de fertilité, qui cherche à avoir un enfant et qui a des relations sexuelles régulières pour que la femme tombe enceinte. Donc il faudrait que pile la fois ou la capote a craqué la femme tombe enceinte (après 5 secondes de va et vient). Ca serait vraiment pas de bol.

> >

> > Et en plus il faudrait que la pilule du lendemain (efficace à 98%) ne fonctionne pas non plus.

> >

> > Doit y avoir une chance sur 100 000 grand maximum (et on doit plutôt être à une chance sur un million) de tomber enceinte comme ça en cumulant capote et pillule du lendemain en cas de rupture. Donc oui ça doit arriver mais c'est rarissime. Ca doit même pas concerner 0.01% des 200 000 avortements par an.

>

> Attend juste, khey. L'avortement c'est pas un truc ultra confortable hein. Entre ça et la pilule du lendemain, y'a pas photo. Les gens y vont pas par pur confort (en fait, on en aurait bien plus que ça sinon), d'où le fait que l'expression est bécasse.

>

> Et tu sous-estimes beaucoup trop le manque de connaissances des gens sur la contraception.

J'ai jamais dit que c'était une partie de plaisir. Mais certains nient "l'avortement de confort". Hors je considère que lorsque l'avortement concerne une relation consentie sans utilisation de contraceptif, il s'agit d'un avortement de confort. Suffisait d'enfiler une capote pour éviter ça et de prendre la pilule du lendemain en cas de rupture.

Hors l'immense majorité des 200 000 avortements en France concernent l'absence d'utilisation de préservatif.

Quand aux connaissances sur la contraception je suis désolé mais en occident tous les plus de 13 ans ont entendu parler du préservatif et de la pillule du lendemain. Quand à ceux qui n'en auraient pas connaissance, ils ne connaissent pas non plus l'existence de l'avortement.

Tu as une source pour "l'immense majorité des avortements sous faits après des rapports sans contraceptifs" ? Rapports faits sciemment sans contraceptifs, je précise. Parce qu'aux dernières nouvelles, il me semble qu'au contraire : la plupart des avortements sont réalisés par des femmes qui utilisent des contraceptifs. Mais mal. Exemple type : la pilule qu'on reprend un fois après un oubli, avant de repasser immédiatement à la casserole, et alors qu'il faudrait attendre une bonne semaine.

Mais comment veux-tu qu'il te trouve une source puisque ces informations sont déclaratives et même pas anonymes dans la plupart des cas?
Et c'est quoi cette rhétrique de simplet de lui demander des sources pour ensuite balancer l'affirmation inverse sans plus de sources toi-même?

T'as l'air bas de plafond toi, c'est magique. La mouche du coche qui essaye de taper sans distinction depuis tout à l'heure mais qui apporte rien.

Ca y est il me sort sa rhétorique de collégien insignifiante, tu crois que me sortir de la merde comme si on était dans une cours de récréation te permet de faire diversion afin d'ignorer entièrement ce qui t'est opposé?
Je répète: Mais comment veux-tu qu'il te trouve une source puisque ces informations sont déclaratives et même pas anonymes dans la plupart des cas?
Et c'est quoi cette rhétrique de simplet de lui demander des sources pour ensuite balancer l'affirmation inverse sans plus de sources toi-même?

Réponds intelligemment fils de pauvres ininstruit que t'es, fais un effort.

Ecoute, je vais te répondre une dernière fois et répéter ce que j'ai déjà affirmé des milliers de fois ici : ce type d'étude se base sur du déclaratif (anonyme dans l'écrasante majorité des cas lors de la publication du rapport, si). C'est bien évidemment critiquable, mais c'est également évident que dans ce type de cas tu ne peux pas avoir autre chose. A moins que tu ne proposes de mettre des caméras dans tous les recoins.

DONC : c'est le seul document qu'on peut avoir. Soit on part de ça, soit on continue à discuter dans le vent à partir d'impression plus ou moins fumeuses ("non mais elles avaient toutes des capotes hein, je suis une femme je sais ce que c'est on fait toujours super gaffe" vs "non mais toutes ces gourgandines incapables aujourd'hui les femmes sont irresponsables").

Sur ce, je te laisse troller de ton côté.

Ah mais en plus ce passage vient de l'émission "En quête d'esprit" qui parle de catholicisme et compagnie

Les mecs adorent se mettre dans la merde tout seul c'est dingue, mais je ne m'attendais pas au downfall pour cause de prosélytisme