Mort de BADINTER au moment où l’EUTHANASIE va être légalisée

L'euthanasie est aussi un moyen de se débarrasser des victimes d'erreurs médicales : ici, une jeune femme à qui on a posé, pour prévenir une descente d'organes post-accouchement, un espèce de grand filet calé d'avant en arrière entre les os du bassin impossible à retirer, ayant occasionné de terribles souffrances, terminées par une euthanasie en Belgique :
https://la1ere.francetvinfo.fr/temoignage-le-calvaire-d-elodie-une-reunionnaise-qui-a-choisi-l-euthanasie-a-cause-d-un-implant-vaginal-1450124.html

Les inventeurs français de cette prothèse, qui ont gagné beaucoup d'argent grâce au laboratoire Johnson & Johnson ne sont, eux, pas traumatisés :
https://www.nouvelobs.com/rue89/nos-vies-intimes/20171019.OBS6222/prothese-qui-cisaille-le-vagin-9-medecins-francais-aux-regrets-variables.html

Le 10 février 2024 à 00:21:30 :
L'euthanasie est aussi un moyen de se débarrasser des victimes d'erreurs médicales : ici, une jeune femme à qui on a posé, pour prévenir une descente d'organes post-accouchement, un espèce de grand filet calé d'avant en arrière entre les os du bassin impossible à retirer, ayant occasionné de terribles souffrances, terminées par une euthanasie en Belgique :
https://la1ere.francetvinfo.fr/temoignage-le-calvaire-d-elodie-une-reunionnaise-qui-a-choisi-l-euthanasie-a-cause-d-un-implant-vaginal-1450124.html

Les inventeurs français de cette prothèse, qui ont gagné beaucoup d'argent grâce au laboratoire Johnson & Johnson ne sont, eux, pas traumatisés :
https://www.nouvelobs.com/rue89/nos-vies-intimes/20171019.OBS6222/prothese-qui-cisaille-le-vagin-9-medecins-francais-aux-regrets-variables.html

Triste affaire...

Le 09 février 2024 à 23:25:24 :

Il incarnait une certaine vision de l’humanisme pour lequel le droit à la vie était le premier des droits de l’Homme.

Non pas une certaine vision de l'humanisme mais bien la Vérité.

Tout à fait. Aucun homme ne peut avoir des droits si on ne lui reconnaît pas d'abord celui de vivre.

Intéressant je vais creuser ça clé

Et oui on prend tout doucement le chemin d'une société à la "Meilleur des mondes" de Huxley... le soma c'est internet.

Le 10 février 2024 à 00:31:28 :
Intéressant je vais creuser ça clé

Et oui on prend tout doucement le chemin d'une société à la "Meilleur des mondes" de Huxley... le soma c'est internet.

Oui. Chacun est isolé devant son écran et ça limite les possibilités d'action. Résultat : cette loi est en train de passer : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3755_proposition-loi#D_CHAPITRE_I_2
On nous présente ça comme la volonté majoritaire des français (qui ne font pas la nuance entre LATA, sédation jusqu'au décès et euthanasie) et dont les seuls opposants seraient des intégristes religieux prônant la rédemption par la souffrance.

Mais Badinter était contre : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/nul-ne-peut-retirer-la-vie-a-autrui-dans-une-democratie-quand-robert-badinter-s-opposait-a-l-euthanasie-20240209. Houellebecq est contre : https://www.lefigaro.fr/vox/societe/michel-houellebecq-une-civilisation-qui-legalise-l-euthanasie-perd-tout-droit-au-respect-20210405. L'Ordre des Médecins est contre : https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/04/01/fin-de-vie-l-ordre-des-medecins-defavorable-a-ce-que-des-medecins-participent-a-un-processus-qui-menerait-a-une-euthanasie_6167896_3224.html. La Société Française des Soins Palliatifs est contre : https://sfap.org/actualite/l-euthanasie-et-le-suicide-assiste-ne-peuvent-pas-etre-consideres-comme-des-soins. Tout sauf des extrémistes fascinés par la souffrance.

En revanche, les mutuelles sont pour : https://umr-retraite.fr/sites/default/files/2023-03/20230317_CP_Pacte%20progressiste%20fin%20de%20vie%20V4%20et%20D%C3%A9claration%20Pacte%20progressiste.pdf.

Bref, c'est avant tout un moyen d'essayer de résorber le trou de la Sécu en ne soignant que les gens qui le veulent vraiment. Ce que je veux, c'est pouvoir agir contre pour ne pas me dire que je n'ai rien fait.

Rien à foutre de l'euthanasie ça nous fera moins payer pour leurs traitements, surtout ceux qui ont des maladies incurables et extrêment coûteuses. Et pour les vieux boomers on paiera pas leur retraite.

C'est gagnant-gagnant pour eux et pour la société. Vive l'euthanasie !

Le 09 février 2024 à 23:47:55 :
Abolition de la peine de mort , plus de perpétuité réelle, division des peines par 2...

Encore quelques décennies, plus de prison , plus de peines pour les meurtriers, violeurs, terroristes...

Les motifs pour abolir la peine de mort étaient la faillibilité de la justice et l'irréversibilité de la peine. Autrement dit, on n'accepte pas de prendre le risque de faire une erreur judiciaire et de tuer un innocent.
Ces raisons s'appliquent à l'euthanasie, car le risque n'est vraiment pas négligeable de tuer quelqu'un qui ne le voulait pas vraiment et qui a été pressé par des contraintes financières ou autres.

Dans le cas d'un procès d'Assises avec la peine de mort comme possible issue, on examinait les preuves, on faisait toutes sortes d'expertises, y compris médicales, psychologiques, etc. Cela prenait plusieurs mois d'instruction, plusieurs jours de procès, plusieurs heures de plaidoiries et de délibération. L'euthanasie, c'est beaucoup plus expéditif (en terme de temps passé sur le dossier, ça peut se comparer, en gros, au Tribunal Révolutionnaire sous la Terreur) alors que l'on a affaire à des personnes très vulnérables.

Le bien-être des criminels n'est pas du tout le motif ayant amené l'abolition de la peine de mort. Le laxisme judiciaire actuel, qui sacrifie chaque année des milliers d'innocents, n'est pas selon moi une conséquence de la suppression de la peine de mort.

Le 10 février 2024 à 00:55:32 :
Rien à foutre de l'euthanasie ça nous fera moins payer pour leurs traitements, surtout ceux qui ont des maladies incurables et extrêment coûteuses. Et pour les vieux boomers on paiera pas leur retraite.

C'est gagnant-gagnant pour eux et pour la société. Vive l'euthanasie !

A quoi serviront les économies ainsi faites ?

Le 10 février 2024 à 01:02:37 :
Je suis pour quand il n'y a plus d'espoir

Il y en a toujours tant qu'il y a de la vie. Et quand on n'en a plus, c'est aux autres de le donner.

Le 10 février 2024 à 01:07:30 :
Perso quand je vois le cas de Chantal Sébire, je me dis qu'il y a des cas dans lesquels l'euthanasie peut être considérée.
Je parle pas d'assister toutes les personnes qui ont envie de se suicider, je parle déjà des gens qui souffrent de pathologies graves, incurables et qui causent des souffrances considérables
Photo sensible en spoil :

Chantal Sébire refusait absolument tous les médicaments (chimios et antalgiques compris) et se soignait avec de l'homéopathie. Elle a refusé plusieurs expertises médicales qui lui ont été proposées et une prise en charge en soins palliatifs (prise en charge à laquelle la plupart des français n'ont pas accès faute de médecins formés et d'unités en nombre suffisant) https://www.leparisien.fr/societe/a-la-fin-chantal-sebire-ne-voulait-etre-soignee-que-par-homeopathie-26-03-2008-3297237689.php
L'ADMD a diffusé partout son visage dans le but de servir la cause de l'euthanasie. Elle a été manipulée par des personnes qui faisaient semblant de la comprendre, mais qui voulaient sa mort. Sinon, bien sûr que la difformité ne devrait pas être un motif d'euthanasie.

[01:26:58] <mahalaleel>

Le 10 février 2024 à 01:02:37 :
Je suis pour quand il n'y a plus d'espoir

Il y en a toujours tant qu'il y a de la vie. Et quand on n'en a plus, c'est aux autres de le donner.

C'est vrai, mais tout le monde n'a pas la chance d'être bien entouré malheureusement.

Le 10 février 2024 à 01:32:53 :
On le voit tous venir : l'euthanasie c'est pour faire des économies de budget santé.

Absolument. Il faut le dire et le redire. Ce n'est pas un progrès. Au contraire.

Le 09 février 2024 à 22:17:17 :
Dans un des plus beaux discours qui aient jamais été écrits, Badinter expliquait qu’un système judiciaire par définition faillible ne pouvait pas prendre la décision irréversible d’envoyer des gens à la mort. Et maintenant, on veut donner ce droit au système médical, encore plus faillible, pour faire mourir des suicidaires qui n’ont fait de mal à personne. Badinter, qui était quelqu’un de logique, était contre l’euthanasie. Il incarnait une certaine vision de l’humanisme pour lequel le droit à la vie était le premier des droits de l’Homme. Mais il a été remplacé par le droit au bonheur, et bientôt par le devoir de bonheur sous peine de mort.

Y a-t-il ici d’autres gens que l’hypocrisie et la fausse compassion qui entourent l’euthanasie dégoûtent profondément ? Des gens qui refusent qu’on leur applique ou qu’on applique à leurs proches le même protocole que pour les chiens ou les condamnés à mort américains ? Qui veulent se battre contre cette menace qui pésera sur chacun de nous ?

L'euthanasie, au cas par cas, je vois pas en quoi elle serait ignoble envers un cancéreux au stade IV qui a 3 mois à vivre.

Si tu refuses l'euthanasie, tu ne lutteras pas contre le suicide. Ça doit être un acte médical extrêmement encadré qui ne sera évidemment pas administré à Dimitri 15 ans car il est en dépression.

Je pense qu'il faut avoir un certain recul, et sur la vie, et sur la fatalité de l'irréversibilité.

Les gens ont peur de l'irréversible. Personnellement j'ai accepté le concept de vie et de mort à l'âge de 10 ans, ce sont des états concomitant qui sont obligés de coexister. Renier la mort c'est vivre dans un déni, un paradigme d'immortalité inexistante.

Le 10 février 2024 à 01:34:06 :

Le 10 février 2024 à 01:07:30 :
Perso quand je vois le cas de Chantal Sébire, je me dis qu'il y a des cas dans lesquels l'euthanasie peut être considérée.
Je parle pas d'assister toutes les personnes qui ont envie de se suicider, je parle déjà des gens qui souffrent de pathologies graves, incurables et qui causent des souffrances considérables
Photo sensible en spoil :

Chantal Sébire refusait absolument tous les médicaments (chimios et antalgiques compris) et se soignait avec de l'homéopathie. Elle a refusé plusieurs expertises médicales qui lui ont été proposées et une prise en charge en soins palliatifs (prise en charge à laquelle la plupart des français n'ont pas accès faute de médecins formés et d'unités en nombre suffisant) https://www.leparisien.fr/societe/a-la-fin-chantal-sebire-ne-voulait-etre-soignee-que-par-homeopathie-26-03-2008-3297237689.php
L'ADMD a diffusé partout son visage dans le but de servir la cause de l'euthanasie. Elle a été manipulée par des personnes qui faisaient semblant de la comprendre, mais qui voulaient sa mort. Sinon, bien sûr que la difformité ne devrait pas être un motif d'euthanasie.

Soins palliatifs = soins visant à accompagner la mort du patient, comme le nom l'indique. En quoi c'est plus acceptable que le souhait de mourir plus rapidement car la torture mentale de se savoir condamné est trop lourde à subir ? Le temps doit être long pour un condamné à mort, il faut essayer de te l'imaginer.