Ridley Scott humilie les historiens qui RAGENT de son chef-d’œuvre !!

Le 19 novembre 2023 à 14:30:31 :
Il n'avait pas déjà ragé sur le bide de The last duel, accusant les jeunes d'être trop sur leurs tel et de ne pas pouvoir se concentrer 2h sur un film?

Si. Le mec ne se remet jamais en question. C'est toujours la faute des autres.

Le mec a jamais fait de films sur le XIXe siècle. Tous les films """historiques""" qu'il a fait c'est du Moyen-Age et de l'Antiquité.

On lui dit qu'il fait de la merde et qu'il faut pas faire un film comme si on était à l'époque de Gustav Adolph (Napoléon en première ligne, c'est de la guerre de 30 ans ça a rien à foutre dans les guerres du XIXe siècle) et il vient rager.

Tant pis pour lui. Son film va tellement bider qu'il va retourner faire des films sur le Moyen-Age de toutes façons.

Le 19 novembre 2023 à 12:54:49 :

Mais même là, ça veut pas dire grand chose.
Sa personnalité c'était quoi ? On en sait quoi ? On a des écrits où il dissimule des trucs, où il prétend, on a des témoignages de gens qui savent la moitié des choses, des critiques, des mensonges. On a des faits rapportés.

Ce raisonnement débile. On ne connait presque rien d'Alexandre le Grand selon toi. Pourtant il y a eu un film avec un perso développé et intéressant.

Ridley Scott a fait un film sur Balin d'Ibelin. Pourtant on ne connait rien de lui à part sa défense de Jérusalem. Et Ridley Scott avait fait un personnage intéressant en partant de rien.

Si ça te satisfait de voir un Napoléon qui tire des boulets de canon sur les pyramides comme un sultan mamelouk alors qu'on sait tous qu'il a ramené des Égyptologues avec lui pour étudier ces pyramides (don l'intérêt de détruire des pyramides = 0 à moins de passer pour un barbare même auprès des scientifiques ) tant pis pour toi.

Bref tu défends Ridley Scott comme si t'étais ton amant.

Un problème avec les sultans mamelouks ?

Le 19 novembre 2023 à 14:37:40 :

Le 19 novembre 2023 à 14:30:31 :
Il n'avait pas déjà ragé sur le bide de The last duel, accusant les jeunes d'être trop sur leurs tel et de ne pas pouvoir se concentrer 2h sur un film?

Si. Le mec ne se remet jamais en question. C'est toujours la faute des autres.

Le mec a jamais fait de films sur le XIXe siècle. Tous les films """historiques""" qu'il a fait c'est du Moyen-Age et de l'Antiquité.

On lui dit qu'il fait de la merde et qu'il faut pas faire un film comme si on était à l'époque de Gustav Adolph (Napoléon en première ligne, c'est de la guerre de 30 ans ça a rien à foutre dans les guerres du XIXe siècle) et il vient rager.

Tant pis pour lui. Son film va tellement bider qu'il va retourner faire des films sur le Moyen-Age de toutes façons.

Not ready

Le 19 novembre 2023 à 14:33:52 :

> > "J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."

> > "Ouais mé tété pa lô".

>

>

>

> Comme j'ai dit, tous les historiens s'en tapent de la véracité historique des films, par contre il faut toujours rappeler que les films sont des fictions et sont éloignés (très éloignés parfois) de la réalité historique, c'est juste un fait, même pour des films sur des événements récents.

>

> Le fait que ça fasse à ce point rager Scott est étonnant.

Les historiens ne s'en tapent pas du tout. Juste : pas trop envie de rentrer dans le débat sur la nécessaire historicité de ce type de film (pas trop le temps). Par contre ceux qui ont bossé sur une époque ou un personnage sont souvent assez attachés au truc. D'où d'ailleurs les réactions (toujours présentes) des gens lorsqu'ils constatent des inexactitudes.

Je parlais des vrais historiens, pas des passionnés d'histoire, ils sont dans des débats historiographiques spécifiques et éloignés des débats "publics" dans ce style.

Après quand des vrais historiens encadrent un film (parce que ça arrive, faut pas être mauvaise langue) ça donne des trucs assez bien style le Alexandre d'Oliver Stones

Ah mais les vrais historiens aussi. Après je me base sur ceux que je connais autour de moi, et y'en a qui en ont gros sur la patate pour ce film (généralement c'est confondu avec des sentiments assez patriotes voire natio ceci dit, je concède).

Scott a pas du tout fait appel à des encadrants ? J'ai pas trop suivi la conception du film.

Après je connais pas des historiens de Napoléon, mais les modernistes que j'ai cotoyés (en étant moi même un), franchement l'exactitude historique des films sur Louis XIV, sur les Guerres de Religion, on s'en fiche un peu, on reconnait surtout la vision d'artiste qui est parfois excellente (par exemple, j'adore la Reine Margot mais le film est totalement à côté de la plaque historiquement parlant)

Suis pas en histoire, mais je connais bien des doctorants dans cette discipline et un prof de P1. Disons qu'il s'est fendu d'un discours assez enflammé sur la question à la dernière table ronde.

Après, l'attitude que tu décris est certainement plus sage. Et oui, la Reine Margot ! Ce film est génial.

Tu pourras leur dire qu'ils servent à rien stp ? La preuve tout le monde s'en fout de leur avis, même Scott

Le 19 novembre 2023 à 10:51:50 :
Bordel, cette réponse de gamin énervé

Il a raison, on peux avoir des bout de papier documenté, des vêtements etc on comprendra jamais cette époque car on y a pas vécu

Sa va pas m'empêcher d'aller voir le film

ce qui me gene avec ce film c'est que la generation koikoubeuh va vraiment croire les conneries que ca raconte et que genre Napoleon a vraiment fait bombarder les pyramides.

Deja que les 2010 etait pas tres eveillés , là on leur met carrément de la desinfo à disposition.

Le 19 novembre 2023 à 14:38:09 KarlEtooEkambi a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 12:54:49 :

Mais même là, ça veut pas dire grand chose.
Sa personnalité c'était quoi ? On en sait quoi ? On a des écrits où il dissimule des trucs, où il prétend, on a des témoignages de gens qui savent la moitié des choses, des critiques, des mensonges. On a des faits rapportés.

Ce raisonnement débile. On ne connait presque rien d'Alexandre le Grand selon toi. Pourtant il y a eu un film avec un perso développé et intéressant.

Ridley Scott a fait un film sur Balin d'Ibelin. Pourtant on ne connait rien de lui à part sa défense de Jérusalem. Et Ridley Scott avait fait un personnage intéressant en partant de rien.

Si ça te satisfait de voir un Napoléon qui tire des boulets de canon sur les pyramides comme un sultan mamelouk alors qu'on sait tous qu'il a ramené des Égyptologues avec lui pour étudier ces pyramides (don l'intérêt de détruire des pyramides = 0 à moins de passer pour un barbare même auprès des scientifiques ) tant pis pour toi.

Bref tu défends Ridley Scott comme si t'étais ton amant.

Un problème avec les sultans mamelouks ?

Le sultanat le plus surcôté du monde. Niveau culture c'est le néant, 0 pointé. L'Egypte aurait du finir entre les mains des mongols.

Le 19 novembre 2023 à 14:43:08 KeithRychards a écrit :
Après ce pas très grave, le film est peut être pas sorti en France mais il se fait rouster sur les sites de reviews à l'internationale et les recettes sont faibles. On va sans doute rapidement l'oublier.

Tant mieux. Il ira faire des films sur Jeanne d'Arc tant pis pour lui

Le 19 novembre 2023 à 14:44:45 :

Le 19 novembre 2023 à 14:43:08 KeithRychards a écrit :
Après ce pas très grave, le film est peut être pas sorti en France mais il se fait rouster sur les sites de reviews à l'internationale et les recettes sont faibles. On va sans doute rapidement l'oublier.

Tant mieux. Il ira faire des films sur Jeanne d'Arc tant pis pour lui

Sinon il peut aussi arrêter le cinéma

Le 19 novembre 2023 à 14:43:39 :

Le 19 novembre 2023 à 14:38:09 KarlEtooEkambi a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 12:54:49 :

Mais même là, ça veut pas dire grand chose.
Sa personnalité c'était quoi ? On en sait quoi ? On a des écrits où il dissimule des trucs, où il prétend, on a des témoignages de gens qui savent la moitié des choses, des critiques, des mensonges. On a des faits rapportés.

Ce raisonnement débile. On ne connait presque rien d'Alexandre le Grand selon toi. Pourtant il y a eu un film avec un perso développé et intéressant.

Ridley Scott a fait un film sur Balin d'Ibelin. Pourtant on ne connait rien de lui à part sa défense de Jérusalem. Et Ridley Scott avait fait un personnage intéressant en partant de rien.

Si ça te satisfait de voir un Napoléon qui tire des boulets de canon sur les pyramides comme un sultan mamelouk alors qu'on sait tous qu'il a ramené des Égyptologues avec lui pour étudier ces pyramides (don l'intérêt de détruire des pyramides = 0 à moins de passer pour un barbare même auprès des scientifiques ) tant pis pour toi.

Bref tu défends Ridley Scott comme si t'étais ton amant.

Un problème avec les sultans mamelouks ?

Le sultanat le plus surcôté du monde. Niveau culture c'est le néant, 0 pointé. L'Egypte aurait du finir entre les mains des mongols.

D'accord mais quel est le lien entre les mamelouks et le fait de bombarder les pyramides ?

Et concernant les Mongols, niveau culture, ils ont quand même génocidé des populations entières. Étrange ton raisonnement

Sinon il peut aussi arrêter le cinéma

Quand il fait du moyen-age, il fait des films plutôt bon. Il ne devrait faire que ça.

Le 19 novembre 2023 à 14:39:44 :

Le 19 novembre 2023 à 10:51:50 :
Bordel, cette réponse de gamin énervé

Il a raison, on peux avoir des bout de papier documenté, des vêtements etc on comprendra jamais cette époque car on y a pas vécu

Sa va pas m'empêcher d'aller voir le film

Exa qui en a qqchose a foutre de l'avis de ces skinny fat ?

Le 19 novembre 2023 à 14:46:04 :

Sinon il peut aussi arrêter le cinéma

Quand il fait du moyen-age, il fait des films plutôt bon. Il ne devrait faire que ça.

le dernier duel est pas très bon

Le 19 novembre 2023 à 14:46:34 :
Mais c'est un peu débile comme raisonnement, pas besoin d'avoir vécu à cette époque pour faire de l'histoire et constater des faits
Mais là où Ridley Scott a peut être raison c'est que son objectif est de faire son film avec son point de vue, sans suivre l'exactitude historique, ça pourquoi pas plein de grands artistes l'ont fait
J'irai pas voir le film néanmoins

On s'en branle de l'exactitude historique l'important c'est que le film claque
Si ridley scott veut que napoléon tire sur les piramides avec des canons parce que c'est stylé meme si il a pas vraiment fait on s'en branle parce que c'est stylé

Le 19 novembre 2023 à 14:46:01 KarlEtooEkambi a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 14:43:39 :

Le 19 novembre 2023 à 14:38:09 KarlEtooEkambi a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 12:54:49 :

Mais même là, ça veut pas dire grand chose.
Sa personnalité c'était quoi ? On en sait quoi ? On a des écrits où il dissimule des trucs, où il prétend, on a des témoignages de gens qui savent la moitié des choses, des critiques, des mensonges. On a des faits rapportés.

Ce raisonnement débile. On ne connait presque rien d'Alexandre le Grand selon toi. Pourtant il y a eu un film avec un perso développé et intéressant.

Ridley Scott a fait un film sur Balin d'Ibelin. Pourtant on ne connait rien de lui à part sa défense de Jérusalem. Et Ridley Scott avait fait un personnage intéressant en partant de rien.

Si ça te satisfait de voir un Napoléon qui tire des boulets de canon sur les pyramides comme un sultan mamelouk alors qu'on sait tous qu'il a ramené des Égyptologues avec lui pour étudier ces pyramides (don l'intérêt de détruire des pyramides = 0 à moins de passer pour un barbare même auprès des scientifiques ) tant pis pour toi.

Bref tu défends Ridley Scott comme si t'étais ton amant.

Un problème avec les sultans mamelouks ?

Le sultanat le plus surcôté du monde. Niveau culture c'est le néant, 0 pointé. L'Egypte aurait du finir entre les mains des mongols.

D'accord mais quel est le lien entre les mamelouks et le fait de bombarder les pyramides ?

Certains d'entre eux ont voulu détruire les pyramides :

'''Ibn Khaldoun rapporte dans ses Prolégomènes que le calife Al-Mamoun voulut détruire les pyramides et rassembla des ouvriers pour cela, mais il n’y parvint pas.''' Ses conseillers lui recommandèrent alors de les laisser en place en témoignage de la grandeur des Arabes, puisqu'ils avaient pu vaincre une civilisation capable de créer de tels monuments. Une partie des débris de surface des pyramides auraient servi dans la construction de quelques maisons du Caire, selon les dires recueillis par ce même historien.

Le califat était une marionnette sous la domination des mamelouks donc il n'aurait pu faire ça sans leur accord : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops

Il insinue quand même que son film peut être vu comme une réalité historique.

Il pourrait rétorquer qu'il s'en fout, ou que ce n'est pas son but, au lieu de dire ça.