Ridley Scott humilie les historiens qui RAGENT de son chef-d’œuvre !!

Le 19 novembre 2023 à 14:15:48 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:08 :
S'il a vraiment répondu ça ('grosse flemme de chercher, pour une fois), alors il passe pour un teubé monumental et c'est son problème.

C'est les historiens qui passent pour des teubés

Non, c'est un grand classique la discussion sur la véracité des films historiques. Par contre confondre répondre à quelqu'un "hé, t'étais là ?" c'est juste ridicule. Au point où on dirait la réplique d'un collégien

"J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."
"Ouais mé tété pa lô".

C'est une matière bidon qui fait qu'aligner des dates parce qu'à part ça on peut être sur de rien

Le 19 novembre 2023 à 14:17:22 :

Tu sais que ce n'est pas scott qui réalise les bandes-annonces, au moins ?

c'est pas lui qui tient la caméra ?

Je répète : QUI réalise les bandes-annonces ? Scott ou des sociétés tierces ?

Il y a une différence entre réaliser et monter les images d'un film. Les sociétés tierces ont fait un montage des images réalisés par Scott.

moi j'aime bien le Napoléon de Guitry

certes c'est vieux et y a pas les moyens, mais au moins y a la qualité des dialogues et de la diction des acteurs des années 50

Le 19 novembre 2023 à 14:18:23 :

Le 19 novembre 2023 à 14:15:48 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:08 :
S'il a vraiment répondu ça ('grosse flemme de chercher, pour une fois), alors il passe pour un teubé monumental et c'est son problème.

C'est les historiens qui passent pour des teubés

Non, c'est un grand classique la discussion sur la véracité des films historiques. Par contre confondre répondre à quelqu'un "hé, t'étais là ?" c'est juste ridicule. Au point où on dirait la réplique d'un collégien

"J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."
"Ouais mé tété pa lô".

C'est une matière bidon qui fait qu'aligner des dates parce qu'à part ça on peut être sur de rien

N'importe quoi

Le 19 novembre 2023 à 14:15:49 :

Le 19 novembre 2023 à 14:13:30 :

Le 19 novembre 2023 à 14:11:47 :

Le 19 novembre 2023 à 14:00:28 :
En tant qu'historien (de formation) je trouve ça juste dommage, il pourrait juste dire "ce film n'est pas un film historique, je fais ma vision d'artiste de ce qu'était la vie de Napoléon donc n'allez pas voir ce film en espérant une leçon d'histoire" (de toute façon ça n'existe pas vraiment un film historique à 100 %, la plupart des films traduisent une vision d'artiste de l'histoire).
Au lieu de ça, il balance la plus grosse connerie qu'on puisse dire sur l'histoire "t'y étais pas donc tu sais pas mdr" ce qui est le lit des négationnismes d'ailleurs .
Il lui faudrait un cours sur la manière dont les historiens travaillent, il verrait l'énormité de balancer ça.

Dommage que nous n'aurons jamais la version de Kubrick (Spielberg veut en faire une série HBO, maos on aura jamais la vision complète). Le mec avait passé des centaines d'heures à étudié Napoléon et voulait faire le plus grand film historique de l'histoire.

Si Spielberg fait une série historique HBO à la manière des band of brothers/the pacific, on peut s'attendre à du lourd

Le problème, c'est que Spielberg n'as pas la même vision que Kubrick. C'est Kubrick qui à tout lu sur Napoléon, pas Spielberg... Il va se servir de ses notes pour faire la série.... Ce qui est déjà moins ouf. Puis voilà, Spielberg à déjà terminé "A.I" de Kubrick, et le résultat était vraiment moyen

Les cinéastes qui ont fait le film sur Napoléon connaissent aussi son histoire et ont étudié leur sujet...

C'est pas un problème d'ignorance, mais de volonté d'interpréter à leur façon leur vision du personnage. Que ce soit vrai ou pas.

C'est simplement qu'ils veulent faire leur propre version et distiller des messages au coeur de leur interprétation. Ça aurait pas été différent avec Spielberg

Le 19 novembre 2023 à 14:13:35 OldReg_II a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 14:11:42 :

Le 19 novembre 2023 à 14:07:44 Lu5421574 a écrit :
c'est en effet à coté de la plaque mais c'est pas un documentaire, c'est un film, c'est forcément romancé par exemple

romancer =/= trahir
Romancer serait par exemple qu'il grimpe en haut d'un pyramide pour manifester sa victoire au combat
Trahir c'est le faire tirer au canon sur une pyramide

Réalité : Napoléon permet la redécouverte des hiéroglyphes
Scott : Gneu gneu, Napoléon tire sur le sphinx et les pyramides car c'est un rageux

+1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_des_sciences_et_des_arts

Le mec entre dans une communauté scientifique. A quel putain de moment il va tirer sur des pyramides à la barbe et au nez de tous les scientifiques ? Il utilise juste le nom de Napoléon pour vendre son navé.

Le 19 novembre 2023 à 14:16:40 :

Le 19 novembre 2023 à 14:15:49 OldReg_II a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 14:13:30 :

Le 19 novembre 2023 à 14:11:47 :

Le 19 novembre 2023 à 14:00:28 :
En tant qu'historien (de formation) je trouve ça juste dommage, il pourrait juste dire "ce film n'est pas un film historique, je fais ma vision d'artiste de ce qu'était la vie de Napoléon donc n'allez pas voir ce film en espérant une leçon d'histoire" (de toute façon ça n'existe pas vraiment un film historique à 100 %, la plupart des films traduisent une vision d'artiste de l'histoire).
Au lieu de ça, il balance la plus grosse connerie qu'on puisse dire sur l'histoire "t'y étais pas donc tu sais pas mdr" ce qui est le lit des négationnismes d'ailleurs .
Il lui faudrait un cours sur la manière dont les historiens travaillent, il verrait l'énormité de balancer ça.

Dommage que nous n'aurons jamais la version de Kubrick (Spielberg veut en faire une série HBO, maos on aura jamais la vision complète). Le mec avait passé des centaines d'heures à étudié Napoléon et voulait faire le plus grand film historique de l'histoire.

Si Spielberg fait une série historique HBO à la manière des band of brothers/the pacific, on peut s'attendre à du lourd

Le problème, c'est que Spielberg n'as pas la même vision que Kubrick. C'est Kubrick qui à tout lu sur Napoléon, pas Spielberg... Il va se servir de ses notes pour faire la série.... Ce qui est déjà moins ouf. Puis voilà, Spielberg à déjà terminé "A.I" de Kubrick, et le résultat était vraiment moyen

AI quelle merde

jamais compris le paluchage sur Spielberg

Oui, A.I a clairement un problème d'ambiance. C'est ce qui me fait peur pour la série sur Napo'.

Le 19 novembre 2023 à 14:10:56 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:30 :

[14:07:44] <Lu5421574>
c'est en effet à coté de la plaque mais c'est pas un documentaire, c'est un film, c'est forcément romancé par exemple

Tu peux romancé et respecter un minimum l histoire. Quand j'ai vu la BA et La destruction des pyramides alors que Napoléon était fasciné voir obsédé par cette civilisation j ai tous de suite senti la douille

Ah oui, je me suis juste dit que ça allait ajouter un mythe de plus pendant des décennies, déjà que t'as des millions de gens qui sont persuadés qu'il a fait couper le nez du sphinx

C'est absolument condamnable de la part d'un réalisateur expérimenté comme lui de montrer de tels mensonges.
Il se doute FORCEMENT qu'avec la puissance de l'entertainment hollywoodien, les masses globales vont gober ça.

C'est un sale révisionniste, ni plus ni moins.

Le 19 novembre 2023 à 14:18:30 :

Le 19 novembre 2023 à 14:17:22 :

Tu sais que ce n'est pas scott qui réalise les bandes-annonces, au moins ?

c'est pas lui qui tient la caméra ?

Je répète : QUI réalise les bandes-annonces ? Scott ou des sociétés tierces ?

Il y a une différence entre réaliser et monter les images d'un film. Les sociétés tierces ont fait un montage des images réalisés par Scott.

C'est justement le montage qui donne un sens à un film.
Merci de me soutenir

Le 19 novembre 2023 à 14:17:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:15:48 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:08 :
S'il a vraiment répondu ça ('grosse flemme de chercher, pour une fois), alors il passe pour un teubé monumental et c'est son problème.

C'est les historiens qui passent pour des teubés

Non, c'est un grand classique la discussion sur la véracité des films historiques. Par contre confondre répondre à quelqu'un "hé, t'étais là ?" c'est juste ridicule. Au point où on dirait la réplique d'un collégien

"J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."
"Ouais mé tété pa lô".

Comme j'ai dit, tous les historiens s'en tapent de la véracité historique des films, par contre il faut toujours rappeler que les films sont des fictions et sont éloignés (très éloignés parfois) de la réalité historique, c'est juste un fait, même pour des films sur des événements récents.

Le fait que ça fasse à ce point rager Scott est étonnant.

Les historiens ne s'en tapent pas du tout. Juste : pas trop envie de rentrer dans le débat sur la nécessaire historicité de ce type de film (pas trop le temps). Par contre ceux qui ont bossé sur une époque ou un personnage sont souvent assez attachés au truc. D'où d'ailleurs les réactions (toujours présentes) des gens lorsqu'ils constatent des inexactitudes.

Le 19 novembre 2023 à 10:53:56 :
Ridley Scott et ses films niais à mourir et ultra superficiels

Même Gladiator j’avais aimé vite fait à 14-15 ans mais tu le revois adulte c’est une guimauve infâme

Gladiator 2 est prévu pour 2024. Mais ridley Scott a perdu en qualité depuis alien covenant

Le 19 novembre 2023 à 14:19:11 :

Le 19 novembre 2023 à 14:13:35 OldReg_II a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 14:11:42 :

Le 19 novembre 2023 à 14:07:44 Lu5421574 a écrit :
c'est en effet à coté de la plaque mais c'est pas un documentaire, c'est un film, c'est forcément romancé par exemple

romancer =/= trahir
Romancer serait par exemple qu'il grimpe en haut d'un pyramide pour manifester sa victoire au combat
Trahir c'est le faire tirer au canon sur une pyramide

Réalité : Napoléon permet la redécouverte des hiéroglyphes
Scott : Gneu gneu, Napoléon tire sur le sphinx et les pyramides car c'est un rageux

+1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_des_sciences_et_des_arts

Le mec entre dans une communauté scientifique. A quel putain de moment il va tirer sur des pyramides à la barbe et au nez de tous les scientifiques ? Il utilise juste le nom de Napoléon pour vendre son navé.

Comme un khey l'a bien expliqué, il y a une différence entre prendre des libertés historiques (pour des raisons de facilité scénaristiques, pour des raisons de condensation du récit pour une durée limité à l'écran, pour des raisons artistiques avec un parti pris manifeste) et trahir l'Histoire. C'est pour moi deux choses différentes.

Le 19 novembre 2023 à 14:21:24 fou_fighters a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 10:53:56 :
Ridley Scott et ses films niais à mourir et ultra superficiels

Même Gladiator j’avais aimé vite fait à 14-15 ans mais tu le revois adulte c’est une guimauve infâme

Gladiator 2 est prévu pour 2024. Mais ridley Scott a perdu en qualité depuis alien covenant

Une suite de Gladiator ne sert à rien. Il ne sait pas faire de films.

Le 19 novembre 2023 à 14:20:24 :

Le 19 novembre 2023 à 14:18:30 :

Le 19 novembre 2023 à 14:17:22 :

Tu sais que ce n'est pas scott qui réalise les bandes-annonces, au moins ?

c'est pas lui qui tient la caméra ?

Je répète : QUI réalise les bandes-annonces ? Scott ou des sociétés tierces ?

Il y a une différence entre réaliser et monter les images d'un film. Les sociétés tierces ont fait un montage des images réalisés par Scott.

C'est justement le montage qui donne un sens à un film.
Merci de me soutenir

du sens narrativement parlant, ça ne va pas changer la qualité de la photographie, de la dimension esthétique de l'oeuvre

Le 19 novembre 2023 à 14:21:23 :

Le 19 novembre 2023 à 14:17:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:15:48 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:08 :
S'il a vraiment répondu ça ('grosse flemme de chercher, pour une fois), alors il passe pour un teubé monumental et c'est son problème.

C'est les historiens qui passent pour des teubés

Non, c'est un grand classique la discussion sur la véracité des films historiques. Par contre confondre répondre à quelqu'un "hé, t'étais là ?" c'est juste ridicule. Au point où on dirait la réplique d'un collégien

"J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."
"Ouais mé tété pa lô".

Comme j'ai dit, tous les historiens s'en tapent de la véracité historique des films, par contre il faut toujours rappeler que les films sont des fictions et sont éloignés (très éloignés parfois) de la réalité historique, c'est juste un fait, même pour des films sur des événements récents.

Le fait que ça fasse à ce point rager Scott est étonnant.

Les historiens ne s'en tapent pas du tout. Juste : pas trop envie de rentrer dans le débat sur la nécessaire historicité de ce type de film (pas trop le temps). Par contre ceux qui ont bossé sur une époque ou un personnage sont souvent assez attachés au truc. D'où d'ailleurs les réactions (toujours présentes) des gens lorsqu'ils constatent des inexactitudes.

Je parlais des vrais historiens, pas des passionnés d'histoire, ils sont dans des débats historiographiques spécifiques et éloignés des débats "publics" dans ce style.

Après quand des vrais historiens encadrent un film (parce que ça arrive, faut pas être mauvaise langue) ça donne des trucs assez bien style le Alexandre d'Oliver Stones

l'erreur c'est de vouloir tout le temps montrer les batailles les combats tout ça

tu pourrais très bien faire un excellent film sur Napoléon et Joséphine par exemple sans montrer des combats

ou un film sur le 18 Brumaire etc.... y a plein de films possibles sur Napoléon sans avoir besoin de méga effets spéciaux

Mais bon c'est un sujet qui n'intéresse pas les cinéastes

Le 19 novembre 2023 à 14:21:24 :

Le 19 novembre 2023 à 14:19:11 :

Le 19 novembre 2023 à 14:13:35 OldReg_II a écrit :

Le 19 novembre 2023 à 14:11:42 :

Le 19 novembre 2023 à 14:07:44 Lu5421574 a écrit :
c'est en effet à coté de la plaque mais c'est pas un documentaire, c'est un film, c'est forcément romancé par exemple

romancer =/= trahir
Romancer serait par exemple qu'il grimpe en haut d'un pyramide pour manifester sa victoire au combat
Trahir c'est le faire tirer au canon sur une pyramide

Réalité : Napoléon permet la redécouverte des hiéroglyphes
Scott : Gneu gneu, Napoléon tire sur le sphinx et les pyramides car c'est un rageux

+1.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_des_sciences_et_des_arts

Le mec entre dans une communauté scientifique. A quel putain de moment il va tirer sur des pyramides à la barbe et au nez de tous les scientifiques ? Il utilise juste le nom de Napoléon pour vendre son navé.

Comme un khey l'a bien expliqué, il y a une différence entre prendre des libertés historiques (pour des raisons de facilité scénaristiques, pour des raisons de condensation du récit pour une durée limité à l'écran, pour des raisons artistiques avec un parti pris manifeste) et trahir l'Histoire. C'est pour moi deux choses différentes.

Exact. Montrer l'exact inverse des faits, ce n'est pas de la facilité scénaristique ou de la liberté artistique, c'est du juste du révisionnisme intellectuellement abject.

Le 19 novembre 2023 à 14:23:51 :
l'erreur c'est de vouloir tout le temps montrer les batailles les combats tout ça

tu pourrais très bien faire un excellent film sur Napoléon et Joséphine par exemple sans montrer des combats

ou un film sur le 18 Brumaire etc.... y a plein de films possibles sur Napoléon sans avoir besoin de méga effets spéciaux

Mais bon c'est un sujet qui n'intéresse pas les cinéastes

Alors ça je suis totalement d'accord, mais Ridley Scott est un réalisateur du spectaculaire, il aime filmer l'action.

Pourtant rien qu'un film sur ses exils (l'un ou l'autre) pourraient être super intéressants

Le 19 novembre 2023 à 14:23:30 :

Le 19 novembre 2023 à 14:21:23 :

Le 19 novembre 2023 à 14:17:59 :

Le 19 novembre 2023 à 14:15:48 :

Le 19 novembre 2023 à 14:09:59 :

> Le 19 novembre 2023 à 14:09:08 :

>S'il a vraiment répondu ça ('grosse flemme de chercher, pour une fois), alors il passe pour un teubé monumental et c'est son problème.

C'est les historiens qui passent pour des teubés

Non, c'est un grand classique la discussion sur la véracité des films historiques. Par contre confondre répondre à quelqu'un "hé, t'étais là ?" c'est juste ridicule. Au point où on dirait la réplique d'un collégien

"J'ai passé des années à étudier Napoléon, son entourage, sa conception militaire. J'ai compulsé des centaines d'archives, lettres et documents historiques en tout genre."
"Ouais mé tété pa lô".

Comme j'ai dit, tous les historiens s'en tapent de la véracité historique des films, par contre il faut toujours rappeler que les films sont des fictions et sont éloignés (très éloignés parfois) de la réalité historique, c'est juste un fait, même pour des films sur des événements récents.

Le fait que ça fasse à ce point rager Scott est étonnant.

Les historiens ne s'en tapent pas du tout. Juste : pas trop envie de rentrer dans le débat sur la nécessaire historicité de ce type de film (pas trop le temps). Par contre ceux qui ont bossé sur une époque ou un personnage sont souvent assez attachés au truc. D'où d'ailleurs les réactions (toujours présentes) des gens lorsqu'ils constatent des inexactitudes.

Je parlais des vrais historiens, pas des passionnés d'histoire, ils sont dans des débats historiographiques spécifiques et éloignés des débats "publics" dans ce style.

Après quand des vrais historiens encadrent un film (parce que ça arrive, faut pas être mauvaise langue) ça donne des trucs assez bien style le Alexandre d'Oliver Stones

Ah mais les vrais historiens aussi. Après je me base sur ceux que je connais autour de moi, et y'en a qui en ont gros sur la patate pour ce film (généralement c'est confondu avec des sentiments assez patriotes voire natio ceci dit, je concède).

Scott a pas du tout fait appel à des encadrants ? J'ai pas trop suivi la conception du film.