NAPOLEON : la réalité Historique, RIDLEY SCOTT s'en fout royalement et l'assume

Le 07 novembre 2023 à 15:35:13 MetzenL1 a écrit :

Le 07 novembre 2023 à 15:33:31 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:41 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:49 Sotek7012 a écrit :

Le 07 novembre 2023 à 15:30:26 :
J'espère juste que le film sera bon perso, tant qu'il nous pond pas une merde comme les derniers Alien ou bien Star Wars

Ridley Scott te pond des chefs d'oeuvres ou te chie des étrons abominables

Avec lui c'est tout ou rien

exa exa bordel ALIEN COVENANT

Plus choqué par Robin des bois persoent

Faut dire que j'aime pas la SF alors qu'un film alien soit nul ou bien je m'en tamponne

L'horreur

La version de 90 avec Kevin Costner risque de perdurer encore longtemps.

https://www.youtube.com/watch?v=pj48uaQjmOs

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > >> > >

> > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > >

> > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > >

> > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > >

> > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > >

> > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > >

> > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> >

> > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

>

> On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Si, il y en a plein. Par contre il n'y a pas de film historiquement exact.

Le 07 novembre 2023 à 15:35:59 QuidamCommun a écrit :
Me souviens même plus du Robin des Bois de Scott. Je sais que je l'ai vu, mais aucun souvenir. Je me souviens juste que Kevin Durant est dedans

Idem

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > >> > >

> > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > >

> > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > >

> > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > >

> > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > >

> > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > >

> > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> >

> > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

>

> On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Oui y'a aucune différence entre "erreur dû à une méconnaissance" et "changement volontaire de l'histoire".

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> >> > >

> > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > >

> > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > >

> > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > >

> > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > >

> > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> >

> > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

>

> Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Au nom de quoi ?

Puisque toi même tu dis que ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film ?

qu'est ce que ça change au plus profond de toi quand tu vois un film réaliste ?

Le 07 novembre 2023 à 15:36:31 :

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > > >> > >

> > > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > > >

> > > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > > >

> > > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > > >

> > > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > > >

> > > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > > >

> > > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> > >

> > > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

> >

> > On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

>

> non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Si, il y en a plein. Par contre il n'y a pas de film historiquement exact.

Cites en ? Ça fait trois pages que j'attends les noms je crois

Le 07 novembre 2023 à 15:37:17 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > >> > >

> > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > >

> > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > >

> > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > >

> > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > >

> > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > >

> > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> >

> > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

>

> On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Au nom de quoi ?

Puisque toi même tu dis que ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film ?

Au nom de mes préférences

Le 07 novembre 2023 à 15:37:00 :

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > > >> > >

> > > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > > >

> > > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > > >

> > > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > > >

> > > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > > >

> > > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > > >

> > > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> > >

> > > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

> >

> > On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

>

> non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.
Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Oui y'a aucune différence entre "erreur dû à une méconnaissance" et "changement volontaire de l'histoire".

Dans les deux cas c'est une erreur, et donc ça diffère de l'histoire

Bonnet blanc blanc bonnet

Le 07 novembre 2023 à 15:37:35 :

Le 07 novembre 2023 à 15:36:31 :

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> > > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > > > >> > >

> > > > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > > > >

> > > > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > > > >

> > > > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > > > >

> > > > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > > > >

> > > > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > > > >

> > > > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> > > >

> > > > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

> > >

> > > On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

> >

> > non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

>

> En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.

> Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

>

> Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Si, il y en a plein. Par contre il n'y a pas de film historiquement exact.

Cites en ? Ça fait trois pages que j'attends les noms je crois

Pour que faire ? Ca n'en vaut pas la peine. Je vais t'en citer et tu vas rigoler parce que tu confonds fidélité et exactitude.

Le 07 novembre 2023 à 15:38:26 :

Le 07 novembre 2023 à 15:37:00 :

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> > > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > > > >> > >

> > > > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > > > >

> > > > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > > > >

> > > > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > > > >

> > > > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > > > >

> > > > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > > > >

> > > > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> > > >

> > > > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

> > >

> > > On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

> >

> > non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

>

> En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.

> Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

>

> Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Oui y'a aucune différence entre "erreur dû à une méconnaissance" et "changement volontaire de l'histoire".

Dans les deux cas c'est une erreur, et donc ça diffère de l'histoire

Bonnet blanc blanc bonnet

Respecte toi kheyou, tu ne feras croire à personne qu'il n'y a aucune différence entre un réalisateur qui se trompe sur un modèle de mousquet par méconnaissance et un autre qui décide qu'on bombarde des pyramides car il spécifiquement envie de montrer ça.

Le 07 novembre 2023 à 15:37:57 PocketSizedRudy a écrit :
Ça m'a donné envie de revoir la version avec Clavier

Napoléon ? UN GUEUX ? Pouaaaaah

Le 07 novembre 2023 à 15:33:21 :

Le 07 novembre 2023 à 15:29:52 :

Le 07 novembre 2023 à 15:28:37 :

Le 07 novembre 2023 à 15:18:26 :

Le 07 novembre 2023 à 15:15:11 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :

>

> Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

>

> c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

Oui j'ai compris : on peut modifier le passé comme on l'entend, il n'a jamais vraiment existé, mais on n'a pas intérêt à ne pas utiliser les termes EXACTS pour le cinéma.

tu veux encore ta branlée toi ?

Tu veux te relancer dans la boucle fiction/documentaire, et sur le fait que quand on fait une fiction on a aucune obligation didactique, donc oui on peut faire ce qu'on veut avec la science, le réalisme, l'histoire ?

Et que faire des oeuvres qui vont contre la réalité, ce n'est pas nier la science et l'histoire qui continuent d'exister indépendamment dans les documentaires, livres, articles publiés ?

T'as rien appris en 5 pages ?

Oui je m'en branle tellement de l'art que je boucle depuis quoi, presque une heure sur un topic qui parle d'un film ?
T'es le seul à parler de moral ici. Enfin d'entre nous deux.
Ah mais il a le droit de faire son oeuvre, nous avons juste le droit de critiquer ses choix.

Ah oui, tu supportes mal la contradiction et t'as vraiment eu du mal sur la PLS concernant le bien et le mal que je t'ai donné

Ah mais je l'ai déjà dit : si ils veulent modifier l'histoire, moi ça me va. Mais qu'ils le disent clairement. Quand tu fais une oeuvre sur un personnage historique aussi important que Napoléon (et aussi clivant d'ailleurs) tu dois le dire dès le début. Ou au moins ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs.

ça tombe bien, il l'a dit dès le début, et il le redit aujourd'hui

Donc tout va bien alors ? tu peux quitter le topic

Ah, il l'a dit dès le début du projet
Pourquoi tu ne l'as pas dit plus tôt
T'as un article où je peux voir ça ?

https://www.empireonline.com/movies/news/ridley-scott-napoleon-psyche-emperor-exclusive-image/

Dès la première BA :

Joaquin Phoenix, too, was intent on subverting the usual tropes of heroics, victories, and the story of a rebellious figure rising through the ranks. “That’s definitely something we wanted to avoid,” he says. “Certainly speaking for myself, I actively wanted to avoid the conventions of the biopic.”

Ils ajoutent bien qu'on apprendra rien sur Napoléon, et que pour ça faut voir un docu :

As for embodying Napoleon himself, Scott knew Phoenix was the man for the job when he caught up with Joker. (“I’m staring at Joaquin and saying, ‘This little demon is Napoleon Bonaparte.’ He looks like him.”) Together they’ve created something that’s a Ridley Scott movie through and through. “If you want to really understand Napoleon, then you should probably do your own studying and reading,” Phoenix tells Empire. “Because if you see this film, it’s this experience told through Ridley’s eyes. It’s just such a complex world. I mean, it’s so fucking complex. What we were after was something that would capture the feeling of this man.” Bring on the psychological warfare.

Sinon à peu près toutes ses interviews sur la réalité historique qu'il a tenu depuis Gladiator où les péteux dans ton genre lui avait chié dessus pour son massacre historique

Non seulement historiquement faux, mais en plus avec quelques libertés au niveau du casting.

C'est qui lui ?

La colonisation de l'Afrique par la France a commencé en 1850, il sort d'où du coup lui ?
Sans oublier que le rôle du maréchal Louis Nicolas Davout sera interprété par un certain Youssef Kerkour, et Paul Barras par Tahar Rahim.

Si cette grosse tanche francophobe de Ridley Scott pouvait arrêter de se torcher le uc avec l'histoire de France ça m'arrangerait perso.

Le 07 novembre 2023 à 15:40:58 :

Le 07 novembre 2023 à 15:33:21 :

Le 07 novembre 2023 à 15:29:52 :

Le 07 novembre 2023 à 15:28:37 :

Le 07 novembre 2023 à 15:18:26 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:15:11 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :

> >

> > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> >

> > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

>

> Oui j'ai compris : on peut modifier le passé comme on l'entend, il n'a jamais vraiment existé, mais on n'a pas intérêt à ne pas utiliser les termes EXACTS pour le cinéma.

tu veux encore ta branlée toi ?

Tu veux te relancer dans la boucle fiction/documentaire, et sur le fait que quand on fait une fiction on a aucune obligation didactique, donc oui on peut faire ce qu'on veut avec la science, le réalisme, l'histoire ?

Et que faire des oeuvres qui vont contre la réalité, ce n'est pas nier la science et l'histoire qui continuent d'exister indépendamment dans les documentaires, livres, articles publiés ?

T'as rien appris en 5 pages ?

>

> Oui je m'en branle tellement de l'art que je boucle depuis quoi, presque une heure sur un topic qui parle d'un film ?

> T'es le seul à parler de moral ici. Enfin d'entre nous deux.

> Ah mais il a le droit de faire son oeuvre, nous avons juste le droit de critiquer ses choix.

Ah oui, tu supportes mal la contradiction et t'as vraiment eu du mal sur la PLS concernant le bien et le mal que je t'ai donné

Ah mais je l'ai déjà dit : si ils veulent modifier l'histoire, moi ça me va. Mais qu'ils le disent clairement. Quand tu fais une oeuvre sur un personnage historique aussi important que Napoléon (et aussi clivant d'ailleurs) tu dois le dire dès le début. Ou au moins ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs.

ça tombe bien, il l'a dit dès le début, et il le redit aujourd'hui

Donc tout va bien alors ? tu peux quitter le topic

Ah, il l'a dit dès le début du projet
Pourquoi tu ne l'as pas dit plus tôt
T'as un article où je peux voir ça ?

https://www.empireonline.com/movies/news/ridley-scott-napoleon-psyche-emperor-exclusive-image/

Dès la première BA :

Joaquin Phoenix, too, was intent on subverting the usual tropes of heroics, victories, and the story of a rebellious figure rising through the ranks. “That’s definitely something we wanted to avoid,” he says. “Certainly speaking for myself, I actively wanted to avoid the conventions of the biopic.”

Ils ajoutent bien qu'on apprendra rien sur Napoléon, et que pour ça faut voir un docu :

As for embodying Napoleon himself, Scott knew Phoenix was the man for the job when he caught up with Joker. (“I’m staring at Joaquin and saying, ‘This little demon is Napoleon Bonaparte.’ He looks like him.”) Together they’ve created something that’s a Ridley Scott movie through and through. “If you want to really understand Napoleon, then you should probably do your own studying and reading,” Phoenix tells Empire. “Because if you see this film, it’s this experience told through Ridley’s eyes. It’s just such a complex world. I mean, it’s so fucking complex. What we were after was something that would capture the feeling of this man.” Bring on the psychological warfare.

Sinon à peu près toutes ses interviews sur la réalité historique qu'il a tenu depuis Gladiator où les péteux dans ton genre lui avait chié dessus pour son massacre historique

Et on s'en bat les couilles. Si je fais un film sur Jeanne d'Arc combattant les extra-terrestres et que je me prends au sérieux, je m'attendrai évidemment à ce qu'on me chie dessus. C'est d'une logique enfantine.

Le 07 novembre 2023 à 15:37:58 :

Le 07 novembre 2023 à 15:37:17 :

Au nom de quoi ?

Puisque toi même tu dis que ça n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du film ?

Au nom de mes préférences

Mais... on s'en branle du coup

C'est quoi ce débat nul à chier basé sur tes préférences ?

Tu veux me dire que tout ce débat n'était pas une reflexion sur le respect de l'histoire dans l'art, le rapport entre véracité en art, mais sur ta petite préférence personnelle de random ?

Merci de m'avoir fait perdre mon temps

Surtout que je suis un patriote donc si j'avais dû parler de mes préférences j'aurais aussi dit " je veux un Napoléon épique " , mais moi je parle pas de mes préférences, je réfléchis sur l'art en général et sur ce qui est justifiable de critiquer. Bonne aprem du coup

Le 07 novembre 2023 à 15:39:39 :

Le 07 novembre 2023 à 15:38:26 :

Le 07 novembre 2023 à 15:37:00 :

Le 07 novembre 2023 à 15:35:47 :

Le 07 novembre 2023 à 15:34:55 :

> Le 07 novembre 2023 à 15:32:25 :

>> Le 07 novembre 2023 à 15:31:33 :

> >> Le 07 novembre 2023 à 15:20:16 :

> > >> Le 07 novembre 2023 à 15:19:50 :

> > > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:58 :

> > > > >> Le 07 novembre 2023 à 15:15:10 :

> > > > > >> > >

> > > > > > > > > content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi

> > > > > > > >

> > > > > > > > Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.

> > > > > > >

> > > > > > > Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre

> > > > > > >

> > > > > > > c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre

> > > > > >

> > > > > > C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.

> > > > > > Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?

> > > > >

> > > > > Dans ce cas si le film est mauvais, critiquons le avec des critères filmiques pas avec des axiomes moraux d'exactitude historique

> > > >

> > > > On peut et on doit critiquer les 2, si il y a matière.

> > >

> > > non car faire des erreurs historiques n'est pas une erreur artistique

> >

> > En effet, un films non proche de la réalité peut être excellent.

> > Et un film très fidèle peut être une daube infâme.

> >

> > Mais on peut très bien critiquer l'inexactitude d'un film, ne t'en déplaise.

>

> mais du coup c'est quoi ton problème au final si toi même tu trouves que le film peut être excellent ?

>

> qu'est ce qui te dérange fondamentalement dans toute cette histoire ?

J'aime bien quand un film historique est fidèle à la réalité, tout simplement.

Et moi j'aime monter sur le dos des licornes, manque de bol ça existe pas

Tout comme un film fidèle à la réalité historique

Oui y'a aucune différence entre "erreur dû à une méconnaissance" et "changement volontaire de l'histoire".

Dans les deux cas c'est une erreur, et donc ça diffère de l'histoire

Bonnet blanc blanc bonnet

Respecte toi kheyou, tu ne feras croire à personne qu'il n'y a aucune différence entre un réalisateur qui se trompe sur un modèle de mousquet par méconnaissance et un autre qui décide qu'on bombarde des pyramides car il spécifiquement envie de montrer ça.

Sans aller jusqu'a jouer les pinailleurs sur les costumes, dés qu'il y a une bataille dans un film on sort du respect de l'histoire, et de beaucoup

Les batailles sont ultra codifiées au cinéma et font absolument aucun sens d'un point de vue historique

Je vois pas pourquoi un canon qui tire sur une pyramide ça te choque, mais pas une flèche qui traverse un casque, ou un cheval qui fonce sur une rangée de pics sans broncher, ou une armure qui ne protège pas, ou deux hordes d'imbéciles qui se foncent juste dessus frontalement, hors y'a pas une bataille qui n'emprunte pas ces codes