NAPOLEON : la réalité Historique, RIDLEY SCOTT s'en fout royalement et l'assume
Le 07 novembre 2023 à 15:03:43 PseudoJetabIe15 a écrit :
Les gens qui sont focus sur Napoléon alors que le film sera clairement focus sur Joséphine.
Et c'est en cela qu'il s'en tamponne de la réalité historique, puisque Joséphine est un personnage totalement insipide, vu que ça sera le focus du film elle sera totalement réinventer en autre chose (qui n'est pas la réalité).
Paix sur ceux qui pensaient qu'ils allaient voir un film historique sur Napoléon.
Le rêve érotique de Joséphine la catin 
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:36 :
Le 07 novembre 2023 à 14:55:42 :
Le 07 novembre 2023 à 14:54:20 :
Le 07 novembre 2023 à 14:46:40 :
> Le 07 novembre 2023 à 14:43:49 :
>> Le 07 novembre 2023 à 14:39:37 :
> >> Le 07 novembre 2023 à 14:38:45 :
> > >> Le 07 novembre 2023 à 14:34:42 :
> > > >Sinon j'attends ma réponse à ma question : pourquoi vous vous plaignez pas de la non historicité de Guerre et Paix (qui présente Napoléon comme un " diable ") , ou de Hamlet ?
> > >
> > > Autre argument fallacieux de type "mais Maitresse, Enzo aussi il parle durant le cours !"
> >
> > J'attends juste une cohérence de votre part : vous vous plaignez de quelque chose qui existe depuis toujours dans l'art, ma question sert à vous montrer que vous en avez rien à foutre de l'art et que le problème ici c'est que ça vous bouscule dans vos attentes politiques
>
> Exactement ce que je disais plutôt : tu m'imputes une volonté politique.
> Non, je demande de la rigueur historique.
je répète ma question une 1000ème fois : au nom de quoi l'art est tenu à la rigueur historique ?
et encore une fois : pourquoi tu te plains de ça alors que ça existe depuis la nuit des temps en art ?et surtout : tu vois pas que ton attente est stérile car on peut pas museler l'art et que les artistes font ce qu'ils veulent ?
Si demain j'ai envie de créer un Napoléon martien qui mange des chips et qui prout, bah je pourrais créer mon Napoléon martien qui mange des chips et qui prout
c'est pour ça, je comprends pas où vous voulez en venir en fait
Et je te réponds pour une 1000ème fois : moi ça me va qu'on fasse de la FICTION, mais faut le dire dès le début et surtout ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs
Ton Napoléon Martien, le simple postulat de base m'indique que c'est de la FICTION; il pourra même jouer à Fortnite, je m'en ficherai.
JAMAIS Ridley Scott n'a prétendu faire un documentaire, donc il s'est placé directement dans la fiction
D'ailleurs il l'a annoncé dès la première BA et vous ragez depuis
Ridley Scott est un artiste qui n'a aucune volonté didactique, pour la 1000ème fois ça aussi
Non, il a dit vouloir faire un film d'époque sur une personne historique.
Tu excuseras que des gens sont déçus du fait qu'il fallait comprendre "je vais écrire ma fan fiction comme il me plait et ceux qui sont pas contents, achetez vous une vie".En effet : depuis qu'on sait que c'est pas ce qu'on attendait, on est mécontent. J'ai du mal à voir en quoi c'est un reproche
Pas besoin de vouloir être didactique, juste précis.
Le mec mélange tout c'est fou
film d'époque = film qui se déroule dans une époque précise
exemple : Les trois mousquetaires, c'est une fiction aussi
" sur une personne historique " , encore une fois on peut utiliser une personne historique dans une fiction c'est extrêmement courant. Exemple : trois mousquetaires encore, ou pire encore La Divine Comédie
Non Napoléon est un film historique, et les films historiques font partie des fictions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_historiquecontent de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi
Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder .gif ":-)")
Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.
Faut bien comprendre que le connaisseur ne va pas crisé
Le 07 novembre 2023 à 15:05:54 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:22 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:55 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:24 :
Mais est-ce que le film sera bien même en modifiant la réalité ? C'est pas sur
ça c'est la seule bonne question du topic
une seule question importe devant une oeuvre d'art : est ce que c'est bien ou pas ?
tout le reste on s'en branle
On est en idiocracie. Il faut avant tout nourrir les idiots. Ridley Scott le sait et crache à la gueule des historiens avec toute l'arrogance qui le caractérise.
Remplaçons pour voir ce que ça fait :
On est en idiocracie. Il faut avant tout nourrir les idiots. Tolstoï le sait et crache à la gueule des historiens avec toute l'arrogance qui le caractérise.
Tolstoï écrit le roman national russe. Mais on est pas tous obligé d'en bouffer il me semble.
Le 07 novembre 2023 à 15:07:49 :
Le 07 novembre 2023 à 15:05:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:04:46 :
Le 07 novembre 2023 à 15:04:02 :
Le 07 novembre 2023 à 15:01:41 :
Gus et Sotek, vous allez continuer encore dix pages à taper complètement à côté ? Ou vous allez enfin lire ce que les gens écrivent ?C'est pas intéressant ce que vous écrivez, des sempiternelles chouineries de mecs qui n'y connaissent rien mais souhaite respecter la " rigueur historique " uniquement sur les points qu'ils sont capables de soulever.
Pas un mot sur les costumes, pas un mot sur la stupidité de se battre ici, les objectifs initiaux étant complètement hors de vue, bref c'est de la merde en barquette ce débat
Bah oui, complètement. Vous confondez respect historique et exactitude historique. Du coup ça fait dix pages qu'il n'y a même pas de débat, juste deux abrutis qui ne comprennent rien aux propos.
Ça veut rien dire, soit tu es fidèle aux faits, soit non
Qui fixe la limite sinon, toi ? Quidamcommun ?
Bah, l'histoire et le bon sens.
Deux choses que vous devriez réviser.
Bah le bon sens est plutôt de mon côté je trouve
A moins que tu me trouves une bonne raison pour que la bataille se passe ici 
Si la bataille s'était passée ici par contre, un coup de canon sur une pyramide ça aurait pu arriver
Bref, l'un est impossible, l'autre improbable, mais vous gardez le focus sur l'improbable par méconnaissance de l'impossible
Débat de low, comme d'habitude
Le 07 novembre 2023 à 15:04:29 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 14:57:12 :
Les gars du topic, vous êtes au courant que les biopics et films historiques font partie de la fiction quand même ?Si je vous apprends ça vous pouvez vous en prendre qu'à vous même hein
biopic nom masculin anglicisme Film retraçant la vie d'un personnage célèbre. Les biopics hollywoodiens.C'est bien ça le problème : prétendre retracer la vie d'une personne mais la modifier derrière.
C'est en partie pour ça que le film sur Freddy Mercury a été mal accueilli.il s'enfonce
Un film biographique, également connu dans le milieu du cinéma sous l'anglicisme biopic (contraction de « biographical motion picture »), est une œuvre cinématographique de fiction, centrée sur la description biographique d'un personnage principal qui a réellement existé. Les événements et l'environnement de son époque sont donc subordonnés à son récit.
centrée sur la description biographique d'un personnage principal qui a réellement existéUn effort, de grace.
Le 07 novembre 2023 à 15:09:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:07:49 :
Le 07 novembre 2023 à 15:05:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:04:46 :
Le 07 novembre 2023 à 15:04:02 :
> Le 07 novembre 2023 à 15:01:41 :
>Gus et Sotek, vous allez continuer encore dix pages à taper complètement à côté ? Ou vous allez enfin lire ce que les gens écrivent ?
C'est pas intéressant ce que vous écrivez, des sempiternelles chouineries de mecs qui n'y connaissent rien mais souhaite respecter la " rigueur historique " uniquement sur les points qu'ils sont capables de soulever.
Pas un mot sur les costumes, pas un mot sur la stupidité de se battre ici, les objectifs initiaux étant complètement hors de vue, bref c'est de la merde en barquette ce débat
Bah oui, complètement. Vous confondez respect historique et exactitude historique. Du coup ça fait dix pages qu'il n'y a même pas de débat, juste deux abrutis qui ne comprennent rien aux propos.
Ça veut rien dire, soit tu es fidèle aux faits, soit non
Qui fixe la limite sinon, toi ? Quidamcommun ?
Bah, l'histoire et le bon sens.
Deux choses que vous devriez réviser.Bah le bon sens est plutôt de mon côté je trouve
A moins que tu me trouves une bonne raison pour que la bataille se passe ici
Si la bataille s'était passée ici par contre, un coup de canon sur une pyramide ça aurait pu arriver
Bref, l'un est impossible, l'autre improbable, mais vous gardez le focus sur l'improbable par méconnaissance de l'impossible
Débat de low, comme d'habitude
Bah non, en fait, on se focalise dessus parce que deux abrutis ne parlent que de ça depuis dix pages.
Le 07 novembre 2023 à 15:07:05 :
Le 07 novembre 2023 à 15:05:21 :
Le 07 novembre 2023 à 14:59:55 :
Le 07 novembre 2023 à 14:58:21 :
Le 07 novembre 2023 à 14:53:49 :
Incipit de Guerre Et Paix :> Eh bien, prince, que vous disais-je ? Gênes et Lucques
> sont devenues les propriétés de la famille Bonaparte. Aussi, je
> vous le déclare d’avance, vous cesserez d’être mon ami, mon
> fidèle esclave, comme vous dites, si vous continuez à nier la
> guerre et si vous vous obstinez à défendre plus longtemps les
> horreurs et les atrocités commises par cet Antéchrist…, car c’est
> l’Antéchrist en personne, j’en suis sûre !
Mais le problème c'est Scott
Oui, on ne peut être en désaccord que sur UNE (1(ONE)) chose à la fois.
Ah oui quand c'est Ridley Scott qui va faire une figure nuancée c'est mal, mais quand c'est Tolstoï qui fait une figure du Mal c'est bien
Aucune explication bien entendu, ça va de soi
c'est pas toi qui parlait de manichéisme toute à l'heure ? t'as la finesse de poêle à frire c'est chaud
Je sais que je t'ai brisé sur la notion de "bien" et de "mal", mais ce n'est pas le sujet ici.
Comme je l'ai dit plus haut, car tu sembles avoir du mal : on peut etre en désaccord sur plusieurs choses en même temps.Pourquoi avoir besoin de créer une fausse opposition comme les droitardés bas du front ?
" je t'ai brisé sur la notion de bien et mal "
moi : on peut créer un Napoléon comme Figure du mal
toi : tu as besoin de méchants très très méchants
moi : non c'est un exemple
toi : je t'ai brisé...
Content que tu l'admettes, ça demande beaucoup de courage de le faire en public 
Le 07 novembre 2023 à 15:08:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:36 :
Le 07 novembre 2023 à 14:55:42 :
Le 07 novembre 2023 à 14:54:20 :
> Le 07 novembre 2023 à 14:46:40 :
>> Le 07 novembre 2023 à 14:43:49 :
> >> Le 07 novembre 2023 à 14:39:37 :
> > >> Le 07 novembre 2023 à 14:38:45 :
> > > >> Le 07 novembre 2023 à 14:34:42 :
> > > > >Sinon j'attends ma réponse à ma question : pourquoi vous vous plaignez pas de la non historicité de Guerre et Paix (qui présente Napoléon comme un " diable ") , ou de Hamlet ?
> > > >
> > > > Autre argument fallacieux de type "mais Maitresse, Enzo aussi il parle durant le cours !"
> > >
> > > J'attends juste une cohérence de votre part : vous vous plaignez de quelque chose qui existe depuis toujours dans l'art, ma question sert à vous montrer que vous en avez rien à foutre de l'art et que le problème ici c'est que ça vous bouscule dans vos attentes politiques
> >
> > Exactement ce que je disais plutôt : tu m'imputes une volonté politique.
> > Non, je demande de la rigueur historique.
>
> je répète ma question une 1000ème fois : au nom de quoi l'art est tenu à la rigueur historique ?
> et encore une fois : pourquoi tu te plains de ça alors que ça existe depuis la nuit des temps en art ?
>
> et surtout : tu vois pas que ton attente est stérile car on peut pas museler l'art et que les artistes font ce qu'ils veulent ?
>
> Si demain j'ai envie de créer un Napoléon martien qui mange des chips et qui prout, bah je pourrais créer mon Napoléon martien qui mange des chips et qui prout
>
> c'est pour ça, je comprends pas où vous voulez en venir en fait
Et je te réponds pour une 1000ème fois : moi ça me va qu'on fasse de la FICTION, mais faut le dire dès le début et surtout ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs
Ton Napoléon Martien, le simple postulat de base m'indique que c'est de la FICTION; il pourra même jouer à Fortnite, je m'en ficherai.
JAMAIS Ridley Scott n'a prétendu faire un documentaire, donc il s'est placé directement dans la fiction
D'ailleurs il l'a annoncé dès la première BA et vous ragez depuis
Ridley Scott est un artiste qui n'a aucune volonté didactique, pour la 1000ème fois ça aussi
Non, il a dit vouloir faire un film d'époque sur une personne historique.
Tu excuseras que des gens sont déçus du fait qu'il fallait comprendre "je vais écrire ma fan fiction comme il me plait et ceux qui sont pas contents, achetez vous une vie".En effet : depuis qu'on sait que c'est pas ce qu'on attendait, on est mécontent. J'ai du mal à voir en quoi c'est un reproche
Pas besoin de vouloir être didactique, juste précis.
Le mec mélange tout c'est fou
film d'époque = film qui se déroule dans une époque précise
exemple : Les trois mousquetaires, c'est une fiction aussi
" sur une personne historique " , encore une fois on peut utiliser une personne historique dans une fiction c'est extrêmement courant. Exemple : trois mousquetaires encore, ou pire encore La Divine Comédie
Non Napoléon est un film historique, et les films historiques font partie des fictions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_historiquecontent de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi
Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder
Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre 
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
Imaginez une adaptation de la bataille du pont Milvius, mais dans une plaine 
C'est du même niveau
Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :
Le 07 novembre 2023 à 15:08:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:36 :
Le 07 novembre 2023 à 14:55:42 :
> Le 07 novembre 2023 à 14:54:20 :
>> Le 07 novembre 2023 à 14:46:40 :
> >> Le 07 novembre 2023 à 14:43:49 :
> > >> Le 07 novembre 2023 à 14:39:37 :
> > > >> Le 07 novembre 2023 à 14:38:45 :
> > > > >> Le 07 novembre 2023 à 14:34:42 :
> > > > > >Sinon j'attends ma réponse à ma question : pourquoi vous vous plaignez pas de la non historicité de Guerre et Paix (qui présente Napoléon comme un " diable ") , ou de Hamlet ?
> > > > >
> > > > > Autre argument fallacieux de type "mais Maitresse, Enzo aussi il parle durant le cours !"
> > > >
> > > > J'attends juste une cohérence de votre part : vous vous plaignez de quelque chose qui existe depuis toujours dans l'art, ma question sert à vous montrer que vous en avez rien à foutre de l'art et que le problème ici c'est que ça vous bouscule dans vos attentes politiques
> > >
> > > Exactement ce que je disais plutôt : tu m'imputes une volonté politique.
> > > Non, je demande de la rigueur historique.
> >
> > je répète ma question une 1000ème fois : au nom de quoi l'art est tenu à la rigueur historique ?
> > et encore une fois : pourquoi tu te plains de ça alors que ça existe depuis la nuit des temps en art ?
> >
> > et surtout : tu vois pas que ton attente est stérile car on peut pas museler l'art et que les artistes font ce qu'ils veulent ?
> >
> > Si demain j'ai envie de créer un Napoléon martien qui mange des chips et qui prout, bah je pourrais créer mon Napoléon martien qui mange des chips et qui prout
> >
> > c'est pour ça, je comprends pas où vous voulez en venir en fait
>
> Et je te réponds pour une 1000ème fois : moi ça me va qu'on fasse de la FICTION, mais faut le dire dès le début et surtout ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs
>
> Ton Napoléon Martien, le simple postulat de base m'indique que c'est de la FICTION; il pourra même jouer à Fortnite, je m'en ficherai.
JAMAIS Ridley Scott n'a prétendu faire un documentaire, donc il s'est placé directement dans la fiction
D'ailleurs il l'a annoncé dès la première BA et vous ragez depuis
Ridley Scott est un artiste qui n'a aucune volonté didactique, pour la 1000ème fois ça aussi
Non, il a dit vouloir faire un film d'époque sur une personne historique.
Tu excuseras que des gens sont déçus du fait qu'il fallait comprendre "je vais écrire ma fan fiction comme il me plait et ceux qui sont pas contents, achetez vous une vie".En effet : depuis qu'on sait que c'est pas ce qu'on attendait, on est mécontent. J'ai du mal à voir en quoi c'est un reproche
Pas besoin de vouloir être didactique, juste précis.
Le mec mélange tout c'est fou
film d'époque = film qui se déroule dans une époque précise
exemple : Les trois mousquetaires, c'est une fiction aussi
" sur une personne historique " , encore une fois on peut utiliser une personne historique dans une fiction c'est extrêmement courant. Exemple : trois mousquetaires encore, ou pire encore La Divine Comédie
Non Napoléon est un film historique, et les films historiques font partie des fictions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_historiquecontent de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi
Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder
Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
T'as oublié de parler de la bande de péquenauds pas contents à cause des propos de forumeurs dans leurs posts 
Le 07 novembre 2023 à 15:09:46 :
Le 07 novembre 2023 à 15:04:29 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 14:57:12 :
Les gars du topic, vous êtes au courant que les biopics et films historiques font partie de la fiction quand même ?Si je vous apprends ça vous pouvez vous en prendre qu'à vous même hein
biopic nom masculin anglicisme Film retraçant la vie d'un personnage célèbre. Les biopics hollywoodiens.C'est bien ça le problème : prétendre retracer la vie d'une personne mais la modifier derrière.
C'est en partie pour ça que le film sur Freddy Mercury a été mal accueilli.il s'enfonce
Un film biographique, également connu dans le milieu du cinéma sous l'anglicisme biopic (contraction de « biographical motion picture »), est une œuvre cinématographique de fiction, centrée sur la description biographique d'un personnage principal qui a réellement existé. Les événements et l'environnement de son époque sont donc subordonnés à son récit.
centrée sur la description biographique d'un personnage principal qui a réellement existéUn effort, de grace.
ça fait partie de la fiction, point barre. Donc pour TE citer :
moi ça me va qu'on fasse de la FICTION, mais faut le dire dès le début et surtout ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs
Donc ça te va, tout va bien
Et on peut être centré sur un personnage tout en faisant ce qu'on en vent, rien ne nous dit qu'on est obligé de s'en tenir à l'exactitude historique tu fais exprès ? 
Le 07 novembre 2023 à 15:08:19 Anya-Un a écrit :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:43 PseudoJetabIe15 a écrit :
Les gens qui sont focus sur Napoléon alors que le film sera clairement focus sur Joséphine.Et c'est en cela qu'il s'en tamponne de la réalité historique, puisque Joséphine est un personnage totalement insipide, vu que ça sera le focus du film elle sera totalement réinventer en autre chose (qui n'est pas la réalité).
Paix sur ceux qui pensaient qu'ils allaient voir un film historique sur Napoléon.
Le rêve érotique de Joséphine la catin
Le côté catin a été maintenu au vu des bandes annonces, mais au vu du synopsis son personnage est devenu maitresse de décision et même du destin de Napoléon et donc du pays. 
Hâte de voir le film montrer en quoi sa séparation avec Joséphine entraine donc la chute de Napoléon.
Et que la morale du film qui est que, faut faire plaiz à sa Dame sinon le pays s'écroule.
Je m'avance beaucoup car c'est appuyer aussi par le fait qu'il y a visiblement un focus sur Marie Antoinette pour résumer la révolution.
Le 07 novembre 2023 à 15:12:16 :
Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
T'as oublié de parler de la bande de péquenauds pas contents à cause des propos de forumeurs dans leurs posts
Je critique vos posts en tant que tels pour leur indigence oui, je vous balance pas des axiomes moraux dans la gueule
Critiquez pour le film pour ce qu'il est en tant que film quand il sera sorti
Le 07 novembre 2023 à 15:10:57 :
Le 07 novembre 2023 à 15:07:05 :
Le 07 novembre 2023 à 15:05:21 :
Le 07 novembre 2023 à 14:59:55 :
Le 07 novembre 2023 à 14:58:21 :
> Le 07 novembre 2023 à 14:53:49 :
>Incipit de Guerre Et Paix :
>
> > Eh bien, prince, que vous disais-je ? Gênes et Lucques
> > sont devenues les propriétés de la famille Bonaparte. Aussi, je
> > vous le déclare d’avance, vous cesserez d’être mon ami, mon
> > fidèle esclave, comme vous dites, si vous continuez à nier la
> > guerre et si vous vous obstinez à défendre plus longtemps les
> > horreurs et les atrocités commises par cet Antéchrist…, car c’est
> > l’Antéchrist en personne, j’en suis sûre !
>
> Mais le problème c'est Scott
Oui, on ne peut être en désaccord que sur UNE (1(ONE)) chose à la fois.
Ah oui quand c'est Ridley Scott qui va faire une figure nuancée c'est mal, mais quand c'est Tolstoï qui fait une figure du Mal c'est bien
Aucune explication bien entendu, ça va de soi
c'est pas toi qui parlait de manichéisme toute à l'heure ? t'as la finesse de poêle à frire c'est chaud
Je sais que je t'ai brisé sur la notion de "bien" et de "mal", mais ce n'est pas le sujet ici.
Comme je l'ai dit plus haut, car tu sembles avoir du mal : on peut etre en désaccord sur plusieurs choses en même temps.Pourquoi avoir besoin de créer une fausse opposition comme les droitardés bas du front ?
" je t'ai brisé sur la notion de bien et mal "
moi : on peut créer un Napoléon comme Figure du mal
toi : tu as besoin de méchants très très méchants
moi : non c'est un exemple
toi : je t'ai brisé...
Content que tu l'admettes, ça demande beaucoup de courage de le faire en public
Ravi de te contenter, ça doit rassurer ton égo
Maintenant que c'est clarifié, tu peux me dire pourquoi tu l'acceptes pour Tolstoï et pas pour Napoléon ?
En vrai qu'est ce qui te pose fondamentalement problème ici ?
content de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi
Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder
Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
C'est pas de l'art c'est de la merde. Tu t'échines à défendre un type qui a vendu son cul.
Jamais on aura plus de bons films, comment se réjouir?
Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :
Le 07 novembre 2023 à 15:08:39 :
Le 07 novembre 2023 à 15:03:17 :
Le 07 novembre 2023 à 15:00:36 :
Le 07 novembre 2023 à 14:55:42 :
> Le 07 novembre 2023 à 14:54:20 :
>> Le 07 novembre 2023 à 14:46:40 :
> >> Le 07 novembre 2023 à 14:43:49 :
> > >> Le 07 novembre 2023 à 14:39:37 :
> > > >> Le 07 novembre 2023 à 14:38:45 :
> > > > >> Le 07 novembre 2023 à 14:34:42 :
> > > > > >Sinon j'attends ma réponse à ma question : pourquoi vous vous plaignez pas de la non historicité de Guerre et Paix (qui présente Napoléon comme un " diable ") , ou de Hamlet ?
> > > > >
> > > > > Autre argument fallacieux de type "mais Maitresse, Enzo aussi il parle durant le cours !"
> > > >
> > > > J'attends juste une cohérence de votre part : vous vous plaignez de quelque chose qui existe depuis toujours dans l'art, ma question sert à vous montrer que vous en avez rien à foutre de l'art et que le problème ici c'est que ça vous bouscule dans vos attentes politiques
> > >
> > > Exactement ce que je disais plutôt : tu m'imputes une volonté politique.
> > > Non, je demande de la rigueur historique.
> >
> > je répète ma question une 1000ème fois : au nom de quoi l'art est tenu à la rigueur historique ?
> > et encore une fois : pourquoi tu te plains de ça alors que ça existe depuis la nuit des temps en art ?
> >
> > et surtout : tu vois pas que ton attente est stérile car on peut pas museler l'art et que les artistes font ce qu'ils veulent ?
> >
> > Si demain j'ai envie de créer un Napoléon martien qui mange des chips et qui prout, bah je pourrais créer mon Napoléon martien qui mange des chips et qui prout
> >
> > c'est pour ça, je comprends pas où vous voulez en venir en fait
>
> Et je te réponds pour une 1000ème fois : moi ça me va qu'on fasse de la FICTION, mais faut le dire dès le début et surtout ne pas dire "achetez vous une vie" quand on relève des erreurs
>
> Ton Napoléon Martien, le simple postulat de base m'indique que c'est de la FICTION; il pourra même jouer à Fortnite, je m'en ficherai.
JAMAIS Ridley Scott n'a prétendu faire un documentaire, donc il s'est placé directement dans la fiction
D'ailleurs il l'a annoncé dès la première BA et vous ragez depuis
Ridley Scott est un artiste qui n'a aucune volonté didactique, pour la 1000ème fois ça aussi
Non, il a dit vouloir faire un film d'époque sur une personne historique.
Tu excuseras que des gens sont déçus du fait qu'il fallait comprendre "je vais écrire ma fan fiction comme il me plait et ceux qui sont pas contents, achetez vous une vie".En effet : depuis qu'on sait que c'est pas ce qu'on attendait, on est mécontent. J'ai du mal à voir en quoi c'est un reproche
Pas besoin de vouloir être didactique, juste précis.
Le mec mélange tout c'est fou
film d'époque = film qui se déroule dans une époque précise
exemple : Les trois mousquetaires, c'est une fiction aussi
" sur une personne historique " , encore une fois on peut utiliser une personne historique dans une fiction c'est extrêmement courant. Exemple : trois mousquetaires encore, ou pire encore La Divine Comédie
Non Napoléon est un film historique, et les films historiques font partie des fictions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Film_historiquecontent de t'avoir appris un truc même si c'est gênant pour toi
Alors modifier l'histoire ça va, par contre si tu oses faire des abus de langage sur le vocabulaire du film, là ça va barder
Ah mais si la plupart des gens font des fictions en prétendant faire de l'historique, ça reste un problème hein. Beaucoup de faux par le passé ne justifie pas ceux qui vont arriver.
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
Oui j'ai compris : on peut modifier le passé comme on l'entend, il n'a jamais vraiment existé, mais on n'a pas intérêt à ne pas utiliser les termes EXACTS pour le cinéma.
Oui je m'en branle tellement de l'art que je boucle depuis quoi, presque une heure sur un topic qui parle d'un film ?
T'es le seul à parler de moral ici. Enfin d'entre nous deux.
Ah mais il a le droit de faire son oeuvre, nous avons juste le droit de critiquer ses choix.
Le 07 novembre 2023 à 15:14:01 :
Le 07 novembre 2023 à 15:12:16 :
Le 07 novembre 2023 à 15:11:07 :
Le fait que tu fasses la malin en montrant des contradictions évidentes et un vocabulaire brouillon montre qu'on a juste affaire à un inculte qui s'en branle de l'art (c'est bien là tout mon propos du topic) et qui se content de lancer des axiomes moraux car il est pô content à propos d'une oeuvre
c'est juste ça ce topic en fait, une bande de péquenauds pas contents à cause des décisions d'un artiste sur son œuvre
T'as oublié de parler de la bande de péquenauds pas contents à cause des propos de forumeurs dans leurs posts
Je critique vos posts en tant que tels pour leur indigence oui, je vous balance pas des axiomes moraux dans la gueule
Critiquez pour le film pour ce qu'il est en tant que film quand il sera sorti
Tu viens d'apprendre l'expression "axiomes moraux" aujourd'hui ou quoi ? Ca fait huit fois que tu la sors comme si c'était une formule magique
Données du topic
- Auteur
- DobbyleDeteste
- Date de création
- 7 novembre 2023 à 11:40:08
- Nb. messages archivés
- 420
- Nb. messages JVC
- 406