[ALERTE] le TERRE se RECHAUFFE mais tu le SENS PAS

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persistez à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

Du coups fallait aussi croire les excellentes données qui disaient qu'on allait tous geler ou que la couche d'ozone était morte?

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

On parle d'un consensus scientifique là. Pas d'un truc pondu par deux trois publis isolées (dont je suis d'accord qu'il y a malheureusement pas mal de délire faute de reproduction). Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.
Mais sur ce forum, on prend deux données isolées, sans être capable de contextualiser quoique ce soit et on se prend pour un scientifique capable de remettre en cause des consensus.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujet, et en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Le consensus scientifique

J'espère que tu crois en la science.

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

On parle d'un consensus scientifique là. Pas d'un truc pondu par deux trois publis isolées (dont je suis d'accord qu'il y a malheureusement pas mal de délire faute de reproduction). Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.
Mais sur ce forum, on prend deux données isolées, sans être capable de contextualiser quoique ce soit et on se prend pour un scientifique capable de remettre en cause des consensus.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujet, et en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Il y avait consensus pour le covid on a vu le résultat

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

On parle d'un consensus scientifique là. Pas d'un truc pondu par deux trois publis isolées (dont je suis d'accord qu'il y a malheureusement pas mal de délire faute de reproduction). Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.
Mais sur ce forum, on prend deux données isolées, sans être capable de contextualiser quoique ce soit et on se prend pour un scientifique capable de remettre en cause des consensus.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujet, et en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Le consensus c'est une notion sociologique...ça n'a rien à foutre en science.

Le 23 juillet 2023 à 11:48:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

On parle d'un consensus scientifique là. Pas d'un truc pondu par deux trois publis isolées (dont je suis d'accord qu'il y a malheureusement pas mal de délire faute de reproduction). Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.
Mais sur ce forum, on prend deux données isolées, sans être capable de contextualiser quoique ce soit et on se prend pour un scientifique capable de remettre en cause des consensus.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujet, et en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Le consensus scientifique

J'espère que tu crois en la science.

Il n'y a pas de croyance à avoir en la science, plus une confiance basée sur le fait qu'un grand nombre d'experts qui travaillent sur un sujet a moins de chances de se tromper que des blaireaux sur un forum. N'oublie pas que la science, c'est ce qui te permet de faire fonctionner le processeur de l'appareil grâce auquel tu postes des stickers débiles.

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :
Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

. Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.

La communauté scientifique se trompe souvent
Cf l’Histoire

Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujetet en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Oui c’est vrai que dans ce bas monde un signe d’intelligence est de toujours suivre la majorité

Le 23 juillet 2023 à 11:46:18 :

Le 23 juillet 2023 à 11:44:59 :

Le 23 juillet 2023 à 11:43:28 :

Le 23 juillet 2023 à 11:41:19 :
Après que ce forom m'est rendu d'extreme droite maintenant je me découvre climato-sceptique
ayaooennt

Alors qu'en fait pas besoin du forum, il suffit de sortir de chez soi pour se rendre compte que les gens ne sont pas en train de cuire dans la rue. Dans le Sud Ouest depuis début juin le temps est à chier, on depasse rarement les 30 degrés cette année mais on te matraque aux infos que c'est l'été le plus chaud de l'histoire de la planète

Et histoire de bien faire peur aux golems, on va leur parler des 46°c à Phoenix en Arizona, des 54°c de la Vallée de la Mort et de la canicule en Grèce et en Andalousie

Les scientifiques qui découvrent qu'il fait chaud dans des déserts

Le 23 juillet 2023 à 11:47:44 :
Il fait super frais chez moi je suis un facho du coup c'est ça ?

le reel est facho
comme d hab

Le 23 juillet 2023 à 11:49:34 :
le cobid est fini
place au rechaufisme
entre temps ils auront fait trois doses pour rien

En attendant le vaccin Pfizer contre le réchauffement on est obligés de subir la canicule tiède

Le 23 juillet 2023 à 11:50:24 :
Jusqu'à 104 degré aux USA, les climatoseptique en sueur (littéralement)
https://mathsciences-caen.second-degre.ac-normandie.fr/spip.php?article333
Les USA c'est un autre délire n'empêche

Chaud

Le 23 juillet 2023 à 11:43:28 :

Le 23 juillet 2023 à 11:41:19 :
Après que ce forom m'est rendu d'extreme droite maintenant je me découvre climato-sceptique
ayaooennt

Alors qu'en fait pas besoin du forum, il suffit de sortir de chez soi pour se rendre compte que les gens ne sont pas en train de cuire dans la rue. Dans le Sud Ouest depuis début juin le temps est à chier, on depasse rarement les 30 degrés cette année mais on te matraque aux infos que c'est l'été le plus chaud de l'histoire de la planète

j'habite dans le sud-ouest et je confirme qu'on a dépassé les 30°C maximum 5 fois depuis Juin, le maximum qu'on a eu c'était 34°C mais avec une légère brise donc allègrement supportable
Aujourd'hui il va faire 28°C
VITE MON PASS

Le 23 juillet 2023 à 11:50:20 Kamin19Kamin a écrit :

Le 23 juillet 2023 à 11:48:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:44:52 :

Le 23 juillet 2023 à 11:40:25 :

Le 23 juillet 2023 à 11:34:25 :

> Le 23 juillet 2023 à 11:27:54 :

> Bordel les bots anti-écologie pro société consuméristes, c'est quoi votre problème ? En 2023, on a quand même de plus en plus d'excellentes données mais vous persister à nier l'évidence... Putain quelle punition, produire de la recherche de qualité pour essayer de l'expliquer à des singes d'internet qu'il est temps de bouger en sachant que ces derniers refuseront d'entendre raison quoi qu'il arrive...

>

> Les mêmes macaques s'improvisent experts en climatologie/modélisation après avoir lu deux threads 4chan et pisser un algo mal foutu en suivant un tuto OpenClassroom, qui se prennent pour des débounkers et ensuite ces énormes cucks feront barrage en votant pour des partis politiques niant l'urgence face aux crises climatiques/écologiques...

D'accord avec toi, je pense que y'a une grosse frustration de l'OP et ses congénères vis à vis des études et du monde académique/scientifique en général.
Incapable de participer à faire avancer le monde, on préfère taper dessus depuis le niveau du sol en réfutant une problématique étudiée par des dizaines de milliers de chercheurs à travers le monde pendant des dizaines d'années

Autre problème, l'OP étant probablement un low IQ/RSAiste, il n'a aucune chance de connaître quelqu'un (un ingénieur, un chercheur, un doctorant) qui travaille dans ce domaine, et ne voit donc toute cette situation comme une manipulation des élites de ce monde alors que c'est un domaine des sciences comme un autre

Il y'a des étudiants puceaux qui jouent à lol qui font des thèses sur le réchauffement climatique, des lambdas complets, si tu connaissais des gens qui font ça tu verras que ça n'a rien d'une blague ou d'un complot

Vu le niveau de sophisme de ton post, permet moi de croire davantage à la thèse de l'OP

L'OP ramène des datas qui se suffisent à elles-même, ta réponse: Y'a des milliers de chercheurs qui travaillent sur la problématiques depuis des dizaine d'années OUI MAIS LES CHIFFRES ILS SONT OU

Si toi même tu travaillais en recherche, comme moi, tu saurais que les relations de copinage, le biais de raisonnement et la course a la publi rend la plupart des travaux de recherche caduque

On parle d'un consensus scientifique là. Pas d'un truc pondu par deux trois publis isolées (dont je suis d'accord qu'il y a malheureusement pas mal de délire faute de reproduction). Un consensus, c'est fort, c'est sur ça que s'appuie d'autres recherches après. Il suffit de lire régulièrement des journaux scientifiques et autres pour voir que l'impact humain sur le climat est quelque chose de très largement accepté par la communauté scientifique.
Mais sur ce forum, on prend deux données isolées, sans être capable de contextualiser quoique ce soit et on se prend pour un scientifique capable de remettre en cause des consensus.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas remettre en cause les consensus scientifique, un bon scientifique doit toujours tout remettre en cause, mais il faut le faire avec des connaissances et des arguments. Pas en étant un gros connard qui a vu un graphique qui va dans son sens pondu par une personne complètement minoritaire dans le sujet, et en le ressortant de partout en faisant fi de ce que pense la grosse majorité des chercheurs sur le sujet.

Le consensus scientifique

J'espère que tu crois en la science.

Il n'y a pas de croyance à avoir en la science, plus une confiance basée sur le fait qu'un grand nombre d'experts qui travaillent sur un sujet a moins de chances de se tromper que des blaireaux sur un forum. N'oublie pas que la science, c'est ce qui te permet de faire fonctionner le processeur de l'appareil grâce auquel tu postes des stickers débiles.

1900 : le consensus scientifique est unanime, le plomb est sans danger pour la santé
1910 : le consensus scientifique est unanime, le mercure est sans danger pour la santé
1920 : le consensus scientifique est unanime, la radioactivité est sans danger pour la santé
1930 : le consensus scientifique est unanime, le DDT est sans danger pour la santé
1950 : le consensus scientifique est unanime, la cigarette est sans danger pour la santé
1960 : le consensus scientifique est unanime, l'amiante est sans danger pour la santé
1970 : le consensus scientifique est unanime, les hormones de croissance sont sans danger pour la santé
1980 : le consensus scientifique est unanime, le fluor est sans danger pour la santé
1990 : le consensus scientifique est unanime, l'aspartame est sans danger pour la santé
2010 : le consensus scientifique est unanime, les opioïdes sont sans danger pour la santé
2020 : le consensus scientifique est unanime, l'ARN messager est sans danger pour la santé

Le 22 juillet 2023 à 17:49:09 :

Le 22 juillet 2023 à 17:48:01 CobideKoweit a écrit :

Le 22 juillet 2023 à 17:47:25 Magik_Chirac a écrit :

Le 22 juillet 2023 à 17:46:38 CobideKoweit a écrit :

Le 22 juillet 2023 à 17:43:58 Magik_Chirac a écrit :

> Le 22 juillet 2023 à 17:42:17 CobideKoweit a écrit :

> > Le 22 juillet 2023 à 17:40:35 Magik_Chirac a écrit :

> >

> > > Le 22 juillet 2023 à 17:28:40 :

> >

> > > ChatGPT qui met en PLS le GIEC

> >

> > >

> >

> > >

> >

> > On est d'accord que la température globale a pris quasiment 1° depuis moins de 20ans, enfin selon tes chiffres, ce qui est globalement pire que ce que prévoit le GIEC

>

>

> Et non le shill

ta deuxième courbe contredit la première, donc y'en a une des deux qui est fausse

Quelle premier courbe le shill

celle la : ChatGPT qui met en PLS le GIEC

Ou tu vois une courbe le shill

putain t'est pas foutu de visualiser mentalement une suite de 21 nombres sur une courbe, t'es serieux la ?

Tu t'es fais avoir, regarde comment est tracée la ligne rouge sur sa courbe
Sa courbe montre aussi une augmentation.

Le 23 juillet 2023 à 11:46:18 :

Le 23 juillet 2023 à 11:44:59 :

Le 23 juillet 2023 à 11:43:28 :

Le 23 juillet 2023 à 11:41:19 :
Après que ce forom m'est rendu d'extreme droite maintenant je me découvre climato-sceptique
ayaooennt

Alors qu'en fait pas besoin du forum, il suffit de sortir de chez soi pour se rendre compte que les gens ne sont pas en train de cuire dans la rue. Dans le Sud Ouest depuis début juin le temps est à chier, on depasse rarement les 30 degrés cette année mais on te matraque aux infos que c'est l'été le plus chaud de l'histoire de la planète

Et histoire de bien faire peur aux golems, on va leur parler des 46°c à Phoenix en Arizona, des 54°c de la Vallée de la Mort et de la canicule en Grèce et en Andalousie

Les scientifiques qui découvrent qu'il fait chaud dans des déserts

Et c'est précisément avec ce genre de scientifiques + la presse que des gens finissent par devenir climatosceptiques tellement ils ont en marre d'être pris pour des cons et d'être bombardé d'infos les plus alarmistes possibles