[DESCO] : "nous ne SOMMES pas SEULS dans L'UNIVERS c'est STATISTIQUEMENT CERTAINS "

Le 09 janvier 2023 à 17:47:52 :
Il me semble que statistiquement en prenant 3 paramètres : distance par rapport à l'étoile, taille de l'étoile et présence d'un satellite assez grand pour servir de bouclier aux météorites on est en théorie seuls dans la galaxie (en ce moment du moins). C'est plus ou moins tout ce qui compte car même si la vie existerait dans une galaxie extrêmement lointaine ben ça nous ferait une belle jambe vu la distance qui nous sépare on sera jamais en contact ne serait-ce que visuellement donc raf.

Et non

85% de la voie lactée est impropre à la vie car la densité d'objets stellaire est trop grande

La planète doit avoir une activité tectonique, donc être tellurique, posséder un noyau de métal en fusion et avoir une vitesse de rotation suffisamment rapide pour développer un champ
magnétique

L'axe de rotation doit également avoir une inclinaison particulière , qu'on pense pour le cas de la terre obtenu par collision

Ça c'est une liste non exhaustive

La vulgarisation a complètement flingué votre rapport à la science

Le 09 janvier 2023 à 17:51:28 :

Le 09 janvier 2023 à 17:47:25 :
Qui t'as dis que l'univers se restreint a l'univers observable descolin, ou même qu'il soit fini.

Un univers en expansion n'est pas infini

La matière provenant du Big Bang a une masse fini quantifiable, sachant que le Big Bang s'est déclenché a la suite de l'atteinte d'une masse critique.

Si tu confonds espace et matière tu vas aller nulle part

Soyez humble au lieu de nier par dogmatisme avec des arguments illogique et des poncifs mal compris issue de vulgarisation merdique

La matière n'est pas infini aucun physicien n'a sortie cette connerie

Exact, la matière n'est pas infini (sauf la matière noire qui compose les trous noirs), c'est plutôt la dimension dans laquelle se trouve notre univers qui semble l'être via un tour de magie de l'espace-temps.

Il me semble que statistiquement en prenant 3 paramètres : distance par rapport à l'étoile, taille de l'étoile et présence d'un satellite assez grand pour servir de bouclier aux météorites on est en théorie seuls dans la galaxie (en ce moment du moins). C'est plus ou moins tout ce qui compte car même si la vie existerait dans une galaxie extrêmement lointaine ben ça nous ferait une belle jambe vu la distance qui nous sépare on sera jamais en contact ne serait-ce que visuellement donc raf.

Et non

85% de la voie lactée est impropre à la vie car la densité d'objets stellaire est trop grande

La planète doit avoir une activité tectonique, donc être tellurique, posséder un noyau de métal en fusion et avoir une vitesse de rotation suffisamment rapide pour développer un champ
magnétique

L'axe de rotation doit également avoir une inclinaison particulière , qu'on pense pour le cas de la terre obtenu par collision

Ça c'est une liste non exhaustive

La vulgarisation a complètement flingué votre rapport à la science

Tu n'es pas le centre de l'univers, pourquoi appliques-tu les lois humaines à l'univers en les établissant telles des vérités absolues ?

Le 09 janvier 2023 à 17:56:16 :

Le 09 janvier 2023 à 17:47:52 :
Il me semble que statistiquement en prenant 3 paramètres : distance par rapport à l'étoile, taille de l'étoile et présence d'un satellite assez grand pour servir de bouclier aux météorites on est en théorie seuls dans la galaxie (en ce moment du moins). C'est plus ou moins tout ce qui compte car même si la vie existerait dans une galaxie extrêmement lointaine ben ça nous ferait une belle jambe vu la distance qui nous sépare on sera jamais en contact ne serait-ce que visuellement donc raf.

Et non

85% de la voie lactée est impropre à la vie car la densité d'objets stellaire est trop grande

La planète doit avoir une activité tectonique, donc être tellurique, posséder un noyau de métal en fusion et avoir une vitesse de rotation suffisamment rapide pour développer un champ
magnétique

L'axe de rotation doit également avoir une inclinaison particulière , qu'on pense pour le cas de la terre obtenu par collision

Ça c'est une liste non exhaustive

La vulgarisation a complètement flingué votre rapport à la science

Ben c'est ce que je dis ? ma liste est également non exhaustive je dis juste qu'on est très probablement seuls dans la voie lacté et que de ça ne sert à rien de se casser les méninges pour le reste de l'univers vu à quel point on est isolé les uns des autres ont sera pour toujours seuls.

Le 09 janvier 2023 à 17:53:22 :

Qui t'as dis que l'univers se restreint a l'univers observable descolin, ou même qu'il soit fini.

Un univers en expansion n'est pas infini

La matière provenant du Big Bang a une masse fini quantifiable, sachant que le Big Bang s'est déclenché a la suite de l'atteinte d'une masse critique.

Si tu confonds espace et matière tu vas aller nulle part

Soyez humble au lieu de nier par dogmatisme avec des arguments illogique et des poncifs mal compris issue de vulgarisation merdique

La matière n'est pas infini aucun physicien n'a sortie cette connerie

L'espace-temps continu pourrait s'étendre indéfiniment et créer des galaxies nouvelles et des régions inaccessibles à nos yeux aujourd'hui.

Le concept d’expansion de l’univers suggère que certaines zones de l’espace-temps peuvent se dilater ou reculer sans limite. Cela signifie qu’il existe un potentiel illimité pour générer d'avantage de matière alors que les masses initiales restent identiques et limitées.

La seule matière qui existe est celle qu'à éjecté le Big Bang, cette matière là s'en fout de savoir si la dimension dans laquelle elle loge est infinie puisqu'on te dit que la matière à une durée de vie et qu'elle cessera de se développer à un moment.

L'espace-temps continu pourrait s'étendre indéfiniment et créer des galaxies nouvelles et des régions inaccessibles à nos yeux aujourd'hui.

Le concept d’expansion de l’univers suggère que certaines zones de l’espace-temps peuvent se dilater ou reculer sans limite. Cela signifie qu’il existe un potentiel illimité pour générer d'avantage de matière alors que les masses initiales restent identiques et limitées.

La seule matière qui existe est celle qu'à éjecté le Big Bang, cette matière là s'en fout de savoir si la dimension dans laquelle elle loge est infinie puisqu'on te dit que la matière à une durée de vie et qu'elle cessera de se développer à un moment.

Tu sais lire le français ?

"Mais bien évidemment c'est Dieu qui crée la chance et qui fait entrer les possibles en existence selon sa volonté ."

dommage de tout gacher avec ça

Le 09 janvier 2023 à 18:01:22 :

L'espace-temps continu pourrait s'étendre indéfiniment et créer des galaxies nouvelles et des régions inaccessibles à nos yeux aujourd'hui.

Le concept d’expansion de l’univers suggère que certaines zones de l’espace-temps peuvent se dilater ou reculer sans limite. Cela signifie qu’il existe un potentiel illimité pour générer d'avantage de matière alors que les masses initiales restent identiques et limitées.

La seule matière qui existe est celle qu'à éjecté le Big Bang, cette matière là s'en fout de savoir si la dimension dans laquelle elle loge est infinie puisqu'on te dit que la matière à une durée de vie et qu'elle cessera de se développer à un moment.

Tu sais lire le français ?

Moi je sais pas lire mais toi tu sais pas de quoi tu parles.

Tu sais lire le français ?

Moi je sais pas lire mais toi tu sais pas de quoi tu parles.

La matière qui a été éjectée lors du Big Bang ne cessera pas de se développer à un moment donné. La matière est toujours en mouvement et continue à subir des changements, quelle que soit la dimension dans laquelle elle est située. Elle peut être transformée par différents processus physiques ou chimiques et peut se transformer en autre chose, comme une forme d'énergie.

TU ne sais pas de quoi tu parles.

Tu dis "Il suffirait que la terre ait eu besoin de 72 conditions se produisant selon un ordre aléatoire précis pour que statistiquement on soit seul"

A quel moment tu peux savoir qu'il faut le meme nombre de parametres dans le meme ordre que celui qu'a connu la Terre pour abriter la vie ?

Le 09 janvier 2023 à 18:04:50 :

Tu sais lire le français ?

Moi je sais pas lire mais toi tu sais pas de quoi tu parles.

La matière qui a été éjectée lors du Big Bang ne cessera pas de se développer à un moment donné. La matière est toujours en mouvement et continue à subir des changements, quelle que soit la dimension dans laquelle elle est située. Elle peut être transformée par différents processus physiques ou chimiques et peut se transformer en autre chose, comme une forme d'énergie.

TU ne sais pas de quoi tu parles.

La seule matière étant infinie est la matière noire qui compose les trous noirs, toutes les autres matières subissent un changement d'état. Quand les étoiles auront consumer leur énergie, elles mourront, alors il ne restera plus que des trous noirs et des planètes sans vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_thermique_de_l%27Univers

Le 09 janvier 2023 à 17:56:16 :

Le 09 janvier 2023 à 17:47:52 :
Il me semble que statistiquement en prenant 3 paramètres : distance par rapport à l'étoile, taille de l'étoile et présence d'un satellite assez grand pour servir de bouclier aux météorites on est en théorie seuls dans la galaxie (en ce moment du moins). C'est plus ou moins tout ce qui compte car même si la vie existerait dans une galaxie extrêmement lointaine ben ça nous ferait une belle jambe vu la distance qui nous sépare on sera jamais en contact ne serait-ce que visuellement donc raf.

Et non

85% de la voie lactée est impropre à la vie car la densité d'objets stellaire est trop grande

La planète doit avoir une activité tectonique, donc être tellurique, posséder un noyau de métal en fusion et avoir une vitesse de rotation suffisamment rapide pour développer un champ
magnétique

L'axe de rotation doit également avoir une inclinaison particulière , qu'on pense pour le cas de la terre obtenu par collision

Ça c'est une liste non exhaustive

La vulgarisation a complètement flingué votre rapport à la science

Putain mais t'en sais rien du tout, tu te bases sur ta petite crotte de mouche qui te sert de planète et tu appliques ce qui la régit sur un nombre de planètes total à vingt zéros.

T'as l'air sacrément atteint par les arguments d'autorité aussi, soumis.

Le 09 janvier 2023 à 18:08:00 :
Oui bien sûr, l’univers est si grand mais seul la terre abrite une espèce intelligente. C’est statistiquement impossible qu’une vie intelligente n’existe pas en dehors de notre galaxie, et c’est une conclusion que j’ai tiré tout seul sans vulgarisateur. Vu la taille de l’univers, je ne crois pas que nous soyons seul, tu vas me dire là que 99,9 % de l’univers c’est du décor ? Ayaaa les religix ultra dogmatique vous faites rire des fois. Je suis moi-même religieux et ça ne m’empêche pas de supposer et, même, de penser qu’une autre civilisation intelligente existe dans l’univers. Renseigne toi sur le paradoxe de fermi l’op et apprend à user de ta raison et de ton esprit critique, ignorant..

"C'est statistiquement impossible"

99,9% donc 0,01% de probabilité qu'elle n'existe pas ailleurs.

J'arrête là...

Le 09 janvier 2023 à 18:08:00 :
Oui bien sûr, l’univers est si grand mais seul la terre abrite une espèce intelligente. C’est statistiquement impossible qu’une vie intelligente n’existe pas en dehors de notre galaxie, et c’est une conclusion que j’ai tiré tout seul sans vulgarisateur. Vu la taille de l’univers, je ne crois pas que nous soyons seul, tu vas me dire là que 99,9 % de l’univers c’est du décor ? Ayaaa les religix ultra dogmatique vous faites rire des fois. Je suis moi-même religieux et ça ne m’empêche pas de supposer et, même, de penser qu’une autre civilisation intelligente existe dans l’univers. Renseigne toi sur le paradoxe de fermi l’op et apprend à user de ta raison et de ton esprit critique, ignorant..

T'as rien compris à mon topic toi

Mon propos est simple

Il n'y a aucune preuve statistique de l'existence de la moindre civilisation extraterrestre

L'inverse est aussi vrai, pour la simple et bonne raison qu'on est incapable de définir l'ensemble des constantes nécessaire à la vie, que ce soit leurs nombre ou leurs relations les unes aux autres

L'équation de Drake c'est de la merde pour vulgarisateur bidon style balade mental

Voilà mon propos

A aucun moment je dis que la vie extraterrestre n'existe pas, puisque mon exemple n'est qu'un possible et non pas un réel

La matière qui a été éjectée lors du Big Bang ne cessera pas de se développer à un moment donné. La matière est toujours en mouvement et continue à subir des changements, quelle que soit la dimension dans laquelle elle est située. Elle peut être transformée par différents processus physiques ou chimiques et peut se transformer en autre chose, comme une forme d'énergie.

TU ne sais pas de quoi tu parles.

La seule matière étant infinie est la matière noire qui compose les trous noirs, toutes les autres matières subissent un changement d'état. Quand les étoiles auront consumer leur énergie, elles mourront, alors il ne restera plus que des trous noirs et des planètes sans vie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_thermique_de_l%27Univers

On ne sait rien de vraiment concret à propos de la matière noire, si ce n'est qu'elle constitue environ 80% de l'univers observable.

Les étoiles meurent effectivement une fois leurs réserves d’énergie épuisées, mais elles ne se transforment pas forcément en trous noirs ou planètes sans vie… certaines deviennent des corps célestes plus petits tels que des planètes, lunes ou astéroïdes.

La " Mort thermique de l'Univers " n'est qu'une théorie parmi tant d'autres. Personne ne peut prédire l'avenir de l'univers.

JesusNadal, certaines choses que tu racontes me semblent incohérentes.
Il est bien connu que le modèle standard n'est pas contradictoire avec l'hypothèse d'un univers infini. Si la masse totale de la matière ordinaire dans l'univers était nécessairement finie, ça entrerait en contradiction avec l'hypothèse d'homogénéité de l'univers

Ce qu'on sait faire c'est estimer la masse de matière ordinaire de l'univers observable (10^53 kg environ), mais je vois pas sur quoi tu te bases pour parler de l'univers entier.

Le 09 janvier 2023 à 18:15:04 :

Le 09 janvier 2023 à 18:08:00 :
Oui bien sûr, l’univers est si grand mais seul la terre abrite une espèce intelligente. C’est statistiquement impossible qu’une vie intelligente n’existe pas en dehors de notre galaxie, et c’est une conclusion que j’ai tiré tout seul sans vulgarisateur. Vu la taille de l’univers, je ne crois pas que nous soyons seul, tu vas me dire là que 99,9 % de l’univers c’est du décor ? Ayaaa les religix ultra dogmatique vous faites rire des fois. Je suis moi-même religieux et ça ne m’empêche pas de supposer et, même, de penser qu’une autre civilisation intelligente existe dans l’univers. Renseigne toi sur le paradoxe de fermi l’op et apprend à user de ta raison et de ton esprit critique, ignorant..

"C'est statistiquement impossible"

99,9% donc 0,01% de probabilité qu'elle n'existe pas ailleurs.

J'arrête là...

Oui c’est ça arrête toi, tu as perdu le débat, c’est bien d’assumer sa défaite

Le 09 janvier 2023 à 18:07:23 MoneyMyBro3 a écrit :
Tu dis "Il suffirait que la terre ait eu besoin de 72 conditions se produisant selon un ordre aléatoire précis pour que statistiquement on soit seul"

A quel moment tu peux savoir qu'il faut le meme nombre de parametres dans le meme ordre que celui qu'a connu la Terre pour abriter la vie ?

Pourquoi l'auteur ne repond pas ?

Le 09 janvier 2023 à 18:23:35 :

Le 09 janvier 2023 à 18:07:23 MoneyMyBro3 a écrit :
Tu dis "Il suffirait que la terre ait eu besoin de 72 conditions se produisant selon un ordre aléatoire précis pour que statistiquement on soit seul"

A quel moment tu peux savoir qu'il faut le meme nombre de parametres dans le meme ordre que celui qu'a connu la Terre pour abriter la vie ?

Pourquoi l'auteur ne repond pas ?

Il ignore les réponses qui le gênent depuis tout à l'heure