[ATHÉES] La CAUSE PREMIERE

Le 23 novembre 2022 à 16:03:07 :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:11 :

Le 23 novembre 2022 à 15:57:09 :
La façon dont l op pose la question est eclatax
« Y’a quoi avant le big bang ???? »
On peut te répondre la même chose « y’a quoi avant dieuuu ? »
Arrêtez de personnifier un principe heureusement que des khey ensuite relèvent le niveau

Justement bordel, Dieu est l'exitence sans temps qui part de rien ou d'elle même, de quel niveau tu parles l'ahuri, t'es incapable de comprendre ce que je dis et tu veux me prendre de haut ?

Laisses moi rire c'est toi et les autres singes qui n'etes pas au niveau, sur le topic à part moi y'a 2-3 kheys qui suivent la discussion et t'en fais clairement par partie

Donc pour toi la définition de Dieu c'est "la cause première", ce qui est incréé ?
Donc pour toi Dieu n'est pas forcément conscient ?

Exa exa

Le 23 novembre 2022 à 16:02:05 ChasseurAW24 a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:20 :L'arrogance des croyants de dire qu'ils ont les clefs de compréhension de tout l'univers, ils savent répondre au pourquoi et au comment comme si c'était la chose la plus simple au monde. Nous avons un niveau de développement qui est extrêmement limité, nous sommes une espèce extrêmement jeune vivant sur une seule planète mais certains ont l'arrogance ultime d'être dans la vérité. Le concept même de la science c'est qu'elle n'est pas dogmatique et change suivant les découvertes

Je tacle que les athées et je ne suis pas croyant, je vais répondre 10x à cette remarque

La cause premiere de toutes ces remarques prend son origine dans tes tout premiers mots : "les atheix "
A partir de là on croit tous qu'on a affaire a un religix

Le 23 novembre 2022 à 15:26:17 :

Ceux qui croient en la non existence de Dieu ?

c'est pas une croyance
c'est un fait jusqu'à preuve du contraire

c'est aux religix de prouver l'existence de leur dieu , pas l'inverse

comme si je te raconte qu'il y a un orc grand de 3m dans mon garage et te demande d'y croire sur parole sans te donner aucune preuve

et je te dirai de prouver que je mens avec des preuves bien tangibles et factuelles

tu lui donne quoi a manger?

Le 23 novembre 2022 à 16:03:25 :

Le 23 novembre 2022 à 16:01:32 :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:11 :

Le 23 novembre 2022 à 15:57:09 :
La façon dont l op pose la question est eclatax
« Y’a quoi avant le big bang ???? »
On peut te répondre la même chose « y’a quoi avant dieuuu ? »
Arrêtez de personnifier un principe heureusement que des khey ensuite relèvent le niveau

Justement bordel, Dieu est l'exitence sans temps qui part de rien ou d'elle même, de quel niveau tu parles l'ahuri, t'es incapable de comprendre ce que je dis et tu veux me prendre de haut ?

Laisses moi rire c'est toi et les autres singes qui n'etes pas au niveau, sur le topic à part moi y'a 2-3 kheys qui suivent la discussion et t'en fais clairement par partie

Si t en est encore à appeler Dieu l insaisissable comme si c’était un vieux dans le ciel c est que t es au niveau cocotier ouais

Si t'en es encore à croire que Dieu c'est un vieux barbu c'est justement pas moi le problème

Tu lui donnes tous les caractères de l idole à ta puissance créatrice et tu veux nous faire croire que tu parles physique et métaphysique rien que ta recherche de la causalité comme si c’était un quelconque principe d intérêt montre l étroitesse de ton esprit mec

Le 23 novembre 2022 à 15:36:51 :

Le 23 novembre 2022 à 15:17:09 :
Les atheix, vous repondez quoi à l'argument de la cause première ?

En gros qu'est ce qu'il s'est passé au tout début ?
Le BigBang ? Ok et avant ? Qu'est ce qui l'a créé ?
Remontez la piste jusqu'au bout, repoussez le problème, la question reste la même: il ne peut pas y avoir quoi que ce soit qui sorte ex nihilo, c'est tout simplement impossible, il y'a un début à quelque chose, et ce quelque chose a été provoqué par quelque chose d'autre

Il y'a forcément à un moment une puissance créatrice qui nous dépasse en ce qu'elle existe d'elle même et sans cause prescedante, et c'est ce qu'on appel Dieu, ce qui nous transcende, qui dépasse par définition notre pouvoir de compréhension.

Donc expliquez moi, les athées, oui vous qui vous vous sentez supérieur aux religieux, vous qui les voyez comme des croyants aveugles et pour qui la science est la soution à tout, ne voyez vous pas que les vrais ignares au 21e siècles ce sont vous ?

Ceux qui croient en la non existence de Dieu ?
Ceux qui ne se posent aucune question existentielle, n'ont aucun attrait pour la philosophie ? Les Golems ultimes qui pensent valoir mieux que les autres alors qu'ils ne pensent pas mais croient ?

je sais pas mais je suis persuadé que ton dieu n'existe pas.
Tout simplement car chaque culture invente les siens. sinon il n'y en aurait pas autant.

et ta cause premiere, dieu, et lui qui l'a creer? personne? il etait la depuis "toujours" et bien pourquoi pas l'univers?

Si t'espère qu'on dise' dieu' alors moi je continue

Qui a créé Dieu ?

'personne car il est omniscient omnipotent'

Preuve ?

Le 23 novembre 2022 à 15:23:40 :
Je te présente "Chaos", ancêtre du multivers, l'autre cause première:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogonie)

L'Univers local n'est qu'une variation aléatoire du grand multivers chaotique

Le 23 novembre 2022 à 16:04:10 :

Le 23 novembre 2022 à 16:02:05 ChasseurAW24 a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:20 :L'arrogance des croyants de dire qu'ils ont les clefs de compréhension de tout l'univers, ils savent répondre au pourquoi et au comment comme si c'était la chose la plus simple au monde. Nous avons un niveau de développement qui est extrêmement limité, nous sommes une espèce extrêmement jeune vivant sur une seule planète mais certains ont l'arrogance ultime d'être dans la vérité. Le concept même de la science c'est qu'elle n'est pas dogmatique et change suivant les découvertes

Je tacle que les athées et je ne suis pas croyant, je vais répondre 10x à cette remarque

La cause premiere de toutes ces remarques prend son origine dans tes tout premiers mots : "les atheix "
A partir de là on croit tous qu'on a affaire a un religix

Un peu de provocation ne fait jamais de mal, ca permet de differencier les singes des autres

Le 23 novembre 2022 à 16:03:39 Nefromancien a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 15:59:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/research8?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 15:53:38 https://www.jeuxvideo.com/profil/research8?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 15:43:17 https://www.jeuxvideo.com/profil/nefromancien?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 15:30:55 :Théorie de l'univers oscillant La plus crédible des theories

La théorie de l’univers oscillantCette théorie est un peu plus simple à expliquer que les précédentes. La théorie de l’univers oscillant, aussi appelée modèle cyclique, suggère que l’Univers suit un éternel cycle Big Bang / Big Crunch.

Autrement dit, après une période d’expansion (celle du Big Bang, donc), l’Univers se recroquevillant sur lui-même au cours d’un Big Crunch, jusqu’à ce que toute la matière soit regroupée dans une sorte de bille infinitésimale et explose de nouveau via un nouveau Big Bang !

Me demande pas qui a amorcé cette oscillation on sait pas.

Le rebond ça pose le problème de la régression infinie. Le présent t est conditionné par le passé t-1 lui même conditionné par t-2 etc. Du coup ce qui conditionne t disparait à l'infini. Donc c'est pas une solution idéale pour répondre au problème de l'apparition.

La seule solution c'est ce qu'on appelle l'éternalisme ou univers-bloc : le temps n'est qu'une illusion. Et là 0 problème parce que "apparaître" ça ne veut plus ontologiquement rien dire

Naïvement j'arrive et je te demande : l'origine de l'univers-bloc ?

Autre question naive : pourquoi le temps aurait le "sens" qu'il a actuellement

L'univers semble être une structure avec une entropie qui augmente selon une de ses dimensions. Ça pourrait expliquer l'apparition de l'illusion du temps dans le sens de cette dimension.

Pourquoi cette augmentation après ? Peut-être que y a d'autre structures qui sont pas foutues comme ça mais que seule une structure foutue comme ça peut simuler des êtres qui ont une conscience et qui croient évoluer dans le temps

J'adore cette hypothèse, ça me flingue le cerveau
Meme si j'ai du mal a conceptualiser un univers bloc existant au "commencement" alors que techniquement rien n'est censé exister en dehors

Le 23 novembre 2022 à 16:06:30 ChasseurAW24 a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:04:10 :

Le 23 novembre 2022 à 16:02:05 https://www.jeuxvideo.com/profil/chasseuraw24?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:20 :L'arrogance des croyants de dire qu'ils ont les clefs de compréhension de tout l'univers, ils savent répondre au pourquoi et au comment comme si c'était la chose la plus simple au monde. Nous avons un niveau de développement qui est extrêmement limité, nous sommes une espèce extrêmement jeune vivant sur une seule planète mais certains ont l'arrogance ultime d'être dans la vérité. Le concept même de la science c'est qu'elle n'est pas dogmatique et change suivant les découvertes

Je tacle que les athées et je ne suis pas croyant, je vais répondre 10x à cette remarque

La cause premiere de toutes ces remarques prend son origine dans tes tout premiers mots : "les atheix " https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.pngA partir de là on croit tous qu'on a affaire a un religix

Un peu de provocation ne fait jamais de mal, ca permet de differencier les singes des autres

Je comprend bien, surtout avec une censure tellement présente que les vrais topics bide ou sont supprimés
Mais là tu es a l'origine d'un probleme que tu critiques

On est capable de raisonner que dans deux dimensions limitées : le temps et l espace
Le pourquoi -> le temps. Remonter la causalité est une boucle qui tend vers l’infini. C est les religix.
L espace -> le comment. Chercher l action est aussi une spirale infini (et vaine avec le principe d entropie ). C’est les athéix.

Tant qu’on aura pas trouvé d autres dimensions de raisonnement qui nous dépasse il est absolument vain et inutile de rester bloqué sur ces deux là.

Le 23 novembre 2022 à 16:08:35 :

Le 23 novembre 2022 à 16:06:30 ChasseurAW24 a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:04:10 :

Le 23 novembre 2022 à 16:02:05 https://www.jeuxvideo.com/profil/chasseuraw24?mode=infos a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 16:00:20 :L'arrogance des croyants de dire qu'ils ont les clefs de compréhension de tout l'univers, ils savent répondre au pourquoi et au comment comme si c'était la chose la plus simple au monde. Nous avons un niveau de développement qui est extrêmement limité, nous sommes une espèce extrêmement jeune vivant sur une seule planète mais certains ont l'arrogance ultime d'être dans la vérité. Le concept même de la science c'est qu'elle n'est pas dogmatique et change suivant les découvertes

Je tacle que les athées et je ne suis pas croyant, je vais répondre 10x à cette remarque

La cause premiere de toutes ces remarques prend son origine dans tes tout premiers mots : "les atheix " https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.pngA partir de là on croit tous qu'on a affaire a un religix

Un peu de provocation ne fait jamais de mal, ca permet de differencier les singes des autres

Je comprend bien, surtout avec une censure tellement présente que les vrais topics bide ou sont supprimés
Mais là tu es a l'origine d'un probleme que tu critiques

Bah franchement oui et non, y'a quand même beaucoup de reponses à côté de la plaque qui n'ont rien à voir avec ca

Le 23 novembre 2022 à 15:20:49 :
Entre "Dieu existe" et "les religions sont vraies" il y a un monde

Exact . . .

Le 23 novembre 2022 à 16:08:26 Chronorragie a écrit :
La cause première est un concept contradictoire.
La causalité est un concept spatio-temporel, tout ce qui est de ce domaine est un continuum, tout ce qui cause doit avoir une cause, toute cause est un effet d'une cause antérieure.

C'est bien de rappeler ça d'ailleurs. La causalité on sait ce que c'est dans l'univers, relativement aux lois physiques de l'univers d'ailleurs : deux électrons de même chargent sont proches, donc : ils se repoussent. Mais c'est purement contingent.

Une causalité absolue, du genre Dieu qui cause l'univers, on sait pas c'est quoi. Elle est régit par quels principes ? Quel est le phénomène ? C'est quoi une relation de cause à effet absolue ? Est-ce que Dieu lui même est soumis aux règles de cette causalité absolue ? Et c'est quoi causer sans temps ? Pas simple cette affaire

Une des premières hypothèses serait de dire que la vision d’espace temps que l’on se fait est erronée. On pourrait aussi dire que l’univers n’a jamais cessé d’exister.

En tout cas, il est très facile de prouver que le dieu religieux n’existe pas. Pour le dieu au sens général du terme, c’est une autre affaire.

Le 23 novembre 2022 à 16:00:03 :

Le 23 novembre 2022 à 15:56:55 QuidamRandom a écrit :

Le 23 novembre 2022 à 15:56:12 :

Le 23 novembre 2022 à 15:49:49 QuidamRandom a écrit :
Mais le délire du multivers, ça ne fait que repousser le problème. Le religieux dira quand même "Qui a crée le premier univers du multivers ?" et hop, on recommence tout.

Bah non, on dit que le multivers est une existence sans-temps, immuable, nécessaire et éternelle. Comme leur dieu. Sauf que notre multivers on a pas besoin de lui imaginer une conscience (comment?), une capacité à agir(comment ?), une volonté(comment ?), et encore moins des prophètes et compagnie.

Toutes ces choses qui étrangement s'observent dans des créatures aussi peu fondamentale que l'Homme et qui comme de par hasard serait présente dans l'existence la plus fondamentale et en plus on ne sait trop de quelle manière sans que ça soit utile pour expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien

Quel rapport avec mes propos ? Pas besoin de conscience ou de volonté pour avoir un début.

Le rapport c'est que le multivers peut exister sans temps pour les mêmes raisons qu'on peut argumenter quand à la nécessité d'un dieu. Il n'existe aucune propriété qu'aurait dieu que ne pourrait pas avoir le multivers. Le multivers c'est l'être nécessaire sans les ajouts de la théologie.

Donc il y aurait toujours eu plusieurs univers sans qu'il y ait un univers original ?
Que penses-tu des scientifiques qui disent que l'univers s'étend de jour en jour et qu'il aurait donc un fin, du coup ?

Le 23 novembre 2022 à 16:06:55 Research8 a écrit :
J'adore cette hypothèse, ça me flingue le cerveau
Meme si j'ai du mal a conceptualiser un univers bloc existant au "commencement" alors que techniquement rien n'est censé exister en dehors

C'est un peu comme la couleur des atomes. Genre on arrive à comprendre que les atomes sont sans couleur, ils existent sans couleur parce que la couleur émerge macroscopiquement. De même les endroits et les moments émergent dans l'univers et l'univers lui existe sans temps et sans endroit, comme les atomes existent sans couleur

L'argument de la cause première repose sur une vision limitée, humaine néanmoins, de la chronologie des évènements.

Nous sommes soumis à la flèche du temps, c'est notre composition physique qui force à ça, chaque évènement est irréversible et l'entropie augmente sans jamais reculer.

On a évolué pour comprendre le monde qui nous entourait localement dans l'espace et le temps, parce qu'intégrer les règles basiques de son environnement c'est le seul moyen de se perpétuer et d'éviter la sélection, logique.

Mais c'est limité, toute notre intelligence n'est dédiée qu'à une portion infime d'espace et de temps dans laquelle certaines règles dominent, notre intelligence n'est efficace que dans un contexte bien particulier qui est le nôtre, la Terre.

Seulement, on le voit avec la physique quantique, certaines règles peuvent être difficile à maintenir quand on change d'échelle, en passant du macroscopique à l'échelle quantique par exemple les modèles physiques classiques peinent à s'accorder sur des règles universelles qu'importe l'échelle.

Donc il y a 3 solutions que je vois :

1. Soit il n'y a pas de cause première et c'est contre intuitif mais pas impossible.

2. Soit il y a une cause première mais qui pourrait n'avoir aucun rapport avec une quelconque spiritualité, ce ne serait qu'un phénomène auto-généré sans conscience, comme le magnétisme.

3. Soit les croyants ont raison sur l'entité créatrice mais je vois mal comment ne pas rire devant l'anthropomorphisme qu'ils en font alors qu'on parle de quelque chose qui n'a peut être même pas la capacité de prendre des décisions concernant des individus, n'ayant peut être pas de zone du "cerveau" pour traiter du social, ou autre.