[FILLES] REDPILL, je l'ai prise

Le 30 août 2022 à 12:10:28 :

Le 30 août 2022 à 12:05:23 :

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

Ce que tu demande est contradictoire, elle ne pourra t'être fidèle et encore moins t'aimer si son passif sexuel est celui de toute les meufs moderne
Toute façon t'as déjà l'air d'un débauché vu la fin de ton message

Non une femme ne t'aime pas en fonction de ton nombre de partenaires. On voit clairement que tu ne connais rien de la nature de la femme.
J'ai dépucelé et rendue amoureuses quelques meufs, en dépit de ta pucellerie

Apprend déjà à lire un message le triso hédoniste décadant. J'ai bien écrit "son". Quand ta meuf aura servit de cuve à sperme, non elle ne pourra pas t'aimer, Corentin, même si elle le veut.
De plus oui des hommes sont déjà tombés amoureux de prostituées, malheureusement. Tu es une prostituée ! Et tu trompes ces filles qui ne sont sans doute pas vierge, en dépit de ta naïveté.

Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Le Marquis de sade, un garant des codes moraux comme en on en fait plus

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

Bah voyons ça serait pas un petit peu caricatural

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Les élites actuelles : orgies, dépravation, fuite en avant face à leur devoir, n'assument pas leurs responsabilités,... Désolé mais je ne pense pas faire partie d'eux ; je ne pense pas m'aligner sur leurs « codes moraux » , et je pense qu'il en va de même de ces français de la province, c'est-à-dire à l'extérieure des grandes villes Tinderisées et coït-libéralisées.

Le 30 août 2022 à 12:21:52 :

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Le Marquis de sade, un garant des codes moraux comme en on en fait plus

Bah oui c'est connu Sade c'était la norme, zero exagération

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

La Franc-maçonnerie serait apparue vers le 17e en France...

Le 30 août 2022 à 12:22:02 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

Bah voyons ça serait pas un petit peu caricatural

Ohh Ray Man ça va Man ?

Le 30 août 2022 à 12:22:29 :

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Les élites actuelles : orgies, dépravation, fuite en avant face à leur devoir, n'assument pas leurs responsabilités,... Désolé mais je ne pense pas faire partie d'eux ; je ne pense pas m'aligner sur leurs « codes moraux » , et je pense qu'il en va de même de ces français de la province, c'est-à-dire à l'extérieure des grandes villes Tinderisées et coït-libéralisées.

Les famosa orgie de la manif pour tous , j'ai plutôt l'impression que les gens de classe moyenne, prolo sont plus ouvert que les bougeois qui vivent entre eux

Le 30 août 2022 à 12:22:29 :

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Les élites actuelles : orgies, dépravation, fuite en avant face à leur devoir, n'assument pas leurs responsabilités,... Désolé mais je ne pense pas faire partie d'eux ; je ne pense pas m'aligner sur leurs « codes moraux » , et je pense qu'il en va de même de ces français de la province, c'est-à-dire à l'extérieure des grandes villes Tinderisées et coït-libéralisées.

Tu ne réponds pas à la remarque.

Le 30 août 2022 à 12:22:02 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

Bah voyons ça serait pas un petit peu caricatural

Beh non , tu cites d'ailleurs Sade , encore un décadent post-Renaissance.

Le 30 août 2022 à 12:22:42 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

La Franc-maçonnerie serait apparue vers le 17e en France...

Serait ?

Elle existe depuis Babylone .

Le 30 août 2022 à 12:22:21 :
Mais après comment il peut en être autrement. Supposons qu'elle comment à 16/17 ans, à 23 ans donc sur 6-7 ans, 17 partenaires c'est rien

4 ans de couple quand même

Le 30 août 2022 à 12:20:42 :

Le 30 août 2022 à 12:10:28 :

Le 30 août 2022 à 12:05:23 :

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

Ce que tu demande est contradictoire, elle ne pourra t'être fidèle et encore moins t'aimer si son passif sexuel est celui de toute les meufs moderne
Toute façon t'as déjà l'air d'un débauché vu la fin de ton message

Non une femme ne t'aime pas en fonction de ton nombre de partenaires. On voit clairement que tu ne connais rien de la nature de la femme.
J'ai dépucelé et rendue amoureuses quelques meufs, en dépit de ta pucellerie

Apprend déjà à lire un message le triso hédoniste décadant. J'ai bien écrit "son". Quand ta meuf aura servit de cuve à sperme, non elle ne pourra pas t'aimer, Corentin, même si elle le veut.
De plus oui des hommes sont déjà tombés amoureux de prostituées, malheureusement. Tu es une prostituée ! Et tu trompes ces filles qui ne sont sans doute pas vierge, en dépit de ta naïveté.

Qu'est-ce que tu racontes le puceau frustré
Va te branler ça va calmer ton agressivité, moi j'ai mon plan cul tout à l'heure. Une meuf que j'ai dépucelé d'ailleurs

Le 30 août 2022 à 12:24:09 :

Le 30 août 2022 à 12:22:02 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

Bah voyons ça serait pas un petit peu caricatural

Beh non , tu cites d'ailleurs Sade , encore un décadent post-Renaissance.

Pas moi qui l'ai cité en exemple

Le 30 août 2022 à 12:24:48 :

Le 30 août 2022 à 12:22:42 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

La Franc-maçonnerie serait apparue vers le 17e en France...

Serait ?

Elle existe depuis Babylone .

Ayaaaaa mais toujours plus loin

Le 30 août 2022 à 12:24:48 :

Le 30 août 2022 à 12:22:42 :

Le 30 août 2022 à 12:20:45 :
Les elites ne sont plus les mêmes à partir de la Renaissance .

Avant Renaissance = le Roi et l'Eglise = valeurs traditionnelles strictes appliquées aux peuples sinon sanctions

Après Renaissance = Les élites franc mac = Destruction progressive du modèle traditionnel = on arrive à ce qu'on voit aujourd'hui

La Franc-maçonnerie serait apparue vers le 17e en France...

Serait ?

Elle existe depuis Babylone .

... Ah.

Juste par curiosité, tu penses quoi du Moyen Age et de l'interdiction de la sodomie ?

Le 30 août 2022 à 12:22:35 :

Le 30 août 2022 à 12:21:52 :

Le 30 août 2022 à 12:18:09 :

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Le Marquis de sade, un garant des codes moraux comme en on en fait plus

Bah oui c'est connu Sade c'était la norme, zero exagération

Exa exa, Crowley était à peine plus soft d'ailleurs