[FILLES] REDPILL, je l'ai prise

Le 30 août 2022 à 11:57:39 :
La monogamie c'est un truc de religieux, et ça impose la virginité de la meuf et le mariage c'est normal.
Si une meuf n'est pas vierge, ne soyez pas monogame. C'est simple non?

Ça n'a rien de religieux. Ta grand mère était peut-être déjà athée mais n'a pas eu besoin de sucer 20 zob pour comprendre qu'elle voulait finir avec ton grand-père

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Intéressant le 3), j'y avais jamais pensé que le mariage pouvait effectivement mener à ça

Le 30 août 2022 à 11:59:53 :

Le 30 août 2022 à 11:57:39 :
La monogamie c'est un truc de religieux, et ça impose la virginité de la meuf et le mariage c'est normal.
Si une meuf n'est pas vierge, ne soyez pas monogame. C'est simple non?

Fétichiser la virginité c'est aussi un truc de religieux

Surtout que beaucoup veulent une vierge mais voudraient coucher avec une fois en couple ça n’a aucun sens
La vierge il faut la marier, pas coucher avec avant

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

Ce que tu demande est contradictoire, elle ne pourra t'être fidèle et encore moins t'aimer si son passif sexuel est celui de toute les meufs moderne
Toute façon t'as déjà l'air d'un débauché vu la fin de ton message

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Le 30 août 2022 à 12:05:23 :

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

Ce que tu demande est contradictoire, elle ne pourra t'être fidèle et encore moins t'aimer si son passif sexuel est celui de toute les meufs moderne
Toute façon t'as déjà l'air d'un débauché vu la fin de ton message

Non une femme ne t'aime pas en fonction de ton nombre de partenaires. On voit clairement que tu ne connais rien de la nature de la femme.
J'ai dépucelé et rendue amoureuses quelques meufs, en dépit de ta pucellerie

Vraiment pas un scoop, tout le monde le sait que les filles "sérieuses" n'existent que dans les contes de fées.

Maintenant soit vous acceptez d'avoir des relations avec des femmes en sachant ça, soit vous devenez gay/assexués.

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Confondre exception pour une minorité d'élite (el famoso élites de la Renaissance française) avec la majorité des gueux qui étaient forcément monogames ( de par la pression religieuse et de par l'impossibilité de faire autrement)

Merci de démontrer ton haut niveau de QI ...

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

L'odeur du sperme de son ex quand tu fais un cuni , tu t'en fous ?
pas trop le seum de mettre ta bouche là ou plusieurs queues sont passés ?

quand tu te marieras avec une femme avec du passé et qu'elle te trompera et te fera elever un gamin qui n'est pas le tien , tu t'en branles aussi j'espère ?

Le 30 août 2022 à 11:57:39 :
La monogamie c'est un truc de religieux, et ça impose la virginité de la meuf et le mariage c'est normal.
Si une meuf n'est pas vierge, ne soyez pas monogame. C'est simple non?

https://youtube.com/shorts/qrdWr8urfM8?feature=share

C'est perroquets extrémistes religieux

Le 30 août 2022 à 11:57:33 :

Le 30 août 2022 à 11:55:26 :

Le 30 août 2022 à 11:52:31 :

Le 30 août 2022 à 11:44:27 :

Le 30 août 2022 à 11:40:56 :
Ne pas feed Estir, la mauvaise foie est flagrante

Ca affirme sans broncher au début que avoir une vie sociale implique rencontres sexuelles

Puis après s'être rendu compte de la grosse bourde, ça rétropédale en mais en fait je voulais parler du potentiel de séduction plus que de l'acte en lui-même

Barf, tu sais : j'ai l'habitude ici de faire face à une dizaine de personnes en même temps. Certaines me mettent des PLS sur certains sujets ; d'autres fois, c'est juste un groupement de gens qui n'essayent juste pas de comprendre, quelle que soit la manière de formuler les choses.

Je répète mon point de vue, étant donné que pour beaucoup vous êtes paumés dans l'effet de groupe : la plupart des ados qui sortent veulent tester. Ce qui est testé au départ c'est souvent le potentiel de séduction ; ça aboutit en général à des galipettes. Ca devient choquant et néfaste lorsque ce n'est pas une sexualité contrôlée.

Les deux sont donc liés.

Oui sauf que la société encourage ces expérimentations et n'appelle pas du tout au contrôle de sa sexualité, le sexe sans lendemain est normalisé et il ne faut pas juger une fille qui a couché avec 50 mecs
Ce qui donne plus tard des filles comme ma pote à 23 ans qui regrettent des relations et sont déçues d'elles-mêmes

La vérité c'est qu'elle s'en branle je pense. Si ça la faisait chier elle aurait pas attendu le 17ème pour s'en rendre compte. Elle a surtout peur que ça se sache et elle va gentiment mentir sur son nombre de partenaires ahi

Possible, j'ai trouvé ça curieux aussi de regretter au 17ème qui était une relation sérieuse avant le 18ème ahi

On a jamais fini d'expérimenter de nouvelles choses, de "faire de nouvelles rencontres" / "de nouvelles expériences" et de toujours "tester son attractivité".

Là ma nouvelle lubie est de voir si je plais à plusieurs hommes en même temps en me faisant saucissonner façon Rope Bunny supplément Shibari.

J'en apprend tous les jours en dépit de mon passé sexuel qui ne compte pas hihi

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Le 30 août 2022 à 12:12:24 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Confondre exception pour une minorité d'élite (el famoso élites de la Renaissance française) avec la majorité des gueux qui étaient forcément monogames ( de par la pression religieuse et de par l'impossibilité de faire autrement)

Merci de démontrer ton haut niveau de QI ...

ils font exprès , c'est pas possible

Le 30 août 2022 à 12:12:24 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Confondre exception pour une minorité d'élite (el famoso élites de la Renaissance française) avec la majorité des gueux qui étaient forcément monogames ( de par la pression religieuse et de par l'impossibilité de faire autrement)

Merci de démontrer ton haut niveau de QI ...

Ah, oui. La minorité qui dicte ses lois à une société, mais ne devrait pas être prise en compte.
Et les gueux qui était monogames, oui oui. C'est d'ailleurs pour ça qu'il était plutôt commun d'aller consommer au bordel. Même remarque : injonction à la monogamie =/= moeurs.

Je voudrais bien savoir ce que ton ironie sur les "élites de la Renaissance française" cache, ceci dit. Pourquoi un tel dédain à l'égard de cette période ?

Le 30 août 2022 à 12:15:30 :

Le 30 août 2022 à 12:12:24 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Confondre exception pour une minorité d'élite (el famoso élites de la Renaissance française) avec la majorité des gueux qui étaient forcément monogames ( de par la pression religieuse et de par l'impossibilité de faire autrement)

Merci de démontrer ton haut niveau de QI ...

ils font exprès , c'est pas possible

Une kheyette de plus tombée dans mon filet, assurément.

Le 30 août 2022 à 12:12:24 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Confondre exception pour une minorité d'élite (el famoso élites de la Renaissance française) avec la majorité des gueux qui étaient forcément monogames ( de par la pression religieuse et de par l'impossibilité de faire autrement)

Merci de démontrer ton haut niveau de QI ...

C'est l'inverse en fait c'est plutôt les élites qui étaient attachés au marriage et à la monogamie pour transmettre leur héritage

Le 30 août 2022 à 12:15:23 :

Le 30 août 2022 à 12:08:05 :

Le 30 août 2022 à 12:00:28 :

Le 30 août 2022 à 11:36:31 :

Le 30 août 2022 à 11:25:38 :

Le 30 août 2022 à 11:08:52 :

Dis moi où, quand et comment tu réponds à une seule de mes interventions ; avec une réponse intellectuelle et satisfaisante bien sûr, en abordant le fond du débat comme je l'ai fais. J'attends.

Ton post précédent résume mon refus de t'accorder plus de temps que nécessaire. Tu ne cherches pas à avoir une discussion "intellectuelle" (sinon, tu ne serais pas sur JVC, mais sur le forum philo ou histoire), mais bel et bien à te fighter. Et comme tu es moitié moins habile que ce que tu penses, ça se voit comme le nez au milieu de la figure.

Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent que j'adore débattre. En revanche, je n'ai pas à perdre mon temps avec quelqu'un qui dit des imbécilités aussi énormes que "la culture descend de la nature, elle nous sert à trier les bons et les mauvais comportements".

Tiens donc, une n-ième fuite en avant, comme je suis étonné. Remarque ça à l'air courant avec toi.

1) Non je ne cherche pas à me « fighter », j'attends simplement une réponse aussi étayée que celles que j'ai tenté je proposé au fil de cette discussion, chose à laquelle tu as profondément faillit, car comme le prouvent les screens que je viens de posté, tu n'as, à aucun moment, participé de manière intelligente et intéressante au topic. Pire, tu ne fais que fuit derrière des excuses bidons et me prête des intentions qui ne sont pas les miennes.

2) Ceux qui m'ont déjà croisé ici savent aussi que j'aime bien débattre. Cocasse n'est-ce pas.

3) Oui je maintiens que c'est en observant des comportements naturels nocifs que nos anciens ont érigé des règles comportementales et civilisationnelles : d'ailleurs, le terme même de « civilisation » est le némésis de la nature : c'est face à la profonde inégalité et cruauté de la nature que les anciens ont décidé de mettre en place des valeurs dites morales, des choses qu'il faut faire et ne pas faire, afin de faire reculer au maximum le règne de la nature et permettre l'avènement de l'homme ; l'homme libre qui maîtrise sa destinée en connaissant les règles qu'il faut respecter. Ce qui résonne avec notre sujet ici : dans la nature, c'est le coït libre, pas de valeurs morales, les animaux baisent sans questionnement, dans toute la bestialité qui les caractérise tant, un nouveau mâle arrive et bute la descendance précédente de la femelle et l'engrosse à nouveau, et ainsi de suite... Dans la civilisation : c'est le contraire : le contrôle, la discipline, la monogamie stricte, la condamnation de la dépravation pour préparer au mieux les individus à la réelle chose sérieuse : la vie de famille, le noyau familial, le mariage accompli, le foyer stable pour accueillir les enfants. Et devine avec qui tu ne PEUX PAS avoir un foyer stable ? Précisément avec ces gens qui enchainent les relations, flinguent leur récepteurs hormonaux, désacralisent la sexualité et l'intimité, et affirment « pas de morale, tu ne peux pas me juger ».

Ce que notre société est entrain de faire actuellement est un retour à l'état sauvage, animal ; le coït libre ; tout le monde baise comme des macaques en rut, et la civilisation recule ; pire encore : elle s'effondre. C'est par la discipline, notamment des mœurs, que notre civilisation actuelle a fleuri ; c'est par l'absence de cette dite discipline qu'elle s'effondrera. J'attends ta réponse, « madame qui adore débattre ».

C'est hilarant ton pavé.
Ton appréciation du fleurissement des civilisations basée sur une image fantasmée de la judéo-chrétienté on s'en passera monsieur "j'aime débattre".

Tu ne débats de quedalle là, tu n'avances aucun argument historique, sociologique, biologique ou même philosophique.
Tu ne fais que lister des choses que tu croies vraies et immuables, en faisant passer ça non seulement pour la réalité des faits, mais aussi pour un modèle de société saine.

Du pur barbotage bien digne du forumeur moyen, écrire "mieux" et beaucoup n'étaye pas ta réponse comme tu aimes à le dire, puisque c'est aussi vide que chez ton interlocuteur/trice

1) Très bien, je t'invites à me citer des civilisations aux mœurs dissolues qui ont réussi à s'inscrire durablement dans l'histoire de notre monde et qui ont accompli autre chose qu'entasser des peaux de bêtes et des bâtons ; par là, j'entends : des civilisations matrimoniales (=/= patriarcales) ; des civilisations polygames faisant l'apologie du coït libre ; des civilisations sans aucun fondement moral profond servant de ligne de conduite dans la vie des individus.

2) Ton « image fantasmée de la judéo-chrétienté » est précisément ce qui a permis à notre civilisation ce qu'elle est aujourd'hui ; dis moi, que nous reste-t-il des celtes ? Des vikings ? Ou autres païens ? Rien. Car ils n'ont rien battit ; ils baisaient, pillaient leur voisins, volaient leur bétail et leur femmes, et se sont éteint car exempt de toute ligne de conduite morale stable et puissante. En bref, leur société fut celle du coït libre et animal tel que vous semblez l'adorer, vous les femmes. La fameuse « image fantasmée de la judéo-chrétienté », c'est 1200 ans d'histoire d'un peuple qui, par sa discipline, a su s'inscrire dans l'histoire du monde ; ta République aux valeurs animales, quant à elle, en à peine 150 ans elle s'effondre déjà.

3) Tu peux faire tes propres recherches, tu es grande ; mais je peux te link cette étude parmi d'autres : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5922783/ ;
Aperçu : Traduit en français : « Depuis sa publication, l'étude marquante de Sampson et Laub (1990) sur les hommes précédemment incarcérés a généré une avalanche de recherches sur le mariage et la criminalité. Ces recherches concluent généralement qu'après s'être mariés, les hommes déclarent moins de comportements criminels, sont moins susceptibles d'être arrêtés ou incarcérés, et sont moins impliqués dans la drogue et les groupes de pairs déviants (voir Blokland et Schipper, 2016 pour une revue récente). Le mariage exige également des hommes qu'ils ne soient plus en compétition les uns avec les autres pour obtenir des partenaires sexuelles, ce qui, historiquement, a été une source d'agressivité masculine et continue d'engendrer des conflits. »

Mais vous avez raison mesdemoiselles, nous n'avons pas le droit de vous juger, continuons dans la société de la dépravation et de la déliquescence des mœurs ; voyons où cela va nous mener.

Encore un forumeur qui pense que les sociétés du passé obéissaient toutes à une monogamie stricte. Va parler de l'interdiction du coït libre aux élites de la Renaissance française ; ils vont te rire à la figure.

Tu prétends parler de principes moraux, alors que tu ne fais qu'évoquer des normes sociales de façade.

Osef des élites parasitaires, c'est le peuple qui fait la nation.

Mais.. mec, sérieux

Comment est-ce que tu peux sortir ça alors que c'est justement les élites qui sont garantes des codes moraux d'une société ? Que c'est elles, qu'elles soient religieuses ou temporelles, qui ont les moyens de les imposer et de les appliquer ?

Le 30 août 2022 à 12:14:25 :
Je pense surtout que t'es dégouté de pas faire partie des 20-30 mecs qu'elle s'est fait

Non je m'en fiche et il y a des mecs qui veulent juste pas être un mec de passage pour une fille en fait

Le 30 août 2022 à 12:13:43 :

Le 30 août 2022 à 11:55:04 :
Perso je m'en fou un peu du passé d'une femme tant qu'elle m'est fidèle, et qu'elle a pas non plus couché avec 35 mecs. Si elle a eu quelques flirts et quelques copain, pas de problème pourquoi vous ragez ?
Par contre je suis complètement infidèle et polygame moi même, sûrement pour ça que je m'en fou
C'est être en obsession sur une seule femme qui vous rend comme ça.
Jouez sur plusieurs tableaux, vous verrez ça détend

L'odeur du sperme de son ex quand tu fais un cuni , tu t'en fous ?
pas trop le seum de mettre ta bouche là ou plusieurs queues sont passés ?

quand tu te marieras avec une femme avec du passé et qu'elle te trompera et te fera elever un gamin qui n'est pas le tien , tu t'en branles aussi j'espère ?

Je fais jamais de cunis
Comme je le dis pas la suite, pour le mariage et la monogamie je me mettrai avec une vierge évidemment. Mais relation hors mariage, je suis polygame.