Le retour des hommes sur la LUNE : PROGRAMME ARTEMIS

Le 25 août 2022 à 16:16:59 :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Beaucoup te parleront de ressources d'hélium 3
Mais uniquement si on maîtrise un type de fusion qui fait intervenir de l'hélium 3
Pour l'instant c'est pas la technologie principale considéré dans les projets les plus avancées
Donc une course aux ressources ça ne sera pas avant 2050 minimum
En revenche la lune pourrait servir de base arrière pour du minage d'astéroïdes mais là on voit sur un futur à 2100 j'y crois franchement moyen
De toute façon tant qu'il n'y aura pas un potentiel économique clairement identifié la lune ne sera qu'un objectif institutionnel et scientifique c'est pour ça que ça va se jouer entre les USA et la chine
Avec un avantage aux USA qui sont plus avancés que la chine avec son architecture lunaire + longue marche 9 qui est encore loin de voir le jour et demandera la création de nouveaux centres industriels et une monté en puissance sur la filière moteur qui est en Chine encore loin de la concurrence de l'occident même si ils avancent à bon rythme
En revenche à long terme je vois bien l'inde arriver dans la course et l'Europe si un potentiel économique est identifié en plus des entreprises privés

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Le 25 août 2022 à 16:24:00 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Le 25 août 2022 à 16:02:12 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 15:59:48 :
Ça sent surtout le retour de la course à l'espace, dans des proportions jamais vues jusqu'à présent. Le traité sur l'espace de 1967 va probablement valser (déjà que le Space Act US le restreint considérablement) et y'a aucun texte international qui régit pour l'instant l'exploitation lunaire et la question de la souveraineté d'un État sur la Lune avec l'implantation de bases permanentes.

Ça sent littéralement la guerre des étoiles, où les premiers qui réussiront à implanter une base permanente auront un avantage décisif sur les autres. On verra si ça suit le modèle de la collaboration ou de la compétition...

C'est clairement ce qu'on disait dans les pages précédentes. Une sorte de "course" à trois avec les USA, la Chine qui remplace l'URSS et un troisième acteur non étatique privée, en l'occurrence Space X.

Par contre je suis pas convaincu que celui qui possèdera en premier une base lunaire développe un réel avantage souverain. Je pense que les premiers pas sur Mars seront plus marquants et importants.

Les premiers pas sur Mars seront plus marquants mais ça reste du spectacle. Foutre un homme sur Mars, ça prouvera effectivement qu'on est capable de réaliser des voyages de plus longues distances, réussir à gérer une mission habitée sur une planète possédant une atmosphère, mais sur le long terme y'a pas vraiment beaucoup d'intérêt à part réaliser un exploit technologique.

Une base sur la Lune, ça te permet d'envisager l'exploitation des ressources lunaires et ça t'offre une porte d'entrée vers le reste du système solaire vu que c'est beaucoup plus facile de décoller de la Lune que de la Terre. Tu peux très bien imaginer à terme une base quasi autonome vu qu'il y a la possibilité de collecter de l'eau sur la Lune et de produire directement du carburant sur place. Certes, ça reste de la grande spéculation et ça s'heurte à plusieurs contraintes technologiques et physiques, mais ça semble clairement être le raisonnement des États pour relancer les programmes habités.

Non je suis pas d'accord. Je dis pas que la Lune est inutile, loin de là. Elle possède beaucoup de ressources utiles, notamment de la glace d'eau et de l'hélium 3 et maîtriser une installation permanente sur la Lune est indispensable si l'on ambitionne aller plus loin dans l'espace.

Néanmoins Mars présente bien plus d'intérêt, déjà en terme de ressources similaires à la Lune (glace d'eau). Ensuite pour l'étude de la vie, on pourrait potentiellement trouvé des formes de vies passées à sa surface, voir des fossiles, ce qui changerait beaucoup de choses.

Ensuite il est certes beaucoup plus facile de décoller depuis la Lune et ça présente un grand intérêt, mais il sera aussi très facile de décoller depuis Mars et l'intérêt sera encore plus grand de part son éloignement de la Terre. Mars représente une vraie porte d'entrée au système solaire externe et aux satellites les plus intéressants qui s'y trouvent, à savoir les lunes de Jupiter & Saturne : Europe, Encelade ou Titan pour ne citer qu'elles.

Enfin Mars est quand même bien plus grande que la Lune, et faire de l'humanité une espèce multi-planétaire n'est clairement plus une idée loufoque de SF, surtout quand on constate les dérèglements climatiques présents.

Le 25 août 2022 à 16:23:47 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Beaucoup te parleront de ressources d'hélium 3
Mais uniquement si on maîtrise un type de fusion qui fait intervenir de l'hélium 3
Pour l'instant c'est pas la technologie principale considéré dans les projets les plus avancées
Donc une course aux ressources ça ne sera pas avant 2050 minimum
En revenche la lune pourrait servir de base arrière pour du minage d'astéroïdes mais là on voit sur un futur à 2100 j'y crois franchement moyen
De toute façon tant qu'il n'y aura pas un potentiel économique clairement identifié la lune ne sera qu'un objectif institutionnel et scientifique c'est pour ça que ça va se jouer entre les USA et la chine
Avec un avantage aux USA qui sont plus avancés que la chine avec son architecture lunaire + longue marche 9 qui est encore loin de voir le jour et demandera la création de nouveaux centres industriels et une monté en puissance sur la filière moteur qui est en Chine encore loin de la concurrence de l'occident même si ils avancent à bon rythme
En revenche à long terme je vois bien l'inde arriver dans la course et l'Europe si un potentiel économique est identifié en plus des entreprises privés

L'Europe restera un acteur CUCK qui servira juste les intérêts américains et ne parviendra pas à s'émanciper pour réaliser ses propres projets

L'inde progresse bien, mais part de trop loin.

La Chine deviendra un acteur majeur oui, au même titre que la NASA et Space X, c'est ce triangle qui semble se dessiner pour les années à venir.

Après tu sembles un peu pessimiste sur tes dates, il suffit d'un rien pour que l'avancé technologique et scientifique s'emballe (maîtriser la fusion nucléaire par exemple).

Je pense aussi que la future station orbital lunaire, la Lunar Gateway, facilitera grandement l'exploration lunaire et accélérera le processus, ça créera un effet domino qui facilitera également l'exploitation des ressources lunaires.

Le 25 août 2022 à 16:43:29 :

Le 25 août 2022 à 16:24:00 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune

Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliards

Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.

Le 25 août 2022 à 17:19:29 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:23:47 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Beaucoup te parleront de ressources d'hélium 3
Mais uniquement si on maîtrise un type de fusion qui fait intervenir de l'hélium 3
Pour l'instant c'est pas la technologie principale considéré dans les projets les plus avancées
Donc une course aux ressources ça ne sera pas avant 2050 minimum
En revenche la lune pourrait servir de base arrière pour du minage d'astéroïdes mais là on voit sur un futur à 2100 j'y crois franchement moyen
De toute façon tant qu'il n'y aura pas un potentiel économique clairement identifié la lune ne sera qu'un objectif institutionnel et scientifique c'est pour ça que ça va se jouer entre les USA et la chine
Avec un avantage aux USA qui sont plus avancés que la chine avec son architecture lunaire + longue marche 9 qui est encore loin de voir le jour et demandera la création de nouveaux centres industriels et une monté en puissance sur la filière moteur qui est en Chine encore loin de la concurrence de l'occident même si ils avancent à bon rythme
En revenche à long terme je vois bien l'inde arriver dans la course et l'Europe si un potentiel économique est identifié en plus des entreprises privés

L'Europe restera un acteur CUCK qui servira juste les intérêts américains et ne parviendra pas à s'émanciper pour réaliser ses propres projets

J'étais justement en train de me faire la réflexion
Déjà qu'on a réussi à complètement rater la révolution internet, faudrait pas qu'on rate non plus celle de l'exploration spatiale

Sinon, est-ce que l'Union Européenne a les capacités (industrielles, économiques, intellectuelles) pour se lancer dans une course à l'espace du même niveau que la Chine et les Etats-Unis ?

Le 25 août 2022 à 17:22:50 :

Le 25 août 2022 à 16:43:29 :

Le 25 août 2022 à 16:24:00 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune

Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliards

Les chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo

+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent

Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.

Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique

La rentabilité dans le spatial, ça viendra certainement, faut pas être pessimiste. Mais certainement pas de notre vivant.

D'ailleurs j'y pense à l'instant, c'est un peu triste pour les passionnés de l'exploration spatiale des années 60, ils ont dû croire que les progrès allaient être exponentiels. Mais après quelques missions réussies, gros flop et 50 ans de vide (sans jeu de mots ).

Le 25 août 2022 à 16:02:12 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 15:59:48 :
Ça sent surtout le retour de la course à l'espace, dans des proportions jamais vues jusqu'à présent. Le traité sur l'espace de 1967 va probablement valser (déjà que le Space Act US le restreint considérablement) et y'a aucun texte international qui régit pour l'instant l'exploitation lunaire et la question de la souveraineté d'un État sur la Lune avec l'implantation de bases permanentes.

Ça sent littéralement la guerre des étoiles, où les premiers qui réussiront à implanter une base permanente auront un avantage décisif sur les autres. On verra si ça suit le modèle de la collaboration ou de la compétition...

C'est clairement ce qu'on disait dans les pages précédentes. Une sorte de "course" à trois avec les USA, la Chine qui remplace l'URSS et un troisième acteur non étatique privée, en l'occurrence Space X.

Par contre je suis pas convaincu que celui qui possèdera en premier une base lunaire développe un réel avantage souverain. Je pense que les premiers pas sur Mars seront plus marquants et importants.

bordel c'est vraiment une copie de la saison 3 de for all mankind

Le 25 août 2022 à 21:43:17 :
putain pas merci aux complotins qui ont fait lock le topic épinglé

De rien le golem

Prépare toi pour le délock s'il y en a un

Le 25 août 2022 à 18:21:08 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 17:22:50 :

Le 25 août 2022 à 16:43:29 :

Le 25 août 2022 à 16:24:00 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune

Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliards

Les chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo

+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent

Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.

Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique

Oh que si
Y'a tout le pan du minage, avec par exemple les astéroïdes regorgeant de métaux rares ou d'hélium 3

Le 25 août 2022 à 17:55:02 :

Le 25 août 2022 à 17:19:29 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:23:47 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Beaucoup te parleront de ressources d'hélium 3
Mais uniquement si on maîtrise un type de fusion qui fait intervenir de l'hélium 3
Pour l'instant c'est pas la technologie principale considéré dans les projets les plus avancées
Donc une course aux ressources ça ne sera pas avant 2050 minimum
En revenche la lune pourrait servir de base arrière pour du minage d'astéroïdes mais là on voit sur un futur à 2100 j'y crois franchement moyen
De toute façon tant qu'il n'y aura pas un potentiel économique clairement identifié la lune ne sera qu'un objectif institutionnel et scientifique c'est pour ça que ça va se jouer entre les USA et la chine
Avec un avantage aux USA qui sont plus avancés que la chine avec son architecture lunaire + longue marche 9 qui est encore loin de voir le jour et demandera la création de nouveaux centres industriels et une monté en puissance sur la filière moteur qui est en Chine encore loin de la concurrence de l'occident même si ils avancent à bon rythme
En revenche à long terme je vois bien l'inde arriver dans la course et l'Europe si un potentiel économique est identifié en plus des entreprises privés

L'Europe restera un acteur CUCK qui servira juste les intérêts américains et ne parviendra pas à s'émanciper pour réaliser ses propres projets

J'étais justement en train de me faire la réflexion
Déjà qu'on a réussi à complètement rater la révolution internet, faudrait pas qu'on rate non plus celle de l'exploration spatiale

Sinon, est-ce que l'Union Européenne a les capacités (industrielles, économiques, intellectuelles) pour se lancer dans une course à l'espace du même niveau que la Chine et les Etats-Unis ?

Absolument pas

Déjà qu'on s'autosabote en annulant nos partenariat avec les Russes (coucou ExoMars). On est même pas capable de poser un atterrisseur sur Mars. Nos seuls réussites en 50 ans c'est l'ISS (partenariat international), James Webb (partenariat NASA) et Ariane 5 (merci la France).

Pour te situer, globalement les différentes catégories de niveau spatial à l'heure actuelle c'est ça :
1. USA (Nasa)
2. Chine & Space X (acteur privé)
3. ESA (Europe) & Rocosmos (Russie)
4. Japon, Canada, Blue Origin (acteur privé)
5. Inde, Corée du Sud et Israël

Sachant que la Chine et Space X ont une tendance à progresser rapidement dans les années à venir, la NASA stagne bien qu'elle tente de se relancer et derrière ça stagne pas mal voir les Russes régressent carrément.

Le 25 août 2022 à 18:03:33 :
Envoyer une femme et un noir sur la lune
Woke de merde

Bienvenue en 2k22 chef

Le 25 août 2022 à 18:21:08 :

Le 25 août 2022 à 17:22:50 :

Le 25 août 2022 à 16:43:29 :

Le 25 août 2022 à 16:24:00 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.

Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune

Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliards

Les chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo

+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent

Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.

Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique

Oui mais justement les 300 milliards que je te sors c'est en prenant en compte l'inflation, c'est toi qui la prend pas en compte en restant sur 25 milliards.

Economiquement il y a un énorme marché de niche à créer des voyages spatiaux, hôtels lunaire voir "tour de l'espace". Les multimillionnaires serait prêt à payer des dizaines de millions, et avec les fusées réutilisables ça serait viable économiquement.

Au-delà de ça oui il y a pas énormément d'intérêt économique, du moins pour l'instant.

Le 25 août 2022 à 22:22:02 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 17:55:02 :

Le 25 août 2022 à 17:19:29 RandyAirMarsh a écrit :

Le 25 août 2022 à 16:23:47 :

Le 25 août 2022 à 16:16:59 :

Le 25 août 2022 à 16:12:13 :

Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier

Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.

Quel potentiel économique "gigantesque" ?

Beaucoup te parleront de ressources d'hélium 3
Mais uniquement si on maîtrise un type de fusion qui fait intervenir de l'hélium 3
Pour l'instant c'est pas la technologie principale considéré dans les projets les plus avancées
Donc une course aux ressources ça ne sera pas avant 2050 minimum
En revenche la lune pourrait servir de base arrière pour du minage d'astéroïdes mais là on voit sur un futur à 2100 j'y crois franchement moyen
De toute façon tant qu'il n'y aura pas un potentiel économique clairement identifié la lune ne sera qu'un objectif institutionnel et scientifique c'est pour ça que ça va se jouer entre les USA et la chine
Avec un avantage aux USA qui sont plus avancés que la chine avec son architecture lunaire + longue marche 9 qui est encore loin de voir le jour et demandera la création de nouveaux centres industriels et une monté en puissance sur la filière moteur qui est en Chine encore loin de la concurrence de l'occident même si ils avancent à bon rythme
En revenche à long terme je vois bien l'inde arriver dans la course et l'Europe si un potentiel économique est identifié en plus des entreprises privés

L'Europe restera un acteur CUCK qui servira juste les intérêts américains et ne parviendra pas à s'émanciper pour réaliser ses propres projets

J'étais justement en train de me faire la réflexion
Déjà qu'on a réussi à complètement rater la révolution internet, faudrait pas qu'on rate non plus celle de l'exploration spatiale

Sinon, est-ce que l'Union Européenne a les capacités (industrielles, économiques, intellectuelles) pour se lancer dans une course à l'espace du même niveau que la Chine et les Etats-Unis ?

Absolument pas

Déjà qu'on s'autosabote en annulant nos partenariat avec les Russes (coucou ExoMars). On est même pas capable de poser un atterrisseur sur Mars. Nos seuls réussites en 50 ans c'est l'ISS (partenariat international), James Webb (partenariat NASA) et Ariane 5 (merci la France).

Pour te situer, globalement les différentes catégories de niveau spatial à l'heure actuelle c'est ça :
1. USA (Nasa)
2. Chine & Space X (acteur privé)
3. ESA (Europe) & Rocosmos (Russie)
4. Japon, Canada, Blue Origin (acteur privé)
5. Inde, Corée du Sud et Israël

Sachant que la Chine et Space X ont une tendance à progresser rapidement dans les années à venir, la NASA stagne bien qu'elle tente de se relancer et derrière ça stagne pas mal voir les Russes régressent carrément.

je vois
Merci de m'avoir répondu de manière si détaillée