IL SE PASSE QUOI au Etats-Unis ?!!

Le 01 juillet 2022 à 22:16:30 LeRegard4 a écrit :
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

J'ai pas le numéro de page vu que je suis sur JV chat mais go vers 15h dans les heures de post

A dans 4h le temps que tu rattrapes ton retard

Le 01 juillet 2022 à 22:16:29 :

Le 01 juillet 2022 à 22:15:30 Logismes a écrit :
Le pauvre LGBT que j'ai mouché en 3 poste et une seule question

il n'y a pas de raison de débattre avec ces gens, on perd du temps, mais j'imagine que c'est mieux pour les élites d'utiliser la névrose de certaines communautés pour diviser les gens et éviter de parler des vraies questions sur la place publique, diviser pour régner, rien de nouveau sous le soleil

Je regarde le topic un peu et en 3h passé dessus je n'ai vu aucun low QI déterministe moucher personne. Je pense que tu te trompes de topic

Tu pourras répondre à la question que j'ai posée à ton collègue, tout le monde t'écoute

Le 01 juillet 2022 à 22:13:26 :

Le 01 juillet 2022 à 22:11:05 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:07:23 :

Toute la biologie n’est pas empirique et heureusement sinon elle ne serait jamais allée bien loin, bien essayé

Tout comme les mathématiques ne se résument pas seulement à une discipline théorique et abstraite, cf. les théories des années 60

Et oui tu ne réponds pas au fait qu’il y a bien une part d’arbitraire et d’humain dans les sciences dures comme dans les sciences molles, dommage

Il y a justement une part extrêmement arbitraire dans tout ce qui concerne la théorie du genre, les initiateurs de ces dernières sont davantage des partisans que des scientifiques.
Certes la science peut être remise en cause mais il faut qu'elle soit remise en cause par la rationalité et non par l'affect et les sentiments, ce qui est le cas pour les théories concernant les LGBTQI+

Venant d’un mec qui ose me dire qu’il n’y a aucun arbitraire dans les sciences dures et qui l’avoue ensuite à demi-mot tout en me parlant de « rationalité » pardonne-moi mais c’est assez cocasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
Pratiquement le père fondateur des fameuses "étude de genre"

Date de son étude frauduleuse : 1972

Conception de la théorie du genre : années 1940

"Quasiment le père fondateur"

Ma nièce de 2 ans et la future "quasi fondatrice" de Facebook

En tout cas c'est lui qui à mené les premières "expériences" "réussies"non et qui a rendu le délire quasi mainstream me semble-t-il

La transition de sexe n'est pas la théorie du genre

Un taré qui a voulu jouer les apprentis sorciers. Nonobstant ce genre de tarés existent aussi pour ceux ayant voulu prouver le déterminisme génétique, les nazis en sont de fiers représentants, mais aussi de plus récents ayant séparé de force des jumeaux à la naissance

Il me semble, que l'expérience de John Money, c'est un peu ce que les ahuris déconstructionnistes ont considéré comme une validation empirique de leur théorie de tarés

Cela dit ca ne justifie pas réellement comment cette "théorie" à finit par gagner autant de traction jusqu'à devenir une sorte de fer de lance du conditionnement idéologique des Etats Unis

Je ne m'en souviens plus exactement mais oui je crois qu'à un moment ça a servit de "base" scientifique justement car le médecin avait menti + manipulé son étude et caché les vrais résultats.

Mais bon c'est comme dire "le déterminisme n'existe pas vu que les déterministes étaient des nazis"

La science suit un chemin qui n'est pas linéaire vers la vérité, y'a des tarés, des erreurs, des menteurs, des fraudeurs. C'est comme partout.

Mais bon ça marche quand même mieux que le reste vu que les avions volent, les engrais font pousser, les transplantation cardiaques prennent (mieux que les prières en tout cas)

Enfin bon je vois bien que tu essaies de décrédibiliser tout une théorie à cause d'un taré, mais au final tu mélanges tout. La théorie du genre ne dit pas qu'on peut changer de genre à l'envie. Elle dit que le genre nous conditionne et justement qu'il est difficile de s'extraire de ce conditionnement.

J'ai ai rien à branler
La "théorie du genre" c'est même pas de la pseudo science.
Le mieux qu'on puisse y piocher c'est juste des réflexions sur le conditionnement par le genre et le rôle du sexe dans la socialisation, les thèmes peuvent être intéressants. Mais les arguments sont nauséabonds 99% du temps.
Bref, de la merde à mettre à la poubelle en quasi totalité.

La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution en terme de niveau de preuve apporté

La science c'est pas "j'ai envie", "je pense que". Le fait que le sexe biologique d'un individu entraîne un ensemble de comportements sociaux et dispositions attendues et encouragés par la société ne se débat même pas, c'est un consensus indéboulonable car observé partout

La mode de dire "pseudo science" dès que la réalité ne nous convient pas

Et en quoi un individu devrait il s'extraire de cet ensemble de comportements sociaux s'ils sont le fruit des lois de la nature

Le 01 juillet 2022 à 22:07:06 :

Le 01 juillet 2022 à 22:03:28 :
Je rejoins le topic

Et je vois que les kheys se battent pour savoir ce qu'est une femme

Qu'est ce qui se passe ici ?

apparement d'après les woke il suffit "de se sentir femme" peut importe ce que cela veut dire pour en etre une

Non non, ça c'est ce que tu veux faire croire, c'est ce que ton petit cerveau de guignol comprend

Mais en réalité moi j'ai pas dis ça, et rare sont ceux qui le disent

Moi j'ai dis que les facteurs biologiques sont indissociables des facteurs sociaux et comportementaux qui ont découlé de notre culture, qui elle-même est corrélée au facteur biologique. Le terme femme est un mot désignant + que sa seule application en biologie, vous êtes des simplets et des idiots si pour vous une femme ça se résume à ça. De simples animaux.

Le 01 juillet 2022 à 22:13:26 :

Le 01 juillet 2022 à 22:11:05 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:07:23 :

Toute la biologie n’est pas empirique et heureusement sinon elle ne serait jamais allée bien loin, bien essayé

Tout comme les mathématiques ne se résument pas seulement à une discipline théorique et abstraite, cf. les théories des années 60

Et oui tu ne réponds pas au fait qu’il y a bien une part d’arbitraire et d’humain dans les sciences dures comme dans les sciences molles, dommage

Il y a justement une part extrêmement arbitraire dans tout ce qui concerne la théorie du genre, les initiateurs de ces dernières sont davantage des partisans que des scientifiques.
Certes la science peut être remise en cause mais il faut qu'elle soit remise en cause par la rationalité et non par l'affect et les sentiments, ce qui est le cas pour les théories concernant les LGBTQI+

Venant d’un mec qui ose me dire qu’il n’y a aucun arbitraire dans les sciences dures et qui l’avoue ensuite à demi-mot tout en me parlant de « rationalité » pardonne-moi mais c’est assez cocasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
Pratiquement le père fondateur des fameuses "étude de genre"

Date de son étude frauduleuse : 1972

Conception de la théorie du genre : années 1940

"Quasiment le père fondateur"

Ma nièce de 2 ans et la future "quasi fondatrice" de Facebook

En tout cas c'est lui qui à mené les premières "expériences" "réussies"non et qui a rendu le délire quasi mainstream me semble-t-il

La transition de sexe n'est pas la théorie du genre

Un taré qui a voulu jouer les apprentis sorciers. Nonobstant ce genre de tarés existent aussi pour ceux ayant voulu prouver le déterminisme génétique, les nazis en sont de fiers représentants, mais aussi de plus récents ayant séparé de force des jumeaux à la naissance

Il me semble, que l'expérience de John Money, c'est un peu ce que les ahuris déconstructionnistes ont considéré comme une validation empirique de leur théorie de tarés

Cela dit ca ne justifie pas réellement comment cette "théorie" à finit par gagner autant de traction jusqu'à devenir une sorte de fer de lance du conditionnement idéologique des Etats Unis

Je ne m'en souviens plus exactement mais oui je crois qu'à un moment ça a servit de "base" scientifique justement car le médecin avait menti + manipulé son étude et caché les vrais résultats.

Mais bon c'est comme dire "le déterminisme n'existe pas vu que les déterministes étaient des nazis"

La science suit un chemin qui n'est pas linéaire vers la vérité, y'a des tarés, des erreurs, des menteurs, des fraudeurs. C'est comme partout.

Mais bon ça marche quand même mieux que le reste vu que les avions volent, les engrais font pousser, les transplantation cardiaques prennent (mieux que les prières en tout cas)

Enfin bon je vois bien que tu essaies de décrédibiliser tout une théorie à cause d'un taré, mais au final tu mélanges tout. La théorie du genre ne dit pas qu'on peut changer de genre à l'envie. Elle dit que le genre nous conditionne et justement qu'il est difficile de s'extraire de ce conditionnement.

J'ai ai rien à branler
La "théorie du genre" c'est même pas de la pseudo science.
Le mieux qu'on puisse y piocher c'est juste des réflexions sur le conditionnement par le genre et le rôle du sexe dans la socialisation, les thèmes peuvent être intéressants. Mais les arguments sont nauséabonds 99% du temps.
Bref, de la merde à mettre à la poubelle en quasi totalité.

La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution en terme de niveau de preuve apporté

La science c'est pas "j'ai envie", "je pense que". Le fait que le sexe biologique d'un individu entraîne un ensemble de comportements sociaux et dispositions attendues et encouragés par la société ne se débat même pas, c'est un consensus indéboulonable car observé partout

La mode de dire "pseudo science" dès que la réalité ne nous convient pas

BTG.
Si la "science académique" au 21ème siècle en très grande partie c'est "j'ai envie que/je pense/on m'a payé pour dire" le tout dans une sauce de statistique Bayesienne qui ne vaut pas un clou (il faut clairement arrêter ça d'ailleurs )

"La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution" ahi je l'avais jamais entendu celle là par contre
Il commence le post par ça en plus, quel champion

Le 01 juillet 2022 à 22:17:34 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:16:30 LeRegard4 a écrit :
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

J'ai pas le numéro de page vu que je suis sur JV chat mais go vers 15h dans les heures de post

A dans 4h le temps que tu rattrapes ton retard

Flemme

Mais ça racontait quoi?

Le 01 juillet 2022 à 22:17:16 :

Le 01 juillet 2022 à 22:08:11 LeRegard4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:05:54 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:03:28 :
Je rejoins le topic

Et je vois que les kheys se battent pour savoir ce qu'est une femme

Qu'est ce qui se passe ici ?

L'occident en 2022

Non vraiment vous me faites peur

Je pensais que le forum était le dernier rempart mais non le forum se fait woked, twittered etc...

pas faux

il n'y a que 3 wokes, qui bouclent avec leurs arguments circulaires tout en évitant soignesement de repondre a ce que tu dis, perds pas ton temps avec eux

[22:16:30] <LeRegard4>
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

Je sens que des kheys vont m'insulter

Et non le shill moi je suis gender fluid

Le 01 juillet 2022 à 22:15:30 :
Le pauvre LGBT que j'ai mouché en 3 poste et une seule question

il n'y a pas de raison de débattre avec ces gens, on perd du temps, mais j'imagine que c'est mieux pour les élites d'utiliser la névrose de certaines communautés pour diviser les gens et éviter de parler des vraies questions sur la place publique, diviser pour régner, rien de nouveau sous le soleil

Nan c’est juste que le topic bug et que mon message n’est pas passé

Donc comme je disais tu comprends pas un truc fondamental, à savoir que le terme de femme dont tu parles n’est qu’un terme arbitraire du langage pour désigner une prétendue réalité biologique qui elle-même n’est qu’un construit intellectuel : surprise les connaissances sur la biologie ont bien évolué

Et que c’est principalement pour ça que ce n’est pas réducteur vu que ce n’est pas une catégorie qui est c’est une réalité fuyante qui ne se limite pas à ce que tu appelles le social

Bref désolé je casse ta parade

Le 01 juillet 2022 à 22:18:11 Logismes a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:16:29 :

Le 01 juillet 2022 à 22:15:30 Logismes a écrit :
Le pauvre LGBT que j'ai mouché en 3 poste et une seule question

il n'y a pas de raison de débattre avec ces gens, on perd du temps, mais j'imagine que c'est mieux pour les élites d'utiliser la névrose de certaines communautés pour diviser les gens et éviter de parler des vraies questions sur la place publique, diviser pour régner, rien de nouveau sous le soleil

Je regarde le topic un peu et en 3h passé dessus je n'ai vu aucun low QI déterministe moucher personne. Je pense que tu te trompes de topic

Tu pourras répondre à la question que j'ai posée à ton collègue, tout le monde t'écoute

Autre chose à foutre que la chercher mais tu commences mal si ton meilleur argument est une question + reposte là

Le 01 juillet 2022 à 22:18:14 Mercyfulfate6 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:13:26 :

Le 01 juillet 2022 à 22:11:05 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:07:23 :

Toute la biologie n’est pas empirique et heureusement sinon elle ne serait jamais allée bien loin, bien essayé

Tout comme les mathématiques ne se résument pas seulement à une discipline théorique et abstraite, cf. les théories des années 60

Et oui tu ne réponds pas au fait qu’il y a bien une part d’arbitraire et d’humain dans les sciences dures comme dans les sciences molles, dommage

Il y a justement une part extrêmement arbitraire dans tout ce qui concerne la théorie du genre, les initiateurs de ces dernières sont davantage des partisans que des scientifiques.
Certes la science peut être remise en cause mais il faut qu'elle soit remise en cause par la rationalité et non par l'affect et les sentiments, ce qui est le cas pour les théories concernant les LGBTQI+

Venant d’un mec qui ose me dire qu’il n’y a aucun arbitraire dans les sciences dures et qui l’avoue ensuite à demi-mot tout en me parlant de « rationalité » pardonne-moi mais c’est assez cocasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
Pratiquement le père fondateur des fameuses "étude de genre"

Date de son étude frauduleuse : 1972

Conception de la théorie du genre : années 1940

"Quasiment le père fondateur"

Ma nièce de 2 ans et la future "quasi fondatrice" de Facebook

En tout cas c'est lui qui à mené les premières "expériences" "réussies"non et qui a rendu le délire quasi mainstream me semble-t-il

La transition de sexe n'est pas la théorie du genre

Un taré qui a voulu jouer les apprentis sorciers. Nonobstant ce genre de tarés existent aussi pour ceux ayant voulu prouver le déterminisme génétique, les nazis en sont de fiers représentants, mais aussi de plus récents ayant séparé de force des jumeaux à la naissance

Il me semble, que l'expérience de John Money, c'est un peu ce que les ahuris déconstructionnistes ont considéré comme une validation empirique de leur théorie de tarés

Cela dit ca ne justifie pas réellement comment cette "théorie" à finit par gagner autant de traction jusqu'à devenir une sorte de fer de lance du conditionnement idéologique des Etats Unis

Je ne m'en souviens plus exactement mais oui je crois qu'à un moment ça a servit de "base" scientifique justement car le médecin avait menti + manipulé son étude et caché les vrais résultats.

Mais bon c'est comme dire "le déterminisme n'existe pas vu que les déterministes étaient des nazis"

La science suit un chemin qui n'est pas linéaire vers la vérité, y'a des tarés, des erreurs, des menteurs, des fraudeurs. C'est comme partout.

Mais bon ça marche quand même mieux que le reste vu que les avions volent, les engrais font pousser, les transplantation cardiaques prennent (mieux que les prières en tout cas)

Enfin bon je vois bien que tu essaies de décrédibiliser tout une théorie à cause d'un taré, mais au final tu mélanges tout. La théorie du genre ne dit pas qu'on peut changer de genre à l'envie. Elle dit que le genre nous conditionne et justement qu'il est difficile de s'extraire de ce conditionnement.

J'ai ai rien à branler
La "théorie du genre" c'est même pas de la pseudo science.
Le mieux qu'on puisse y piocher c'est juste des réflexions sur le conditionnement par le genre et le rôle du sexe dans la socialisation, les thèmes peuvent être intéressants. Mais les arguments sont nauséabonds 99% du temps.
Bref, de la merde à mettre à la poubelle en quasi totalité.

La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution en terme de niveau de preuve apporté

La science c'est pas "j'ai envie", "je pense que". Le fait que le sexe biologique d'un individu entraîne un ensemble de comportements sociaux et dispositions attendues et encouragés par la société ne se débat même pas, c'est un consensus indéboulonable car observé partout

La mode de dire "pseudo science" dès que la réalité ne nous convient pas

Et en quoi un individu devrait il s'extraire de cet ensemble de comportements sociaux s'ils sont le fruit des lois de la nature

La question de s'en extraire ou pas est un autre débat. En revanche elles ne sont pas issues des "lois di lou natoure" vu que pas commune à l'ensemble de l'humanité

Le 01 juillet 2022 à 22:19:01 FredEllsworth a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:17:16 :

Le 01 juillet 2022 à 22:08:11 LeRegard4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:05:54 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:03:28 :
Je rejoins le topic

Et je vois que les kheys se battent pour savoir ce qu'est une femme

Qu'est ce qui se passe ici ?

L'occident en 2022

Non vraiment vous me faites peur

Je pensais que le forum était le dernier rempart mais non le forum se fait woked, twittered etc...

pas faux

il n'y a que 3 wokes, qui bouclent avec leurs arguments circulaires tout en évitant soignesement de repondre a ce que tu dis, perds pas ton temps avec eux

tkt pas je passe juste comme ça je parle pas avec les wokes dégénérer

Le 01 juillet 2022 à 22:19:05 Lionel-Messi-10 a écrit :

[22:16:30] <LeRegard4>
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

Je sens que des kheys vont m'insulter

Et non le shill moi je suis gender fluid

Qu'est ce que c'est encore ce truc ?

Le 01 juillet 2022 à 22:18:35 LeRegard4 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:17:34 Issouchanclo12 a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:16:30 LeRegard4 a écrit :
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

J'ai pas le numéro de page vu que je suis sur JV chat mais go vers 15h dans les heures de post

A dans 4h le temps que tu rattrapes ton retard

Flemme

Mais ça racontait quoi?

Flemme aussi

Le 01 juillet 2022 à 22:18:14 :

Le 01 juillet 2022 à 22:13:26 :

Le 01 juillet 2022 à 22:11:05 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:07:23 :

Toute la biologie n’est pas empirique et heureusement sinon elle ne serait jamais allée bien loin, bien essayé

Tout comme les mathématiques ne se résument pas seulement à une discipline théorique et abstraite, cf. les théories des années 60

Et oui tu ne réponds pas au fait qu’il y a bien une part d’arbitraire et d’humain dans les sciences dures comme dans les sciences molles, dommage

Il y a justement une part extrêmement arbitraire dans tout ce qui concerne la théorie du genre, les initiateurs de ces dernières sont davantage des partisans que des scientifiques.
Certes la science peut être remise en cause mais il faut qu'elle soit remise en cause par la rationalité et non par l'affect et les sentiments, ce qui est le cas pour les théories concernant les LGBTQI+

Venant d’un mec qui ose me dire qu’il n’y a aucun arbitraire dans les sciences dures et qui l’avoue ensuite à demi-mot tout en me parlant de « rationalité » pardonne-moi mais c’est assez cocasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
Pratiquement le père fondateur des fameuses "étude de genre"

Date de son étude frauduleuse : 1972

Conception de la théorie du genre : années 1940

"Quasiment le père fondateur"

Ma nièce de 2 ans et la future "quasi fondatrice" de Facebook

En tout cas c'est lui qui à mené les premières "expériences" "réussies"non et qui a rendu le délire quasi mainstream me semble-t-il

La transition de sexe n'est pas la théorie du genre

Un taré qui a voulu jouer les apprentis sorciers. Nonobstant ce genre de tarés existent aussi pour ceux ayant voulu prouver le déterminisme génétique, les nazis en sont de fiers représentants, mais aussi de plus récents ayant séparé de force des jumeaux à la naissance

Il me semble, que l'expérience de John Money, c'est un peu ce que les ahuris déconstructionnistes ont considéré comme une validation empirique de leur théorie de tarés

Cela dit ca ne justifie pas réellement comment cette "théorie" à finit par gagner autant de traction jusqu'à devenir une sorte de fer de lance du conditionnement idéologique des Etats Unis

Je ne m'en souviens plus exactement mais oui je crois qu'à un moment ça a servit de "base" scientifique justement car le médecin avait menti + manipulé son étude et caché les vrais résultats.

Mais bon c'est comme dire "le déterminisme n'existe pas vu que les déterministes étaient des nazis"

La science suit un chemin qui n'est pas linéaire vers la vérité, y'a des tarés, des erreurs, des menteurs, des fraudeurs. C'est comme partout.

Mais bon ça marche quand même mieux que le reste vu que les avions volent, les engrais font pousser, les transplantation cardiaques prennent (mieux que les prières en tout cas)

Enfin bon je vois bien que tu essaies de décrédibiliser tout une théorie à cause d'un taré, mais au final tu mélanges tout. La théorie du genre ne dit pas qu'on peut changer de genre à l'envie. Elle dit que le genre nous conditionne et justement qu'il est difficile de s'extraire de ce conditionnement.

J'ai ai rien à branler
La "théorie du genre" c'est même pas de la pseudo science.
Le mieux qu'on puisse y piocher c'est juste des réflexions sur le conditionnement par le genre et le rôle du sexe dans la socialisation, les thèmes peuvent être intéressants. Mais les arguments sont nauséabonds 99% du temps.
Bref, de la merde à mettre à la poubelle en quasi totalité.

La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution en terme de niveau de preuve apporté

La science c'est pas "j'ai envie", "je pense que". Le fait que le sexe biologique d'un individu entraîne un ensemble de comportements sociaux et dispositions attendues et encouragés par la société ne se débat même pas, c'est un consensus indéboulonable car observé partout

La mode de dire "pseudo science" dès que la réalité ne nous convient pas

Et en quoi un individu devrait il s'extraire de cet ensemble de comportements sociaux s'ils sont le fruit des lois de la nature

Parce qu'ils passent leur temps à vouloir déconstruire un ordre social sous prétexte que celui ci est le fruit d'une société alors que celui qu'ils promeuvent est aussi issu d'une société et est construit

[22:20:07] <LeRegard4>

Le 01 juillet 2022 à 22:19:05 Lionel-Messi-10 a écrit :

[22:16:30] <LeRegard4>
Je me rajoute un peu à votre débat qui me fait peur

Mais pour moi une femme c'est un personne née avec un vagin

Je sais ça peut choqué des personnes mais une femme se définit par son sexe biologique

Je sens que des kheys vont m'insulter

Et non le shill moi je suis gender fluid

Qu'est ce que c'est encore ce truc ?

Je décide chaque jour si je suis femme homme ou non binaire

Le 01 juillet 2022 à 22:14:30 :

Le 01 juillet 2022 à 22:08:35 :

Le 01 juillet 2022 à 22:00:17 :

Le 01 juillet 2022 à 21:50:52 :

Euh non je t'ai pas ddb, drôle de manière de poser une question. Je vais m'arrêter là t'as pas l'air du tout d'être dans un état d'esprit rationnel.

Sois respectueux, petite merde, et je te répondrai, et non, je ne vais pas ddb ce message, mais quelqu'un va sûrement le faire car rien que la première phrase le mérite

je reposte car tu ne m'as pas répondu :
un organe reproducteur ne définit pas necessairement le sexe, et puis d'ailleurs on ne peux pas changer d'orrganes reproducteur, tu peux te mutiler par exemple, te couper la bite, l'inverser et ouvrir une sorte de trou pour essayer d'imiter un vagin, mais ce ne sera jamais un vagin
un etre humain femelle tu le vois dans sa morphologie, son squelette, ses organes internes, son cerveau, ses hormones, ses CHROMOSOMES en bref c'est inscrit partout dans son ADN
tu ne peux pas changer tout ça

bonne esquive quand meme
et toujours auqu'un argument a ce que je vois, contentente toi de boucler sur les organes sexuel comme un troll de bas acabit

Il n'a fait que d'esquiver depuis la page 45

Vu les please qu'ils se prennent, c'est compréhensible

J'ai rien esquiver, j'ai même fourni les preuves que tu demandais

T'es en PLS, dissonance cognitive et tu boucle entre me donner raison et me contredire depuis tout a l'heure

Le 01 juillet 2022 à 21:04:59 :

Le 01 juillet 2022 à 21:02:49 :

Le 01 juillet 2022 à 20:59:07 :

Le 01 juillet 2022 à 20:57:51 :

Le 01 juillet 2022 à 20:56:08 :

Le 01 juillet 2022 à 20:54:12 :
Bordel mais les gars il faut que vous comprenniez bien toute l'hystérie dont vous faites preuve

Vous bouclez bordel

"IL N'Y A QUE DEUX SORTE D'HUMAIN, DES HOMMES ET DES FEMMES"

"UNE FEMME QUI A UNE BITE N'EST PLUS UNE FEMME"

"UN HOMME AVEC UNE FENTE N'EST PLUS UN HOMME"

"IL N'EXISTE QUE LES HOMMES ET LES FEMMES"

bordel mais dites un truc cohérent on comprend même pas votre point de vue

Personne n'a jamais dit tes citations, c'est bien de boucler en répétant tes mensonges, mais à un moment faut être fidèle a ses idéaux et débattre sérieusement non ?

Tu as dis XX = femme

Tu as dis "je suis anti lgbt, une femme qui a une bite n'est plus une femme pour moi"

Dois-je répéter en anglais ou dans un autre langage pour que tu comprenne que tenir ces propos c'est se contredire tout seul ou tu vas finir par le comprendre tout seul ?

Je n'ai jamais dis ça

Mais c'est bien de montrer a quel point les personnes de ton point de vue sont névrosés et menteur pour assouvir leur idéaux

Mais c'est bien continue d'éviter mes questions le low

Eh le gros mytho, j'avais pas du tout confondu en fait, je suis aller vérifier

TU AVAIS BEL ET BIEN DIT CA https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1163619815

Belle inversion accusatoire, inutile de supprimer c'est archivé

T'as tué ton credit a jamais sur ce topic

"Une femme qui n'a plus une bite n'est plus une femme"

Dans mon message :

"XX 0/10 barbe bite voix grave= femme"

Mais sois disant je diffame

Gênant

La réponse à ça le low ?

Ici https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1163627047

Faut-il que j'extrapole ?

"Je comprends ce que je veux comprendre en prétestant l'induisons des uns"

Mais bordel de merde, qu'est-ce que t'es gênant

Dire que XX avec une bite = femme, c'est induire que ça n'en est pas une ?

MAIS CE LOW IQ

Non, à ce moment, dans ta dissonance cognitive, tu émettait cette idée contredisant ce que tu induis parfois

Ma dissonance cognitive et l'émission des idées que tu

Bref, c'est un peu la définition d'une dissonance cognitive

Ecoute petit je vais te dire les choses clairement

Au moins ton collègue a la dignité d'étaler sa science et son opinion avec des exemples et des arguments intéressant

Mais toi, tu es l'incarnation de l'hypocrisie dont font preuve les "wokes", couplé a une inculture crasse, tu es dépourvu d'arguments en plus d'être malhonnête

Donc continue de montrer que tu es gênant c'est amusant

Ben on peut reprendre simplement hein je suis pas contre

En plus t'as clairement mal compris mon point de vu personnel

Bref pour moi, une femme ce n'est pas qu'une femelle humaine. Une femme, qui se fait opérer et se fait poser une fausse bite, ne correspondra plus totalement au concept de femme, qui englobe davantage de facteur déterminants que simplement des facteurs biologiques.

Il y a des facteurs sociaux et comportementaux, et ceux ci, découlant d'un consensus global, fait par observation, et étant directement corrélés aux autres facteurs biologiques sont indissociable de ces derniers pour permettre d'appeler un individu une femme.

Donc ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où une femme change de sexe, ce n'est plus une femme. C'est tout. Ça n'implique pas du tout un changement en homme. Car pareil pour l'homme ça ne se résume pas qu'à un caractère biologique.

Pour toi, une femme ne se résume qu'à sa biologie, c'est ridicule, c'est tellement réducteur que c'en est aberrant, et c'est pour ça que je me marre depuis tout a l'heure

ce qui est reducteur c'est de reduire une femme a son comportement le low
comme je te l'ai déja dit le sexe n'est pas seulement ce qui differencie les femmes des hommes, c'est son adn
ton point de vue personnel ne fait pas loi, de plus au niveau civilisationelle cest ridicule
comment tu divises les compet sportives sans réalité biologique ? les etudes medicales ? les etudes psychologiques ? meme les prisons ?
on invente un nouveau terme pour differencier la réalité biologique ?
mais ce terme existe déja c'est FEMME

Non mais de quoi il parle le debile

J'ai dis que tous les facteurs étaient indissociables, ou est ce que j'ai dis que ce n'était que le facteur comportemental ?

etre une femme cest d'abords une réalité biologique
il y a eu tellement de culture dans le monde avec diferents codes,, ainsi que celles qui rejettent ces codes (feministes, eccentriques, etc... ) qu'on ne peut pas definir une femme dans cet enclave
un homme ne peut pas savoir ce que c'est que de "se sentir femme"
un dysphorique peut s'y pretendre mais ça resteras faux, juste une sorte de fantaisie
il n' a pas de "pour moi je pense" ou autre foutaises
encore une fois etre une femme commence et fini avec la réalité biologique

C'est réducteur, simpliste, et n'est pas cohérent avec la définition usuelle du mot femme. Tu es dans ton monde.

J'ai vu sur twitter les démocrates ne s'inquiète même pas de ce qui se passe

Ils ne comprennent rien

Le 01 juillet 2022 à 22:20:13 Purin2Moretti a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:18:14 :

Le 01 juillet 2022 à 22:13:26 :

Le 01 juillet 2022 à 22:11:05 LeFuretAzur a écrit :

Le 01 juillet 2022 à 22:07:23 :

Toute la biologie n’est pas empirique et heureusement sinon elle ne serait jamais allée bien loin, bien essayé

Tout comme les mathématiques ne se résument pas seulement à une discipline théorique et abstraite, cf. les théories des années 60

Et oui tu ne réponds pas au fait qu’il y a bien une part d’arbitraire et d’humain dans les sciences dures comme dans les sciences molles, dommage

Il y a justement une part extrêmement arbitraire dans tout ce qui concerne la théorie du genre, les initiateurs de ces dernières sont davantage des partisans que des scientifiques.
Certes la science peut être remise en cause mais il faut qu'elle soit remise en cause par la rationalité et non par l'affect et les sentiments, ce qui est le cas pour les théories concernant les LGBTQI+

Venant d’un mec qui ose me dire qu’il n’y a aucun arbitraire dans les sciences dures et qui l’avoue ensuite à demi-mot tout en me parlant de « rationalité » pardonne-moi mais c’est assez cocasse

https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Money
Pratiquement le père fondateur des fameuses "étude de genre"

Date de son étude frauduleuse : 1972

Conception de la théorie du genre : années 1940

"Quasiment le père fondateur"

Ma nièce de 2 ans et la future "quasi fondatrice" de Facebook

En tout cas c'est lui qui à mené les premières "expériences" "réussies"non et qui a rendu le délire quasi mainstream me semble-t-il

La transition de sexe n'est pas la théorie du genre

Un taré qui a voulu jouer les apprentis sorciers. Nonobstant ce genre de tarés existent aussi pour ceux ayant voulu prouver le déterminisme génétique, les nazis en sont de fiers représentants, mais aussi de plus récents ayant séparé de force des jumeaux à la naissance

Il me semble, que l'expérience de John Money, c'est un peu ce que les ahuris déconstructionnistes ont considéré comme une validation empirique de leur théorie de tarés

Cela dit ca ne justifie pas réellement comment cette "théorie" à finit par gagner autant de traction jusqu'à devenir une sorte de fer de lance du conditionnement idéologique des Etats Unis

Je ne m'en souviens plus exactement mais oui je crois qu'à un moment ça a servit de "base" scientifique justement car le médecin avait menti + manipulé son étude et caché les vrais résultats.

Mais bon c'est comme dire "le déterminisme n'existe pas vu que les déterministes étaient des nazis"

La science suit un chemin qui n'est pas linéaire vers la vérité, y'a des tarés, des erreurs, des menteurs, des fraudeurs. C'est comme partout.

Mais bon ça marche quand même mieux que le reste vu que les avions volent, les engrais font pousser, les transplantation cardiaques prennent (mieux que les prières en tout cas)

Enfin bon je vois bien que tu essaies de décrédibiliser tout une théorie à cause d'un taré, mais au final tu mélanges tout. La théorie du genre ne dit pas qu'on peut changer de genre à l'envie. Elle dit que le genre nous conditionne et justement qu'il est difficile de s'extraire de ce conditionnement.

J'ai ai rien à branler
La "théorie du genre" c'est même pas de la pseudo science.
Le mieux qu'on puisse y piocher c'est juste des réflexions sur le conditionnement par le genre et le rôle du sexe dans la socialisation, les thèmes peuvent être intéressants. Mais les arguments sont nauséabonds 99% du temps.
Bref, de la merde à mettre à la poubelle en quasi totalité.

La théorie du genre est aussi solide que la théorie de l'évolution en terme de niveau de preuve apporté

La science c'est pas "j'ai envie", "je pense que". Le fait que le sexe biologique d'un individu entraîne un ensemble de comportements sociaux et dispositions attendues et encouragés par la société ne se débat même pas, c'est un consensus indéboulonable car observé partout

La mode de dire "pseudo science" dès que la réalité ne nous convient pas

Et en quoi un individu devrait il s'extraire de cet ensemble de comportements sociaux s'ils sont le fruit des lois de la nature

Parce qu'ils passent leur temps à vouloir déconstruire un ordre social sous prétexte que celui ci est le fruit d'une société alors que celui qu'ils promeuvent est aussi issu d'une société et est construit

Exactement

L'idée c'est de produire une société où chacun peut faire selon ses goûts propres en tant qu'individu et non selon le rôle qu'on lui a assigné à la naissance genre : femme = secrétaire + aime le rose + s'habille en robe + veut des enfants

Finalement t'as réussi à comprendre un truc