Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 14:02:32 :
Je ne crois pas au réchauffement climatique

Et pourquoi Corentin ?

J'écoute l'heure des pros

D'accord le totalitariste

Le 15 juin 2022 à 14:00:45 :

Le 15 juin 2022 à 13:57:19 :
Les climatospectiques, la chute va être brutale pour vous.

Vous comprenez que le monde n'a plus d'énergie ? Plus de croissance ?
Qu'il n'y aura plus de travail ? Plus de retraites, plus d’hôpitaux (et oui sans impôts plus de services publics) ?
Que des zones du globe vont devenir inhabitables, des milliards d'humains vont migrer ?
Que la France continentale aura le climat méditerranéen, avec un rendement agricole fortement diminué ? Que le rationnement en eau et en nourriture sera la norme ?

Les gauchistes, ces idiots utiles éternels

étrangement tous les écolos d'eelv, nupes, ne sont pas seulement écolos, ils sont aussi wokistes et portent des nouveaux projets sociétaux... Comme si l'écologie était un moyen de faire avancer d'autres projets idéologiques.

Le 15 juin 2022 à 14:01:35 :

Le 15 juin 2022 à 14:00:57 :
L'extrême droite qui croit à la montée des crimes mais pas de la température

C'est quel niveau de QI pour en arriver à là ?

L'extrême gauche qui souhaitent tout un tas de restrictions de liberté ont en talk ?

Pas besoin l'Histoire le fait pour nous de 1917 à aujourd'hui

Le 15 juin 2022 à 13:59:22 :

Le 15 juin 2022 à 13:57:19 :
Les climatospectiques, la chute va être brutale pour vous.

Vous comprenez que le monde n'a plus d'énergie ? Plus de croissance ?
Qu'il n'y aura plus de travail ? Plus de retraites, plus d’hôpitaux (et oui sans impôts plus de services publics) ?
Que des zones du globe vont devenir inhabitables, des milliards d'humains vont migrer ?
Que la France continentale aura le climat méditerranéen, avec un rendement agricole fortement diminué ? Que le rationnement en eau et en nourriture sera la norme ?

Mais

C'est pas le fait d'être sceptique ou non qui va y changer quoi que ce soit alors.

Vous, vous prétendez que adhérer à ces discours va vous permettre d'esquiver ça.

Bah non, ou alors ça sera pas affiché dans votre conscience mais le mal sera fait quand même.

Comme d'habitude, sur TOUS les topics sur le climat, on suit la même boucle :

- D'abord vous nous expliquez qu'il n'y a PAS de réchauffement, que c'est une grande manipulation rien que pour taxer les pauvres prolos français

- Ensuite le fameux "il y a un réchauffement mais il est naturel", avec éventuellement, au choix "les avions au moyen âge" ou "les dinosaures en 4x4"

- Enfin, à court d'arguments et après d'innombrables pages de redites extrêmement pénibles à lire on arrive enfin au clou du spectable "oui mais de toute façon c'est inévitable, et puis je m'en fous donc je changerais rien à mes habitudes"

Le 15 juin 2022 à 14:02:50 :

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

La pollution dans le sens "pollution de l'air" a tendance à refroidir le climat (d'où certaines prédictions de refroidissement climatique à l'époque où y'avait presque aucune norme anti-pollution), le CO2 n'est pas en soi un gaz polluant. Mais évidemment, le CO2 bien qu'il ne soit pas toxique aux doses considérées est le premier responsable du réchauffement climatique actuel, et des variations de température terrestre de manière générale

Ya pas que le CO2 ya aussi le méthane

Le 15 juin 2022 à 13:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Parce que ce n'est pas une question de philosophie mais une question de données et des modélisations qu'elles impliquent ?

Vous voyez, ce mec tente d'écarter les vrais sujets pour réduire ça a des données brutes car ça irait dans son sens, celui de sa philosophie qu'il tente de poser comme normale

Le 15 juin 2022 à 14:01:56 :

Le 15 juin 2022 à 14:00:57 :
L'extrême droite qui croit à la montée des crimes mais pas de la température

C'est quel niveau de QI pour en arriver à là ?

C'est le niveau de ceux qui dormaient en école primaire et qui ont du passer parce que les profs en avaient marre de ces boulets qui triplaient le cm1

l'argumentaire moyen des climatos alarmiste
postez bien depuis vos appareils connecté à internet

Le 15 juin 2022 à 13:57:21 incubatteur a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:55:44 :

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

La pollution oui, mais pas le CO2
Plutot celle de Monsanto et les micro plastiques qui tuent le plancton

Parce que le CO2 n'est pas liée à la pollution ?
C'est un peu l'état d'oxydation maximal de toute matière carbonée. Et on fait quoi de nos déchets ? On les brûle.
C'est aussi un coproduit de bcp de réaction chimique etc.

Le niveau de CO2 dans l'atmosphère est désormais comparable à l’optimum climatique du Pliocène, il y a entre 4,1 et 4,5 millions d’années. Mais alors, celui-ci est-il naturel ? Pas vraiment, puisque nous l'avons atteint en flèche depuis la révolution industrielle, en seulement une centaine d'années...

https://mrmondialisation.org/rapport-la-terre-connait-un-taux-de-co2-jamais-vu-en-4-millions-dannees

Le 15 juin 2022 à 14:03:45 :

Le 15 juin 2022 à 13:57:21 incubatteur a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:55:44 :

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

La pollution oui, mais pas le CO2
Plutot celle de Monsanto et les micro plastiques qui tuent le plancton

Parce que le CO2 n'est pas liée à la pollution ?
C'est un peu l'état d'oxydation maximal de toute matière carbonée. Et on fait quoi de nos déchets ? On les brûle.
C'est aussi un coproduit de bcp de réaction chimique etc.

Le niveau de CO2 dans l'atmosphère est désormais comparable à l’optimum climatique du Pliocène, il y a entre 4,1 et 4,5 millions d’années. Mais alors, celui-ci est-il naturel ? Pas vraiment, puisque nous l'avons atteint en flèche depuis la révolution industrielle, en seulement une centaine d'années...

https://mrmondialisation.org/rapport-la-terre-connait-un-taux-de-co2-jamais-vu-en-4-millions-dannees

Pour rappelax

La proportion d'O2-CO2 est en équilibre parfait sur Terre.
Si la proportion de CO2 augmente, cela nourrit le microplancton qui grandit forcément, en équilibrant puisqu'il va transformer de plus en plus de CO2 en O2 pour revenir à l'équilibre.

Supprimer le CO2 = supprimer le plancton (qui s'en nourrit), nécessaire à sa transformation en... O2
En supprimant les émissions de CO2, on va aggraver notre cas : il y aura toujours plus de CO2 puisque MOINS de plancton qui le transforme en O2

Le DESEQUILIBRE actuel constaté (si tant est qu'il existe) c'est que la pollution des sols et des nappes phréatiques (aka Monsanto, agriculture intensive tout ça) TUE LE PLANCTON

Le 15 juin 2022 à 14:02:32 :
Je ne crois pas au réchauffement climatique

Et pourquoi Corentin ?

J'écoute l'heure des pros

Tellement vrai , rdv à la fête de l'huma , bises engagées ... Louis

Le 15 juin 2022 à 14:03:37 :

Le 15 juin 2022 à 14:01:56 :

Le 15 juin 2022 à 14:00:57 :
L'extrême droite qui croit à la montée des crimes mais pas de la température

C'est quel niveau de QI pour en arriver à là ?

C'est le niveau de ceux qui dormaient en école primaire et qui ont du passer parce que les profs en avaient marre de ces boulets qui triplaient le cm1

l'argumentaire moyen des climatos alarmiste
postez bien depuis vos appareils connecté à internet

Ben ouais, et si je veux je bosse chez edf et je consomme bien en faisant tourner les centrales et en payant 20 balles ma facture.

Chiale.

Le 15 juin 2022 à 13:56:57 :

Le 15 juin 2022 à 13:53:58 :
Le GIEC est un groupe reconnu dans le monde pour ces travaux.

Mais bien évidemment on aura toujours quelques plaisantins qui se rebelleront du haut de leur bac soit disant parce que le GIEC représente la puissance dominante.

Les mêmes qui nous expliquaient que le vaccin allait tuer des millions de personnes, car Big pharma nous veut du mal et veut faire du profit.

Les mêmes gogos qui soutiennent Trump

le giec c'est un milliers de scientifiques
le monde compte des centaines de milliers d'experts en la matière qui peuvent facilement contredire n'importe quel rapports du giec qui sont déjà truffés d'erreurs

Exactement, du coup le fait que ces centaines de milliers d'experts soient tous d'accord avec les publications du GIEC devrait justement t'indiquer qu'ils ne sont pas tant truffés d'erreurs que ça

Le 15 juin 2022 à 14:04:24 :

Le 15 juin 2022 à 14:03:45 :

Le 15 juin 2022 à 13:57:21 incubatteur a écrit :

Le 15 juin 2022 à 13:55:44 :

Le 15 juin 2022 à 13:53:33 :
Nier que la pollution ne contribue pas au dérèglement climatique c'est fort quand même

La pollution oui, mais pas le CO2
Plutot celle de Monsanto et les micro plastiques qui tuent le plancton

Parce que le CO2 n'est pas liée à la pollution ?
C'est un peu l'état d'oxydation maximal de toute matière carbonée. Et on fait quoi de nos déchets ? On les brûle.
C'est aussi un coproduit de bcp de réaction chimique etc.

Le niveau de CO2 dans l'atmosphère est désormais comparable à l’optimum climatique du Pliocène, il y a entre 4,1 et 4,5 millions d’années. Mais alors, celui-ci est-il naturel ? Pas vraiment, puisque nous l'avons atteint en flèche depuis la révolution industrielle, en seulement une centaine d'années...

https://mrmondialisation.org/rapport-la-terre-connait-un-taux-de-co2-jamais-vu-en-4-millions-dannees

Pour rappelax

La proportion d'O2-CO2 est en équilibre parfait sur Terre.
Si la proportion de CO2 augmente, cela nourrit le microplancton qui grandit forcément, en équilibrant puisqu'il va transformer de plus en plus de CO2 en O2 pour revenir à l'équilibre.

Supprimer le CO2 = supprimer le plancton (qui s'en nourrit), nécessaire à sa transformation en... O2
En supprimant les émissions de CO2, on va aggraver notre cas : il y aura toujours plus de CO2 puisque MOINS de plancton qui le transforme en O2

Le DESEQUILIBRE actuel constaté (si tant est qu'il existe) c'est que la pollution des sols et des nappes phréatiques (aka Monsanto, agriculture intensive tout ça) TUE LE PLANCTON

C'est faux

Le 15 juin 2022 à 14:04:38 :

Le 15 juin 2022 à 14:02:32 :
Je ne crois pas au réchauffement climatique

Et pourquoi Corentin ?

J'écoute l'heure des pros

Tellement vrai , rdv à la fête de l'huma , bises engagées ... Louis

AHI

Le 15 juin 2022 à 14:02:28 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Parce que ce n'est pas une question de philosophie mais une question de données et des modélisations qu'elles impliquent ?

Ah d'accord c'est toi qui décréte ça.

Bah si En fait, les données ça veut rien dire.

Mais vous êtes obtus, seulement capable de considérer toute contradiction comme étant signe d'un négationnisme, avec tout ce que ça suggère.

En fait vous ne tolerez pas que votre système soit remis en question, le climat n'est qu'un prétexte pour vous.

C'est pas une question de contradiction en fait, on est pas dans un débat d'idées, il y a des faits derrière tout ça. Cocasse de pas comprendre ça quand on passe son temps à combattre le relativisme de gauche.

Le 15 juin 2022 à 13:53:45 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Cas-joler, desco de son état, qui se pense supérieur car il a vu une vidéo youtube d'un autre desco expliquant que les scientifiques Bac +10 raconte des bêtises..

Évidemment aucun argument ou démonstration..

Ah les attaques personnelles.
Comme à chaque sujet on a des gens dresser à attaquer les gens qui proposent une autre vue.

Vous n avez jamais rien démontré en fait, donc on est au même niveau

Le 15 juin 2022 à 14:03:25 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Parce que ce n'est pas une question de philosophie mais une question de données et des modélisations qu'elles impliquent ?

Vous voyez, ce mec tente d'écarter les vrais sujets pour réduire ça a des données brutes car ça irait dans son sens, celui de sa philosophie qu'il tente de poser comme normale

Mais tu veux philosopher sur quoi. Les mesure de température indique que la terre se réchauffe. Ya quoi a ajouter en fait ?

Et le fait de faire passer des bateaux par le pôle nord chose inenvisageable il y a des années de ça est en train de devenir monnaie courante.

Le nombre d'hectares brûlés aussi est un sens.

Les records battus également.

Le 15 juin 2022 à 13:56:28 :

Le 15 juin 2022 à 13:55:43 :

Le 15 juin 2022 à 13:52:09 :

Le 15 juin 2022 à 13:50:56 :
Les escrolos qui ne cessent de se prétendre supérieurs et éclairés car ils ont vu un reportage sur quotidien.

Les mecs n'expliquent jamais la philosophie derrière leur idéologie, ils prétendent juste qu'ils ont le droit car la scionce dirait ceci.

Parce que ce n'est pas une question de philosophie mais une question de données et des modélisations qu'elles impliquent ?

Tu comprends pas ...
Les mathématiques c'est de l'idéologie d'après les descos..
Et la physique je t'en parle pas.

Ils vont te parler encore et toujours du tabac en exemple.

Ce qui n'est pas faux en soi
Y'a des disfonctionnement dans la manière qu'à la science de fonctionner (les financements notamment, qui peuvent amener corruption et dissimulation). Mais en l'occurrence, il faut déjà comprendre comment la science fonctionne pour comprendre ça, et pour comprendre que ce n'est pas du tout ce à quoi on a affaire concernant le réchauffement climatique.

Pour le tabac y'avais pas de consensus aussi largement partagé, la plupart des études qui parlait du tabac en bien ou démontaient d'autre étude qui en parlait en mal était financé pat des groupes privés rattaché à l'industrie du tabac (il y avait un intérêt économique derrière), ET SURTOUT, c'était un secteur de niche ne concentrant pas tout l'intérêt sur lui.
En clair, les pratiques d'obstruction scientifique qu'il y a eu sur le tabac ne sont pas possible sur le climat du fait que le contexte et l'importance des sujets est complètement différent..