Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 13:07:03 :
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

il faut arrêter avec cet argument de merde par contre j'ai même pas envie de débattre, réfléchis 5 secondes et tu comprendras que la question climatique ne se résume pas au réchauffement climatique le low

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

https://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/video-en-1976-une-canicule-et-une-secheresse-inedites-depuis-plus-d-un-demi-siecle_3505529.html

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Traduction : "Tu ne connais pas ton sujet et je le connais mieux que toi bien que je n'apporte aucun argument puisque citer le nom d'une revue suffit à appuyer mon autorité en la matière"

Le 15 juin 2022 à 13:06:34 :
Encore une fois les zéro tout déscolarisés du fofo se pensent plus compétents que les scientifiques.

Ridicule.

Le directeur du GIEC est économiste.

Mais par contre Marcel Leroux est scientifique, lui. Et ne croit pas au réchauffisme anthropique.

Étonnant.

Le 15 juin 2022 à 13:11:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:06:34 :
Encore une fois les zéro tout déscolarisés du fofo se pensent plus compétents que les scientifiques.

Ridicule.

Le directeur du GIEC est économiste.

Mais par contre Marcel Leroux est scientifique, lui. Et ne croit pas au réchauffisme anthropique.

Étonnant.

aya le seul climatologue climato sceptique que tu trouves est mort il y a 15 ans ?
+ tu te permets de dire que le directeur du GIEC est un énomiste alors que tu cites "Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau" ?

Le 15 juin 2022 à 13:08:52 :
Sans nier le réchauffement, naturel et accentué par l'activité humaine, c'est fou les fanatiques qui hurlent à la catastrophe climatique au moindre problème : canicule c'est le réchauffement climatique, inondations en Chine c'est le réchauffement climatique ...

La fréquence et l'ampleur (augmentation) sont corrélés avec l'augmentation de la t et du CO2 atmosphérique.

(Alors oui, corrélation n'est pas causalité, mais j'ai pas.pris le temps de lire les démonstrations sur le sujet, et je n'ai pas dit que c'était la cause non plus, même si je trouve raisonnable de faire confiance au spécialistes du sujet qui se positionne sur une causalité).

Pour rappelax

Supprimer le CO2 = supprimer le plancton, nécessaire à sa transformation en O2
En supprimant les émissions de CO2, on va aggraver notre cas, il y aura toujours plus de CO2 puisque moins de plancton qui le transforme en O2

Le 15 juin 2022 à 13:10:23 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:03 :
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

il faut arrêter avec cet argument de merde par contre j'ai même pas envie de débattre, réfléchis 5 secondes et tu comprendras que la question climatique ne se résume pas au réchauffement climatique le low

Oui c'est ce que je dis, ce n'est pas l'écologie

C'est de la géopolitique

C'est une guerre économique contre l'OPEP et qui dure depuis 50 ans

La fin des véhicules thermiques, c'est pour faire chie* l'OPEP, ce n'est pas pour sauver 3 ours polaires

Mais bon pour les golems, c'est plus facile de les faire culpabiliser avec la nature et ça passe mieux que d'agresser directement les pays concernées, même s'ils ne sont pas cons, ils comprennent très bien et c'est pour ça qu'ils ferment le robinet

Le 15 juin 2022 à 13:08:52 :
Sans nier le réchauffement, naturel et accentué par l'activité humaine, c'est fou les fanatiques qui hurlent à la catastrophe climatique au moindre problème : canicule c'est le réchauffement climatique, inondations en Chine c'est le réchauffement climatique ...

Y'a des intérêts politiques/économiques derrière, c'est normal.

Le 15 juin 2022 à 13:11:59 :
Ce qui m'énerve le plus dans l'histoire c'est qu'on nous fait croire qu'à l'échelle de la France on peut y changer quelque chose.
Le nombre d'hystériques qui échangent nos libertés pour des broutilles qui n'y changent rien c'est hallucinant.

This, même si la France revenait à l'état de Néandertal ça n'y changerait rien.

Après il faut pas non plus partie du côté opposé en ne faisant aucun effort, en balançant des merdes dans la natures etc

[13:09:55] <TeslaElectrique>

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

Oui essentiellement mais pas que.

On a plus vraiment d'industrie lourde en France. On extrait rien, pas de mines, pas de gaz, etc

Le 15 juin 2022 à 13:12:08 :

Le 15 juin 2022 à 13:11:15 :

Le 15 juin 2022 à 13:06:34 :
Encore une fois les zéro tout déscolarisés du fofo se pensent plus compétents que les scientifiques.

Ridicule.

Le directeur du GIEC est économiste.

Mais par contre Marcel Leroux est scientifique, lui. Et ne croit pas au réchauffisme anthropique.

Étonnant.

aya le seul climatologue climato sceptique que tu trouves est mort il y a 15 ans ?

Galilée est mort depuis des siècles, pas sûr que ça soit suffisant pour remettre en cause ses thèses.

Le 15 juin 2022 à 13:09:46 :

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Mais puisque COUSINED te dis que le vrais specialiste du climat c'est un boomer polytechnicien spécialiste de la sécurité routière !

Le 15 juin 2022 à 13:04:52 :

Le 15 juin 2022 à 12:52:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:46:08 :

Le 15 juin 2022 à 12:43:27 :

Le 15 juin 2022 à 12:37:44 :
Sinon parmi les réponses à tout ce bordel, en considérant que le réchauffement soit concret et d'origine humaine, il y a un élément crucial à prendre en compte : la recherche militaire sur le contrôle du climat. Ça sert à rien de débattre de tout le reste si ce sujet n'est pas éclairci.

Ah yes je vois c'est une fake canicule provoquée par HAARP alors

HAARP n'est même plus un secret. Et le contrôle du climat a toujours été le graal des grandes puissances militaires. Tu ne peux pas prendre ce sujet à la rigolade.

Aides moi a comprendre.
D'un côté tu nous dit que l'humanité dans son ensemble n'a pas pu provoquer de modification du climat mondial avec ses émissions de gaz carboniques, c'est impossible que l'homme puisse alterer le climat, que c'est naturel.
De l'autre tu supposes que les militaires arriveraient a modifier le climat avec des technologies de contrôle (HAARP notamment).
C'est pas un peu contradictoire ?
L'humanité n'a pas d'impact sur le climat, tout changement est naturel, mais en fait si les militaires eux ils peuvent

C'est pas contradictoire. On cherche d'où pourrait provenir ce supposé réchauffement climatique. Je n'ai pas de certitude tranchée et j'étudie toutes les possibilités. Je fais remarquer que la recherche militaire ne fait pas partie du débat, et c'est une énorme lacune, car un tel projet par sa nature volontaire pourrait avoir bien plus d'impact que l'activité humaine des peuples qui ne cherchent pas à contrôler le climat.

On a bien vu ce qu'il s'est passé avec les armes nucléaires : ils n'ont eu aucune vergogne à faire péter des centaines de nukes extrêmement puissantes et radioactives sur toute la planète, dans le ciel, sous la terre, sous l'eau.

Comment pourrait-on croire sincèrement qu'ils prendraient des précautions pour la recherche d'autres types d'armes. Et comment pourrait-on croire qu'ils aient arrêté d'en développer des encore plus terribles.

Et puis qu'est-ce qu'on a à foutre de mon avis. Je pose juste un sujet crucial sur la table que tout le monde veut oublier parce qu'il est particulièrement inconfortable. Mais il faut pourtant en parler. Il n'y a pas de variable plus impactante sur l'humanité et la planète que les projets militaires, à tous les niveaux.

Le 15 juin 2022 à 13:13:26 :

[13:09:55] <TeslaElectrique>

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

Oui essentiellement mais pas que.

On a plus vraiment d'industrie lourde en France. On extrait rien, pas de mines, pas de gaz, etc

Fait un tour vers Grenoble...Tu risques d'être surpris

Faut pas enterrer trop vite l'industrie française

Le plus gros mensonge du GIEC https://youtu.be/0nS0P2fv7sE?t=798