Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 13:04:10 :

Le 15 juin 2022 à 13:02:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:53 :

Le 15 juin 2022 à 12:55:21 :

Le 15 juin 2022 à 12:51:08 :

Le 15 juin 2022 à 12:48:37 :

Le 15 juin 2022 à 12:45:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:44:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:43:12 :

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Attention, tu risquerais de découvrir le concept de condensation de la vapeur d'eau

Ah donc tu reconnais l'existence des nuages artificiels à cause de ces avions, on avance

Du coup tu t'inquiètes des nuages de vapeur d'eau condensée qui sort des tours de refroidissement des centrales nucléaires, thermiques, usines ?
Parce que c'est exactement la même chose que ce qui sort du turboreacteur d'un avion : une traînée de condensation, un nuage artificiel.

Oui oui, bien sûr, et tu vas me faire croire que ça n'a aucune incidence sur le climat ?

Bien sûr que ça a une incidence sur le climat, le forçage radiatif des traînées de vapeur d'eau condensée dans l'atmosphère est totalement pris en compte dans les rapports du GIEC.
Mais pour ça encore aurait-il fallut que tu lises au moins 1 des resumé pour décideur à minima

Cet énorme fake bordel... Le rapport GIEC est un condensé de conneries kheyou

Pris en photo a l'instant sur le résumé des décideurs du rapport 1 du AR6 du Giec, paru en août 2021

Merci, au revoir.

Mais la connerie c'est pas que c'est existant dans le rapport, je t'ai dit que c'est que les niveaux "calculés" qui sont un monceau de conneries

T'as l'air d'être paranoïaque un peu, relax mon gars, le plus drôle c'est qu'on dit à peu prêt la même chose. Ou du moins on va dans le même sens.

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Le bon complot ou toutes les données brutes de l'ensemble des stations de mesure de la planète sont modifiées

Encore une fois les zéro tout déscolarisés du fofo se pensent plus compétents que les scientifiques.

Ridicule.

Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

Le 15 juin 2022 à 12:53:57 :

Arrête de noyer le poisson, c'est évident qu'il vaut mieux se baser sur les propos originaux d'un auteur, ça commence vraiment à devenir usant de perdre du temps sur ce genre de chicanades

J'ai jamais contesté les propos orignaux. Je répéte

Et je te demande pour la 3eme fois : Comment tu traduirais "It is a travesty that we can't" dans le contexte de la phrase ?

La moindre des choses, quand tu contestes une traduction, c'est d'en soumettre une autre que tu considères comme légitime.

Tu continues de boucler sur quelque chose QUE JE N'AI JAMAIS DIS. Je conteste l'argument de la traduction erronée mais je valide EVIDEMMENT les propos originaux. Je n'ai jamais prétendu le contraire (pour la 2eme fois)

Bah alors pourquoi tu viens m'attaquer là dessus ? Si c'est ok garde tes commentaires narquois pour toi le débat est déjà assez laborieux comme ça

Pour la traduction, ici ça se traduirait plutôt comme : "C'est chiant qu'on y arrive pas", comme dit dans un commentaire de l'article que j'ai linké : Travesty" is one of those words a lot of English speakers commonly misuse. In fact, many people use it as a synonym for "pity", but with extreme emphasis. Ce qui est donc bien différent de "c'est impensable qu'on ne le puisse"

Bon c'est bon stop. Je t'ai expliqué clairement d'où vient sa frustration et t'oses encore sortir que c'est parce que les résultats étaient en contradiction avec ce qu'il voulait démontrer par pure idéologie. Ou t'as RIEN COMPRIS ou t'es d'une mauvaise foi ahurissante, dans les deux cas, relis l'explication, j'ai rien à dire de plus. Parce que là t'apportes absolument aucun élément, tu te contentes juste de te boucher les oreilles et crier "c'est pas vrai" en boucle. Même dans l'article qui est à la base de la discussion il exprime la même frustration, un article PUBLIC pour rappel mais non c'est forcément qu'il ment et triche

Que du psychologismes alors que depuis le début je conteste tes argumentations (sans chercher à faire ta psychologie ou à te prêter des arrières pensées, en répondant strictement sur ton argumentation)

Mais bon si tu veux t'arrêter là, je comprend.

Commence pas à jouer les victimes. Si tu répète le même argument en boucle alors qu'il a déjà été répondu plusieurs fois, tu apportes rien, et c'est factuel de le pointer. Quand on sait que le mail fait directement référence à son article scientifique, alors c'est parfaitement logique de comprendre sa phrase comme une marque de frustration et pas comme une injonction à tricher parce que la réalité contredit l'idéologie. Est-ce que, puisque tu te vantes de ne produire que de l'argumentaire, tu as quelque chose de NOUVEAU a ajouter à ça oui ou non ? Si oui je t'attends, si non alors ça sert à rien de répéter encore et toujours la même chose en boucle

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Le 15 juin 2022 à 13:06:16 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Le bon complot ou toutes les données brutes de l'ensemble des stations de mesure de la planète sont modifiées

Oui oui le GIEC ne fait que présenter des compilations de relevés.

A chaque fois que je pense que le forum a touché le fond, je trouve un topic de ce genre pour creuser encore plus bas

Les complotins avec leur T-shirt à sperme qui croient en savoir plus que le GIEC

Le 15 juin 2022 à 13:04:10 :

Le 15 juin 2022 à 13:02:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:53 :

Le 15 juin 2022 à 12:55:21 :

Le 15 juin 2022 à 12:51:08 :

Le 15 juin 2022 à 12:48:37 :

Le 15 juin 2022 à 12:45:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:44:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:43:12 :

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Attention, tu risquerais de découvrir le concept de condensation de la vapeur d'eau

Ah donc tu reconnais l'existence des nuages artificiels à cause de ces avions, on avance

Du coup tu t'inquiètes des nuages de vapeur d'eau condensée qui sort des tours de refroidissement des centrales nucléaires, thermiques, usines ?
Parce que c'est exactement la même chose que ce qui sort du turboreacteur d'un avion : une traînée de condensation, un nuage artificiel.

Oui oui, bien sûr, et tu vas me faire croire que ça n'a aucune incidence sur le climat ?

Bien sûr que ça a une incidence sur le climat, le forçage radiatif des traînées de vapeur d'eau condensée dans l'atmosphère est totalement pris en compte dans les rapports du GIEC.
Mais pour ça encore aurait-il fallut que tu lises au moins 1 des resumé pour décideur à minima

Cet énorme fake bordel... Le rapport GIEC est un condensé de conneries kheyou

Pris en photo a l'instant sur le résumé des décideurs du rapport 1 du AR6 du Giec, paru en août 2021

Merci, au revoir.

Mais la connerie c'est pas que c'est existant dans le rapport, je t'ai dit que c'est que les niveaux "calculés" qui sont un monceau de conneries

Ah ba ça, va publier ton étude sur le sujet si tu n'es pas d'accord avec ça, qu'est-ce que tu veux que je te dise.
La thermodynamique c'est ma spécialité, nnotamment l'utilisation de la vapeur d'eau dans l'énergie au travail, donc j'ai ma petite idée sur le sujet.
La vapeur d'eau est le principal gaz a effet de serre mais, du fait de son temps de passage très court dans l'atmosphère (quelques semaines dans le cycle de l'eau), son évolution a la marge par les émissions humaines n'a qu'un impact limité sur le climat.
Contrairement au CO2 qui est une molécule chimiquement stable dans l'atmosphère et qui n'est absorbée que par les puits de carbones.

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

Le 15 juin 2022 à 13:08:00 :
A chaque fois que je pense que le forum a touché le fond, je trouve un topic de ce genre pour creuser encore plus bas

Les complotins avec leur T-shirt à sperme qui croient en savoir plus que le GIEC

Le GIEC n'a pas tort mais ça ne sert à rien de faire chier les français

Le 15 juin 2022 à 12:58:51 Cas-Joler a écrit :
Leur but est d'instaurer un régime rouge vert en agitant cet alarmisme.

Ils feront en sorte de decrire chaque phénomène comme gravissime dorenavant, faisant feu de tout bois.

Ce qui est sympa avec le réchauffement climatique, c'est que même si tu prends aucune mesure contraignante pour lutter contre, t'auras quand même ta dictature au bout d'un moment. Si vous pensez que vos droits et libertés peuvent subsister dans un monde instable, connaissant des pénuries alimentaires, des dizaines de millions de réfugiés climatiques se baladant un peu partout, où tout le globe sera concerné... Bah, la sélection va vraiment être naturelle

Le 15 juin 2022 à 12:56:18 :

Le 15 juin 2022 à 12:49:44 :

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Où t'as vu qu'il allait donner le code non nettoyé à qui que ce soit ?

« J'ai fait cela sachant que Phill et moi avons de grandes chances d'avoir a répondre a des critiques de merde de certains idiots, donc autant nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches si ils veulent le tester, etc. Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre, mais ne le donner a personne susceptible de le faire passer entre les mains des mauvaises personnes »

Michael E. Man

Là vous êtes agacants parce que si je dois le lire à votre place pour que ça rentre, on est pas sorti de l'auberge.

MES COLLEGUES LES PLUS PROCHES
MERCI DE L'UTILISER A VOTRE USAGE PROPRE
NE LE DONNER A PERSONNE SUSCEPTIBLE DE...

"nettoyer le code et le donner à mes collègues les plus proches" il compte donner le compte nettoyé à ses collègues
"ne le donner a personne susceptible" il ne compte rien à donner aux autres

Donc : où est-ce que t'as lu qu'il allait donner le code non-nettoyé à qui que ce soit ?

Le 15 juin 2022 à 13:07:14 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:40 :

Le 15 juin 2022 à 13:01:11 :
On parle quand même de types qui nient des données acquises, c'est a dire des mesures de températures a différents endroits de la planète.

Donc oui c'est du négationnisme. Même les discordant a la Allègre sont passe sur un discours oui ça chauffe mais c'est pas le CO2.
Il serait temps de vous mettre aussi a la page histoire de pas passer pour des bouffons.

D'accord le desco inquisiteur.

Marcel Leroux, Yves Roucaute, François Gervais, C. Gerondeau etc mentent sciemment alors ?

Pour ce qui est du GIEC, les scientifiques falsifient leurs données, on le sait depuis belle lurette.

Faut pas oublier de dire aussi que leur délire de "TOUT LES SCIENTIFIQUES DU GIEC SONT D'ACCORD POUR DIRE QUE"

Bah c'est sur que quand tu vires ou marginalises tout ceux qui s'opposent à toi ou qui émettent des nuances, ça aide a être d'accord tous ensemble

Tu devrais aller faire un tours sur l'état de l'art publié dans des journaux genre Nature Climate Change.

Mais bon, c'est fort probable que pour toi les scientifiques de référence sur la question 1/ ne publie pas où plus, 2/ sont éloignés du champs de compétences pour participer au debat

Travesty" is one of those words a lot of English speakers commonly misuse. In fact, many people use it as a synonym for "pity", but with extreme emphasis

Merci.

Le 15 juin 2022 à 13:08:58 :

[13:07:03] <TeslaElectrique>
Toute façon, du moment qu'on a compris que la France, c'est 1% de la pollution dans le monde...

Et que la pollution dépend de 3-4 pays : Chine, USA, Inde, Canada

1% des émissions CO2 car on produit presque rien chez nous.

C'est surtout grâce aux centrales nucléaires

Le 15 juin 2022 à 07:32:22 :
Bonjour,

Vos propos ont été jugés FAUX par des les chercheurs indépendants de l'Institut national de Fact Checking Climatique.
Un stage de conscience climatique d'une valeur de 550€ a été déduit de votre pass climatique. Conformément à la loi en vigueur, ce stage est obligatoire et suspend vos droits climatiques (comprennant mais non limités à : loisirs non essentiels, nourriture non essentielle, logement non essentiel, transport non essentiel) jusqu'à sa complétion.
Cet incident est reporté dans votre casier climatique.

Bonne journée.
(Veuillez noter que ce SMS est généré grâce à l'énergie verte Vincy™ Greener®, et est soumis à une écotaxe de 0.03€)

Cecient

Le 15 juin 2022 à 13:08:31 :

Le 15 juin 2022 à 13:04:10 :

Le 15 juin 2022 à 13:02:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:56:53 :

Le 15 juin 2022 à 12:55:21 :

Le 15 juin 2022 à 12:51:08 :

Le 15 juin 2022 à 12:48:37 :

Le 15 juin 2022 à 12:45:31 :

Le 15 juin 2022 à 12:44:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:43:12 :

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Attention, tu risquerais de découvrir le concept de condensation de la vapeur d'eau

Ah donc tu reconnais l'existence des nuages artificiels à cause de ces avions, on avance

Du coup tu t'inquiètes des nuages de vapeur d'eau condensée qui sort des tours de refroidissement des centrales nucléaires, thermiques, usines ?
Parce que c'est exactement la même chose que ce qui sort du turboreacteur d'un avion : une traînée de condensation, un nuage artificiel.

Oui oui, bien sûr, et tu vas me faire croire que ça n'a aucune incidence sur le climat ?

Bien sûr que ça a une incidence sur le climat, le forçage radiatif des traînées de vapeur d'eau condensée dans l'atmosphère est totalement pris en compte dans les rapports du GIEC.
Mais pour ça encore aurait-il fallut que tu lises au moins 1 des resumé pour décideur à minima

Cet énorme fake bordel... Le rapport GIEC est un condensé de conneries kheyou

Pris en photo a l'instant sur le résumé des décideurs du rapport 1 du AR6 du Giec, paru en août 2021

Merci, au revoir.

Mais la connerie c'est pas que c'est existant dans le rapport, je t'ai dit que c'est que les niveaux "calculés" qui sont un monceau de conneries

Ah ba ça, va publier ton étude sur le sujet si tu n'es pas d'accord avec ça, qu'est-ce que tu veux que je te dise.
La thermodynamique c'est ma spécialité, nnotamment l'utilisation de la vapeur d'eau dans l'énergie au travail, donc j'ai ma petite idée sur le sujet.
La vapeur d'eau est le principal gaz a effet de serre mais, du fait de son temps de passage très court dans l'atmosphère (quelques semaines dans le cycle de l'eau), son évolution a la marge par les émissions humaines n'a qu'un impact limité sur le climat.
Contrairement au CO2 qui est une molécule chimique stable dans l'atmosphère et qui n'est absorbée que par les puits de carbones.

Justement parlons-en ! Ce qu'il faut c'est augmenter ces "puits de carbone" comme tu dis. Ca passe par lutter contre la pollution des sols et des nappes phréatiques (aka Monsanto), qui détruit in fine... le plancton !
Au lieu de supprimer Monsanto, tu supprimes le CO2 nécessaire au plancton