Ça commence déjà à parler de "négationnisme climatique"

Le 15 juin 2022 à 12:29:32 :

Le 15 juin 2022 à 12:20:43 :

Le 15 juin 2022 à 12:12:02 :

Tu crois qu'il parle de QUOI ?

Déjà si tu veux savoir ce qu'il dit, arrête de piocher une traduction faite à la va vite et va recuper les propos originaux

“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t.”
Voilà ce qu'il a dit

Donc encore une fois, ce mail, c'est une discussion qu'il a suite à son article scientifique (tu peux vérifier les dates collent) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1877343509000025#!
Cet article, encore une fois, essaie de déterminer où va le forcage radiatif de la terre, la chaleur "en trop" qui est donc responsable du rechauffement (donc le WARMING). Et il se rend compte qu'en prenant en compte tout ce qu'on sait, il manque toujours une partie de ce rechauffement (donc le LACK OF), et naturellement ça le fait chier, il emploie donc un terme qui indique sa frustration et ce terme est donc IT IS A TRAVESTY, qui est maladroitement traduit par "c'est impensable qu'on ne le puisse"

C'est bon, tu vas arrêter de faire chier maintenant ?

Ah, donc maintenant, c'est la traduction qui est erronée.

Sauf que dans ton décortiquage, tu la valides dans son ensemble. Tu contestes seulement la fin.

"It is a travesty that we can't"

Du coup, quand tu dis que c'est "maladroitement traduit", tu le traduirais comment ?

Tu dis toi même : "Et il se rend compte qu'en prenant en compte tout ce qu'on sait, il manque toujours une partie de ce rechauffement (donc le LACK OF), et naturellement ça le fait chier"

Qu'est-ce qui le fait chier ? Que les chiffres auxquels il conclue n'appuie pas la thèse qu'il veut démontrer au départ.

Bah oui, c'est le sujet de notre discussion depuis le début.

Attends mais t'es sérieux à refuser de prendre les propos originaux (et déjà bien découpés de leur contexte)

Ou est-ce que j'ai refusé. J'ai juste constaté la vacuité de ton argument sur la traduction approximatif.

Ca veut pas dire que je "refuse les propos originaux" (ce que je n'ai jamais prétendu)

Et ce qui le fait chier, c'est de ne pas savoir où part la partie manquante de ce forçage radiatif. Attends t'es en train de vouloir mettre un scientifique au bucher parce qu'il frustré de pas avoir pu répondre à une question qu'il se posait ?

Il est pas frustré de "ne pas avoir pu répondre à une question qu'il se posait", il considère que ""It is a travesty that we can't" (Tu vois, je reprend parfaitement le propos original dont tu n'as pas répondu à comment tu le traduirais litteralement, ce qui est la moindre des choses quand on considére que la traduction est erronée)

Si on le passe par google trad (avec les erreurs que ça implique hein, je suis pas con)

« Le fait est que nous ne pouvons pas expliquer le manque de réchauffement en ce moment et c'est une parodie que nous ne pouvons pas. »

Ca veut dire qu'il fait des recherches, travaille sur des chiffres, et considère que les résultats qu'il a trouvé NE CORRESPONDENT PAS à ce qu'il cherche à démontrer.

Si tu met ça en relation avec le délire de "nettoyer le code" d'un collègue à lui.

Je dois te faire un dessin ou pas ?

Sinon parmi les réponses à tout ce bordel, en considérant que le réchauffement soit concret et d'origine humaine, il y a un élément crucial à prendre en compte : la recherche militaire sur le contrôle du climat. Ça sert à rien de débattre de tout le reste si ce sujet n'est pas éclairci.

C'est même pas une caricature en fait, ce sont clairement tes propos

Si ce sont clairement mes propos, tu n'auras alors aucun mal à citer un post ou je prétend ce que tu me prêtes.

Aie aie Aie...

Ca veut dire qu'il fait des recherches, travaille sur des chiffres, et considère que les résultats qu'il a trouvé NE CORRESPONDENT PAS à ce qu'il cherche à démontrer.

Si tu met ça en relation avec le délire de "nettoyer le code" d'un collègue à lui.

Je dois te faire un dessin ou pas ?

Tu sais ce que ça veut dire "nettoyer le code" ?

Le 15 juin 2022 à 12:28:55 :

Le 15 juin 2022 à 12:24:11 :

Le 15 juin 2022 à 11:43:10 :

Le 15 juin 2022 à 07:16:05 :
Pour désigner ceux qui ne suivent pas le narratif imposer, c'est à mourir de rire.

Les mecs croient réellement qu'il y a un réchauffement climatique parce qu'il fait 30°C en été, alors même qu'ils ne disaient rien qu'en l'été dernier, on avait une moyenne de 23°C.

pour 2021 :

Tout ce qui est avant 1990 et encore je suis gentil est un tas de connerie. Ton graphe est une pure invention.

1900

Tu crois vraiment qu'en 1900, aucun institut de recherche n'enregistrait les températures ? tu crois que ça s'est fait avec les satellites ?

Ca existait sous les pharaons aussi, ça ne veut pas dire qu'on peut établir une moyenne mondiale avec la même précision qu'aujourd'hui

Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Le 15 juin 2022 à 12:38:25 :

Ca veut dire qu'il fait des recherches, travaille sur des chiffres, et considère que les résultats qu'il a trouvé NE CORRESPONDENT PAS à ce qu'il cherche à démontrer.

Si tu met ça en relation avec le délire de "nettoyer le code" d'un collègue à lui.

Je dois te faire un dessin ou pas ?

Tu sais ce que ça veut dire "nettoyer le code" ?

Toi aussi tu peux répondre à mes interrogations du post du dessus.

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

Le 15 juin 2022 à 12:39:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:28:55 :

Le 15 juin 2022 à 12:24:11 :

Le 15 juin 2022 à 11:43:10 :

Le 15 juin 2022 à 07:16:05 :
Pour désigner ceux qui ne suivent pas le narratif imposer, c'est à mourir de rire.

Les mecs croient réellement qu'il y a un réchauffement climatique parce qu'il fait 30°C en été, alors même qu'ils ne disaient rien qu'en l'été dernier, on avait une moyenne de 23°C.

pour 2021 :

Tout ce qui est avant 1990 et encore je suis gentil est un tas de connerie. Ton graphe est une pure invention.

1900

Tu crois vraiment qu'en 1900, aucun institut de recherche n'enregistrait les températures ? tu crois que ça s'est fait avec les satellites ?

Ca existait sous les pharaons aussi, ça ne veut pas dire qu'on peut établir une moyenne mondiale avec la même précision qu'aujourd'hui

Non, mongolito, mais les précisions météorologiques de l'époque n'étaient pas les mêmes qu'à l'époque des pharaons
Aujourd'hui, on peut facilement vérifier que ces prises de températures sont vraies
La corrélation entre ces prises de températures, des périodes climatiques et nos prises actuelles est étonnamment positive

Le 15 juin 2022 à 07:31:22 Cuckcinellent a écrit :

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

2003

Ouais et 33 degrés c'était tellement exceptionnel dans les années 2000 que ça a marqué tout le monde.

Maintenant on en rit.

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Le 15 juin 2022 à 12:37:44 :
Sinon parmi les réponses à tout ce bordel, en considérant que le réchauffement soit concret et d'origine humaine, il y a un élément crucial à prendre en compte : la recherche militaire sur le contrôle du climat. Ça sert à rien de débattre de tout le reste si ce sujet n'est pas éclairci.

Ah yes je vois c'est une fake canicule provoquée par HAARP alors

Le 15 juin 2022 à 12:43:12 :

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Attention, tu risquerais de découvrir le concept de condensation de la vapeur d'eau

Le 15 juin 2022 à 12:40:54 :

T'as déjà touché à un langage de programmation dans ta vie ? Juste par curiosité après je réponds promis

Je suis pas un expert, mais je connais un peu. Je suis gentil de répondre puisque ce n'est pas du tout le sujet.

" Merci d'utiliser ce code pour votre usage propre "

Pourquoi, si c'est un souci de lisibilité, la personne recommande d'utiliser un code non nettoyé à certains de ses collègues, et un code nettoyé à d'autres ?

Le code nettoyé est le plus idéal pour tout le monde quelqu'il soit, non ? Si le résultat est le même.

Attention, vrai spoil :le code des développeurs est toujours bourré de commentaires dont certains devraient effectivement être nettoyés avant d'être partagé.

Le 15 juin 2022 à 12:42:03 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:28:55 :

Le 15 juin 2022 à 12:24:11 :

Le 15 juin 2022 à 11:43:10 :

Le 15 juin 2022 à 07:16:05 :
Pour désigner ceux qui ne suivent pas le narratif imposer, c'est à mourir de rire.

Les mecs croient réellement qu'il y a un réchauffement climatique parce qu'il fait 30°C en été, alors même qu'ils ne disaient rien qu'en l'été dernier, on avait une moyenne de 23°C.

pour 2021 :

Tout ce qui est avant 1990 et encore je suis gentil est un tas de connerie. Ton graphe est une pure invention.

1900

Tu crois vraiment qu'en 1900, aucun institut de recherche n'enregistrait les températures ? tu crois que ça s'est fait avec les satellites ?

Ca existait sous les pharaons aussi, ça ne veut pas dire qu'on peut établir une moyenne mondiale avec la même précision qu'aujourd'hui

Non, mongolito, mais les précisions météorologiques de l'époque n'étaient pas les mêmes qu'à l'époque des pharaons
Aujourd'hui, on peut facilement vérifier que ces prises de températures sont vraies
La corrélation entre ces prises de températures, des périodes climatiques et nos prises actuelles est étonnamment positive

T'es au courant qu'en 1900 la France était ouvrière et paysanne à 90% et que vos délires de relevés météo n'avaient pas encore pris ? Si tu trouves 4 villes qui proposent un relevé chacune ce sera déjà le maximum, quant à analyser les températures de l'Inde et de la Mongolie bon courage

Le 15 juin 2022 à 07:25:17 :
y'a un réel dérèglement climatique et ça personne ne peut le nier

je ne me souviens d'aucun épisode caniculaire quand j'étais gosse

il faisait chaud mais on ne parlait pas de canicule

"Le climat est pas tout le temps le même donc c'est déréglé"
Je suis sûr qu'il y avait 0 changements de température ou de cycles avant la révolution industrielle

Le 15 juin 2022 à 12:44:22 :

Le 15 juin 2022 à 12:43:12 :

Le 15 juin 2022 à 12:41:35 :

Le 15 juin 2022 à 12:39:26 :
Tant qu’on refusera l’évidence du projet secret défense des chemtrails on sera dans l’erreur au sujet du « réchauffement climatique ».

Les chemtrails créent le réchauffement pour justifier la mise en esclavage des peuples tout simplement.

Attention au chemtrails qui sortira de ta casserole quand tu fera bouillir de l'eau ce soir

C’est au dessus de ta tête chaque jour de ta vie. Mais comme tu es aveugle de naissance tu ne sais pas lever les yeux.

Tu dois apprendre.

Attention, tu risquerais de découvrir le concept de condensation de la vapeur d'eau

Ah donc tu reconnais l'existence des nuages artificiels à cause de ces avions, on avance

Le 15 juin 2022 à 12:43:27 :

Le 15 juin 2022 à 12:37:44 :
Sinon parmi les réponses à tout ce bordel, en considérant que le réchauffement soit concret et d'origine humaine, il y a un élément crucial à prendre en compte : la recherche militaire sur le contrôle du climat. Ça sert à rien de débattre de tout le reste si ce sujet n'est pas éclairci.

Ah yes je vois c'est une fake canicule provoquée par HAARP alors

HAARP n'est même plus un secret. Et le contrôle du climat a toujours été le graal des grandes puissances militaires. Tu ne peux pas prendre ce sujet à la rigolade.

Le 15 juin 2022 à 12:37:19 :

Le 15 juin 2022 à 12:29:32 :

Le 15 juin 2022 à 12:20:43 :

Le 15 juin 2022 à 12:12:02 :

Tu crois qu'il parle de QUOI ?

Déjà si tu veux savoir ce qu'il dit, arrête de piocher une traduction faite à la va vite et va recuper les propos originaux

“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t.”
Voilà ce qu'il a dit

Donc encore une fois, ce mail, c'est une discussion qu'il a suite à son article scientifique (tu peux vérifier les dates collent) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1877343509000025#!
Cet article, encore une fois, essaie de déterminer où va le forcage radiatif de la terre, la chaleur "en trop" qui est donc responsable du rechauffement (donc le WARMING). Et il se rend compte qu'en prenant en compte tout ce qu'on sait, il manque toujours une partie de ce rechauffement (donc le LACK OF), et naturellement ça le fait chier, il emploie donc un terme qui indique sa frustration et ce terme est donc IT IS A TRAVESTY, qui est maladroitement traduit par "c'est impensable qu'on ne le puisse"

C'est bon, tu vas arrêter de faire chier maintenant ?

Ah, donc maintenant, c'est la traduction qui est erronée.

Sauf que dans ton décortiquage, tu la valides dans son ensemble. Tu contestes seulement la fin.

"It is a travesty that we can't"

Du coup, quand tu dis que c'est "maladroitement traduit", tu le traduirais comment ?

Tu dis toi même : "Et il se rend compte qu'en prenant en compte tout ce qu'on sait, il manque toujours une partie de ce rechauffement (donc le LACK OF), et naturellement ça le fait chier"

Qu'est-ce qui le fait chier ? Que les chiffres auxquels il conclue n'appuie pas la thèse qu'il veut démontrer au départ.

Bah oui, c'est le sujet de notre discussion depuis le début.

Attends mais t'es sérieux à refuser de prendre les propos originaux (et déjà bien découpés de leur contexte)

Ou est-ce que j'ai refusé. J'ai juste constaté la vacuité de ton argument sur la traduction approximatif.

Ca veut pas dire que je "refuse les propos originaux" (ce que je n'ai jamais prétendu)

Arrête de noyer le poisson, c'est évident qu'il vaut mieux se baser sur les propos originaux d'un auteur, ça commence vraiment à devenir usant de perdre du temps sur ce genre de chicanades

Et ce qui le fait chier, c'est de ne pas savoir où part la partie manquante de ce forçage radiatif. Attends t'es en train de vouloir mettre un scientifique au bucher parce qu'il frustré de pas avoir pu répondre à une question qu'il se posait ?

Il est pas frustré de "ne pas avoir pu répondre à une question qu'il se posait", il considère que ""It is a travesty that we can't" (Tu vois, je reprend parfaitement le propos original dont tu n'as pas répondu à comment tu le traduirais litteralement, ce qui est la moindre des choses quand on considére que la traduction est erronée)

Si on le passe par google trad (avec les erreurs que ça implique hein, je suis pas con)

« Le fait est que nous ne pouvons pas expliquer le manque de réchauffement en ce moment et c'est une parodie que nous ne pouvons pas. »

Ca veut dire qu'il fait des recherches, travaille sur des chiffres, et considère que les résultats qu'il a trouvé NE CORRESPONDENT PAS à ce qu'il cherche à démontrer.

Si tu met ça en relation avec le délire de "nettoyer le code" d'un collègue à lui.

Je dois te faire un dessin ou pas ?

Bon c'est bon stop. Je t'ai expliqué clairement d'où vient sa frustration et t'oses encore sortir que c'est parce que les résultats étaient en contradiction avec ce qu'il voulait démontrer par pure idéologie. Ou t'as RIEN COMPRIS ou t'es d'une mauvaise foi ahurissante, dans les deux cas, relis l'explication, j'ai rien à dire de plus. Parce que là t'apportes absolument aucun élément, tu te contentes juste de te boucher les oreilles et crier "c'est pas vrai" en boucle. Même dans l'article qui est à la base de la discussion il exprime la même frustration, un article PUBLIC pour rappel mais non c'est forcément qu'il ment et triche