Ces antivax laissent 5 de leur 6 enfants orphelins
Le 04 janvier 2022 à 13:25:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:27 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
je t'ai cherrypick tous les biais cognitifs de ton camp, je t'ai pas vu répondre
Ce sont des arguments de forme. La réalité c'est que le provax ne veut pas débattre il veut seulement anéantir les thèses hétérodoxes pour défendre le dogme officiel.
Vous êtes les héritiers des inquisiteurs qui chassent les hérésies pour protéger le Pouvoir et le narratif officiel.
Mais tu ne t'en rends même pas compte. C'est des choses qui te dépassent, tu es un pion.
.gif ":d)")
Effectivement je veux pas débattre sur le terrain scientifique vu que j'y connais rien, du coup je me base sur le consensus scientifique, ce que vous ne faites pas, vous qui vous basez sur les articles qui vont uniquement dans votre sens, quitte à relayer des fonds de tiroirs et à suivre la parole de Bigard, et de Lalanne 
Moi je vais pas dans un sens idéologique, je vais dans le sens du consensus
Le 04 janvier 2022 à 13:20:19 :
Le 04 janvier 2022 à 13:17:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:16:26 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:21 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:07 :
Le 04 janvier 2022 à 13:13:26 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:33 :
Le gros message en rouge au milieu est important non ?
oui ça veut dire que les enfants ont pas besoin de se vacciner
Donc tu utilises ce graphique mais tu ignores le message l'accompagnant ?
Des génies bordel !bha non y a bien écrit qu'il y a tellement peu de données que conclure que le vaccin est utile pour cette tranche d'âge c'est stupide
Y'a marqué trop peu de données pour le graphique le génie.
Stop surinterpréter, c'est ridicule
Membre depuis: 0 jour
Tu peux m'expliquer stpr/France ou les marcheurs ?
.gif ":)")
Ptdr commentaire en carton, s'il avait 3 jours et 3000 messages tu lui dirais qu'il a pas de vie
Le 04 janvier 2022 à 13:25:29 :
Le 04 janvier 2022 à 13:23:30 :
Pourquoi les golems de reddit sont venus faire un raid aujourd'hui ?
Pour se faire salement humilier car ils aiment ca
Petit rappel concernant r/France : un khey a baisé la femme d'un admin de la bas, la femme disant que c'etait un meilleur coup que son mari, ce qui explique leur haine viscerale de JVC
Ayaooo nofake ? 
Mérité 
Le 04 janvier 2022 à 13:26:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:25:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:27 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
je t'ai cherrypick tous les biais cognitifs de ton camp, je t'ai pas vu répondre
Ce sont des arguments de forme. La réalité c'est que le provax ne veut pas débattre il veut seulement anéantir les thèses hétérodoxes pour défendre le dogme officiel.
Vous êtes les héritiers des inquisiteurs qui chassent les hérésies pour protéger le Pouvoir et le narratif officiel.
Mais tu ne t'en rends même pas compte. C'est des choses qui te dépassent, tu es un pion.
Toujours plus !
Toujours pas d'arguments, navrant.
[13:25:06] <Hyber>
Le 04 janvier 2022 à 13:15:57 :
[13:14:04] <Hyber>
Le 04 janvier 2022 à 13:11:48 :
[13:09:05] <Kyle_NOT_GUILTY>
Age des parents et antescedant de santé de celui de 30 ans ?
fils 30 ans et sans doute obèse
mère 49 ans et obèse
père 58 ans et sans doute surpoidsPour la mortalité, le facteurs de risque d'obésité c'est un imc <40 kg/m2, , c'est a dire une obesite stade 5
Intéressant, merci pour l'info
En revanche, chez les jeunes imc > 28 kg/m2 represente un risque plus important de covid severe
Le fils ( 30 ) à mon avis il était au stade 5
la mère ( 49 ) pas loin, mais peut-être pas au stade 5
le père ( 58 ) surpoids ou obésité mais loin du stade 5
Par contre ils avaient l'air d'être une famille heureuse, c'est vraiment triste 
Le 04 janvier 2022 à 13:26:20 :
Le 04 janvier 2022 à 13:22:57 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:18:52 :
Le 04 janvier 2022 à 13:18:18 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.Lire quoi ? Ton conte de fées ?
Tu suintes le mépris et l'arrogance.
Je ne suis pas croyant au passage mais il y a un minimum de respect à avoir.Rien à battre, t'as vu comment ils parlent des non-croyants dans leur bouquin ?
Ah donc on doit se mettre au niveau?
Être intolérants nous aussi?Sacrée conception des choses
Ne pas se laisser emmerder = être intolérant ?
Je ne conçois pas les choses comme ça.
C'est toujours les mêmes qui ont des scrupules, à un moment ça suffit.Déjà de base là religion n'a pas grand chose à voir avec le covid, on s'égare.
On s'est bien amusé mais comme toujours on tourne en rond et comme toujours me voilà encore délesté d'un pseudo
On se reverra bientôt, la fête n'est pas encore terminé
Ah !
Désolé pour le pseudo.
Oui la religion n'était pas le sujet. Mais à la base je répondais au khey qui parlait des biais et avec qui j'étais d'accord.
Au plaisir de te revoir.
Le 04 janvier 2022 à 13:17:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:13:29 :
Une personne de 60/70 ans est t'elle protégée grâce au vaccin ? Ne me dites pas que ça réduit le risque, je veux justement savoir si vous considérez que la réduction du risque grâce au vaccin est suffisante pour compenser l'augmentation du risque occasionné par l'age. Peut on dire que le vaccin protège ?Oui, le bénéfice-risque est favorable à cet age pour les variants autres que omicron
Mais ce sera jamais efficace à 100% (aucun vaccin sur des personnes de cet âge avec un système immunitaire moins performant)
Je ne parle de pas de bénéfice/risque. Ensuite, nous savons tous que le risque 0 n'existe pas. Seulement 90%, ce n'est pas 98, ou 99%.
Mais je vais considérer que tu as répondu par l'affirmative, donc la protection est suffisante.
J'ai volontairement pris une personne légèrement âgée mais qui est sensée vivre encore 2 ou 3 décennies et qui est en bonne santé.
Et bien meme vaccinée, son risque d'hospitalisation reste 2 fois supérieur à une personne de 25 ans non vacciné, à etat de santé égal.
70 ans, vacciné: 
25 ans, non vacciné 
Maintenant, pourquoi considérer le risque comme acceptable pour une personne âgée vax mais pas pour un jeune non vax alors que ce dernier a moins de risques d'hospitalisation ?
Le 04 janvier 2022 à 13:26:56 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:19 :
Le 04 janvier 2022 à 13:17:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:16:26 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:21 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:07 :
Le 04 janvier 2022 à 13:13:26 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:33 :
Le gros message en rouge au milieu est important non ?
oui ça veut dire que les enfants ont pas besoin de se vacciner
Donc tu utilises ce graphique mais tu ignores le message l'accompagnant ?
Des génies bordel !bha non y a bien écrit qu'il y a tellement peu de données que conclure que le vaccin est utile pour cette tranche d'âge c'est stupide
Y'a marqué trop peu de données pour le graphique le génie.
Stop surinterpréter, c'est ridicule
Membre depuis: 0 jour
Tu peux m'expliquer stpr/France ou les marcheurs ?
Ptdr commentaire en carton, s'il avait 3 jours et 3000 messages tu lui dirais qu'il a pas de vie
Ratio jour message eclaté, prend sa défense 
Les bots soyez plus discret svp
Le 04 janvier 2022 à 11:55:27 :
Le 04 janvier 2022 à 11:49:29 :
Les parents et un de leurs enfants sont morts du covid. Aucun n'était vacciné. L'un des fils survivant a décidé de se faire vacciner après le décès de son père.
Encore un drame qui aurait pu être éviter. Les antivax n'ont aucune excuse...
C'est leur choix personnel et ils en sont décédés, point final.
Laisser 5 enfants sans parents ne vaut donc pas la peine d'être mentionné ? Ni le fait d'avoir encombré l'hôpital pendant plusieurs jours voire semaines bien entendu
Le 04 janvier 2022 à 13:26:56 :
Le 04 janvier 2022 à 13:25:29 :
Le 04 janvier 2022 à 13:23:30 :
Pourquoi les golems de reddit sont venus faire un raid aujourd'hui ?
Pour se faire salement humilier car ils aiment ca
Petit rappel concernant r/France : un khey a baisé la femme d'un admin de la bas, la femme disant que c'etait un meilleur coup que son mari, ce qui explique leur haine viscerale de JVCAyaooo nofake ?
Mérité
Totalement nofake
Tu postes un "khey " la bas t'es insta ban def du sub
Le 04 janvier 2022 à 13:27:22 :
Le 04 janvier 2022 à 13:26:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:25:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:27 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
je t'ai cherrypick tous les biais cognitifs de ton camp, je t'ai pas vu répondre
Ce sont des arguments de forme. La réalité c'est que le provax ne veut pas débattre il veut seulement anéantir les thèses hétérodoxes pour défendre le dogme officiel.
Vous êtes les héritiers des inquisiteurs qui chassent les hérésies pour protéger le Pouvoir et le narratif officiel.
Mais tu ne t'en rends même pas compte. C'est des choses qui te dépassent, tu es un pion.
Toujours plus !
Toujours pas d'arguments, navrant.
Non mais tu nous ressors un tas de poncifs plus nuls les uns que les autres et tu parles d'arguments derrière 
Va te victimiser ailleurs !
Le 04 janvier 2022 à 13:22:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:17:27 :Le 04 janvier 2022 à 13:15:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.Lire quoi ? Ton conte de fées ?
Ah ouai c'est plus original que "golem" "bot lrem"
Bah je t'écoute, je dois lire quoi ? Moi je suis ouvert hein, vas y donne ta biblio
Saint-Augustin (ses confessions pour commencer, c'est un ancien athée), Guénon, Evola, Ibn Arabi, Ibn Rushd, Plotin, Pierre Rossi
Gide, jouisseur moderne athée typique et admiré par encore beaucoup de modernes aujourd'hui a, sur la fin de sa vie, avoué que Guénon avait raison sur tout et que son oeuvre s'effondrait. C'est assez parlant surtout que Gide n'est pas la moitié d'un con , c'est surtout le produit de son époque.
Le 04 janvier 2022 à 13:11:54 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:57 :
Le 04 janvier 2022 à 13:06:16 :
Le 04 janvier 2022 à 13:04:07 :
Le 04 janvier 2022 à 13:01:39 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
" le consensus scientifique"
explique omicron et 90% de la population vaxxiné
Tu veux qu'on te dise quoi ?
Oui Omicron n'aurait jamais existé sans vaccin car il s'est créé parmi une population de vaccinés. Et il n'est pas plus grave qu'une grosse grippe.Et Omicron n'a aucun impact sur l'hôpital car les personnes fragiles sont vaccinées.
C'est Delta qui envoie en réanimation actuellement (cf. tous les médecins mais encore une fois ils sont achetés par Pfizer).
l faut se faire vaxxiner pour proteger les autres et mettre fin à la pandémie
vous avez déjà oublier cet épisode?
Oui puisque ça n'empêche pas la contamination !
Que les personnes fragiles et à risque se vaccinent pour se protéger eux-mêmes, mais n'imposons pas la vaccination à la population générale, et encore moins aux enfants.je souhaite rappeler que le gouvernement a marteler tout les jours pendant plusieurs mois ce mensonge
on savait depuis le début que ce vaxxin covid ne mettrait jamais fin à la "pandémie"
mais dire ça à l'époque c'était du "complotisme"
Personne ne savait, pas même les plus grands médecins. Donc je reproche pas au gouvernement d’avoir suivi les médecins. Par contre l’histoire des masques, le temps perdu a l’échelle européenne pour favoriser un vaccin de merde (AZ) ça par contre c’est criminel et ça se paiera dans les urnes
Le 04 janvier 2022 à 13:26:39 :
Le 04 janvier 2022 à 13:25:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:27 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
je t'ai cherrypick tous les biais cognitifs de ton camp, je t'ai pas vu répondre
Ce sont des arguments de forme. La réalité c'est que le provax ne veut pas débattre il veut seulement anéantir les thèses hétérodoxes pour défendre le dogme officiel.
Vous êtes les héritiers des inquisiteurs qui chassent les hérésies pour protéger le Pouvoir et le narratif officiel.
Mais tu ne t'en rends même pas compte. C'est des choses qui te dépassent, tu es un pion.
Effectivement je veux pas débattre sur le terrain scientifique vu que j'y connais rien, du coup je me base sur le consensus scientifique, ce que vous ne faites pas, vous qui vous basez sur les articles qui vont uniquement dans votre sens, quitte à relayer des fonds de tiroirs et à suivre la parole de Bigard, et de Lalanne
Moi je vais pas dans un sens idéologique, je vais dans le sens du consensus
el famoso consensus 
Le 04 janvier 2022 à 13:26:39 :
Le 04 janvier 2022 à 13:25:13 :
Le 04 janvier 2022 à 13:20:27 :
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
je t'ai cherrypick tous les biais cognitifs de ton camp, je t'ai pas vu répondre
Ce sont des arguments de forme. La réalité c'est que le provax ne veut pas débattre il veut seulement anéantir les thèses hétérodoxes pour défendre le dogme officiel.
Vous êtes les héritiers des inquisiteurs qui chassent les hérésies pour protéger le Pouvoir et le narratif officiel.
Mais tu ne t'en rends même pas compte. C'est des choses qui te dépassent, tu es un pion.
Effectivement je veux pas débattre sur le terrain scientifique vu que j'y connais rien, du coup je me base sur le consensus scientifique, ce que vous ne faites pas, vous qui vous basez sur les articles qui vont uniquement dans votre sens, quitte à relayer des fonds de tiroirs et à suivre la parole de Bigard, et de Lalanne
Moi je vais pas dans un sens idéologique, je vais dans le sens du consensus https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.pngvk
Toujours pas d'arguments.
Des kheys t'ont prouvé que le consensus scientifique étaient pitoyable de par l'histoire, mais on doit pas t'apprendre ça à l'école si bien que tu dois être un peu déstabilisé.
Les scientifiques estimaient au XIXe siècle que les races humaines existaient, aujourd'hui ils affirment tous l'inverse.
Les scientifiques des années 70 estimaient que le monde connaîtrait un refroidissement climatique, aujourd'hui le consensus dit l'inverse.
Mais tous ces arguments tu les chasses d'un revers de main car il ne s'intègre pas dans ton dogme.
Saint-Augustin (ses confessions pour commencer, c'est un ancien athée), Guénon, Evola, Ibn Arabi, Ibn Rushd, Plotin, Pierre Rossi
Et tu tires quoi de ces ouvrages ? Moi j’veux pas du cherrypick pour du cherrypick. Qu’est ce que je vais apprendre ? Que les religieux sont pas des fana biaisés ?
Et Saint Augustin c’est déjà dans ma wish list, même si en ce moment je lis de la psychologie.
Montre que t’as de la bouteille en expliquant tes choix 
[13:30:31] <Hyber>
Je pense que qd t'as une obésité morbide stade III, t'as vie n'es faite que de souffrances et que le fait de ne pas se faire vacciner, outre le fait de fuir le regard/jugement du corps médical, c'est une façon de chercher la délivrance de la mortIl y a des gens qui disent clairement : je ne veux pas me faire vacciner parce qu'il faut bien mourir de qqch et je suis prêt à partir
Tu viens de me foutre le cafard en 1 post 
Données du topic
- Auteur
- SingeVener
- Date de création
- 4 janvier 2022 à 11:49:29
- Nb. messages archivés
- 622
- Nb. messages JVC
- 583