Ces antivax laissent 5 de leur 6 enfants orphelins
Le 04 janvier 2022 à 13:13:35 _-BamMargera-_ a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:22 :
Le 04 janvier 2022 à 13:09:34 UneMyocardite a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:43 :
les antivax en sueur
Par tranche d’âge STP ?
Oups.
Donne les chiffres bruts, on s'en fout de la probabilité de finir en réa, l'important c'est l'occupation réelle
Je lui ai donné ce qu'il demandait objectivement, j'suis pas un sourcier 
Quel drâme...
J'ai courru sur doctolib pour me faire vacciner, preuve :
Et non les shills, toujours pas ! 
C'est bien évidemment fake ! Vous le faites exprès de tomber dans le panneau à chaque fois ?
0 dose, toujours 100% humain, et mes couilles encore 100% fertiles.
0 test, mes cloisons nasales encore inviolées !
0 QR-code, je ne me fais pas scanner comme du vulgaire bétail pour pouvoir aller au resto ou au ciné !
Paix sur vous les shills, en dépit des mesures sanitaires. 
Le 04 janvier 2022 à 13:14:07 :
Le 04 janvier 2022 à 13:13:26 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:33 :
Le gros message en rouge au milieu est important non ?
oui ça veut dire que les enfants ont pas besoin de se vacciner
Donc tu utilises ce graphique mais tu ignores le message l'accompagnant ? 
Des génies bordel !
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.
Lire quoi ? Ton conte de fées ? 
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
.gif ":d)")
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
[13:14:04] <Hyber>
Le 04 janvier 2022 à 13:11:48 :
[13:09:05] <Kyle_NOT_GUILTY>
Age des parents et antescedant de santé de celui de 30 ans ?
fils 30 ans et sans doute obèse
mère 49 ans et obèse
père 58 ans et sans doute surpoidsPour la mortalité, le facteurs de risque d'obésité c'est un imc <40 kg/m2, , c'est a dire une obesite stade 5
Intéressant, merci pour l'info
Le 04 janvier 2022 à 12:21:43 :
« Les personnes vaccinées sont protégées »
Il est fréquent d'entendre cette phrase, aussi bien dans les médias que dans les communiqués du gouvernement.Il est donc explicitement dit que peu importe la condition de la personne (vieux, obèse et etc...) le vaccin permet de la protéger et donc d'empêcher - ou du moins de réduire à un niveau acceptable - les risques de formes graves du covid selon les autorités scientifiques et politiques.
De plus, lorsque les autorités avancent les données des fabricants, elles parlent en général d'une réduction du risque de 90%. Je ne vais pas m'attarder sur la véracité ou non de ce chiffre et je vais le prendre tel quel.
Par simple logique élémentaire, il est facile d'arriver à la conclusion suivante: Les autorités estiment qu'une diminution des risques de formes graves à hauteur de 90% sur des personnes âgées et/ou ayant des facteurs de risques est suffisante. D'ou le célèbre: " Le vaccin fonctionne
"
En poursuivant cette logique – qui n’est autre que celle du gouv -, il me parait tout à fait raisonnable de considérer qu’une personne même non vaccinée mais dont le risque de formes graves reste inférieur à celui d’une personne vaccinée et âgée ou ayant des comorbidités soit également considéré comme acceptable.
Nous pouvons d’ailleurs illustrer ça - et c'est tout l'intérêt du topic - par des données issues d’un calculateur de risque covid personnalisé de l’université d’Oxford : https://qcovid.org/
D’un coté : Risque d’hospitalisation d’une personne de 70 ans en réduisant le résultat de 90%.
De l’autre : Risque d’hospitalisation d’une personne de 25 ans.
Tous les autres facteurs sont identiques (ethnie, IMC, et aucun facteur de risque)
70 ans :
1 chance d’hospitalisation sur 654. En réduisant ce risque de 90% nous obtenons : 1 chance sur 6 540
25 ans :
1 chance sur 11 111
Ça alors ! Le risque d’hospitalisation d’un non vax en bonne santé de 25 ans est presque 2 fois inférieur à celui d’un vax en bonne santé de 70 ans ! Mais pourquoi donc le gouv considere le risque comme acceptable pour un boomer vax mais pas pour un jeune non vax ?
Je précise également que le calculateur permet de renseigner le statut vaccinal, et que voyons nous ?
Et bien que le risque est augmenté, c’est-à-dire que le calculateur d’Oxford ne reconnait pas une efficacité de 90% au vaccin, mais plutôt de 88%
, bon la je pinaille mais ça rejoint la fameuse efficacité d’environ 90% selon des sources officielles bien évidemment.
Conclusion : Un jeune non vax pèse beaucoup moins sur les hospitalisations qu’un vieux ou qu’un gros triple dosé. Evidemment vous le saviez, mais la au moins vous avez les données pour l’argumenter.
Il faut également bien comprendre que j’ai réalisé une simple comparaison en ne prenant en compte que le facteur âge sans comorbidité, je vous laisse vous amuser à comparer votre risque covid à celui d’un boomer obèse triple dosé qui vous fait la morale sur la « saturation hospitalière » des non vax, son risque d'hospitalisation n'etant pas que de 2 fois supérieur au votre
Vous pourrez lui rappeler que meme avec 50 doses il a des chances bien supérieures de finir hospitalisé !
En outre il ne s'agit la que des risques d'hospitalisation, je ne parle meme pas des décès mais comme vous le voyez dans les screens c'est encore bien inférieur pour les jeunes non vax
ahi
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
On ne peut que leur souhaiter de retourner sur r/France et dy rester surtout 
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.
c'est un athée scientiste de reddit à base de soja tu t'attends à quoi ?
Le 04 janvier 2022 à 13:12:23 :
Le 04 janvier 2022 à 13:06:18 :
Au lieu de militer pour des vrai solutions (lits, purificateur d'air)
Le lit c'est une vraie solution ? Le lit de réa intervient quand le gonze est en danger de mort, c'est ça la solution miracle pour toi ? Putain
C'est bien d'ignorer le reste pour s'arrêter sur le fait de rigoler que d'augmenter les moyens hospitalier (ce qui est sous entendu) est une bonne idée et une partie de la solution
Dire que d'augmenter le nombre de lit et de moyen ne'st pas une solution alors que votre argument principal est la saturation des places de lits
Bah oui, vu qu'ils se foutent de ta gueule cas où
Avec un sourire malicieux en coin, je tiens à te préciser
Ils ont pleinement confiance en gilbert pour tenir la ligne contre une foule en colére, du coups ils se comportent comme ça
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.
On retrouve exactement les mêmes biais chez les religieux que chez les complotistes, c'est factuel.
Le 04 janvier 2022 à 13:15:21 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:07 :
Le 04 janvier 2022 à 13:13:26 Ricknomoremorty a écrit :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:33 :
Le gros message en rouge au milieu est important non ?
oui ça veut dire que les enfants ont pas besoin de se vacciner
Donc tu utilises ce graphique mais tu ignores le message l'accompagnant ?
Des génies bordel !
bha non y a bien écrit qu'il y a tellement peu de données que conclure que le vaccin est utile pour cette tranche d'âge c'est stupide
Je serais motivé à faire un topic full PDF et sources fiables objectives mais faudrait un modo qui lock le topic direct après et l'épingler un temps, ça risque d'être compliqué 
Comme ça les gens que ça intéresse vraiment pourraient interpréter le tout à leur manière, et les fdp qui veulent juste dire le contraire de ce qu'on leur raconte pourraient aller se faire voir
Le 04 janvier 2022 à 13:15:37 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
Parfait exemple du provax qui ne repond pas par l'argumentation mais par le mépris.
Le provax ne peut pas débattre.
L'heure n'est plus au débat mais aux condamnations
Le 04 janvier 2022 à 13:15:34 :
Le 04 janvier 2022 à 13:14:53 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:51 :
Le 04 janvier 2022 à 13:11:17 :
Le 04 janvier 2022 à 13:08:32 :
Le 04 janvier 2022 à 13:07:25 :
Jamais vous verrez sur BFM un débat du type " le covid ? Une mascarade ?" avec comme intervenants contradictoires Toubiana et Perrone face Delfraissy et Caumes, jamais.Les debats sont volontairement interdits car la contradiction amènent à la vérité.
Jamais tu verras sur BFM un fanatos religieux et un type qui prétend que la Terre est plate, pourquoi du coup ?
C'est pas les terreplatistes qui nous pourrissent la vie et boulversent la société actuellement
Antivax, terreplatistes et religieux c'est même combat hein, tous les trois sont fanatisés et complètement biaisés par des croyances (et non pas des études scientifiques) en leur dogme
Y'a de tout chez les trois catégories, biais de confirmations, biais de convictions, y'a absolument tout
"et religieux"
Ce niveau de bêtise, il s'agirait de lire un jour.Lire quoi ? Ton conte de fées ?
Ah ouai c'est plus original que "golem" "bot lrem"
Le 04 janvier 2022 à 13:14:29 :
Le 04 janvier 2022 à 13:09:12 :
Cas particulier, plus de 3000 morts par an sur les routes on interdit les voitures ?Il faudrait aussi interdir l’alcool, la cigarette et les gateaux et boissons sucrées
On lutterait encore plus efficacement sur la mortalité
Interdisons le tabac
Une maladie contagieuse et mortelle via le tabagisme passif
Oups ya un lobby puissant derriere comme pour pfizer
Le 04 janvier 2022 à 13:14:08 :
Le 04 janvier 2022 à 13:12:31 :
Le 04 janvier 2022 à 13:00:36 :
Le 04 janvier 2022 à 12:58:23 :
Le 04 janvier 2022 à 12:55:54 :
Le 04 janvier 2022 à 12:54:40 :
Le 04 janvier 2022 à 12:51:53 :
Ils ne débattent même plus sur le plan scientifique, ils usent seulement d'arguments de classe (mépris social et haine gratuite).
"673763e dose les golems", "et non les shills", "bot LREM"
EDIT:
Vous n'êtes vraiment que des BOTS putain, sauf qu'au lieu de répéter des arguments scientifiques vous usez de la rhétorique Bigard et Lalanne
Des dizaines de messages avec arguments scientifiques ont été postés sur ce topic, aucune n'a fait l'objet d'une réponse.
Il n'y pas plus de débats scientifiques comme au temps de la chloroquine, il n'y a que de la haine réciproque.
Des arguments scientifiques biaisés montrés par des sous-diplômés qui ne comprennent même pas ce qu'ils postent
"Le complotiste, souvent jeune et peu diplômé
Parmi les personnes croyant au moins à cinq des dix théories proposées, 55% d'entre elles ont moins de 35 ans et sont sans diplôme ou titulaires d'un BEPC, CAP ou BEP. Plus le niveau d'études est faible, plus les sondés croient au complot. Deux conspirationnistes sur trois (67%) sont en outre issus de catégories pauvres ou modestes et plus de la moitié d'entre eux (58%) ont le sentiment de n'avoir pas ou plutôt pas réussi leur vie."
Tu viens de prouver ce que je dis.
Tu ne réponds pas à leurs arguments, tu les insultes en leur renvoyant à un supposé niveau professionnel faible.
Il n'y a plus de débat car si on débat on finit par se rendre compte de l'imposture coronavirale. Le débat est trop dangereux pour les provax.
J'ai pas à répondre à des "arguments" biaisés d'antivax qui refusent le consensus scientifique et qui ne s'intéressent qu'aux sources qui vont dans leur sens
Tu peux pas débattre avec des gens biaisés par essence, c'est comme débattre avec un religieux fanatisé qui croit qu'il existe réellement un barbu qui lance des éclairs dans le ciel
Le seul truc que tu peux faire c'est te foutre de sa gueule et pointer les incohérences du procédé d'argumentation (biais de confirmation)
a oui le même consensus français qui ont affirmé que le nuage radio actif de tchernobile s'arrêté a la frontières française.
le même consensus qui affirme que le tabac n'était pas dangereux.
le même consensus qui a ignoré le sang contaminé...
.... la liste est trop longue.
nous avons en France un consensus très spécial.+1 complotiste, encore
malheureusement le complot à toujours existé, l'argent est une source de conflit.
on ne vie pas tous dans ton monde de disney.
Données du topic
- Auteur
- SingeVener
- Date de création
- 4 janvier 2022 à 11:49:29
- Nb. messages archivés
- 622
- Nb. messages JVC
- 583