La vraie REDPILL : L'essentialisme | Introduction à la philosophie

Le 31 octobre 2021 à 14:51:57 :

Le 31 octobre 2021 à 14:40:56 :
Si t'était vraiment redpill l'op tu croirait pas en la morale
Peut être un jour

En effet. Si on admet qu'il existe une morale universelle, on peut aussi bien dire que c'est celle qui consiste à aider son prochain dans le besoin (donc accueillir les migrants), laisser les gens libres de leurs choix tant qu'ils n'attendent pas à la liberté des autres (donc mariage pour tous), etc...

Ce qu'on appelle morale universelle à un certain moment, c'est la normalisation des intérêts du plus fort à ce même moment.

"On peut dire"

T'as pas compris je crois, vu que les essences sont réelles, la morale est objective et découvrable, pas créée

Donc non, on ne peut pas "tout dire"

Il y a des choses qui vont clairement contre la nature humaine

Le 31 octobre 2021 à 14:51:21 :

Le 31 octobre 2021 à 14:48:43 :
Tu fais un raccourci rapide entre l'objectivité des concepts mathématiques (puisque c'est le seul exemple que tu donnes) et celle de la morale humaine, que tu déduis de la précédente sans vraiment expliquer de lien.

De même, tu déclares que la morale universelle doit obligatoirement parvenir à ce que tu appelles la morale "traditionnelle" (conservatrice) sans expliquer pourquoi. Figure toi que j'ai un prof de philo qui m'a expliqué exactement le contraire, convaincu qu'il existait bien une morale universelle, et que c'était celle des procès de Nuremberg.

Il confond immédiatement l'identité objective du numéraire qui est considéré comme universel car étant une intuition universelle avec l'identité de convention, laquelle est donc parfaitement inhérente aux sujets, de la morale nommée comme objectivement attestée par une intuition tandis que ce n'est pas le cas, vraiment esgt-ce que j'ai besoin d'expliquer à un type qui apparemment lirait Platon à quel point l'idée même de morale est étrangère aux hellènes?

https://www.amazon.com/Platos-Enemies-Natural-Scholastic-Editions/dp/3868385835?tag=jeuxvideocom-21 c'est quoi ça le péteux

Le 31 octobre 2021 à 14:48:53 :

Le 31 octobre 2021 à 14:47:08 :
Je rêve l'OP fait de la sophistique syncrétique à partir de concept et contre-concepts complètement anachroniques et ayant aussi peu d'envergure qu'une expérience de pensée, quand tu nous dis que "Aucun triangle particulier ne l'instancie complètement, et si demain tous les triangles particuliers disparaissaient, la triangularité ne cesserait pas d'exister et pourrait toujours être à nouveau instanciée." comme le premier éléate venu, tu balances juste une lapalissade comme si empiriquement la nomination principale du concept était antérieur à son objectivation, en conséquence de quoi évidemment que le concept de triangle "ou la triangularité" pour dégager un universalisme pompeux de la terminologie pourtant limpide d'Aristote survivra à la disparition de ses formes réelles puisque ces formes seront conservées comme schèmes pour les sujets auxquels l'universel particulier est intelligble.
Puis tu fais du paralogisme en faisant exprès de ne pas comprendre la qualité d'attribut identique de X particuliers classifiés ensemble et tu dilues tout ça dans la confusion prosaïque en disant que ces X doivent partager une même nature ce qui n'est justement pas le cas puisqu'ils sont posés comme inhéremment particuliers, tu confonds l'attribut et le mode.
Je vais pas perdre mon temps à t'expliquer qu'effectivement, tout universel dépend de l'assentiment général de toutes ses particularités, je suis las de ce forum qui compacte tout et n'importe quoi ensemble pour forcer la preuve de ce qu'ils veulent avancer, tu confonds même sans gêne nature et essence comme des universaux alors que ce ne sont que des formes, des modes dans la classification aristotélicienne et c'est le seul foisonnement linguistique depuis qui fait que nous disposons d'équivalents multiples pour signifier tout ce qui n'est pas l'attribut du sujet mais son essence métaphysique sans comprendre qu'ils ne sont pas différents.

Pour finir t'es hyperbolique, "on ne peut jamais", etc, quand il suffit de nier toute essence pour classifier totémiquement en science une collection d'étants à partir de leurs seuls attributs, mais c'est peut-être du centrisme occidental.

Mdrrrrr

On attend les arguments

Ah oui c'est intéressant de parler avec toi, on sent que tu te foules pour répondre.

Mais bon, le seul fait que tu considères une morale "pas forcément humaine" me laisse suggérer que tu ne comprends pas ce que tu lis

Le 31 octobre 2021 à 14:52:56 :

Le 31 octobre 2021 à 14:50:21 :
J'ai lu très très en diagonale - c'est assez intéressant de voir à quel point ces philosophie se rattachent à d'autres enseignements boudhistes (par exemple) où l'attachement est vu comme une des sources des maux de notre société.

Je pense qu'on s'est complètement perdu dans le matériel en tant qu'êtres humains, et qu'effectivement, remettre les choses en perspective et s'élever spirituellement (collectivement) est ce qui nous sauvera.

Toujours un cuistre pour la ramener à n'importe, ces éléments philosophiques de l'OP sont justement la base de la décadence métaphysique en Grèce antique avec des penseurs qui confondent leurs intellections pour des intuitions et en viennent à considérer les concepts comme des principes métaphysiques

C'est bien beau d'affirmer que les universaux ne que sont des intellections, mais j'attends ta réponse aux arguments

Veritas est aedequatio rei et intellectus

Le 31 octobre 2021 à 14:54:09 :

Le 31 octobre 2021 à 14:48:53 :

Le 31 octobre 2021 à 14:47:08 :
Je rêve l'OP fait de la sophistique syncrétique à partir de concept et contre-concepts complètement anachroniques et ayant aussi peu d'envergure qu'une expérience de pensée, quand tu nous dis que "Aucun triangle particulier ne l'instancie complètement, et si demain tous les triangles particuliers disparaissaient, la triangularité ne cesserait pas d'exister et pourrait toujours être à nouveau instanciée." comme le premier éléate venu, tu balances juste une lapalissade comme si empiriquement la nomination principale du concept était antérieur à son objectivation, en conséquence de quoi évidemment que le concept de triangle "ou la triangularité" pour dégager un universalisme pompeux de la terminologie pourtant limpide d'Aristote survivra à la disparition de ses formes réelles puisque ces formes seront conservées comme schèmes pour les sujets auxquels l'universel particulier est intelligble.
Puis tu fais du paralogisme en faisant exprès de ne pas comprendre la qualité d'attribut identique de X particuliers classifiés ensemble et tu dilues tout ça dans la confusion prosaïque en disant que ces X doivent partager une même nature ce qui n'est justement pas le cas puisqu'ils sont posés comme inhéremment particuliers, tu confonds l'attribut et le mode.
Je vais pas perdre mon temps à t'expliquer qu'effectivement, tout universel dépend de l'assentiment général de toutes ses particularités, je suis las de ce forum qui compacte tout et n'importe quoi ensemble pour forcer la preuve de ce qu'ils veulent avancer, tu confonds même sans gêne nature et essence comme des universaux alors que ce ne sont que des formes, des modes dans la classification aristotélicienne et c'est le seul foisonnement linguistique depuis qui fait que nous disposons d'équivalents multiples pour signifier tout ce qui n'est pas l'attribut du sujet mais son essence métaphysique sans comprendre qu'ils ne sont pas différents.

Pour finir t'es hyperbolique, "on ne peut jamais", etc, quand il suffit de nier toute essence pour classifier totémiquement en science une collection d'étants à partir de leurs seuls attributs, mais c'est peut-être du centrisme occidental.

Mdrrrrr

On attend les arguments

Ah oui c'est intéressant de parler avec toi, on sent que tu te foules pour répondre.

Mais bon, le seul fait que tu considères une morale "pas forcément humaine" me laisse suggérer que tu ne comprends pas ce que tu lis

J'attends encore un seul argument venant de ta part

J'en ai donné une dizaine

Le 31 octobre 2021 à 14:52:56 :

Le 31 octobre 2021 à 14:50:21 :
J'ai lu très très en diagonale - c'est assez intéressant de voir à quel point ces philosophie se rattachent à d'autres enseignements boudhistes (par exemple) où l'attachement est vu comme une des sources des maux de notre société.

Je pense qu'on s'est complètement perdu dans le matériel en tant qu'êtres humains, et qu'effectivement, remettre les choses en perspective et s'élever spirituellement (collectivement) est ce qui nous sauvera.

Toujours un cuistre pour la ramener à n'importe, ces éléments philosophiques de l'OP sont justement la base de la décadence métaphysique en Grèce antique avec des penseurs qui confondent leurs intellections pour des intuitions et en viennent à considérer les concepts comme des principes métaphysiques

J'ai du mal à voir en quoi cette branlette intellectuelle fait avancer la discussion

Le 31 octobre 2021 à 14:59:47 :

Le 31 octobre 2021 à 14:52:56 :

Le 31 octobre 2021 à 14:50:21 :
J'ai lu très très en diagonale - c'est assez intéressant de voir à quel point ces philosophie se rattachent à d'autres enseignements boudhistes (par exemple) où l'attachement est vu comme une des sources des maux de notre société.

Je pense qu'on s'est complètement perdu dans le matériel en tant qu'êtres humains, et qu'effectivement, remettre les choses en perspective et s'élever spirituellement (collectivement) est ce qui nous sauvera.

Toujours un cuistre pour la ramener à n'importe, ces éléments philosophiques de l'OP sont justement la base de la décadence métaphysique en Grèce antique avec des penseurs qui confondent leurs intellections pour des intuitions et en viennent à considérer les concepts comme des principes métaphysiques

J'ai du mal à voir en quoi cette branlette intellectuelle fait avancer la discussion

Y'a 0 argument dans son post, que des tournures pompeuses et des affirmations gratuites

"L'idée de morale est étrangère aux hellènes" qu'il a dit

Imaginez le culot qu'il faut pour dire ça des pères de la loi naturelle

John Daniel Wild, professeur émerite de philosophie à Harvard, écrit tout un bouquin sur la loi naturelle chez Platon

L'autre forumeur : "l'idée de morale est étrangère à Platon"

Qui croire

Le 31 octobre 2021 à 15:07:07 :
Bon topic.

Merci khey de qualité

Je te conseille La Dernière Superstition, c'est de la bombe

Le 31 octobre 2021 à 14:47:08 :
Je rêve l'OP fait de la sophistique syncrétique à partir de concept et contre-concepts complètement anachroniques et ayant aussi peu d'envergure qu'une expérience de pensée, quand tu nous dis que "Aucun triangle particulier ne l'instancie complètement, et si demain tous les triangles particuliers disparaissaient, la triangularité ne cesserait pas d'exister et pourrait toujours être à nouveau instanciée." comme le premier éléate venu, tu balances juste une lapalissade comme si empiriquement la nomination principale du concept était antérieur à son objectivation, en conséquence de quoi évidemment que le concept de triangle "ou la triangularité" pour dégager un universalisme pompeux de la terminologie pourtant limpide d'Aristote survivra à la disparition de ses formes réelles puisque ces formes seront conservées comme schèmes pour les sujets auxquels l'universel particulier est intelligble.
Puis tu fais du paralogisme en faisant exprès de ne pas comprendre la qualité d'attribut identique de X particuliers classifiés ensemble et tu dilues tout ça dans la confusion prosaïque en disant que ces X doivent partager une même nature ce qui n'est justement pas le cas puisqu'ils sont posés comme inhéremment particuliers, tu confonds l'attribut et le mode.
Je vais pas perdre mon temps à t'expliquer qu'effectivement, tout universel dépend de l'assentiment général de toutes ses particularités, je suis las de ce forum qui compacte tout et n'importe quoi ensemble pour forcer la preuve de ce qu'ils veulent avancer, tu confonds même sans gêne nature et essence comme des universaux alors que ce ne sont que des formes, des modes dans la classification aristotélicienne et c'est le seul foisonnement linguistique depuis qui fait que nous disposons d'équivalents multiples pour signifier tout ce qui n'est pas l'attribut du sujet mais son essence métaphysique sans comprendre qu'ils ne sont pas différents.

Pour finir t'es hyperbolique, "on ne peut jamais", etc, quand il suffit de nier toute essence pour classifier totémiquement en science une collection d'étants à partir de leurs seuls attributs, mais c'est peut-être du centrisme occidental.

L'auteur en PLS astrale

Le 31 octobre 2021 à 15:12:59 :
Branlette

La science est impossible sans universaux

Si ça c'est de la branlette tout l'est

Le 31 octobre 2021 à 15:13:31 :

Le 31 octobre 2021 à 14:47:08 :
Je rêve l'OP fait de la sophistique syncrétique à partir de concept et contre-concepts complètement anachroniques et ayant aussi peu d'envergure qu'une expérience de pensée, quand tu nous dis que "Aucun triangle particulier ne l'instancie complètement, et si demain tous les triangles particuliers disparaissaient, la triangularité ne cesserait pas d'exister et pourrait toujours être à nouveau instanciée." comme le premier éléate venu, tu balances juste une lapalissade comme si empiriquement la nomination principale du concept était antérieur à son objectivation, en conséquence de quoi évidemment que le concept de triangle "ou la triangularité" pour dégager un universalisme pompeux de la terminologie pourtant limpide d'Aristote survivra à la disparition de ses formes réelles puisque ces formes seront conservées comme schèmes pour les sujets auxquels l'universel particulier est intelligble.
Puis tu fais du paralogisme en faisant exprès de ne pas comprendre la qualité d'attribut identique de X particuliers classifiés ensemble et tu dilues tout ça dans la confusion prosaïque en disant que ces X doivent partager une même nature ce qui n'est justement pas le cas puisqu'ils sont posés comme inhéremment particuliers, tu confonds l'attribut et le mode.
Je vais pas perdre mon temps à t'expliquer qu'effectivement, tout universel dépend de l'assentiment général de toutes ses particularités, je suis las de ce forum qui compacte tout et n'importe quoi ensemble pour forcer la preuve de ce qu'ils veulent avancer, tu confonds même sans gêne nature et essence comme des universaux alors que ce ne sont que des formes, des modes dans la classification aristotélicienne et c'est le seul foisonnement linguistique depuis qui fait que nous disposons d'équivalents multiples pour signifier tout ce qui n'est pas l'attribut du sujet mais son essence métaphysique sans comprendre qu'ils ne sont pas différents.

Pour finir t'es hyperbolique, "on ne peut jamais", etc, quand il suffit de nier toute essence pour classifier totémiquement en science une collection d'étants à partir de leurs seuls attributs, mais c'est peut-être du centrisme occidental.

L'auteur en PLS astrale

Vas-y, mets en gras une seule phrase où il donne un argument qui me mettrait en PLS

Le 31 octobre 2021 à 15:14:11 :
i fo bien manger