[ALERTE] Le gouvernement veut en finir avec la maison individuelle

Les maisons de villes sont généralement toutes collées les unes aux autres, donc c'est exactement comme un immeuble collectif, mais posé à l'horizontal plutôt qu'à la verticale, chacun a son jardin tout en bénéficiant de l'inertie thermique des voisin, tu as tous les avantages d'un immeuble sans les inconvénients.

Pour avoir déjà vécu dans ce genre d'habitat, je peux affirmer qu'on profite de de la chaleur des voisins en automne ou au printemps (je parle même pas du chauffage, juste de la chaleur produite par le fait d'y vivre), y'a quasiment pas besoin de mettre de chauffage, alors que c'est pas le cas dans une maison 4 façades

Les maisons de ville sont pas plus problématiques qu'un immeuble sur le plan énergétique

Le gouvernement qui a prit le délire French dream au sérieux

Plus sérieusement pour une fois que vous êtes en accord avec le gouvernement sur le French Dream

Le 14 octobre 2021 à 20:11:42 :
https://www.latribune.fr/economie/france/le-gouvernement-veut-en-finir-avec-la-maison-individuelle-un-non-sens-ecologique-economique-et-social-894406.html#xtor=CS3-33-[Article]-[]-[]-[]

Logement Emmanuelle Wargon espère voir fleurir des logements collectifs qui renouent avec « l'intensité heureuse » tout en qualifiant les maisons individuelles de « non-sens écologique, économique et social ». Le marché de ces dernières est pourtant en plein boom et la maison individuelle demeure l'idéal de vie des Français pour 75% d'entre eux.

Ce pays qui va désormais tout faire pour t'empêcher d'avoir ta maison avec ton jardin

ils sont tous à vomir, ils font TOUT pour faire venir des MILLIONS d'étrangers illégalement ou légalement ! et une fois que c'"est fait " HA FINALEMENT ON EST TROP SUR LE TERRITOIRE VA FALLOIR SE COLLER ENTRE VOUS"

est ce que c'est pas du foutage de gueule ultime ??? qui va payer ? la classe moyenne et les prolos ! toujours et encore !

on est la pute des politiciens

Le 15 octobre 2021 à 02:32:02 :

Le 15 octobre 2021 à 02:24:28 :

Le 15 octobre 2021 à 02:23:34 :

Le 15 octobre 2021 à 02:18:36 :

Le 15 octobre 2021 à 02:15:45 :

Le 15 octobre 2021 à 02:05:16 :

Le 15 octobre 2021 à 02:01:17 :

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Le golem qui veut sa mise à jour quotidienne

Pourquoi se battre pour préserver et survivre si c'est piur être un cafard de ton genre ?

Qui détermine le bien commun ? Qui mesure? Qui attribut les torts et les dommages ?
Qui s'assure que tu ne te trompes pas sur les enjeux en parlant de menace mortelle ?

D'ailleurs en quoi ce te concerne puisque tu dis ne pas être attaché aux coutumes ou à ce système ? Pourquoi tenter de le faire muter pour maintenir un truc ?

Tu commences à être lourd toi, j'ai déjà répondu à la question du qui plusieurs fois, et des attaques persos systématiques m'encouragent pas à te reexpliquer

Difficile de ne pas rentrer dans l'attaque personnelle dans la mesure où tu es un type foncièrement hideux qui passe sa vie à parler de sa pucellerie et de son rejet sur le forum. Qui peut souhaiter ces horreurs à part un type qui n'a pas de vie sociale ? C'est du même niveau que les déchets anthropologiques qui fantasment sur le transhumanisme.

Oui ok, si t'as rien d'autre à dire, tu peux retourner ghostfager

Il y a quelque chose à creuser à ce niveau. Pourquoi un type laid et sans vie sociale souhaite ça ?

En MP si tu tiens tant que ça à parler de ma vie

Et puis quoi encore ? Assume.

Il a raison de dire qu'EELV est loin d'être la seul alternative possible pour l'écologie. Malheureusement, ces parasites se sont accaparés le sujet tout en le détournant.

il faut un partit de droite dure ecolo qui investisse et qui apprenne l'autonomie alimentaire et énergétique tout le contraire du communisme des pastèques d'EELV

Le 15 octobre 2021 à 02:32:29 :
Les maisons de villes sont généralement toutes collées les unes aux autres, donc c'est exactement comme un immeuble collectif, mais posé à l'horizontal plutôt qu'à la verticale, chacun a son jardin tout en bénéficiant de l'inertie thermique des voisin, tu as tous les avantages d'un immeuble sans les inconvénients.

Pour avoir déjà vécu dans ce genre d'habitat, je peux affirmer qu'on profite de de la chaleur des voisins en automne ou au printemps (je parle même pas du chauffage, juste de la chaleur produite par le fait d'y vivre), y'a quasiment pas besoin de mettre de chauffage, alors que c'est pas le cas dans une maison 4 façades

Les maisons de ville sont pas plus problématiques qu'un immeuble sur le plan énergétique

C'est pour ça qu'une ville comme Versailles est beaucoup plus plaisante à habiter que les métropoles au nombre d'étages en perpétuelle inflation.
On vivrait mieux avec plus de villes d'ampleur moyenne, mieux réparties, qu'avec ces saloperies de banlieues qui s'accroissent sans cesse.

Le 15 octobre 2021 à 02:32:29 :
Les maisons de villes sont généralement toutes collées les unes aux autres, donc c'est exactement comme un immeuble collectif, mais posé à l'horizontal plutôt qu'à la verticale, chacun a son jardin tout en bénéficiant de l'inertie thermique des voisin, tu as tous les avantages d'un immeuble sans les inconvénients.

Pour avoir déjà vécu dans ce genre d'habitat, je peux affirmer qu'on profite de de la chaleur des voisins en automne ou au printemps (je parle même pas du chauffage, juste de la chaleur produite par le fait d'y vivre), y'a quasiment pas besoin de mettre de chauffage, alors que c'est pas le cas dans une maison 4 façades

Les maisons de ville sont pas plus problématiques qu'un immeuble sur le plan énergétique

THIS bordel enfin un post intéressant !

Le 15 octobre 2021 à 02:36:10 :

Il a raison de dire qu'EELV est loin d'être la seul alternative possible pour l'écologie. Malheureusement, ces parasites se sont accaparés le sujet tout en le détournant.

il faut un partit de droite dure ecolo qui investisse et qui apprenne l'autonomie alimentaire et énergétique tout le contraire du communisme des pastèques d'EELV

Tu as tout compris kheyou

Le 15 octobre 2021 à 02:29:07 :

Le 15 octobre 2021 à 02:26:52 :

Le 15 octobre 2021 à 02:21:16 :

Le 15 octobre 2021 à 02:18:41 :

Le 15 octobre 2021 à 02:14:34 :

Le 15 octobre 2021 à 02:12:29 2-sur-10 a écrit :

Le 15 octobre 2021 à 02:07:30 :

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Tout le discours des multinationales est emprunt d'une écologie de surface bien contrôlée. Et on voit que ça fait mouche puisqu'on nous parle de supprimer la propriété privée et la voiture, mais ceux qui prônent la décroissance et la fin de la mondialisation sont vus comme des hurluberlus. Pourtant, qu'est-ce qui serait préférable tant sur le plan écologique que sur le plan des libertés individuelles ?

Comme tu le dis, une écologie de surface, et concrètement personne n'est dupe. Ou alors faudra me montrer les militant écolos qui defendent les multinationales par principe
Dans les faits écologie = moins de consumérisme, moins de voyages, moins de produits inutiles, le cauchemar des multinationales
Et les voitures ainsi que le petit pavillon étendu loin de tout, ça arrange les multinationale, c'est surement pas toyota, renault, lafarge ou bouygues qui vont pleurer du maintien de ce phénomène

On en revient à ce fameux paradoxe mondial où l'on veut faire de l'écologie tout en faisant de la croissance.

Ah oui ça c'est bien con effectivement

Personnellement, je dis pas que ecologie et croissance sont forcément incompatibles (il y vraiment moyen de décarboner notre énergie par exemple) mais oui à partir du moment où on vit dans un monde fini, les limites physiques de celui-ci arriveront tôt ou tard

C'est donc un HASARD que tout le blabla écologique serve sans cesse à taper sur la classe moyenne, sans jamais remettre en cause le système mondialiste et le libre-échange ?

Quel blabla écologique ? Parce que je pense quand même être pas mal renseigné sur l'écologie, et y'a peu de milieux qui tapent moins sur ce système
Et surement pas les pros consumérisme et libertés individuelles

Encore une fois EELV!=les ecolos!=l'ecologie

Je serais heureux de me tromper, mais je n'ai pas vu de représentation médiatique ou politique de la volonté de sortir de la mondialisation alors que c'est la priorité écologique n°1. Par contre les méchants prolos qui polluent avec leur voiture c'est tous les jours.

Les méchants prolos qui polluent avec leur voiture, c'est aussi la mondialisation, les multinationales elles produisent pas des biens qu'elles vont cramer tout de suite après, pour qu'il y ait production il est necessaire qu'il y ait consommation

Mais oui, de manière générale ça je suis d'accord, l'ecologie est très mal representée médiatiquement et EELV qui sont une version politicienne du groupe militant Greenpeace est vraiment pas pour améliorer les choses. Mais les écolos "réalistes", c'est à dire hors de toute posture idéologique ils existent et Jancovici en est son meilleur représentant, ce sera déjà un autre son de cloche que celui qu'on entend habituellement dans les médias

Le 15 octobre 2021 à 02:30:52 :

Le 15 octobre 2021 à 02:22:22 :

Le 15 octobre 2021 à 02:19:41 :

Le 15 octobre 2021 à 02:06:53 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

La fameuse ampleur du problème

Olala des gens ont changés d'avis en se faisant matrixé par des escrolos et des articles catastrophistes

"Matrixé par des escrolos" parce que tu penses sincèrement avoir la science infuse toi ?

Tu prétend connaître le futur, le bien commun, le mal, les responsabilités de chacun, ce qu'il faut faire, ce qui a de la valeur, ce qui est superflu, ce qui peut être rogner pour ta vue du bien commun.

Alors que globalement tu lis des articles le monde et que t'es "éveillé" par ta secte depuis greta

Non, c'est toi qui pense mieux t'y connaitre que ceux qui passent leur vie sur le sujet et qui ont un minimum de bagage scientifique pour savoir de quoi ils parlent. C'est toi qui essaie d'invoquer le "qui determine le bien commun" pour essayer de tomber dans un relativisme moisi où chacun auraient raison de faire ce qu'il fait et personne n'aurait rien le droit juste parce que tu es trop lache pour reconnaitre que ton mode de vie à des conséquences, et c'est toi qui a un discours totalement destructuré ou l'on passe d'un pique à l'autre juste pour le plaisir de contredire le méchant escrolo. C'est une horreur de dialoguer avec toi.

Bah non, c'est pas moi qui me pose en interprète du bien commun pour me nommer prétre et sucer toutes les abus et dérives en terme de surveillance et culpabilisation.

Encore une fois cette prétention d'avoir la vérité car tu aurais une culture science et vie junior.

Le mec ne semble pas comprendre que ce qu'il défend n'est aucunement scientifique malgré la caution qu'il tente d'invoquer.

Il en vient même à confondre ses vues avec ses études en croyant que tout ce qu'il pense est sûrement prouvé mais il le cherchera jamais.

C'est un sujet politique, la science n' à rien à déterminer ni à choisir.

Tu prétend vraiment à une autorité sous prétexte d'invoquer la science que tu serais en mesure de comprendre.

Mais osef que ça ait des conséquences bordel, toi tu rêves de la mort et de l'immobilité en fait, et tu te venges sur les méchants que tu désignes car ayant un impact.

Ton discours consiste à dire qu'on est très vilain, qu'on se fizr déjà punir, qu'il faut punir plus pour formater les gens, pour les faire adopter tes vues

Les maisons individuelle de ville en mode full mur mitoyens par contre c'est de la merde

si t'as des voisins cool c'est OK, sinon c'est un enfer comme en hlm et la seule option c'est le déménagement

heureusement il reste ds maisons sans murs mitoyens encore

et sinon la maison collective c'est mort, j'ai fais virer tous mes camarades de chambre a l'internat et je suis prêt à recommencer si ça doit arriver

mais en vrai je me serait déjà barré en suisse d'ici là

"Olol ton mode de vie à des conséquences lo"

C'est vraiment une sorte de négation de la vie qu'il veut, un système cloisonné qui reproche à quiconque d'avoir un impact sur le milieu qui serait rendu sacré alors que sa forme est random et changeante depuis toujours.

Le 15 octobre 2021 à 02:34:39 :

Le 15 octobre 2021 à 02:32:02 :

Le 15 octobre 2021 à 02:24:28 :

Le 15 octobre 2021 à 02:23:34 :

Le 15 octobre 2021 à 02:18:36 :

Le 15 octobre 2021 à 02:15:45 :

Le 15 octobre 2021 à 02:05:16 :

Le 15 octobre 2021 à 02:01:17 :

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Le golem qui veut sa mise à jour quotidienne

Pourquoi se battre pour préserver et survivre si c'est piur être un cafard de ton genre ?

Qui détermine le bien commun ? Qui mesure? Qui attribut les torts et les dommages ?
Qui s'assure que tu ne te trompes pas sur les enjeux en parlant de menace mortelle ?

D'ailleurs en quoi ce te concerne puisque tu dis ne pas être attaché aux coutumes ou à ce système ? Pourquoi tenter de le faire muter pour maintenir un truc ?

Tu commences à être lourd toi, j'ai déjà répondu à la question du qui plusieurs fois, et des attaques persos systématiques m'encouragent pas à te reexpliquer

Difficile de ne pas rentrer dans l'attaque personnelle dans la mesure où tu es un type foncièrement hideux qui passe sa vie à parler de sa pucellerie et de son rejet sur le forum. Qui peut souhaiter ces horreurs à part un type qui n'a pas de vie sociale ? C'est du même niveau que les déchets anthropologiques qui fantasment sur le transhumanisme.

Oui ok, si t'as rien d'autre à dire, tu peux retourner ghostfager

Il y a quelque chose à creuser à ce niveau. Pourquoi un type laid et sans vie sociale souhaite ça ?

En MP si tu tiens tant que ça à parler de ma vie

Et puis quoi encore ? Assume.

Assumer quoi ? Tout ce que t'as été capable de sortir c'est "gnn gnn incel", à la rigueur même si c'est déjà un argument ridicule, on peut s'attendre à ce qu'il soit sorti quand ça parle des relations hommes-femmes mais dans un topic sans le moindre rapport, juste tais toi

Mais les écolos "réalistes", c'est à dire hors de toute posture idéologique ils existent et Jancovici en est son meilleur représentant

Jancovici est membre de :

French-American Foundation - France
Fondation pour la nature et l'homme
The Shift Project
Association pour l'étude du pic pétrolier et gazier
Haut conseil pour le Climat

en fait faut retourner a une France paysanne l'exode rural vas se transformer en exode metropolitin

pas dit que les bourgois parigots soient bien reçut par contre dans les campagnes

peut-être a coup de 12 par endroit

Le 15 octobre 2021 à 02:38:10 :

Le 15 octobre 2021 à 02:29:07 :

Le 15 octobre 2021 à 02:26:52 :

Le 15 octobre 2021 à 02:21:16 :

Le 15 octobre 2021 à 02:18:41 :

Le 15 octobre 2021 à 02:14:34 :

Le 15 octobre 2021 à 02:12:29 2-sur-10 a écrit :

Le 15 octobre 2021 à 02:07:30 :

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Tout le discours des multinationales est emprunt d'une écologie de surface bien contrôlée. Et on voit que ça fait mouche puisqu'on nous parle de supprimer la propriété privée et la voiture, mais ceux qui prônent la décroissance et la fin de la mondialisation sont vus comme des hurluberlus. Pourtant, qu'est-ce qui serait préférable tant sur le plan écologique que sur le plan des libertés individuelles ?

Comme tu le dis, une écologie de surface, et concrètement personne n'est dupe. Ou alors faudra me montrer les militant écolos qui defendent les multinationales par principe
Dans les faits écologie = moins de consumérisme, moins de voyages, moins de produits inutiles, le cauchemar des multinationales
Et les voitures ainsi que le petit pavillon étendu loin de tout, ça arrange les multinationale, c'est surement pas toyota, renault, lafarge ou bouygues qui vont pleurer du maintien de ce phénomène

On en revient à ce fameux paradoxe mondial où l'on veut faire de l'écologie tout en faisant de la croissance.

Ah oui ça c'est bien con effectivement

Personnellement, je dis pas que ecologie et croissance sont forcément incompatibles (il y vraiment moyen de décarboner notre énergie par exemple) mais oui à partir du moment où on vit dans un monde fini, les limites physiques de celui-ci arriveront tôt ou tard

C'est donc un HASARD que tout le blabla écologique serve sans cesse à taper sur la classe moyenne, sans jamais remettre en cause le système mondialiste et le libre-échange ?

Quel blabla écologique ? Parce que je pense quand même être pas mal renseigné sur l'écologie, et y'a peu de milieux qui tapent moins sur ce système
Et surement pas les pros consumérisme et libertés individuelles

Encore une fois EELV!=les ecolos!=l'ecologie

Je serais heureux de me tromper, mais je n'ai pas vu de représentation médiatique ou politique de la volonté de sortir de la mondialisation alors que c'est la priorité écologique n°1. Par contre les méchants prolos qui polluent avec leur voiture c'est tous les jours.

Les méchants prolos qui polluent avec leur voiture, c'est aussi la mondialisation, les multinationales elles produisent pas des biens qu'elles vont cramer tout de suite après, pour qu'il y ait production il est necessaire qu'il y ait consommation

Mais oui, de manière générale ça je suis d'accord, l'ecologie est très mal representée médiatiquement et EELV qui sont une version politicienne du groupe militant Greenpeace est vraiment pas pour améliorer les choses. Mais les écolos "réalistes", c'est à dire hors de toute posture idéologique ils existent et Jancovici en est son meilleur représentant, ce sera déjà un autre son de cloche que celui qu'on entend habituellement dans les médias

Pour moi c'est largement possible de préserver la liberté de posséder un véhicule individuel, tout en limitant l'impact que celui-ci peut représenter. Ca passe par une réindustrialisation du pays et un renoncement à tout ce qui est gadget. J'ai une voiture sans clim, fenêtres manuelles, radio de base, etc. et c'est nickel. Sauf que tant que les multinationales dirigeront le monde, elles nous inonderont de marketing pour nous aliéner et nous maintenir dans la consommation.

Le 15 octobre 2021 à 02:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 02:34:39 :

Le 15 octobre 2021 à 02:32:02 :

Le 15 octobre 2021 à 02:24:28 :

Le 15 octobre 2021 à 02:23:34 :

Le 15 octobre 2021 à 02:18:36 :

Le 15 octobre 2021 à 02:15:45 :

Le 15 octobre 2021 à 02:05:16 :

Le 15 octobre 2021 à 02:01:17 :

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Le golem qui veut sa mise à jour quotidienne

Pourquoi se battre pour préserver et survivre si c'est piur être un cafard de ton genre ?

Qui détermine le bien commun ? Qui mesure? Qui attribut les torts et les dommages ?
Qui s'assure que tu ne te trompes pas sur les enjeux en parlant de menace mortelle ?

D'ailleurs en quoi ce te concerne puisque tu dis ne pas être attaché aux coutumes ou à ce système ? Pourquoi tenter de le faire muter pour maintenir un truc ?

Tu commences à être lourd toi, j'ai déjà répondu à la question du qui plusieurs fois, et des attaques persos systématiques m'encouragent pas à te reexpliquer

Difficile de ne pas rentrer dans l'attaque personnelle dans la mesure où tu es un type foncièrement hideux qui passe sa vie à parler de sa pucellerie et de son rejet sur le forum. Qui peut souhaiter ces horreurs à part un type qui n'a pas de vie sociale ? C'est du même niveau que les déchets anthropologiques qui fantasment sur le transhumanisme.

Oui ok, si t'as rien d'autre à dire, tu peux retourner ghostfager

Il y a quelque chose à creuser à ce niveau. Pourquoi un type laid et sans vie sociale souhaite ça ?

En MP si tu tiens tant que ça à parler de ma vie

Et puis quoi encore ? Assume.

Assumer quoi ? Tout ce que t'as été capable de sortir c'est "gnn gnn incel", à la rigueur même si c'est déjà un argument ridicule, on peut s'attendre à ce qu'il soit sorti quand ça parle des relations hommes-femmes mais dans un topic sans le moindre rapport, juste tais toi

Je le répète : je trouve ça intéressant de savoir pourquoi est-ce qu'un type qui n'a littéralement pas de vie sociale trouve ces idées géniales.

Le 15 octobre 2021 à 02:32:29 :
Les maisons de villes sont généralement toutes collées les unes aux autres, donc c'est exactement comme un immeuble collectif, mais posé à l'horizontal plutôt qu'à la verticale, chacun a son jardin tout en bénéficiant de l'inertie thermique des voisin, tu as tous les avantages d'un immeuble sans les inconvénients.

Pour avoir déjà vécu dans ce genre d'habitat, je peux affirmer qu'on profite de de la chaleur des voisins en automne ou au printemps (je parle même pas du chauffage, juste de la chaleur produite par le fait d'y vivre), y'a quasiment pas besoin de mettre de chauffage, alors que c'est pas le cas dans une maison 4 façades

Les maisons de ville sont pas plus problématiques qu'un immeuble sur le plan énergétique

T'as un exemple de ce type d'architecture stp ?

Le 15 octobre 2021 à 02:41:00 :
Les maisons individuelle de ville en mode full mur mitoyens par contre c'est de la merde

si t'as des voisins cool c'est OK, sinon c'est un enfer comme en hlm et la seule option c'est le déménagement

heureusement il reste ds maisons sans murs mitoyens encore

et sinon la maison collective c'est mort, j'ai fais virer tous mes camarades de chambre a l'internat et je suis prêt à recommencer si ça doit arriver

mais en vrai je me serait déjà barré en suisse d'ici là

Le pire c'est toujours le VDD en appartement. Le pouvoir de nuisance des voisins de palier est largement moindre.