[ALERTE] Le gouvernement veut en finir avec la maison individuelle

Le 15 octobre 2021 à 01:40:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:39:15 :

Le 15 octobre 2021 à 01:36:02 :

Le 14 octobre 2021 à 20:19:25 :

Le 14 octobre 2021 à 20:11:42 :
https://www.latribune.fr/economie/france/le-gouvernement-veut-en-finir-avec-la-maison-individuelle-un-non-sens-ecologique-economique-et-social-894406.html#xtor=CS3-33-[Article]-[]-[]-[]

Logement Emmanuelle Wargon espère voir fleurir des logements collectifs qui renouent avec « l'intensité heureuse » tout en qualifiant les maisons individuelles de « non-sens écologique, économique et social ». Le marché de ces dernières est pourtant en plein boom et la maison individuelle demeure l'idéal de vie des Français pour 75% d'entre eux.

Ce pays qui va désormais tout faire pour t'empêcher d'avoir ta maison avec ton jardin

la fin de la propriété privé c'est un des plans du NWO encore une fois les " complotistes " ont encore raison

D'après la vidéo de Hugo Décrypte la Chine est responsable de 36% (ou 26% je sais plus) des émissions de GES. La France je dirais que c'est de l'ordre de 2%

On supprime les tickets de métro

On se sent écologiste

Tu compares sérieusement la France à la Chine qui est l'usine du monde ?

À cause de qui elle est l'usine du monde ?
Réfléchis.

Et bien, la consommation massive. C'est facile de rejeter la faute sur les dirigeants, c'est pas les dirigeants qui achètent masse de conneries inutiles. La Chine devait être l'usine du modèle capitaliste classique. Grand pays riche en ressources et assez développé qui devait accueillir des millions de sociétés étrangères pour construire des biens afin de réduire au maximum les coûts. Et aujourd'hui, on se rends de plus en plus compte que ce modèle est absurde sur le moyen terme. Même des masques au début du covid, on en avait pas, on nous demandait d'en faire avec nos vieux slips. Après si vous voulez continuer de mettre en avant ce modèle, ben soit mais bon je trouve ça idiot.

Le 15 octobre 2021 à 01:33:55 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

D'ailleurs tu veux les punir pour des trucs passés et futurs sous la menace de prévision.

Ça n' a aucun sens

Pas mal de trucs sont déjà présents en fait, et oui les prévisions quand elles sont aussi certaines et supportées scientifiquement il faut aussi les prendre en compte
On punit déjà beaucoup pour très trucs sous la menace de prévision, les limites de vitesse c'est quoi pour toi par exemple ?

Le 15 octobre 2021 à 01:41:09 :

L'idéal, ça serait de baisser la consommation de viande qui pollue vraiment trop

Même pas en réalité, en france on est probablement les plus clean.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=sGG-A80Tl5g&feature=emb_logo

C'est juste une arnaque de plus.

C'est pas une arnaque, c'est le truc qui pollue le plus en terme de culture, les animaux d’élevages rejettent des gazs, prennent de la place et ont besoin d’être nourris bien plus que nous, la plupart des cultures sont destinés aux animaux d’élevages.

Comme vous ne voulez faire aucun effort alors ils vont tout vous imposer et de la façon à laquelle ça les arrange le plus.

Mérité + sélection.

Le 14 octobre 2021 à 20:17:04 :
Toujours plus loin dans le communisme bolchevique.
De toute façon les jeunes ne peuvent plus acheter de baraque et les prix immobiliers sont tellement déglingués que ça finira en tanguy jusqu’à l'héritage et même là, l'état va se servir

NATURELLE

Je trouve ça difficile de grandir en ayant appris beaucoup de choses, et constater que la doxa remet petit à petit TOUT en question, au nom de l'écologie ou d'autres idéaux

Le 15 octobre 2021 à 01:37:03 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Mais vous avez aucun mandat, on vous demande rien
Personne ne vous donne de mission divine

La souffrance fait partie du vivant, vous voulez juste tout aseptisée dans l'espoir de créer un paradis, ça n' a aucun sens.
Et vous vius prenez pour des messie alors que vous faites de la banlette sur votre vertu.

Y a pas commandement divin mais tu prétend qu'il faut abolir la souffrance.
Cocasse

Oui voilà, ça fait parti du vivant quand ça te concerne pas, mais tu serais le premier à pleurer si on se remettait à autoriser des trucs qui menacent ton cadre de vie ou ton confort

Je vois pas pourquoi t'essaies de prendre du recul ou une position sceptique sur le fait de vouloir réduire la souffrance comme on le peut en fait

Le 15 octobre 2021 à 01:43:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:40:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:39:15 :

Le 15 octobre 2021 à 01:36:02 :

Le 14 octobre 2021 à 20:19:25 :

Le 14 octobre 2021 à 20:11:42 :
https://www.latribune.fr/economie/france/le-gouvernement-veut-en-finir-avec-la-maison-individuelle-un-non-sens-ecologique-economique-et-social-894406.html#xtor=CS3-33-[Article]-[]-[]-[]

Logement Emmanuelle Wargon espère voir fleurir des logements collectifs qui renouent avec « l'intensité heureuse » tout en qualifiant les maisons individuelles de « non-sens écologique, économique et social ». Le marché de ces dernières est pourtant en plein boom et la maison individuelle demeure l'idéal de vie des Français pour 75% d'entre eux.

Ce pays qui va désormais tout faire pour t'empêcher d'avoir ta maison avec ton jardin

la fin de la propriété privé c'est un des plans du NWO encore une fois les " complotistes " ont encore raison

D'après la vidéo de Hugo Décrypte la Chine est responsable de 36% (ou 26% je sais plus) des émissions de GES. La France je dirais que c'est de l'ordre de 2%

On supprime les tickets de métro

On se sent écologiste

Tu compares sérieusement la France à la Chine qui est l'usine du monde ?

À cause de qui elle est l'usine du monde ?
Réfléchis.

Et bien, la consommation massive. C'est facile de rejeter la faute sur les dirigeants, c'est pas les dirigeants qui achètent masse de conneries inutiles. La Chine devait être l'usine du modèle capitaliste classique. Grand pays riche en ressources et assez développé qui devait accueillir des millions de sociétés étrangères pour construire des biens afin de réduire au maximum les coûts. Et aujourd'hui, on se rends de plus en plus compte que ce modèle est absurde sur le moyen terme. Même des masques au début du covid, on en avait pas, on nous demandait d'en faire avec nos vieux slips. Après si vous voulez continuer de mettre en avant ce modèle, ben soit mais bon je trouve ça idiot.

Ce n'est pas le peuple français qui a milité pour tout délocalisé, et pour pouvoir avoir un nouveau téléphone tous les ans. Ce sont les multinationales qui aliènent les gens avec leur propagande marketing. Tu penses qu'elles vont céder gentiment le pouvoir qu'elles ont glané ?

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Faut pas croire tout ce que vous lisez non plus. Le crédit social n'est pas pleinement généralisé en Chine. Et c'est basé sur des principes logique. Un père dans un magasin qui achète des couches sera mieux noté qu'un père dans un magasin complètement bourré qui achète des bières avec un salaire minable. Le crédit social, c'est avant tout pour mettre en avant les potentiels bons payeurs et les autres et ainsi éviter de ruiner une société. Mais ce n'est pas pleinement en application, c'est encore un projet en phase de test inspiré du score de crédit américain.

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Le 15 octobre 2021 à 01:43:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:40:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:39:15 :

Le 15 octobre 2021 à 01:36:02 :

Le 14 octobre 2021 à 20:19:25 :

Le 14 octobre 2021 à 20:11:42 :
https://www.latribune.fr/economie/france/le-gouvernement-veut-en-finir-avec-la-maison-individuelle-un-non-sens-ecologique-economique-et-social-894406.html#xtor=CS3-33-[Article]-[]-[]-[]

Logement Emmanuelle Wargon espère voir fleurir des logements collectifs qui renouent avec « l'intensité heureuse » tout en qualifiant les maisons individuelles de « non-sens écologique, économique et social ». Le marché de ces dernières est pourtant en plein boom et la maison individuelle demeure l'idéal de vie des Français pour 75% d'entre eux.

Ce pays qui va désormais tout faire pour t'empêcher d'avoir ta maison avec ton jardin

la fin de la propriété privé c'est un des plans du NWO encore une fois les " complotistes " ont encore raison

D'après la vidéo de Hugo Décrypte la Chine est responsable de 36% (ou 26% je sais plus) des émissions de GES. La France je dirais que c'est de l'ordre de 2%

On supprime les tickets de métro

On se sent écologiste

Tu compares sérieusement la France à la Chine qui est l'usine du monde ?

À cause de qui elle est l'usine du monde ?
Réfléchis.

Et bien, la consommation massive. C'est facile de rejeter la faute sur les dirigeants, c'est pas les dirigeants qui achètent masse de conneries inutiles. La Chine devait être l'usine du modèle capitaliste classique. Grand pays riche en ressources et assez développé qui devait accueillir des millions de sociétés étrangères pour construire des biens afin de réduire au maximum les coûts. Et aujourd'hui, on se rends de plus en plus compte que ce modèle est absurde sur le moyen terme. Même des masques au début du covid, on en avait pas, on nous demandait d'en faire avec nos vieux slips. Après si vous voulez continuer de mettre en avant ce modèle, ben soit mais bon je trouve ça idiot.

Oui oui, c'est la faute du prolo si on l'encourage à surconsommer massivement par le biais de publicité, propagande et pression social, pour ensuite le faire culpabiliser quand il doit passer à la caisse.
Les révoltes populaires ça n'existe pas les rouges, mais vous êtes incapable de le piger.

Le 15 octobre 2021 à 01:43:57 :
Pourquoi les gens riches et ceux du gouvernement, eux auront leur maison individuel et portail de 10m de haut...

t'oublies leurs 10 voitures de fonctions et personnels , le tout gérer par le gouvernement

Merde ça pollue

pas grave je bosse pour le gouvernement

Tant que je finis avec ma jolie magalie, même si on doit vivre dans la forêt au nom de l'écologie

Non en vrai les kheys c'est fort, petit à petit ils arrivent à imposer aux golems la remise en cause de tous leurs rêves (avoir sa maison, plus tard ce sera sa voiture...) au nom de l'écologie, dirais-je l'écologisme.

Il y a un monde entre avoir des entreprises moins polluantes et venir bousculer radicalement la vie de millions de personnes. Et je ne parle même pas d'autres idéaux qui ont émergés ces 10 dernières années ...

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Et bien sûr c'est toi qui mesure, encadre, formule les concepts et les clauses jugés convenable car tu prétend Oracle du bien commun, avec un mandat que tu te donnes tout seul, sans limite.

Oh, ils ont une vision. Ah bah ça va alors, c'est pas pour le plaisir il a dit, source on sait pas, mais il le dit. Et puis comme c'est pas pour le plaisir ça va ça passés c'est sûrement acceptable.

Le 15 octobre 2021 à 01:38:06 :

Le 15 octobre 2021 à 01:27:33 :

Le 15 octobre 2021 à 00:51:42 :
Et vivement que l'ordre global soit atteint. On y arrive petit à petit. Le confinement a permis de voir ce que vous ratiez avec cette surconsommation de masse et malgré ça, les gens continuent de tomber dans ce piège. Pendant plusieurs semaines, les pluies étaient plus pures, la nature reprenait ses droits, l'air était de meilleure qualité, la météo était plus clémente, la pollution sonore et lumineuse avaient été diminuées, etc... mais vous chialez parce que vous ne pourrez pas louer votre petit appart à un rentier boomer qui vous fistera à chaque renouvellement de bail ou parce que vous n'avez pas de stock pour votre petit téléphone à 1000 boules qui deviendra obsolète dans un an.

Donc un mois de confinement à rendu tout merveilleux ? Donc les dommages sont pas si terribles ?

Qui te dit qu'on en a quelques choses à foutre de tes jugements esthétiques ?
Donc puisque tu estimes que ça vaut mieux, tu te permet de soutenir un totalitarisme visant à punir ceux qui osent avoir d autres vues que toi ?

Un mois de confinement ? Ayaaa. Tous les indicateurs écologiques revenaient petit à petit en vert. Des fleuves redevenaient plus clairs. Les océans se tapaient moins de déchets. La pêche intensive avait été réduite malgré les maintiens (légèrement réduits cependant) des importations et exportations. Ce n'est pas du totalitarisme de penser à l'écologie. Et il n'y a pas de punition, qu'est-ce que tu racontes. C'est juste une évolution de la société actuelle vers une société plus saine, moins consumériste, moins chaotique, plus intellectuelle. Le citadin moyen du 21ème siècle ne pourrait même pas planter un plant de tomates, vous feriez quoi, si on gardait cette société et que, en quelques semaines, on se tapait des pénuries bien plus graves ? Vous parlez de liberté mais l'humain n'a jamais été aussi dépendant d'un système...

Tu penses vraiment que des actionnaires de multinationales en recherche de profit voulant te parquer dans des résidences communautaires à quelques mètres de centres commerciaux en ont quelque chose à foutre de que tu deviennes plus intellectuel et moins borderline.
Bordel ce qu'il faut pas lire sur ce topic.
Bien sûr que y a des gens cons et inéduqués qui n'ont aucun respect pour l'écosystème, c'est pas pour autant qu'il faut tomber dans la mascarade de ceux qui servent de l'écologie pour mettre petit à petit de plus en plus de mailles à ta chaîne.
Bientôt il faudra un pass pour sortir de la ville pour qu'on "évite de déranger la faune et la flore", ce sera un excellent moyen de contrôler les esclaves mais chut faut rien dire.

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Qui décide des conséquences à appliquer ?

Le 15 octobre 2021 à 01:46:08 :

Le 15 octobre 2021 à 01:37:03 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Mais vous avez aucun mandat, on vous demande rien
Personne ne vous donne de mission divine

La souffrance fait partie du vivant, vous voulez juste tout aseptisée dans l'espoir de créer un paradis, ça n' a aucun sens.
Et vous vius prenez pour des messie alors que vous faites de la banlette sur votre vertu.

Y a pas commandement divin mais tu prétend qu'il faut abolir la souffrance.
Cocasse

Oui voilà, ça fait parti du vivant quand ça te concerne pas, mais tu serais le premier à pleurer si on se remettait à autoriser des trucs qui menacent ton cadre de vie ou ton confort

Je vois pas pourquoi t'essaies de prendre du recul ou une position sceptique sur le fait de vouloir réduire la souffrance comme on le peut en fait

La seule façon d'éviter la souffrance c'est d'arrêter de faire des enfants. Ah on me dit que c'est déjà ce qui se passe en occident puisque les gens sont tous dépressifs et terrifiés par le futur qui s'annonce

Le 15 octobre 2021 à 01:47:32 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Faut pas croire tout ce que vous lisez non plus. Le crédit social n'est pas pleinement généralisé en Chine. Et c'est basé sur des principes logique. Un père dans un magasin qui achète des couches sera mieux noté qu'un père dans un magasin complètement bourré qui achète des bières avec un salaire minable. Le crédit social, c'est avant tout pour mettre en avant les potentiels bons payeurs et les autres et ainsi éviter de ruiner une société. Mais ce n'est pas pleinement en application, c'est encore un projet en phase de test inspiré du score de crédit américain.

Ca reste du conditionnement à grande échelle. Le progrès technologique donne toujours plus d'outils pour contrôler les comportements "déviants", pour "optimiser" les individus.

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Quand on en vient à se poser la question du crédit social, c'est que la ligne rouge est déjà franchie
NATURELLE

Le 15 octobre 2021 à 01:41:09 :

L'idéal, ça serait de baisser la consommation de viande qui pollue vraiment trop

Même pas en réalité, en france on est probablement les plus clean.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=sGG-A80Tl5g&feature=emb_logo

C'est juste une arnaque de plus.

Ils veulent imposer ici des solutions globales à des problèmes qui n'existent que ailleurs.

C'est assez délirant