[ALERTE] Le gouvernement veut en finir avec la maison individuelle

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Vraiment des golems de premières classes

Les mecs favorables à toutes les dérives de surveillance au nom d'un bien commun, une sorte de dieu dont ils se font les prêtres.

Et toi je présume que tu es irréprochables et que tu te reproches de vivre ? Si non t'es un méchant

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Le 15 octobre 2021 à 02:00:38 Cleps-Hydre a écrit :

Le 15 octobre 2021 à 01:47:32 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Faut pas croire tout ce que vous lisez non plus. Le crédit social n'est pas pleinement généralisé en Chine. Et c'est basé sur des principes logique. Un père dans un magasin qui achète des couches sera mieux noté qu'un père dans un magasin complètement bourré qui achète des bières avec un salaire minable. Le crédit social, c'est avant tout pour mettre en avant les potentiels bons payeurs et les autres et ainsi éviter de ruiner une société. Mais ce n'est pas pleinement en application, c'est encore un projet en phase de test inspiré du score de crédit américain.

Mais les mecs sont capables de tout justifier Cest dingue

Ils appellent de leur voeux la surveillance de masse et la punition par un état posé en référence ultime.

Et ils crachent sur les complotiste non pas car ils se trompent, mais parce qu'ils sont opposés à ces vues.

Symptomatique d'une société qui s'ignore, qui préfère blâmer au lieu d'étudier quitte à expulser ses "brebis galeuses" dans les méandres du marginalisme voir pire.

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Le 15 octobre 2021 à 02:01:17 :

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Le golem qui veut sa mise à jour quotidienne

Pourquoi se battre pour préserver et survivre si c'est piur être un cafard de ton genre ?

Qui détermine le bien commun ? Qui mesure? Qui attribut les torts et les dommages ?
Qui s'assure que tu ne te trompes pas sur les enjeux en parlant de menace mortelle ?

D'ailleurs en quoi ce te concerne puisque tu dis ne pas être attaché aux coutumes ou à ce système ? Pourquoi tenter de le faire muter pour maintenir un truc ?

Le 15 octobre 2021 à 02:01:17 :

Le 15 octobre 2021 à 01:54:22 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Si un comportement est réellement malsain, il disparaît peu à peu, lentement, tranquillement. Si tu essayes de tout contrôler, tu dérègles l'ordre des choses et avilit les gens.

Je suis pas du tout d'accord avec ta prémisse, mais je vais l'admettre. Il reste qu'il y a des comportement qui sont plus difficiles à reconnaitre comme malsains que d'autres, et qu'à partir du moment où on a reconnu un comportement comme malsain, pourquoi vouloir attendre plusieurs milliers d'années en esperant que celui-ci disparaisse de lui même ? Surtout dans le cas très particulier du rechauffement climatique qui peut mettre en péril notre civilisation si on décide de ne rien faire pour l'en empecher ?

Ce qui met en péril notre civilisation, c'est l'uniformisation de masse imposée par la mondialisation. Du reste, si l'esclavage est la seule option qui reste à l'humanité pour survivre, alors la mort est préférable. Nos aïeux auront merdé en nous laissant dans une situation insoluble. Tant pis, nous ne serions pas la première espèce à disparaître et à laisser la place à autre chose.

Le 15 octobre 2021 à 01:50:16 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Quand on en vient à se poser la question du crédit social, c'est que la ligne rouge est déjà franchie
NATURELLE

Quelle ligne rouge ? Vous savez un peu refléchir par vous même au lieu de systématiquement partir sur des postures idéologiques outrées comme ça ?

Si c'est EVIDENT que c'est une ligne rouge, tu devrais avoir aucun mal à m'expliquer pourquoi au lieu de hurler à la dictature comme un chien de pavlov

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

La fameuse ampleur du problème

Olala des gens ont changés d'avis en se faisant matrixé par des escrolos et des articles catastrophistes

Le 15 octobre 2021 à 01:57:16 :

Le 15 octobre 2021 à 01:44:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:33:55 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

D'ailleurs tu veux les punir pour des trucs passés et futurs sous la menace de prévision.

Ça n' a aucun sens

Pas mal de trucs sont déjà présents en fait, et oui les prévisions quand elles sont aussi certaines et supportées scientifiquement il faut aussi les prendre en compte
On punit déjà beaucoup pour très trucs sous la menace de prévision, les limites de vitesse c'est quoi pour toi par exemple ?

Ah la fameuse analogie routière
Très utilisé ces derniers temps pour justifier le pass avec des argumentaire foireux.

Encore un exemple du "ça se fait ici donc je le transpose là pour expliquer que c'est bon ça passe"

Faut évidemment choisir une comparaison sur un sujet commun pour bien donner une image de truc basique à ce qu'on veut mettre en place.

Toujours fouiller dans une trousse à outil analogie toutes prêtes pour l'exercice.

Tu comprends que c'est sans fin ce genre de réflexion?
Que je peux justifier de rouler à 10km.h ?

Le mec admet donc que c'est punitif et que la punition à lieu avant la faute... tour ça en se basant sur des modèles qui par définition n'ont rien de factuel et sont des plages.

Donc tu va me punir en prenant la prévision la plus grave Alors que dans les faits on aura eu le scénario moyen. Donc tu me portes préjudices maintenant avec tes jugements et tu sera pas tenu responsable.

Pratique

C'est quoi ce charabia ?

On punit déjà pour des prévisions, c'est tout

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Tout le discours des multinationales est emprunt d'une écologie de surface bien contrôlée. Et on voit que ça fait mouche puisqu'on nous parle de supprimer la propriété privée et la voiture, mais ceux qui prônent la décroissance et la fin de la mondialisation sont vus comme des hurluberlus. Pourtant, qu'est-ce qui serait préférable tant sur le plan écologique que sur le plan des libertés individuelles ?

Le 15 octobre 2021 à 02:06:13 2-sur-10 a écrit :

Le 15 octobre 2021 à 01:50:16 :

Le 15 octobre 2021 à 01:48:04 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:23 :

Le 15 octobre 2021 à 01:38:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:19:57 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Tu oublies que ceux qui décident ont le profit pour obsession, pas l'intérêt collectif. Par ailleurs, les outils de coercition sont bien plus aboutis, et on peut réduire à l'infini la liberté de chacun, toujours en invoquant le bien commun.

Ah ça oui, tu me verras pas défendre les décideurs à tout prix et en toutes circonstances, il y a clairement plein de souci avec notre manière actuelle de faire de la politique et le manque de volonté pour s'occuper de l'interet collectif en est un. Tout ce que je voulais dire c'est que la liberté individuelle d'un sous-groupe donné n'était pas une valeur sacrée et intouchable et que si le bien collectif necessite de la violer alors c'est une bonne chose de le faire. Personne n'irait invoquer la liberté individuelle de voler chez les autres ou de tabasser quelqu'un qui nous enerve, parce qu'on sait que c'est délétère pour le groupe

Maintenant oui en théorie on pourrait toujours invoquer le bien commun pour réduire à l'envi les libertés, mais très honnêtement c'est une vision très 1984ienne des choses et dans les faits, on est pas près du tout à avoir des gouvernants qui réduisent nos libertés juste pour le plaisir, y'a une vision, pas toujours très vertueuse, mais une vision derrière leurs actions, à nous aussi de faire la part des choses, et de ne pas systématiquement les louer, tout comme ne pas systématiquement hurler à la dictature

Et dans le cas de la voiture et du logement c'est bien plus clair, on sait quelles ressources nécessitent ces modes de vie, quelles quantités de CO2 et de polluants ça émet, et quelles autres externalités ça peut produire, on peut donc determiner approximativement le coût pour la collectivité du dit mode de vie, et laisser les gens la liberté de le choisir si ils souhaitent, mais uniquement si ils en assument ce coût. Pour moi c'est pas de la dictature, juste de la responsabilité

Au début on se moquait de la Chine avec son crédit social, mais ça fait envie à nos dirigeants. Entre le bien commun et l'obsession pour l'efficacité, l'humain du futur sera un robot. C'est la tendance dominante du monde dans lequel nous vivons.

Si le crédit social est un outil pertinent pour améliorer le bien commun, pourquoi ne pas utiliser ? Et inversement si ça en est pas un, pourquoi on irait l'utiliser ?

Mais en tout cas moi je defend le principe très simple d'assumer soi-même les conséquences de son mode de vie, pourquoi ça vous semble si difficile à avaler ?

Quand on en vient à se poser la question du crédit social, c'est que la ligne rouge est déjà franchie
NATURELLE

Quelle ligne rouge ? Vous savez un peu refléchir par vous même au lieu de systématiquement partir sur des postures idéologiques outrées comme ça ?

Si c'est EVIDENT que c'est une ligne rouge, tu devrais avoir aucun mal à m'expliquer pourquoi au lieu de hurler à la dictature comme un chien de pavlov

ça ne ferait qu'exacerber l'effet d'exclusion, en gros, ton système revient à mettre les problèmes sous le tapis.

Le 15 octobre 2021 à 02:07:21 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:16 :

Le 15 octobre 2021 à 01:44:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:33:55 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

D'ailleurs tu veux les punir pour des trucs passés et futurs sous la menace de prévision.

Ça n' a aucun sens

Pas mal de trucs sont déjà présents en fait, et oui les prévisions quand elles sont aussi certaines et supportées scientifiquement il faut aussi les prendre en compte
On punit déjà beaucoup pour très trucs sous la menace de prévision, les limites de vitesse c'est quoi pour toi par exemple ?

Ah la fameuse analogie routière
Très utilisé ces derniers temps pour justifier le pass avec des argumentaire foireux.

Encore un exemple du "ça se fait ici donc je le transpose là pour expliquer que c'est bon ça passe"

Faut évidemment choisir une comparaison sur un sujet commun pour bien donner une image de truc basique à ce qu'on veut mettre en place.

Toujours fouiller dans une trousse à outil analogie toutes prêtes pour l'exercice.

Tu comprends que c'est sans fin ce genre de réflexion?
Que je peux justifier de rouler à 10km.h ?

Le mec admet donc que c'est punitif et que la punition à lieu avant la faute... tour ça en se basant sur des modèles qui par définition n'ont rien de factuel et sont des plages.

Donc tu va me punir en prenant la prévision la plus grave Alors que dans les faits on aura eu le scénario moyen. Donc tu me portes préjudices maintenant avec tes jugements et tu sera pas tenu responsable.

Pratique

C'est quoi ce charabia ?

On punit déjà pour des prévisions, c'est tout

Bon je peux pas te répondre comme tu le mérite

Je vais le répéter : invoquer sue ça se fait déjà ne justifie RIEN

Ça n' a aucun sens. On a bien compris que tu allais chercher dans tous les recoins possibles pour justifier ton délire de toute façon

Le 15 octobre 2021 à 02:08:26 :

Le 15 octobre 2021 à 01:58:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:44:12 :

Le 15 octobre 2021 à 01:33:55 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

D'ailleurs tu veux les punir pour des trucs passés et futurs sous la menace de prévision.

Ça n' a aucun sens

Pas mal de trucs sont déjà présents en fait, et oui les prévisions quand elles sont aussi certaines et supportées scientifiquement il faut aussi les prendre en compte
On punit déjà beaucoup pour très trucs sous la menace de prévision, les limites de vitesse c'est quoi pour toi par exemple ?

"Prévisions certaines"

Ah oui quand même

Le mec est un vrai sociopathe, il trouve juste avec ce sujet un moyen de s'attaquer aux gens en se donnant le beau rôle

Ben évidemment, y'a que dans ta tête d'inculte que le réchauffement climatique a été déterminé à l'aide d'une boule de cristal

Une prévision ne peut par définition pas servir de preuve l" escrolo

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

this

l'écologie ( la vrai celle de l'autonomie individuelle ) pas celle des pastèques d'EELV c'est le pire ennemis des élites parasites esclavagistes communisto/capitalistes

Le 15 octobre 2021 à 02:07:30 :

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Tout le discours des multinationales est emprunt d'une écologie de surface bien contrôlée. Et on voit que ça fait mouche puisqu'on nous parle de supprimer la propriété privée et la voiture, mais ceux qui prônent la décroissance et la fin de la mondialisation sont vus comme des hurluberlus. Pourtant, qu'est-ce qui serait préférable tant sur le plan écologique que sur le plan des libertés individuelles ?

Comme tu le dis, une écologie de surface, et concrètement personne n'est dupe. Ou alors faudra me montrer les militant écolos qui defendent les multinationales par principe
Dans les faits écologie = moins de consumérisme, moins de voyages, moins de produits inutiles, le cauchemar des multinationales
Et les voitures ainsi que le petit pavillon étendu loin de tout, ça arrange les multinationale, c'est surement pas toyota, renault, lafarge ou bouygues qui vont pleurer du maintien de ce phénomène

Le 15 octobre 2021 à 02:12:29 2-sur-10 a écrit :

Le 15 octobre 2021 à 02:07:30 :

Le 15 octobre 2021 à 02:03:38 :

Le 15 octobre 2021 à 01:57:27 :

Le 15 octobre 2021 à 01:52:40 :

Le 15 octobre 2021 à 01:43:56 :

Le 15 octobre 2021 à 01:41:29 :

Le 15 octobre 2021 à 01:21:43 :

Le 15 octobre 2021 à 01:16:24 :

Le 15 octobre 2021 à 01:11:30 :

Le 15 octobre 2021 à 01:08:58 :

Le 15 octobre 2021 à 01:06:28 :

Le 15 octobre 2021 à 01:00:24 :
C'est comme la voiture, c'est un non sens ecologique.
Perso j'ai 26 ans, j'ai toujours bossé avec covoit/bus/train.
De toute façon, la voiture individuelle sera supprimé bien avant la maison individuelle et c'est bien.

Je prends le train quand je peux parce que je préfère lire tranquillement que de conduire, mais c'est lamentable de vouloir priver les gens de leur liberté de se déplacer.

Et c'est le point du problème depuis le début, cette liberté n'est pas sans conséquences, et ces conséquences ne sont pas assumées par les personnes qui profitent de cette liberté. En quoi c'est normal et en quoi on devrait encourager cette mentalité ?

Extinction de l'humanité > privation des libertés.
Vous vendez un monde dans lequel on sera encore plus contrôlés que les esclaves antiques, et ça vous semble être une bonne chose.
L'Homme est un animal épris de liberté. Si sa liberté est nuisible, alors il disparaîtra, et de nouvelles espèces viendront nous supplanter. Vouloir subsister en reniant sa nature est la pire aberration qui soit.

Ben oui c'est une bonne chose, en quoi c'est une mauvaise chose de pas vouloir que des gens souffrent ? C'est exactement le principe d'une société, imposer des règles, des lois, priver les gens des libertés qui si elles sont exercées se feront au détriment de celles des autres. Y'a pas une nature fondamentale à respecter comme si c'était un commandement divin et si c'était le cas, l'existence même de la structure sociétale l'a déjà violée.

Plus on avance plus les critères sont variés et les contraintes nombreuses, de plus en plus pernicieuses

Pour toi le totalitarisme c'est donc faire société.

Tu attaques les complotiste car en fait tu rêves que ce qu'ils dénoncent advienne.

Plutôt : la société c'est du totalitarisme au vu de ta définition du totalitarisme

Je sais pas où tu as rêvé que la société c'était le sacrifice des autres pour ton confort, mais non ce n'est pas le cas

Après des décennies de travail acharné pour détruire toute structure de groupe, à réduire l'Homme a un atome isolé flottant dans le néant, tu penses que les gens vont subitement accepter de devenir des martyrs au nom d'un bien universel et indiscutable ?

Oui et non, si il existe des gens pour accepter de se mettre un peu en retrait pour le bien collectif, c'est que l'homme est pas encore totalement atomisé, et je suis peut-être naif mais j'ai franchement pas l'impression que l'homme est aussi cynique que ça même maintenant, et qu'une présentation plus claire des faits et des enjeux d'aujourd'hui pourrait l'aider à bien mieux faire passer la pilule

Et pour ça je me base sur la convention citoyenne pour le climat, qui avait des gens qui était plutôt dans la case "confort" avant de s'éduquer sur le sujet, et qui ont fini par préconiser des mesures plus restrictives que celles des gouvernants quand ils ont pris conscience de l'ampleur du problème

C'est la nouvelle religion en vogue, la grande vertu à avoir. Des gens déracinés et incréés, mais persuadés de se battre pour sauver la planète (tout en cochant toutes les cases idéologiques des multinationales).

Je vois absolument pas en quoi ça arrange les multinationales l'écologie. Au contraire le principe même de multinationale est antiécologique

Tout le discours des multinationales est emprunt d'une écologie de surface bien contrôlée. Et on voit que ça fait mouche puisqu'on nous parle de supprimer la propriété privée et la voiture, mais ceux qui prônent la décroissance et la fin de la mondialisation sont vus comme des hurluberlus. Pourtant, qu'est-ce qui serait préférable tant sur le plan écologique que sur le plan des libertés individuelles ?

Comme tu le dis, une écologie de surface, et concrètement personne n'est dupe. Ou alors faudra me montrer les militant écolos qui defendent les multinationales par principe
Dans les faits écologie = moins de consumérisme, moins de voyages, moins de produits inutiles, le cauchemar des multinationales
Et les voitures ainsi que le petit pavillon étendu loin de tout, ça arrange les multinationale, c'est surement pas toyota, renault, lafarge ou bouygues qui vont pleurer du maintien de ce phénomène

On en revient à ce fameux paradoxe mondial où l'on veut faire de l'écologie tout en faisant de la croissance.