Les gens s'en foutent des intellectuels

Le 15 septembre 2021 à 17:31:11 :

Le 15 septembre 2021 à 17:30:15 LapsitExillis5 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:27:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

Envoie des ressources qui permettent d'avoir une initiation dans tes sujets de prédilections. Je suis intéréssé

J'avais écrit ça : https://jv*rchive.com/forums/42-51-67227908-1-0-1-0-ultra-redpill-on-est-pas-notre-cerveau

Merci mon khey

C'est très incomplet et axé/biaisé je te préviens

Le 15 septembre 2021 à 17:16:52 :

Le 15 septembre 2021 à 17:15:17 :

Le 15 septembre 2021 à 16:35:43 :

Le 15 septembre 2021 à 16:33:31 :

Le 15 septembre 2021 à 16:29:38 :
Les mêmes qui, à l'école, utilisaient le mot "intello" de manière péjorative. Les intellectuels ont toujours été ostracisés, ce n'est pas nouveau. La grande majorité des humains est pauvre d'esprit.

C'est un peu fort, mais il y a une indifférence évidente de la population envers les intellectuels, et je parle des vrais, des universitaires.

Houla ouais par contre on se calme. Il y a plein de gens autodidactes qui ont un niveau universitaire mais qui n'ont jamais pu, du fait de leur condition, faire les études en question. Les études universitaires sont avant tout un marqueur social. Les gens les plus intelligents que j'ai rencontré n'étaient pas universitaires

Le doctorat c'est surtout possible quand t'as papa et maman pour t'aider financièrement

Concernant le doctorat, c'est faux, tu es payé pendant ta thèse.

Et comment tu y arrives au doctorat ?

La bourse du CROUS peut être donné durant 7 ans.

Ptdr, la fameuse bourse crous qui te permet de vivre et de faire des études sans parents derrière

Et sinon le fameux, «les études universitaires sont avant tout un marqueur social». Non.

Je connais plein de gens qui ont largement le niveau master mais qui ont dû faire d'autres études car trop prolos, je dois les rêver donc

La bourse du CROUS échelon 5, c'est 600 euros/mois.
Donc oui large.
Et j'en connais qui la touche sans en avoir besoin. Parents divorcés mais vivant ensemble ( donc déclarant uniquement le plus pauvre ), vivant dans la même ville donc pas besoin d'autre logement étudiant.

Sinon tu as les ENS, où tu es payé 1000euros/mois. Il y en a 4. Et même si Ulm est très sélective socialement, les 3 autres beaucoup moins.

Pour les études littéraires, sans débouchés, sûrement. Pour les études en maths, physique, sciences dures, ça arrive rarement.

Le 15 septembre 2021 à 17:26:46 :

Le 15 septembre 2021 à 17:23:56 :

Le 15 septembre 2021 à 17:19:15 :

Le 15 septembre 2021 à 17:17:21 :

Le 15 septembre 2021 à 17:11:26 :

Le 15 septembre 2021 à 17:10:46 :

Le 15 septembre 2021 à 17:09:14 :

Le 15 septembre 2021 à 17:08:31 :

Le 15 septembre 2021 à 17:07:04 :

Le 15 septembre 2021 à 17:04:04 :

Le 15 septembre 2021 à 17:00:33 :

Le 15 septembre 2021 à 16:59:38 :
Désolé mais être intello = maths/sciences . Le reste , c'est du vent . Philo compris

Ou comment repérer tout de suite un demi-habile à <120 de QI

Le scientisme, ou l'idée que "la science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances", et que la philosophie ne serait donc qu'un repère de mecs qui discutent en boucle et se touchent la nouille sans jamais rien démontrer ni apprendre, se réfute tout seul

Car même s'il était vrai il serait faux et inconnaissable :
I) Thèse : La science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances
II) La thèse de la prémisse I) n'a pas été apprise par des moyens scientifiquesaucun papier scientifique ne conclut que "la science est le seul moyen valide d'acquérir des connaissances"
Conclusion : Donc selon la thèse de la prémisse I), on ne peut pas savoir I)

La vérité c'est qu'il est tout simplement impossible de faire de la science sans philosophie

Car la science présuppose bon nombre de concepts qui ne sont pas empiriques mais philosophiques (plus exactement métaphysiques, comme les concepts de "cause", "d'effet", de "méthode", etc.).

En fait, la philosophie est au début, et à la fin (pour l'interprétation) de toute démarche scientifique, car la rationalité englobe la méthode scientifique

Ce que le scientiste veut faire, c’est dire que les sciences empiriques représentent un domaine autonome d’enquête rationnelle, et le seul qui génère des connaissances à l’exclusion des domaines comme la philosophie, la théologie, etc.

Sauf que l’idée que les sciences empiriques soient un domaine d’enquête rationnelle autonome pose de sérieux problèmes. Par exemple, une chose que les sciences empiriques ne peuvent pas faire, c’est dire pourquoi elles sont une enquête rationnelle.

Si elles le pouvaient, elles éviteraient la question puisque leur rationalité, qui est la chose à prouver, devrait d’abord être présumée pour le démontrer.

Comme je l'ai dit, les sciences empiriques importent également de nombreux concepts tels que « existence », « cause », « objet physique », « changement », « nature », qui nécessitent un point de vue extra-scientifique pour être établis, comme la métaphysique ou la philosophie de la nature.

En outre, les sciences empiriques ne peuvent pas se prononcer sur certaines questions concernant les objets posés par leurs théories, par exemple : « est-ce que le réalisme est vrai ? », ou « est-ce que l’instrumentalisme est vrai ? », ou quoi que ce soit d’autre. C’est ici le terrain de la philosophie des sciences, et non de la science empirique.

À mon avis, les scientistes et les naturalistes doivent assumer un certain degré de réalisme scientifique s’ils veulent faire leurs revendications, et la position réaliste doit être établie au niveau de la philosophie des sciences et non de la science empirique. Les sciences empiriques ne peuvent pas non plus dire si le réalisme en général est vrai ou faux, c’est-à-dire s’il existe des objets abstraits comme les universaux, les propositions, etc.

C’est une autre question qui doit être débattue au niveau de la métaphysique, et non des sciences empiriques, mais qui a une incidence directe sur ce que nous disons que les sciences empiriques font ; soit qu’elles étudient des essences ou natures réelles, comme le suggérerait le réalisme, soit des choses radicalement individualisées, sans essence ni nature communes, qui se regroupent seulement sous un nom commun, comme le suggérerait le nominalisme, soit quelque chose d’autre.

Les sciences empiriques ne répondent pas à ces questions et ne peuvent même pas, en principe, y répondre, car ces questions sont logiquement antérieures à toute recherche empirique ; c’est-à-dire que l’on doit d’abord avoir une réponse avant de commencer à faire des affirmations sur la nature exacte de sa recherche et de ce qu’elle apporte.

Car la recherche scientifique elle-même repose sur un certain nombre d’hypothèses philosophiques : qu’il existe un monde objectif extérieur à l’esprit des scientifiques ; que ce monde est régi par des régularités causales ; que l’intellect humain peut découvrir et décrire avec précision ces régularités ; et ainsi de suite. Puisque la science présuppose ces choses, elle ne peut pas tenter de les justifier sans argumenter en rond.

Et si elle ne peut même pas établir qu’elle est une forme d’enquête fiable, elle peut difficilement établir qu’elle en est la seule forme fiable. Ces deux tâches nécessiteraient de « sortir » complètement de la science et de découvrir à partir d’un point de vue extra-scientifique que la science transmet une image exacte de la réalité – et dans le cas du scientisme, que seule la science le fait.

Il y a aussi la question de savoir comment interpréter ce que la science nous dit sur le monde. Par exemple, le monde est-il fondamentalement constitué de substances ou d’événements ? Qu’est-ce qu’une « cause » ? N’y en a-t-il qu’une seule sorte ? Aristote soutenait qu’il y en avait au moins quatre. Quelle est la nature des universaux auxquels les lois scientifiques font référence – les concepts comme le quark, l’électron, l’atome, etc. Existent-ils en plus des choses particulières qui les instancient ? Les découvertes scientifiques peuvent éclairer ces questions métaphysiques, mais ne peuvent jamais y répondre complètement.

Donc, si la science doit s’appuyer sur la philosophie, à la fois pour justifier ses présupposés et pour interpréter ses résultats, la fausseté du scientisme semble doublement assurée.

Comme le conclut le philosophe John Kekes (lui-même un laïc confirmé) :

• C’est pourquoi la philosophie, et non la science, est un candidat plus fort pour être le paradigme même de la rationalité.
  - The Nature of Philosophy, p.158

En résumé :

blablabla , quitte à choisir entre E = mc² et ton charabia de low Q.I , j'ai fait mon choix . La première est infiniment plus intéressantes que tes réflexions à la con sur les coquelicots , l'esprit ou la gymnastique .

Sauf que vu ta réponse t'es à l'évidence trop simplet pour pouvoir comprendre cette équation, donc tu choisis rien

D'ailleurs lis ce que disait Einstein sur l'importance de la philo, ça te fera du bien :

Et Einstein , il est quoi ? Physicien ou philosophe ? Merci

Et il dit quoi de l'importance de la philo ?

Ayaaaaaao ce demeuré

T'as toujours pas compris que les grands philosophes sont ABSOLUMENT TOUS DES PUTAINS DE MATHEMATICIENS LE LOW Q.I SPE TRISOMIE 21 ?

Source ?

Pascal ? => “La vie n'est bonne qu'à étudier et à enseigner les mathématiques.”
Montesquieu ? => “Les propositions mathématiques sont reçues comme vraies parce que personne n'a intérêt qu'elles soient fausses.”
Francis Bacon ? => “Si l'esprit d'un homme s'égare, faites-lui étudier les mathématiques car dans les démonstrations, pour peu qu'il s'écarte, il sera obligé de recommencer.”
Isocrate ? "Les mathématiques sont une gymnastique de l'esprit et une préparation à la philosophie."

Les plus grands philosophes sont absolument tous des mathématiciens . D'ailleurs pour pouvoir entrer dans les écoles de philos durant la Grèce antique , il fallait être à minima Géomètre les LOW Q.I

Les philosophes vantent les mathématiques donc la philo c'est nul ? Mais t'es un sacré demeuré

Surtout que tous ces penseurs, ce qu'ils vantaient dans les mathématiques s'est depuis autonomisé et est devenu un domaine à part entière de la philosophie : la logique

Donc, pour résumer :

Heisenberg, Einstein, Schrodinger, Bohr, etc. : insistent sur l'importance vitale de la philosophie

Phorom1825, le desco de JVC : blablabla lol ça ser à r1 lol moi je choizi E = mc² à ce charabia lol

Les golems bordel

La raison philosophique DEMANDE UNE PUTAIN DE CAPACITE DE REFLEXION et les MATHS JUSTEMENT permettent un tel niveau de RAISONNEMENT . Tu as ENFIN COMPRIS LE LOW Q.I ? Jamais tu ne seras un grand philosophe si t'es bidon en maths CAPICCE ?

La philo , c'est juste une salle bonus dans les MATHS-GAMES désolé le low Q.I et il faut un niveau minimum en MATHS pour y avoir accès et récupérer les LOOTS

1) c'est faux, tu peux être un excellent philosophe et être nul en maths, ce qui compte c'est que tu sois bon en logique

2) même tes citations te contredisent le golem :

Isocrate ? "Les mathématiques sont une gymnastique de l'esprit et une préparation à la philosophie."

3) "il faut être intelligent et rationnel pour être philosophe pas un low IQ" non jure

Tu peux pas l'être du coup

Sur ce retourne dans ton terrier

Ouvre les yeux , les Maths et la philo ont en commun de demander à celui qui les utilisent d'être capable de faire des raisonnements logiques . Faire des Maths , c'est être capable d'associer des notions plus ou moins théoriques afin de résoudre tel ou tel problème . La philo , c'est pareil on use de notions abstraites pour établir un raisonnement sur un objet matériel ou non ( ex ; l'esprit , la nature , etc ) .

Le 15 septembre 2021 à 17:29:33 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

L'existentialisme, tout ce qui concerne l'homme et son rapport à l'existence, à la vie, à la mort, au sens, au monde

T'as 40 ans de retard bon Dieu, l'existentialisme ça n'intéresse personne et ça ne servait déjà à rien puisque même en tant que philsoophie morale c'était particullièrement douteux et empreint de l'égotisme de ce laideron de Sartre à qui tu me fais allègrement penser dans ton expression lacunaire.
Oui, donc t'es intéressé par l'ontologie comme n'importe qui l'est de près ou de loin, mais je parie que t'étudies aucun logicien, que tu n'étudies pas la vérité ni la logique, que tu te fous de la phénoménologie Husserlienne.

Le 15 septembre 2021 à 17:32:07 :
En France les mémoires c'est destiné à être lu par quelques profs si ils ont le temps, survolé par tes proches si ils sont gentils puis ça restera dans un tiroir à tout jamais

Même les thèses, ça reste souvent dans un coin sans que personne n'y prête attention

Ouvre les yeux , les Maths et la philo ont en commun de demander à celui qui les utilisent d'être capable de faire des raisonnements logiques . Faire des Maths , c'est être capable d'associer des notions plus ou moins théoriques afin de résoudre tel ou tel problème . La philo , c'est pareil on use de notions abstraites pour établir un raisonnement sur un objet matériel ou non ( ex ; l'esprit , la nature , etc ) .

Génial, tu viens de confirmer ce que je disais :

tu peux être un excellent philosophe et être nul en maths, ce qui compte c'est que tu sois bon en logique

Merci pour ton intervention

Le 15 septembre 2021 à 17:32:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:29:33 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

L'existentialisme, tout ce qui concerne l'homme et son rapport à l'existence, à la vie, à la mort, au sens, au monde

T'as 40 ans de retard bon Dieu, l'existentialisme ça n'intéresse personne et ça ne servait déjà à rien puisque même en tant que philsoophie morale c'était particullièrement douteux et empreint de l'égotisme de ce laideron de Sartre à qui tu me fais allègrement penser dans ton expression lacunaire.
Oui, donc t'es intéressé par l'ontologie comme n'importe qui l'est de près ou de loin, mais je parie que t'étudies aucun logicien, que tu n'étudies pas la vérité ni la logique, que tu te fous de la phénoménologie Husserlienne.

Connaissez-vous notre Seigneur Bitbol ?

Le 15 septembre 2021 à 17:32:28 LapsitExillis5 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:31:11 :

Le 15 septembre 2021 à 17:30:15 LapsitExillis5 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:27:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

Envoie des ressources qui permettent d'avoir une initiation dans tes sujets de prédilections. Je suis intéréssé

J'avais écrit ça : https://jv*rchive.com/forums/42-51-67227908-1-0-1-0-ultra-redpill-on-est-pas-notre-cerveau

Merci mon khey

C'est très incomplet et axé/biaisé je te préviens

Je prends tout ce que je lis avec des pincettes mais le fait est que je n'y connais rien.
Je vais sûrement t'envoyer quelques questions en DM

Le 15 septembre 2021 à 17:32:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:29:33 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

L'existentialisme, tout ce qui concerne l'homme et son rapport à l'existence, à la vie, à la mort, au sens, au monde

T'as 40 ans de retard bon Dieu, l'existentialisme ça n'intéresse personne et ça ne servait déjà à rien puisque même en tant que philsoophie morale c'était particullièrement douteux et empreint de l'égotisme de ce laideron de Sartre à qui tu me fais allègrement penser dans ton expression lacunaire.
Oui, donc t'es intéressé par l'ontologie comme n'importe qui l'est de près ou de loin, mais je parie que t'étudies aucun logicien, que tu n'étudies pas la vérité ni la logique, que tu te fous de la phénoménologie Husserlienne.

Un véritable intellectuel en effet https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1131145462

Le 15 septembre 2021 à 17:29:36 :

Le 15 septembre 2021 à 17:27:14 :

Le 15 septembre 2021 à 17:23:56 :
Mais ayaa l'op tu pars à la montagne pour avoir de la reconnaissance ? Autant boire 1L de vin en cul sec en soirée et t'en auras déjà beaucoup plus.
Ca sert à rien d'être un "intellectuel" , d'ailleurs t'es pas un "intellectuel" quand tu valides un mémoire en philosophie.
Prends du plaisir dans ce que tu fais et c'est tout bordel, tu te pose trop de mauvaises questions

Mais qui sont tous ces gens qui viennent diffamer en disant que je cherche de la reconnaissance dans ce que je fais ? Ce n'est pas parce que je constate la reconnaissance ou la non-reconnaissance dans diverses de mes activités que je recherche cette-là

Personne te diffame, ça s'appelle des conjectures bon Dieu, t'as l'air tellement pauvre terminologiquement tu vas nous faire croire que toi t'écris des mémoires universitaires? Dans quelle faculté t'es que je l'évite à tout prix?
Et ces conjectures sont élémentaires à partir du désarroi que t'exprimes de ne pas être reconnu comme intellectuel par les gens que tu te sens obligés de dénigrer par contrecoup, t'as l'air égotique et très fragile affectivement.

"Tu peux être prof" est une forme de reconnaissance, tu recherches l'intérêt pour toi et la validation de ta personne, c'est typique tu sais

Sauf qu'ici tu es sur le forum, et le délire c'est " diffamateur " et non pas " conjectureur ", je m'adapte aux normes, le pointilleux. Quant au reste de ta DIFFAMATION, elle est purement spéculative, tu crois reconnaître des traits chez moi et tu te trompes, voilà tout

Le 15 septembre 2021 à 17:34:35 :

Le 15 septembre 2021 à 17:32:28 LapsitExillis5 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:31:11 :

Le 15 septembre 2021 à 17:30:15 LapsitExillis5 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:27:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

Envoie des ressources qui permettent d'avoir une initiation dans tes sujets de prédilections. Je suis intéréssé

J'avais écrit ça : https://jv*rchive.com/forums/42-51-67227908-1-0-1-0-ultra-redpill-on-est-pas-notre-cerveau

Merci mon khey

C'est très incomplet et axé/biaisé je te préviens

Je prends tout ce que je lis avec des pincettes mais le fait est que je n'y connais rien.
Je vais sûrement t'envoyer quelques questions en DM

Hésite pas

Ces confs de Bitbol sont une bonne intro aussi je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=EbCdiMy3KCk & https://www.youtube.com/watch?v=OJyeu07RFFA

Le 15 septembre 2021 à 17:34:20 :

Le 15 septembre 2021 à 17:32:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:29:33 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

L'existentialisme, tout ce qui concerne l'homme et son rapport à l'existence, à la vie, à la mort, au sens, au monde

T'as 40 ans de retard bon Dieu, l'existentialisme ça n'intéresse personne et ça ne servait déjà à rien puisque même en tant que philsoophie morale c'était particullièrement douteux et empreint de l'égotisme de ce laideron de Sartre à qui tu me fais allègrement penser dans ton expression lacunaire.
Oui, donc t'es intéressé par l'ontologie comme n'importe qui l'est de près ou de loin, mais je parie que t'étudies aucun logicien, que tu n'étudies pas la vérité ni la logique, que tu te fous de la phénoménologie Husserlienne.

Connaissez-vous notre Seigneur Bitbol ?

Tu t'apprêtes à prêcher un convaincu mon frère, comme tous les philosophes prétendant de notre époque je m'intéresse à la vérité, à la logique formelle et surtout aux problèmes difficiles de la conscience, j'emmerde pas le monde avec ma philosophie moraliste de petit bourgeois sans talent

Le 15 septembre 2021 à 17:35:43 :

Le 15 septembre 2021 à 17:34:20 :

Le 15 septembre 2021 à 17:32:53 :

Le 15 septembre 2021 à 17:29:33 :

Le 15 septembre 2021 à 17:24:50 :
Mais du coup c'est quoi les domaines qui t'intéressent l'auteur ?

Je peux peut-être te filer de bonnes ressources

Moi ma came c'est surtout la métaphysique (théologie naturelle) et la philosophie de l'esprit

L'existentialisme, tout ce qui concerne l'homme et son rapport à l'existence, à la vie, à la mort, au sens, au monde

T'as 40 ans de retard bon Dieu, l'existentialisme ça n'intéresse personne et ça ne servait déjà à rien puisque même en tant que philsoophie morale c'était particullièrement douteux et empreint de l'égotisme de ce laideron de Sartre à qui tu me fais allègrement penser dans ton expression lacunaire.
Oui, donc t'es intéressé par l'ontologie comme n'importe qui l'est de près ou de loin, mais je parie que t'étudies aucun logicien, que tu n'étudies pas la vérité ni la logique, que tu te fous de la phénoménologie Husserlienne.

Connaissez-vous notre Seigneur Bitbol ?

Tu t'apprêtes à prêcher un convaincu mon frère, comme tous les philosophes prétendant de notre époque je m'intéresse à la vérité, à la logique formelle et surtout aux problèmes difficiles de la conscience, j'emmerde pas le monde avec ma philosophie moraliste de petit bourgeois sans talent

Ayaaaa t'as l'air énervé pour rien khey, l'OP est sympa

T'es le khey bitbolien avec qui je discutais ?

Le 15 septembre 2021 à 16:27:39 :
Passer 2 ans à se consacrer tout entier à l'écriture de deux mémoires philosophiques.

Les gens " Ah c'est cool tu peux être prof maintenant "

Passer 2 mois à marcher dans la montagne

Les gens " Mais t'es complètement dingue, qu'est-ce qui t'as pris de faire un truc aussi dur ? Venez voir les enfants, il y a un aventurier "

Putain c'est dingue Lorsque tu agis comme un intellectuel, tu n'obtiens aucune reconnaissance, la plupart des gens en ont rien à foutre de ce que tu fais, et ils ne se rendent pas compte du niveau, mais si tu go rando, au bout d'une semaine tu reçois des regards d'admiration, se faire aimer devient si simple

Et passer 2 heures aux chiottes d'un supermarché parce qu'il n'y a plus de PQ, tu crois que ça fait de moi un intellectuel ?

Le 15 septembre 2021 à 16:44:08 :

Le 15 septembre 2021 à 16:39:22 :
Bon bah je go rando alors, puisqu'il ne me reste plus que ça à faire.

7 jours de rando équivaut à davantage de reconnaissance qu'une année de philo

Après c'est un peu con ta comparaison, on va pas t'admirer parce que tu fais des études, tout le monde fait des études.

J'attends pas qu'on me suce h24 car j'ai un bac+6 et fait une thèse professionnelle.

Le 15 septembre 2021 à 17:30:54 :

Le 15 septembre 2021 à 17:27:14 Eussoudore24 a écrit :

Le 15 septembre 2021 à 17:23:56 :
Mais ayaa l'op tu pars à la montagne pour avoir de la reconnaissance ? Autant boire 1L de vin en cul sec en soirée et t'en auras déjà beaucoup plus.
Ca sert à rien d'être un "intellectuel" , d'ailleurs t'es pas un "intellectuel" quand tu valides un mémoire en philosophie.
Prends du plaisir dans ce que tu fais et c'est tout bordel, tu te pose trop de mauvaises questions

Mais qui sont tous ces gens qui viennent diffamer en disant que je cherche de la reconnaissance dans ce que je fais ? Ce n'est pas parce que je constate la reconnaissance ou la non-reconnaissance dans diverses de mes activités que je recherche cette-là

C'est ce que le nom de ton topic présumait ainsi que tes plaintes, typique du forumeur lambda.

Donc au final il sert à quoi ton topic ? Sans méchanceté vu que tu m'as l'air légèrement sur les nerfs

Je m'étonne simplement du fait que les gens reconnaissent davantage une activité plutôt qu'une autre, alors que l'activité reconnue est de loin la plus simple

Le 15 septembre 2021 à 17:33:44 :

Ouvre les yeux , les Maths et la philo ont en commun de demander à celui qui les utilisent d'être capable de faire des raisonnements logiques . Faire des Maths , c'est être capable d'associer des notions plus ou moins théoriques afin de résoudre tel ou tel problème . La philo , c'est pareil on use de notions abstraites pour établir un raisonnement sur un objet matériel ou non ( ex ; l'esprit , la nature , etc ) .

Génial, tu viens de confirmer ce que je disais :

tu peux être un excellent philosophe et être nul en maths, ce qui compte c'est que tu sois bon en logique

Merci pour ton intervention

Non le low .Q.I . Le meilleur des philosophes est forcément un grand mathématicien . C'est une condition absolue . Il n'y a pas de négociation possible Maths > Tout > la philo .

C'est pas ta philo qui a permis à la société moderne de créer des avions , le nucléaire et l'internet .