Le 17 avril 2021 à 13:15:15 :
Le 17 avril 2021 à 13:09:56 :
J'aime pas répéter ce qui a déjà dit 150 fois sur un topic, mais j'ai la flemme de lire les 8 pages, et j'en ai gros sur la patate : mais c'est à cause des zeteticiens que maintenant tous les trous du cul te sortent dans une discussion "han sophisme" "han homme de paille" "han ad hominem"
C'est insupportable
Insupportable parce qu'ils contredisent tout tes arguments fallatieux ?
Nan insupportable parce que :
- un argument fallacieux c'est pas un sophisme. L'argument fallacieux se rapproche de l'erreur de jugement et d'analyse, tandis que le sophisme se rapporte davantage à la manipulation. Et trop de gens confondent les deux
- des hommes de paille tout le monde en fait tout le temps. Ça s'appelle des comparaisons et des analogies. Par exemple, toute comparaison ou assimilation au nazisme est, par définition, un homme de paille, et pourtant tout le monde a recour à ce type d'analogie, y compris des zeteticiens
- l'ad hominem est pertinent dans certains cas. Un argument ad hominem n'est pas un argument fallacieux ou un sophisme en soi. Ça dépend de son utilisation
Et plus généralement, la zététique contribue à l'idée que la rhétorique c'est forcément fallacieux et manipulateur. Mais en dehors de l'attaque personnelle, qui n'est jamais pertinente, tous les procédés rhétoriques sont des outils pertinents si ils sont bien utilisés
).gif ":o))")
.gif ":)")